Печать

[passer-by]

Кровожадными? Не знаю
Одноглазыми? Великий римский народ. И вслед за ним - зоологи
Разбойниками? Великий русский народ.

И что, великие народы это Вам сказали? Что все соловьи - разбойники, что все соловьи - не поют, а свистят?
А Вы уверены, что великие народы напели это Вам, а не отдельно взятые то ли любители сказок, то ли учёные, который то ли такие, то ли эдакие?
А вот у меня никаких сомнений по этому поводу нет, неча на народы сваливать, ибо это очень удобно.
У меня  сомнение только в том, прилично ли обзывать соловьёв разбойниками, или неразумно?
О любителях соловьиных язычков я уже даже не упоминаю, ибо эту кровожадность я не одобряла и не одобрять буду. Как и гарум.

P.S. Песенки кровожадных учёных могу предъявить. После Нового года, ибо... 

[фок Гюнце]

Кровожадными? Не знаю
Одноглазыми? Великий римский народ. И вслед за ним - зоологи
Разбойниками? Великий русский народ.

И что, великие народы это Вам сказали? Что все соловьи - разбойники, что все соловьи - не поют, а свистят?

Один великий народ сказал, что соловьи - одноглазые.
Второй великий народ в своей былине назвал разбойниками 100% упомянутых в ней соловьев.

А Вы уверены, что великие народы напели это Вам,

Они не пели, а говорили.

а не отдельно взятые то ли любители сказок, то ли учёные, который то ли такие, то ли эдакие?

Эммм... Это любители сказок и ученые называли соловьев luscinia, а римский народ этого и не знал???

А вот у меня никаких сомнений по этому поводу нет, неча на народы сваливать, ибо это очень удобно.

Иной народ не виноват, что он народ...
И никаких сомнений в том, что этих животных называли не римляне, а  ученые и любители сказок, у Вас нет.
И былины про Илью Муромца тоже ученые написали, а на народ сваоили.
Интересная мысль...

У меня  сомнение только в том, прилично ли обзывать соловьёв разбойниками, или неразумно?

Задайте этот вопрос русскому народу: приличный он или неразумный

О любителях соловьиных язычков я уже даже не упоминаю, ибо эту кровожадность я не одобряла и не одобрять буду. Как и гарум.

И гарум, и Лукулл заслужили право самим выбирать, кто их будет одобрять, а кто нет.

P.S. Песенки кровожадных учёных могу предъявить. После Нового года, ибо...

Они как-то отменят факт существования латинского языка и русских былин?

[фок Гюнце]

PS В порядке уточнения - я правильно понял эту фразу?

О любителях соловьиных язычков я уже даже не упоминаю, ибо эту кровожадность я не одобряла и не одобрять буду. Как и гарум.

То есть, я подумал, что в ней имелось в виду то, что Вы не одобряли и не одобрять будете как эту кровожадность (под которой невесть с чего подразумевается любовь к соловьиным языкам. Интересно, а любовь к куриным биточкам, свиным ножкам, лягушачьим лапкам или рыбным фрикаделькам тоже считается кровожадностью?), так и гарум.

Но я мог и ошибиться, и имелось в виду, что указанную кровожадность не одобряли и не одобрять будете как Вы, так и гарум.

Конечно, второй вариант выглядит менее правдоподобным - никакой информации о том, что гарум якобы не одобрял и впредь не одобрит соловьиные язычки или свиные ножки, мне найти не удалось. Даже рыбные фрикадельки им воспринимались одобрительно. Конечно, лягушачьи лапки он не одобрял (как и римляне в целом).

Первый вариант выглядит относительно правдоподобнее - на первый взгляд - но остается непонятным, как связана кровожадность с язычками и в каких отношениях она состоит с упомянутыми ножками, лапками и фрикадельками. Где тот порог, после которого некровожадность переходит в кровожадность? Чьи язычки (и иные части тела) есть можно, а чьи - нельзя под страхом неодобрения, а главное - почему? Из солидарности? - так динозавры отстоят от нас куда дальше, чем млекопитающие, и если возбраняется есть язычки динозавров, то логика требует отказаться и от млекопитающих и перейти на питание земноводными и актиноптеригиями. Но если солидарность распространится дальше?
Кто-то осудит питание позвоночными в целом - и останутся нам морские ежи с морскими же огурцами.
Кто-то возмутится в целом питанием вторичноротыми - и останутся у нас на столе акриды. Возможно, с жареными тараканами.
Кто-то не одобрит питание животными вообще. Я бы предложил осудить в целом питание опистоконтами - заднежгутиковое заднежгутиковому друг, товарищ и брат. А если взглянуть в печальные глаза динофлагеллят - то и их есть расхочется. И наших с ними общих родственников архепластид (со всей группой Plantae) тоже. И вспомнить про эукариотовую в целом солидарность.

И останется нам один выход: вернуться к исконным и посконным заветам предков и перейти на питание исключительно прокариотами. Благо, один рецептик я приводил.

[фок Гюнце]

PPS А может, в процессе питания всевозможными прокариотами нам повезет удачно съесть каких-нибудь цианобактерий (как когда-то повезло нашим родственникам) - и дальнейшие проблемы питания во многом решатся.  И природе радость.
Напомню: κυανός - лазурный или цвет морской волны; βακτήρ - жезл, посох (βακτροπροσαίτης, как мы помним - нищий с посохом), βακτήριον - деминутив от βακτήρ.
В целом - маленький лазурный посох. Посошок...

[Colombo]

Ну, и еще одно в копилку. Schizopygopsis. Есть такой род рыб.

Желательно все же придерживаться научной терминологии. Нет т.н. рыб - нет никакого "такого рода рыб". Вероятно, речь идет об актиноптеригиях. Вдобавок на соответствующих картинках нет ничего, похожего на задницу. На человеческом языке объект еще называют "лжеосман" или "нагорец". 

[фок Гюнце]

Ну, и еще одно в копилку. Schizopygopsis. Есть такой род рыб.

Желательно все же придерживаться научной терминологии. Нет т.н. рыб - нет никакого "такого рода рыб". Вероятно, речь идет об актиноптеригиях.

Виноват, конечно, не драконов, рыб, виверн или прочих сказочных существ, а актиноптеригий.

Вдобавок на соответствующих картинках нет ничего, похожего на задницу.

И это только усугубляет подозрение, что название было придумано не ради научной точности, а с целью оскорбить и унизить бедное животное.

На человеческом языке объект еще называют "лжеосман" или "нагорец".

/*С сомнением*/ А это точно на человеческом?

Лжеосман - потому что у истинных османов πυγή на вид не разделенный?
А нагорец - это вообще непонятно. Я бы подумал про альпиниста - но актиноптеригия-альпинист?

[Colombo]

На человеческом языке объект еще называют "лжеосман" или "нагорец".

/*С сомнением*/ А это точно на человеческом?

Лжеосман - потому что у истинных османов πυγή на вид не разделенный?
А нагорец - это вообще непонятно. Я бы подумал про альпиниста - но актиноптеригия-альпинист?

С истинными османами (а биологи в это слово явно вкладывают свой смысл) я так близко не сталкивался. А про альпиниста - так и есть, некоторые из них обитают в горных верховьях Инда, Брахмапутры и т.п. Тут хоть какая-то логика. А "раздельнозадые" ("на вид" можно не переводить) логике не поддаются. Вид у нее благородно-обтекаемый, напоминает самолет.

[фок Гюнце]

Интересно, какие османы у биологов и чем они отличаются от османов у антропологов... Особенно, в верховьях Инда и Брахмапутры.

А что до  перевода - "на вид" нельзя не переводить, потому что без вида получатся шизопиги, а не шизопигопсисы. А надо проверить - может, в закромах номенклатуры и шизопиги отдельно завалялись.

Ура, есть!
Schizopyga - разделеннопопы - это род насекомых!
А имеющие вид разделеннопопов - это род рыб актиноптеригий!

А Вы говорите, лжеосманы... Может, как раз эти... шизопиги - это и есть настоящие османы? Тем более, Википедия говорит, что они - наездники.

[фок Гюнце]

PS Вот тут вот уже и логика просматривается.

Наездники и должны быть шизопигами. Дело в том, что лошади - они сверху узкие, и чтобы на них ездить, нужно быть раздельнопигим, чтобы одна пига свешивалась с одной стороны лошади, а другая пига - с другой.

Но эти... актиноптеригии при чем? Судя по обоим названиям (и шизопигопсисы, и лжеосманы), они должны быть похожи на наездников, а судя по картинке - не слишком.
Может, картинка неправильная?

[Colombo]

PS Вот тут вот уже и логика просматривается.

Наездники и должны быть шизопигами. Дело в том, что лошади - они сверху узкие, и чтобы на них ездить, нужно быть раздельнопигим, чтобы одна пига свешивалась с одной стороны лошади, а другая пига - с другой.

Пока не просматривается. Велосипеды - они тоже сверху узкие, а седло к тому же треугольное. И чтобы на нем сидеть, вовсе не нужно быть (или казаться) раздельнопигим.

[фок Гюнце]

Эволюция - процесс длительный, а не одномоментный.

Лошади появились давно, и у наездников было достаточно времени, чтобы в процессе эволюции стать раздельнопигими.
А велосипеды появились недавно, и у велосипедистов просто еще не было времени для формирования соответствующих морфологических адаптаций.

[Colombo]

Зато велосипеды эволюционировали стремительно, подстраиваясь под морфологию наездника. Раздельнопигость в этой эволюции ценности не представляла и отражения не нашла.

[фок Гюнце]

Да, в данном случае коэволюция оказалась весьма односторонней - эволюционировали велосипеды, а не велосипедисты.
В случае с лошадьми такого быть не могло - биологическая эволюция нетороплива - поэтому паразиты* оказались раздельнопопыми.  Правда, понять, отчего образ раздельнопопых приняли актиноптеригии, это все равно не помогает. Вообще, сама картина - лучистые перья и раздельные ягодицы - никак не соответствует приведенному выше изображению.


*По неизвестным причинам этих самых наездников, к которым относятся раздельнопопые рода Schizopyga, зоологи именуют Parasitica. Сразу же вспоминается древнегреческий: σῖτος - зерно, παρά - рядом, около, при, παράσιτος - тот, кто находится рядом с зерном, состоит при пище, сотрапезник. Видимо, имеется в виду, что наездники едят вместе с лошадьми.

 

[passer-by]

Вклинюсь, уважаемые учёные, в вашу увлекательную беседу о разделенопопых или шизопигих наездниках, ибо не могу молчать. Мне горько и обидно за оклеветанных птичек, горько сознавать, что уважаемые учёные вырывают у них язычки, съедают, да ещё и бахвалятся этим. О, Грета, куда ты удалилась, почему молчишь?
Пойду искать Грету, коль никто не понимает моего беспокойства о судьбе птичек, но напоследок я скажу:

Один великий народ сказал, что соловьи - одноглазые.

А второй великий народ сказал: «Не верь ушам, а верь глазам» и «Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать».
Покажите мне одноглазого соловья, и я соглашусь, а пока не увидела, это всё Ваши фантазии.
Как одна из версий, может это был попаданец?

Второй великий народ в своей былине назвал разбойниками 100% упомянутых в ней соловьев.

Второй великий народ оклеветан неприличными учёными, которые не знают грамматики, ибо в упомянутой былине был 1 (один) разбойник (единственное число), а заявление неприличных, что в былине 100% соловьёв (множественное число) противоречит вышеупомянутой былине. Вся беда здесь в незнании грамматики.  Приличные грамматику знают.

О любителях соловьиных язычков я уже даже не упоминаю, ибо эту кровожадность я не одобряла и не одобрять буду. Как и гарум.

И гарум, и Лукулл заслужили право самим выбирать, кто их будет одобрять, а кто нет.

Естественно. Лукулл заслужил, а гарум – нет.

Кровожадными? Не знаю

P.S. Песенки кровожадных учёных могу предъявить. После Нового года, ибо...

Они как-то отменят факт существования латинского языка и русских былин?

Они не отменяют факт кровожадности.

PS В порядке уточнения - я правильно понял эту фразу:
«О любителях соловьиных язычков я уже даже не упоминаю, ибо эту кровожадность я не одобряла и не одобрять буду. Как и гарум».

Неправильно.

То есть, я подумал, что в ней имелось в виду то, что Вы не одобряли и не одобрять будете как эту кровожадность (под которой невесть с чего подразумевается любовь к соловьиным языкам. Интересно, а любовь к куриным биточкам, свиным ножкам, лягушачьим лапкам или рыбным фрикаделькам тоже считается кровожадностью?), так и гарум.

Но я мог и ошибиться, и имелось в виду, что указанную кровожадность не одобряли и не одобрять будете как Вы, так и гарум.

Конечно, второй вариант выглядит менее правдоподобным - никакой информации о том, что гарум якобы не одобрял и впредь не одобрит соловьиные язычки или свиные ножки, мне найти не удалось. Даже рыбные фрикадельки им воспринимались одобрительно. Конечно, лягушачьи лапки он не одобрял (как и римляне в целом).

Первый вариант выглядит относительно правдоподобнее - на первый взгляд - но остается непонятным, как связана кровожадность с язычками и в каких отношениях она состоит с упомянутыми ножками, лапками и фрикадельками. Где тот порог, после которого некровожадность переходит в кровожадность? Чьи язычки (и иные части тела) есть можно, а чьи - нельзя под страхом неодобрения, а главное - почему? Из солидарности? - так динозавры отстоят от нас куда дальше, чем млекопитающие, и если возбраняется есть язычки динозавров, то логика требует отказаться и от млекопитающих и перейти на питание земноводными и актиноптеригиями. Но если солидарность распространится дальше?
Кто-то осудит питание позвоночными в целом - и останутся нам морские ежи с морскими же огурцами.
Кто-то возмутится в целом питанием вторичноротыми - и останутся у нас на столе акриды. Возможно, с жареными тараканами.
Кто-то не одобрит питание животными вообще. Я бы предложил осудить в целом питание опистоконтами - заднежгутиковое заднежгутиковому друг, товарищ и брат. А если взглянуть в печальные глаза динофлагеллят - то и их есть расхочется. И наших с ними общих родственников архепластид (со всей группой Plantae) тоже. И вспомнить про эукариотовую в целом солидарность.

И останется нам один выход: вернуться к исконным и посконным заветам предков и перейти на питание исключительно прокариотами. Благо, один рецептик я приводил.

   

То есть, я подумал,

1.   Вы неправильно подумали
2.   Ваше право предлагать жареных тараканов на обед
3.   «Кто-то не одобрит питание животными вообще» – кто-то тоже имеет право не одобрять
4.   Можете предлагать осуждать в целом и частично, Ваше право.
5.   *печально* Грета Вам бы лучше оъяснила.
P.S. Финита. 

[фок Гюнце]

Вклинюсь, уважаемые учёные, в вашу увлекательную беседу о разделенопопых или шизопигих наездниках, ибо не могу молчать. Мне горько и обидно за оклеветанных птичек

Оклеветанных - в смысле, оцененных достаточно однозначно двумя великими народами?

горько сознавать, что уважаемые учёные вырывают у них язычки, съедают, да ещё и бахвалятся этим.

Лукулл был человеком большой учености - и имел достаточно заслуженных оснований для гордости, чтобы не присовокуплять к ним еще и состав ингредиентов своих обедов. Так что не надо облыжных обвинений в бахвальстве!

О, Грета, куда ты удалилась, почему молчишь?
Пойду искать Грету, коль никто не понимает моего беспокойства о судьбе птичек

я Вам и сам ее найду - но если Вы ее еще и сюда притащите, вряд ли это оценят достаточно позитивно.

, но напоследок я скажу

Что значит, напоследок? Вы это бросьте!

Один великий народ сказал, что соловьи - одноглазые.

А второй великий народ сказал: «Не верь ушам, а верь глазам» и «Лучше один раз увидеть, чем 100 раз услышать».

То есть, если мне говорят, что соловьи - luscinia,  я должен этому не верить, пока сам не увижу?
И что я должен увидеть?
Надпись на соловье?
Или надпись в тексте?
Так надпись в тексте я многократно видел, а, как сказал один великий народ, «verba volant scripta manet». а другой - «что написано пером, не вырубишь топором».

Покажите мне одноглазого соловья, и я соглашусь, а пока не увидела, это всё Ваши фантазии.

Чьи это, "наши"?
Так воробьев называл римский народ.
Так воробьев называют зоологи.
А я в части животных (как и во многих других частях) привык, знаете ли, доверять специалистам - и не считаю свое зрение достаточным инструментом познания для того, чтобы опровергать зоологию.

Как одна из версий, может это был попаданец?

Кто? Римский народ или зоологи в целом?

Второй великий народ в своей былине назвал разбойниками 100% упомянутых в ней соловьев.

Второй великий народ оклеветан неприличными учёными, которые не знают грамматики, ибо в упомянутой былине был 1 (один) разбойник (единственное число), а заявление неприличных, что в былине 100% соловьёв (множественное число) противоречит вышеупомянутой былине. Вся беда здесь в незнании грамматики.  Приличные грамматику знают.

Приличные знают и грамматику, и еще и математику - ибо "процент" означает "на сотню", сотую долю. 100% - сто сотых долей. То есть, единицу.
И если все поименованные объекты (в том числе, один из поименованного одного) оказались разбойниками, то это и означает сто процентов.

О любителях соловьиных язычков я уже даже не упоминаю, ибо эту кровожадность я не одобряла и не одобрять буду. Как и гарум.

И гарум, и Лукулл заслужили право самим выбирать, кто их будет одобрять, а кто нет.

Естественно. Лукулл заслужил, а гарум – нет.

Гарум заслужил. Ибо честно служил десяткам миллионов людей и был ими уважаем 

Кровожадными? Не знаю

P.S. Песенки кровожадных учёных могу предъявить. После Нового года, ибо...

Они как-то отменят факт существования латинского языка и русских былин?

Они не отменяют факт кровожадности.

...латинского языка и русских былин?

PS В порядке уточнения - я правильно понял эту фразу:
«О любителях соловьиных язычков я уже даже не упоминаю, ибо эту кровожадность я не одобряла и не одобрять буду. Как и гарум».

Неправильно.

А как ее надо понимать?

То есть, я подумал,

2.   Ваше право предлагать жареных тараканов на обед

а Ваше - осуждать соловьиные язычки.
И оба права стоят друг друга.
Вот только я своим правом не пользуюсь.

3.   «Кто-то не одобрит питание животными вообще» – кто-то тоже имеет право не одобрять

Разумеется. Одни возбраняют питание соловьиными язычками, другие - животным в целом. Принципально это ничем не отличается.

5.   *печально* Грета Вам бы лучше объяснила.
P.S. Финита. 

Рано печалиться.
А вот когда Грета разинет рот - от тогда уже будет не рано. потому что начнется традиционная гретина финита.
Вы отняли у меня детство и соловьиные язычки!