Печать

[фок Гюнце]

Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказывается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже меняется случайным образом в некоторых пределах.

То есть, скорость меняется случайным образом в связи со случайным характером скоростей? Логичненько...

Случайные массы по поверхности со случайными свойствами перемещаются согласно воле тупой скотины и неизвестно как формируемому управляющему воздействию случайного вектора, трактора, тензора или агитатора http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2271.msg131446#msg131446 - а мы хотим каких-то регулярных детерминированных результатов?
Хм.

"Достаточность" чего бы то ни было очень часто оказывается даже не голословной - как можно подтвердить то, что не до конца определили? Мне "достаточно" - так больше и разговаривать не о чем? Речь же о том, что скорость ТС колеблется около среднего значения, что позволяет осреднить и итоговый эффект. 

Не колеблется, а случайно распределяется. Как и масса, и характеристики поверхности - а следовательно, и ее, поверхности, профиль. И динамические воздействия на ТС.
Типичные предпосылки стохастического резонанса.

Плюс то, что и настроение лошади, и поведение кучера - тоже переменная не слишком регулярного характера.

"Не слишком" - очевидный родственник "достаточности". И хоть лошади с кучерами от нас все дальше, на примере современных водителей можно сделать вывод, что это обычные люди, в среднем даже более трезвые относительно остального народа - в отличие, быть может, от тогдашних кучеров. Не поют больше "Ах, барин, барин, добрый барин, уж сколько лет как я люблю!" И на грунтовой дороге поддерживают ровно ту скорость, которая не приведет к превращению машины в ведро с гайками и позволит заметить яму, заслуживающую особого уважения (а то и уже заслужившую это уважение).

Интересно, как распределяются скорости одиночных автомобилей на дороге. Неужели они строго детерминированы, и на одной и той же дороге в одиночку любой автомобиль едет с одной и той же скоростью? 
И это при том, что скорость автомобиля от его настроения или желания зависит куда слабее, чем скорость вихикулюма, пляуструма, карруса, тарантаса, дрожки или долгушки - от той скотины, которая ее влечет.

Дороги разбивают машины et vice versa. И груженый грузовик, и подвода с мешками действуют на дорогу одинаково. Можно даже усмотреть в этом механику неустойчивости: рост возмущений исходно ровного покрытия и превращение прямой в синусоиду. И когда ямы достигают определенной глубины, попадание в яму на любой скорости делает ее глубже.

Отнюдь не в благородную синусоиду - а в заметно случайную кривую со случайными периодами и амплитудами, которую даже академик множества академий барон Жан-Батист Жозеф Фурье затруднился бы представить в виде не только одной, но и нескольких синусоид.

А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании

При проектировании дорог надо обеспечить стойкость по отношению к любым воздействиям, независимо от явлений.

И как это сделать, если характер некоторых воздействий науке не исследован?
/*Бормочет про себя*/ Такомский мост... Такомский мост...

Оффтопом: в Риме ширина основных дорог требовалась не менее 8 футов, но на поворотах предел увеличивался до 16. Если же речь о проектировании экипажей... Честно говоря, не думаю, что здесь заботились о сохранности дорог. Это потом стали ограничивать нагрузку на ось.

Самое главное в римских дорогах - это нормативные требования не к ширине, а к прямолинейности, уклону и конструкции - глубине основанию, конструкции и толщине последовательных слоев, прочности и покрытию. При прочном прямолинейном основании причин периодического колебания динамики воздействия ТС на дорогу (et vice versa), способствующих любому резонансу, не появится.
 

[Colombo]

Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказывается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже меняется случайным образом в некоторых пределах.

То есть, скорость меняется случайным образом в связи со случайным характером скоростей? Логичненько...

Случайные массы по поверхности со случайными свойствами перемещаются согласно воле тупой скотины и неизвестно как формируемому управляющему воздействию случайного вектора, трактора, тензора или агитатора http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2271.msg131446#msg131446 - а мы хотим каких-то регулярных детерминированных результатов?
Хм.

Хотим и даже получаем. О, однажды тупая скотина прочитала на впереди идущей фуре "300 Pferde und ein Esel arbeiten hier".

Интересно, как распределяются скорости одиночных автомобилей на дороге. Неужели они строго детерминированы, и на одной и той же дороге в одиночку любой автомобиль едет с одной и той же скоростью? 

Зависит когда от дороги, когда от машины, когда от груза. Легковая машина на асфальте обычно едет на 15 км/ч быстрее местного ограничения скорости. Если меньше - значит, груз или машина требует бережной езды, если больше - не наше дело. Но если дорога старая и неухоженная (как после бомбежки), то... это надо видеть, а то некоторые не верят, что такое возможно.

И это при том, что скорость автомобиля от его настроения или желания зависит куда слабее, чем скорость вихикулюма, пляуструма, карруса, тарантаса, дрожки или долгушки - от той скотины, которая ее влечет.

Дрожек. Дрожка - это другое. Зависимость скорости от времени - это квазистационарный случайный процесс, характеристики которого в каждом конкретном случае определены, а при сходстве свойств экипажей, груза и дороги - также сходны.

Дороги разбивают машины et vice versa. И груженый грузовик, и подвода с мешками действуют на дорогу одинаково. Можно даже усмотреть в этом механику неустойчивости: рост возмущений исходно ровного покрытия и превращение прямой в синусоиду. И когда ямы достигают определенной глубины, попадание в яму на любой скорости делает ее глубже.

Отнюдь не в благородную синусоиду - а в заметно случайную кривую со случайными периодами и амплитудами, которую даже академик множества академий барон Жан-Батист Жозеф Фурье затруднился бы представить в виде не только одной, но и нескольких синусоид.

Тоже мне бином Ньютона... И вообще, смешение случайного процесса и его реализации здесь наблюдаем мы...

А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании

При проектировании дорог надо обеспечить стойкость по отношению к любым воздействиям, независимо от явлений.

И как это сделать, если характер некоторых воздействий науке не исследован?
/*Бормочет про себя*/ Такомский мост... Такомский мост...

И что мост? Мы тут про дорожное покрытие. Хотя их принято рассматривать вместе, даже один из старейших вузов Франции называется École nationale des ponts et chaussées. Ох, многие математики ее кончали, а то и преподавали - но не Фурье, он учился в École Normale и преподавал в École Polytechnique.

Оффтопом: в Риме ширина основных дорог требовалась не менее 8 футов, но на поворотах предел увеличивался до 16. Если же речь о проектировании экипажей... Честно говоря, не думаю, что здесь заботились о сохранности дорог. Это потом стали ограничивать нагрузку на ось.

Самое главное в римских дорогах - это нормативные требования не к ширине, а к прямолинейности, уклону и конструкции - глубине основанию, конструкции и толщине последовательных слоев, прочности и покрытию. При прочном прямолинейном основании причин периодического колебания динамики воздействия ТС на дорогу (et vice versa), способствующих любому резонансу, не появится.

Самое главное в римских дорогах - возможность перебрасывать большие военные отряды. Что касается причин, способствующих резонансу - сколько выше было говорено слов о случайности! А здесь случайно все, и материалы, и работники, и оплата, и взятки... И только ширина 8 футов тверда и незыблема. На повороте - 16.   

[фок Гюнце]

Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказывается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже меняется случайным образом в некоторых пределах.

То есть, скорость меняется случайным образом в связи со случайным характером скоростей? Логичненько...

Случайные массы по поверхности со случайными свойствами перемещаются согласно воле тупой скотины и неизвестно как формируемому управляющему воздействию случайного вектора, трактора, тензора или агитатора http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2271.msg131446#msg131446 - а мы хотим каких-то регулярных детерминированных результатов?
Хм.

Хотим и даже получаем. О, однажды тупая скотина прочитала на впереди идущей фуре "300 Pferde und ein Esel arbeiten hier".

Тупая скотина, влекущая ТС, вообще читать не умеет. И влечет ТС, более или менее повинуясь управляющему воздействию вышеуказанного вектора, трактора, тензора или агитатора.
Нынче, когда тупую скотину заменили эти... автомобили, ситуация несколько изменилась.

Интересно, как распределяются скорости одиночных автомобилей на дороге. Неужели они строго детерминированы, и на одной и той же дороге в одиночку любой автомобиль едет с одной и той же скоростью? 

Зависит когда от дороги, когда от машины, когда от груза. Легковая машина на асфальте обычно едет на 15 км/ч быстрее местного ограничения скорости. Если меньше - значит, груз или машина требует бережной езды, если больше - не наше дело. Но если дорога старая и неухоженная (как после бомбежки), то... это надо видеть, а то некоторые не верят, что такое возможно.

В любом случае, скорость определяется разными факторами - грузом, типом ТС, характером водителя. То есть, опять же, во многом случайна.

И это при том, что скорость автомобиля от его настроения или желания зависит куда слабее, чем скорость вихикулюма, пляуструма, карруса, тарантаса, дрожки или долгушки - от той скотины, которая ее влечет.

Дрожек. Дрожка - это другое. Зависимость скорости от времени - это квазистационарный случайный процесс, характеристики которого в каждом конкретном случае определены, а при сходстве свойств экипажей, груза и дороги - также сходны.

Но типы экипажей, их массы, грузы, характеры векторов и транспортатусов различны и недетерминированны.
Поэтому да, скорость экипажа оказывается случайной.

Дороги разбивают машины et vice versa. И груженый грузовик, и подвода с мешками действуют на дорогу одинаково. Можно даже усмотреть в этом механику неустойчивости: рост возмущений исходно ровного покрытия и превращение прямой в синусоиду. И когда ямы достигают определенной глубины, попадание в яму на любой скорости делает ее глубже.

Отнюдь не в благородную синусоиду - а в заметно случайную кривую со случайными периодами и амплитудами, которую даже академик множества академий барон Жан-Батист Жозеф Фурье затруднился бы представить в виде не только одной, но и нескольких синусоид.

Тоже мне бином Ньютона... И вообще, смешение случайного процесса и его реализации здесь наблюдаем мы...

Результат случайного процесса - случайный профиль дороги...

А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании

При проектировании дорог надо обеспечить стойкость по отношению к любым воздействиям, независимо от явлений.

И как это сделать, если характер некоторых воздействий науке не исследован?
/*Бормочет про себя*/ Такомский мост... Такомский мост...

И что мост? Мы тут про дорожное покрытие. Хотя их принято рассматривать вместе, даже один из старейших вузов Франции называется École nationale des ponts et chaussées. Ох, многие математики ее кончали, а то и преподавали - но не Фурье, он учился в École Normale и преподавал в École Polytechnique.

Такомский мост - пример невозможности обеспечить стойкость к воздействиям, неизвестным при проектировании.
Вот и как могли проектировать долгушу, стойкую к стохастическому резонансу, ничего об этом самом стохастическом резонансе не зная?

Оффтопом: в Риме ширина основных дорог требовалась не менее 8 футов, но на поворотах предел увеличивался до 16. Если же речь о проектировании экипажей... Честно говоря, не думаю, что здесь заботились о сохранности дорог. Это потом стали ограничивать нагрузку на ось.

Самое главное в римских дорогах - это нормативные требования не к ширине, а к прямолинейности, уклону и конструкции - глубине основанию, конструкции и толщине последовательных слоев, прочности и покрытию. При прочном прямолинейном основании причин периодического колебания динамики воздействия ТС на дорогу (et vice versa), способствующих любому резонансу, не появится.

Самое главное в римских дорогах - возможность перебрасывать большие военные отряды. Что касается причин, способствующих резонансу - сколько выше было говорено слов о случайности! А здесь случайно все, и материалы, и работники, и оплата, и взятки... И только ширина 8 футов тверда и незыблема. На повороте - 16.   

Э, нет. Неслучайна структура - ее любой архитектус и его подручный знал: статумен, рудус, нуклеус, круста. Толщина слоев, глубина залегания, профиль - все достаточно унифицировано, веками отработано. Попробуйте на ней ухаб получить (или, хотя бы, найти).   

[Colombo]

Самое главное в римских дорогах - возможность перебрасывать большие военные отряды. Что касается причин, способствующих резонансу - сколько выше было говорено слов о случайности! А здесь случайно все, и материалы, и работники, и оплата, и взятки... И только ширина 8 футов тверда и незыблема. На повороте - 16.   

Э, нет. Неслучайна структура - ее любой архитектус и его подручный знал: статумен, рудус, нуклеус, круста. Толщина слоев, глубина залегания, профиль - все достаточно унифицировано, веками отработано. Попробуйте на ней ухаб получить (или, хотя бы, найти).

Все потому что, если дорога окажется некачественной, подрядчик быстро станет ее украшением.

[фок Гюнце]

Не подрядчик - дороги строились государственными служащими - а исполнитель.
Да и не распинали строителей в Риме. И даже просто не пинали. Как минимум, потому что не за что было. Парадокс...
Правда, у дороги кроме инженерно-технического персонала и собственно строителей бывали еще и кураторы, инспектировавшие строительство. 

[passer-by]

и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!

Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.

А я нашел!

Предъявите.

А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится.  Вам не угодишь.

   Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?

А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.

Где я это писал?

В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/

*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.

 

   Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами?

Элементарно, мистер Холмс,
1.   Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2.   Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто  критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?
Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.

А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать. 

1.   Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2.   Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?

   При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.

Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала.  Ни-ког-да.

P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. 

     
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?

Повторяю ответ. Предупреждение.

То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.

Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.

А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.

*

удивительно, всегда думала, что знаменитое «Бороться и искать, найти и не сдаваться» – это написал В. Каверин, и вдруг упс! Это Теннисон! А вся слава этой растиражированной цитаты досталась Каверину? По крайней мере моя учительница литературы об этом английском поэте не упоминала.
Правда, проэкзаменовала сына, и он заявил, что это кто-то из поэтов написал, не упомню, кто. А потом уже в "Двух капитанах" прозвучала.

     
Tho' much is taken, much abides; and tho'
We are not now that strength which in old days
Moved earth and heaven, that which we are, we are;
One equal temper of heroic hearts,
Made weak by time and fate, but strong in will
To strive, to seek, to find, and not to yield.

[/quote]

А вот нашла такой перевод в стихотворной форме:
Хоть силы той сейчас у нас уже не стало,
Что заставляла двигаться и землю с небесами,
Собой остались мы, собой остались сами!
Пусть сердце наше храброе и времени подвластно,
Изношено судьбою, сгорает ежечасно...
Но воля сподвигает нас с силой оставаться,
Бороться и искать, найти и не сдаваться!

Какой-то корявый, но красиво.

[фок Гюнце]

и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!

Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.

А я нашел!

Предъявите.

Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.

А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится.  Вам не угодишь.

   Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?

А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.

Где я это писал?

В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/

Так и где я писал, что они мне нравятся?

*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.

 

   Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами?

Элементарно, мистер Холмс,
1.   Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2.   Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто  критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?

Да, потому что он, как Вы сами заметили, незлопамятный.

Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.

А Вы у него спросили? Или за него подумали?

А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать. 

1.   Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2.   Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?

   При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.

Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала.  Ни-ког-да.

Зато очень много писали об их безжалостных убийцах, при этом их неумеренно восхваляя.

P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. 

     
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?

Повторяю ответ. Предупреждение.

То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.

Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.

А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.

В ультимативной форме.

*

удивительно, всегда думала, что знаменитое «Бороться и искать, найти и не сдаваться» – это написал В. Каверин, и вдруг упс! Это Теннисон! А вся слава этой растиражированной цитаты досталась Каверину? По крайней мере моя учительница литературы об этом английском поэте не упоминала.
Правда, проэкзаменовала сына, и он заявил, что это кто-то из поэтов написал, не упомню, кто. А потом уже в "Двух капитанах" прозвучала.

     

Tho' much is taken, much abides; and tho'
We are not now that strength which in old days
Moved earth and heaven, that which we are, we are;
One equal temper of heroic hearts,
Made weak by time and fate, but strong in will
To strive, to seek, to find, and not to yield.

А вот нашла такой перевод в стихотворной форме:
Хоть силы той сейчас у нас уже не стало,
Что заставляла двигаться и землю с небесами,
Собой остались мы, собой остались сами!
Пусть сердце наше храброе и времени подвластно,
Изношено судьбою, сгорает ежечасно...
Но воля сподвигает нас с силой оставаться,
Бороться и искать, найти и не сдаваться!

Какой-то корявый, но красиво.

Ну, и ладно. Хорошо, что хоть один есть.

[Colombo]

Ну, и ладно. Хорошо, что хоть один есть.

Один? Да их полно! И даже Бальмонт...

Константин Бальмонт:
...И нет в нас прежней силы давних дней,
Что колебала над землей и небо,
Но мы есть мы. Закал сердец бесстрашных,
Ослабленных и временем и роком,
Но сильных неослабленною волей
Искать, найти, дерзать, не уступать.

Григорий Кружков:
...Пусть мы не те богатыри, что встарь
Притягивали землю к небесам,
Мы – это мы; пусть время и судьба
Нас подточили, но закал все тот же,
И тот же в сердце мужественный пыл –
Дерзать, искать, найти и не сдаваться!

Алексей Квятковский:
...Хоть пережить нам довелось немало,
И нет той Силы, что в былые дни
Вздымала Землю, небеса свергала,
Мы – не титаны, мы – всего лишь мы.
Пусть источили нас и время, и судьба,
Пока мы есть, с мечтой нам не расстаться;
Стремленья наши – поиск и борьба…
Бороться и искать,
найти и не сдаваться.

Некто с ником gorvic:
...Пусть нет в нас прежней силы, что могла
Заставить содрогнуться Землю с Небом,
Но сутью мы все те же. В том же ритме
Сердца, судьбой израненные, бьются
Отвагой и несокрушимой волей
Дерзать, искать, достичь, не отступать.

Илья Мандель:
...Хоть нет у нас той силы, что играла
В былые дни и небом и землею,
Собой остались мы; сердца героев
Изношенны годами и судьбой,
Но воля непреклонно нас зовет
Бороться и искать, найти и не сдаваться.

В общем, плоть немощна, но дух еще силен (Мф 26:41)
И сидя - хоть сейчас готовы биться,
По клавишам стуча, воображая
Себя верхом на боевом козле.

[фок Гюнце]

Вообще замечательно - их больше, чем один! И все разные. Байхуа цифан, как сказал однажды один китаец другим китайцам, пусть расцветают сто цветов.
Обманул, правда...

[passer-by]

и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!

Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.

А я нашел!

Предъявите.

Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.

Предъявите мешочек.

А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится.  Вам не угодишь.

   Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?

А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.

Где я это писал?

В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/

    Так и где я писал, что они мне нравятся?

Не поняла. Вы читаете то, что Вам не нравится? Странно.

*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.

 

   Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами?

Элементарно, мистер Холмс,
1.   Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2.   Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто  критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?

    Да, потому что он, как Вы сами заметили, незлопамятный.

Злопамятство здесь совершенно не при чём. Он может быть незлопамятным в личных беседах, о чём я и писала. Но обязан быть злопамятным в силу своих служебных обязанностей. Иначе, какой же он Хранитель? Не, ну если с вашей стороны это не был злой умысел и Вы не хотели избавляться от Воробья, а просто не подумали – тогда все вопросы снимаются.

Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.

    А Вы у него спросили? Или за него подумали?

Я и не спрашивала, и не читала его мысли, ибо не умею, но я уверена в профессиональных качествах Хранителя.

А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать. 

1.   Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2.   Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?

   При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.

Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала.  Ни-ког-да.

Зато очень много писали об их безжалостных убийцах, при этом их неумеренно восхваляя.

А Вы неумеренно поедали язычки соловьёв, которые своим пением очаровывали поэтов и писателей, похвалялись вырезанием язычков, аки тать,
А эти ослики вообще на тараканов похожи. Фу.

P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. 

     
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?

Повторяю ответ. Предупреждение.

То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.

Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.

А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.

  В ультимативной форме.

Читаю:
«Запомню» –  не является ультиматумом, а звучит как скрытая угроза или предупреждение о последствиях в будущем.
Вот.  Другими словами: примите к сведению.
Подумайте. О результатах раздумий можно не сообщать.

[фок Гюнце]

и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!

Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.

А я нашел!

Предъявите.

Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.

Предъявите мешочек.

Какой мешочек?
Перикард - это не мешочек.

А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится.  Вам не угодишь.

   Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?

А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.

Где я это писал?

В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/

    Так и где я писал, что они мне нравятся?

Не поняла. Вы читаете то, что Вам не нравится? Странно.

То есть, Вам нравятся кулинарные статьи про то, как следует готовить лебедей и соловьиные язычки с гарумом?

*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.

 

   Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами?

Элементарно, мистер Холмс,
1.   Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2.   Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто  критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?

    Да, потому что он, как Вы сами заметили, незлопамятный.

Злопамятство здесь совершенно не при чём. Он может быть незлопамятным в личных беседах, о чём я и писала. Но обязан быть злопамятным в силу своих служебных обязанностей. Иначе, какой же он Хранитель? Не, ну если с вашей стороны это не был злой умысел и Вы не хотели избавляться от Воробья, а просто не подумали – тогда все вопросы снимаются.

Я:
- не хотел избавляться от Воробья;
- подумал как обычно - глубоко и эффективно.

Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.

    А Вы у него спросили? Или за него подумали?

Я и не спрашивала, и не читала его мысли, ибо не умею, но я уверена в профессиональных качествах Хранителя.

/*Удивленно*/ Так это от своей уверенности Вы за него подумали?

А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать. 

1.   Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2.   Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?

   При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.

Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала.  Ни-ког-да.

Зато очень много писали об их безжалостных убийцах, при этом их неумеренно восхваляя.

А Вы неумеренно поедали язычки соловьёв, которые своим пением очаровывали поэтов и писателей, похвалялись вырезанием язычков, аки тать,

То есть, Вы заслуживаете осуждения как и я.

А эти ослики вообще на тараканов похожи. Фу.

И за это заслуживают злодейского умерщвления?

P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. 

     
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?

Повторяю ответ. Предупреждение.

То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.

Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.

А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.

  В ультимативной форме.

Читаю:
«Запомню» –  не является ультиматумом, а звучит как скрытая угроза или предупреждение о последствиях в будущем.
Вот.  Другими словами: примите к сведению.
Подумайте. О результатах раздумий можно не сообщать.

То есть, превентивные боевые действия можно начинать без предупреждения?

[Colombo]

Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.

Предъявите мешочек.

Какой мешочек?
Перикард - это не мешочек.

А лекарь-немец надысь сказывал, что Herzbeutel - это именно сумка или мешочек (авоська, пакет, котомка и т.п.). Впрочем, поедаемые Воробьем курочки сначала превращаются не в пепел, там нечему стучать, кроме самого сердца. Может, это переводчик об идиому спотыкнулся, а в итоге - "пепел стучит"?

То есть, превентивные боевые действия можно начинать без предупреждения?

Полнее осваиваем опыт китайских товарищей! Вот их почему-то не вспоминают, все больше соловьиные язычки на слуху, за неимением салата ut talis. А ведь сколько птичек истребили!

[фок Гюнце]

Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.

Предъявите мешочек.

Какой мешочек?
Перикард - это не мешочек.

А лекарь-немец надысь сказывал, что Herzbeutel - это именно сумка или мешочек (авоська, пакет, котомка и т.п.).

Bitte sagen Sie dem Deutschen Arzt: wenn wir Deutsch sprechen würden wir von einem Beutel. А так как мы говорим по-русски,  мы называем это русским словом "перикард".

Впрочем, поедаемые Воробьем курочки сначала превращаются не в пепел, там нечему стучать, кроме самого сердца. Может, это переводчик об идиому спотыкнулся, а в итоге - "пепел стучит"?

Пепел злодейски съеденных Воробьем курочек есть понятие идеальное, воплощенное в различных материальных выражениях, сохраняя свою сущность.

То есть, превентивные боевые действия можно начинать без предупреждения?

Полнее осваиваем опыт китайских товарищей! Вот их почему-то не вспоминают, все больше соловьиные язычки на слуху, за неимением салата ut talis. А ведь сколько птичек истребили!

Сейчас вспомним...
如果敵人不投降，就會被消滅。

[фок Гюнце]

Если птичка птичку съела -
Нет предела беспределу;
Если птичка птичку ест -
Значит, ждет ее арест.

[Colombo]

Коль фок Гюнце птичку съест -
Это вызовет протест.
Если же наоборот -
Заболит её живот.