Печать

[zloradovich]

  Книжно-приключенческий оптимизм по поводу дуэлей хоть и наивен, но возможна ли в нем маленькая капля истины?
  Вот известен древний обычай судебных поединков, считалось, что должен победить невиновный, а виновный погибнет. Это варварство, но если у этого хоть какой-то минимальный биологический смысл?
   Издавна еще существовали всякие испытания, в которых человека неосознанно выдавала психосоматика. Человек, считавший себя виновным, был более уязвим к некоторым явлениям, мог со страху почувствовать симптомы отравления, даже если отравы не было или получить более сильные ожоги и т.д. Вот может такое происходило и в дуэлях, виноватый чувствует себя неувереннее и это влияет на его фехтование.
   Ладно, предположим, что это так. Однако, если мы проведем отдаленную аналогию всех этих варварских испытаний с детектором лжи, то у них проявится тот же недостаток. Те же причины недостоверности. Читал и пару раз видел научно-популярные объяснения, почему детектор лжи иногда недостоверен. Причем очень редко бывает ошибка в сторону невиновности (у некоторых маньяков начисто отсутствует совесть и притуплён страх, но такие особи встречаются редко), а вот гораздо чаще мнительные люди показывают себя на детекторе виновными, даже если они не виновны. И даже называлась цифра, что 10% людей склонны к этому из-за своей тревожной психосоматики.
   Если мы перенесем этот принцип на дуэльные поединки, то выявится грустная картина. Да, некоторые исторические злодеи, у которых практически отсутствовали страх и совесть, побеждали на дуэлях так, что их неправота не оказывала на них ни малейшего влияния.
   И гораздо больше могло быть тех, кто даже при невиновности из-за тревожной мнительности склонялся к проигрышу?
   ( Разумеется тут имеется в виду некоторое психосоматическое влияние при прочих равных условиях, без учета силы и мастерства в фехтовании. )

[фок Гюнце]

Удар шпаги не доказывает, правы вы или виноваты; он свидетельствует только о степени вашей ловкости, - говаривал один из персонажей Александра Дюма, говоря о дуэлях...

[Colombo]

Причина недостоверной работы детектора лжи не в человеческой природе, а в неверном подходе к интерпретации полученных на нем данных. Если и говорить о человеческой природе, то это лишь стремление обвинителя оказаться правым, поскольку иначе он окажется плохим работником.

Выявляет ли дуэль истину, если противники неравны? Гм...
 
Выявляет ли дуэль истину, если противники равны? Еще раз гм...

Выявляет ли истину суд Бакры? Конечно же, да. Но равно нужны Алва и абехо.

[фок Гюнце]

Э, погодите...
Бакра мудр. Бакра велик. И если Бакра пожелает явить людям истину на своем суде, он дарует им плод абехо и пошлет на суд Алву.

[Colombo]

"Меня никто никуда и никогда не может послать! Посылаю - я". - принц Флоризель.
https://www.youtube.com/watch?v=hJkpJvL4UT0

[фок Гюнце]

Это уже атеизмом попахивает. Богоборчеством каким-то. С последующими экскурсиями на Кавказ, орлами и печенью.
Что значит, не может? Бакра все может!

[Colombo]

Атеизмом еще только попахивает, зато язычеством уже несет вовсю.

[фок Гюнце]

A что такое язычество в контексте Кэртианы?

[prokhozhyj]

 Ну вот Бакра как раз, нет?

[фок Гюнце]

В обычном понимании термин "язычество" относят к политеистическим религиям. В таком понимании кэртианские язычники - это абвениаты.
В традиционной христианской терминологии язычество - это инославие, поклонение ложным богам (неавраамическая религия, в отличие от иноверия, "неправильного" поклонения истинному Богу). В этом понимании  самый яркий пример кэртианского язычества - это эсператизм.
В любом случае, бакраны имеют право считать язычниками всех прочих.

[фок Гюнце]

Ну, правда, есть еще одно толкование термина "язычество" - это "народная", "племенная" религия. "Вскую шаташася языцы, и людие поучишася тщетным?", что на латинском звучит куда выразительнее: "Quare fremuerunt gentes, et populi meditati sunt inania?" - отчего разорались племена и народы медитируют понапрасну?

В таком понимании и бакраны язычники, и талигойцы, и гоганы с морисками...

[Colombo]

В обычном понимании термин "язычество" относят к политеистическим религиям. В таком понимании кэртианские язычники - это абвениаты.
В традиционной христианской терминологии язычество - это инославие, поклонение ложным богам (неавраамическая религия, в отличие от иноверия, "неправильного" поклонения истинному Богу). В этом понимании  самый яркий пример кэртианского язычества - это эсператизм.
В любом случае, бакраны имеют право считать язычниками всех прочих.

/*Уточняет*/ Прочих, которые не поклоняются козлу.
Бакраны имеют право считать что им угодно. Например, что Единый в самом деле един, а разные Его имена - это оперативные псевдонимы (c). Те же гоблины у Уланова поклоняются Сидящему и клянутся его задницей - это, конечно же, не язычники. Но Бакра при всем при том еще и козёл, что роднит его уже с богами Египта. А если вспомнить, что люди создают себе богов по образу и подобию своему, становится еще веселее.

[фок Гюнце]

То-темизм, сказал бы об этом один языческий капрал, обогатившийся в ответ чудесным словом "антропоморфизм".

[фок Гюнце]

А с другой стороны, если взять коня и пририсовать к его голове ветвистые молнии, получится олень. А если взять коня и пририсовать к его голове неветвистые  молнии, может получиться козел?
Может, не такие уж бакраны язычники, в отличие от эсператистов с олларианцами? 

[Dama]

Выявляет ли дуэль истину, если противники неравны? Гм...
 
Выявляет ли дуэль истину, если противники равны? Еще раз гм...

А смысл дуэли не в том, чтобы выявить истину, он в том, чтобы смыть кровью нанесённое оскорбление, причём чья именно кровь будет пролита, значения не имеет. Посылая вызов, оскорблённый, то есть поставленный в унизительную позицию, требует, чтобы оскорбитель, приняв этот вызов, тем самым подтвердил, что считает его равным себе, потому что скрестить оружие можно лишь с равным. К слову, именно поэтому в старых законах удар палкой карался строже, чем удар мечом - бьют раба, со свободным сражаются.