Официальный форум Веры Камши
Клуб любителей всяческих искусств => Мед поэзии => Тема начата: Colombo от 29 Дек, 2022, 10:15:49
-
Вот и я не понял.
О восхищении речи не было. Была речь о радости, которую испытал в итоге наблюдатель, in spe уважаемый профессор И.Н.Понырев.
А пока нам лабораторным экспериментом не докажут, что все описанное не было продуктом галлюцинаторного бреда Ивана Николаевича...
Позвольте, но кто его назначил наблюдателем? Обычно это делают до начала эксперимента. Иван Николаевич по итогам своих приключений оказался в заведении профессора Стравинского, что не вяжется с требованием быть в здравом уме и твердой памяти - по крайней мере в первой его части. Лабораторных экспериментов в клинике над ним не проводили. Что касается экспериментов доктора Воланда, то можно считать их лабораторными, а можно и не считать - дело исключительно вкуса.
Причиной же радости, которую испытал ставший в итоге уважаемым профессором И.Н. Понырев, может быть что угодно. Я ставлю на излечение от графомании. Что его не утащили черти - это не его заслуга, просто он, как Томлинсон, ничего собой не представлял. Правда, как и Томлинсон, был удостоен беседы.
-
Вот и я не понял.
О восхищении речи не было. Была речь о радости, которую испытал в итоге наблюдатель, in spe уважаемый профессор И.Н.Понырев.
А пока нам лабораторным экспериментом не докажут, что все описанное не было продуктом галлюцинаторного бреда Ивана Николаевича...
Позвольте, но кто его назначил наблюдателем? Обычно это делают до начала эксперимента.
В естественных условиях - вовсе нет.
Вот рассмотрим классический коллапс волновой функции. Для фотона, проходящего через две щели. В отсутствие наблюдателя фотон является смесью двух состояний - прошедшего через правую щель и прошедшего через левую щель. А в присутствии наблюдателя он оказывается в одном состоянии из этих двух.
Или, например, нейтрино: без наблюдателя оно является смесью трех состояний - е-нейтрино, μ-нейтрино и τ-нейтрино. Стоит наблюдателю появиться, оно сразу же обнаруживается в конкретном состоянии.
И все это происходит без предварительного назначения наблюдателя. Кто случайно под руку попался, тот и наблюдатель.
Иван Николаевич по итогам своих приключений оказался в заведении профессора Стравинского, что не вяжется с требованием быть в здравом уме и твердой памяти - по крайней мере в первой его части.
Опять же, возвращаемся к коллапсу волновой функции. Он происходит независимо от состояния наблюдателя, как в целом, так и в частности (скажем, состояния ума и памяти наблюдателя). И от оного состояния не зависит.
При этом наблюдателям и интерпретаторам коллапса волновой функции, в принципе, заведение профессора Стравинского отнюдь не противопоказано.
Что касается экспериментов доктора Воланда, то можно считать их лабораторными, а можно и не считать - дело исключительно вкуса.
/*С любопытством*/ Чьего?
Причиной же радости, которую испытал ставший в итоге уважаемым профессором И.Н. Понырев, может быть что угодно. Я ставлю на излечение от графомании. Что его не утащили черти - это не его заслуга, просто он, как Томлинсон, ничего собой не представлял. Правда, как и Томлинсон, был удостоен беседы.
А я полагаю - причиной явилось соприкосновение с глубинными таинствами мироздания.
-
Вот рассмотрим классический коллапс волновой функции. Для фотона, проходящего через две щели. В отсутствие наблюдателя фотон является смесью двух состояний - прошедшего через правую щель и прошедшего через левую щель. А в присутствии наблюдателя он оказывается в одном состоянии из этих двух.
Или, например, нейтрино: без наблюдателя оно является смесью трех состояний - е-нейтрино, μ-нейтрино и τ-нейтрино. Стоит наблюдателю появиться, оно сразу же обнаруживается в конкретном состоянии.
И все это происходит без предварительного назначения наблюдателя. Кто случайно под руку попался, тот и наблюдатель.
Простите, в отсутствие наблюдателя Вы можете говорить что угодно, проверить-то некому!
Как говорил один мой знакомый, в мое отсутствие вы можете меня даже бить!
Но в целом Вы меня в чем-то убедили. Лабораторный эксперимент так лабораторный эксперимент. Только давайте начнем системно - с лабораторного эксперимента воспроизводящего Большой взрыв в реальных масштабах. На моделях-то все умеют! Вот когда получим убедительное подтверждение Большого взрыва в лабораторных условиях, тогда и пойдем дальше. Постепенно. Системно. Не нагнетая и не торопясь.
-
Вот рассмотрим классический коллапс волновой функции. Для фотона, проходящего через две щели. В отсутствие наблюдателя фотон является смесью двух состояний - прошедшего через правую щель и прошедшего через левую щель. А в присутствии наблюдателя он оказывается в одном состоянии из этих двух.
Или, например, нейтрино: без наблюдателя оно является смесью трех состояний - е-нейтрино, μ-нейтрино и τ-нейтрино. Стоит наблюдателю появиться, оно сразу же обнаруживается в конкретном состоянии.
И все это происходит без предварительного назначения наблюдателя. Кто случайно под руку попался, тот и наблюдатель.
Простите, в отсутствие наблюдателя Вы можете говорить что угодно, проверить-то некому!
Это очень даже есть кому проверить. Полюбовавшись интерференционной картиной за щелями, плодами нейтринных осцилляций и прочими наглядными изысками квантовой теории.
Но в целом Вы меня в чем-то убедили. Лабораторный эксперимент так лабораторный эксперимент. Только давайте начнем системно - с лабораторного эксперимента воспроизводящего Большой взрыв в реальных масштабах. На моделях-то все умеют! Вот когда получим убедительное подтверждение Большого взрыва в лабораторных условиях, тогда и пойдем дальше. Постепенно. Системно. Не нагнетая и не торопясь.
Вот именно!
А пока в лабораторных условиях не воспроизвели Большой взрыв, у всех официальных наук - очень шаткий фундамент!
-
Что касается экспериментов доктора Воланда, то можно считать их лабораторными, а можно и не считать - дело исключительно вкуса.
/*С любопытством*/ Чьего?
Чьего угодно.
Причиной же радости, которую испытал ставший в итоге уважаемым профессором И.Н. Понырев, может быть что угодно. Я ставлю на излечение от графомании. Что его не утащили черти - это не его заслуга, просто он, как Томлинсон, ничего собой не представлял. Правда, как и Томлинсон, был удостоен беседы.
А я полагаю - причиной явилось соприкосновение с глубинными таинствами мироздания.
Я вот тут проверил - что-то радостью не пахнет.
Иван Николаевич во сне протягивает к нему руки и жадно спрашивает: - Так, стало быть, этим и кончилось? - Этим и кончилось, мой ученик, - отвечает номер сто восемнадцатый, а женщина подходит к Ивану и говорит: - Конечно, этим. Все кончилось и все кончается... и я вас поцелую в лоб, и все у вас будет так, как надо. Она наклоняется к Ивану и целует его в лоб, и Иван тянется к ней и всматривается в ее глаза, но она отступает, отступает и уходит вместе со своим спутником к луне. Тогда луна начинает неистовствовать, она обрушивает потоки света прямо на Ивана, она разбрызгивает свет во все стороны, в комнате начинается лунное наводнение, свет качается, поднимается выше, затопляет постель. Вот тогда и спит Иван Николаевич со счастливым лицом. Наутро он просыпается молчаливым, но совершенно спокойным и здоровым. Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый убийца Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат.
Среди нагугленных заведений с похожими названиями есть даже Институт философии теологии и истории святого Фомы, находящийся на улице Фридриха Энгельса. Как обычно, иезуиты.
-
Что касается экспериментов доктора Воланда, то можно считать их лабораторными, а можно и не считать - дело исключительно вкуса.
/*С любопытством*/ Чьего?
Чьего угодно.
А если у одного - один вкус, у другого - другой вкус, а какой-нибудь третий вообще вкуса не имеет?
Причиной же радости, которую испытал ставший в итоге уважаемым профессором И.Н. Понырев, может быть что угодно. Я ставлю на излечение от графомании. Что его не утащили черти - это не его заслуга, просто он, как Томлинсон, ничего собой не представлял. Правда, как и Томлинсон, был удостоен беседы.
А я полагаю - причиной явилось соприкосновение с глубинными таинствами мироздания.
Я вот тут проверил - что-то радостью не пахнет.
Иван Николаевич во сне протягивает к нему руки и жадно спрашивает: - Так, стало быть, этим и кончилось? - Этим и кончилось, мой ученик, - отвечает номер сто восемнадцатый, а женщина подходит к Ивану и говорит: - Конечно, этим. Все кончилось и все кончается... и я вас поцелую в лоб, и все у вас будет так, как надо. Она наклоняется к Ивану и целует его в лоб, и Иван тянется к ней и всматривается в ее глаза, но она отступает, отступает и уходит вместе со своим спутником к луне. Тогда луна начинает неистовствовать, она обрушивает потоки света прямо на Ивана, она разбрызгивает свет во все стороны, в комнате начинается лунное наводнение, свет качается, поднимается выше, затопляет постель. Вот тогда и спит Иван Николаевич со счастливым лицом. Наутро он просыпается молчаливым, но совершенно спокойным и здоровым. Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый убийца Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат.
Ну, знание, что не на все вопросы есть ответы, недалеко ушло от упомянутых глубинных таинств.
Зато спит Иван Николаевич со счастливым лицом - явно, от радости.
-
Или, например, зарыли в землю желудь. Появился дуб. И что, желудь эволюционировал в дуб? Нет, здесь иные механизмы. И никакой эволюции, никаких хвостов (а если это - Тот Самый Дуб - то не нужны ни эволюция, ни исполины с корифеями - достаточно глыбы и зеркала).
*Извините меня неука за то, что мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему, по воробьиному и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются сами знаете где. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам.
Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, математиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете чрез свои умные факты и отрасли наук, т.е. продукты и плоды.
Но все-таки простите меня, Эр учёный, насекомую еле видимую, если я осмелюсь опровергнуть по-воробьиному некоторые Ваши идеи касательно естества природы.
Вы пишете, что дуб, который Вы величали Тотом Самым, появился не от жёлудя, зарытого в землю, а от глыбы и зеркала. Позвольте с Вами не согласится мне, ничтожной Passer, ибо этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Не может дерево произрасти из камня, а из глыбы каменной и вовсе не сможет. А зеркало дадено нам, чтобы мы, красавицы несравненные, любовались своей красотой и умом, а не для того, чтобы каким-то непонятным образом произвести дуб. По моей аляповатой идее или зеркало было кривым и в нём вместо красавицы отразилось нечто толстое и зелёное, что Вы по Вашему недомыслию назвали Тотом Дубом, или вообще ничтожная пыль на камне.
Я, конечно, не эмансипе (у них все дураки, одни они умные), но вот такое открытие сделала: слово "неук" не бывает женского рода, значит, неуками бывают только мужчины, а женщины - никогда. Мы все - уки.
Остаюсь уважающая Вас Passer-Воробей.
*Слямзила, сами знаете откуда.
-
Наука Логика вкупе с иными науками, такими как Литературоведение, Биология и Психиатрия, установила, что дубы произрастание свое от желудей имеют; млеть и колыхаться не способны; пальцами ни стройными, ниже корявыми, не обладают; горя не испытывают, а испытав, оного не выказывают.
В противоположность сим дубам, Тот Самый Дуб происхождение имеет от Глыбы и Зеркала (иные даже указывают, что от матерого Глыбища и Зеркалища); млеет и колышется при каждом подходящем случае, а то и без оного; пальцами корявыми изрядно вооружен и горе высказывает проезжим путникам преизрядно без малейшего от последних к тому повода.
-
Наука Логика вкупе с иными науками, такими как Литературоведение, Биология и Психиатрия, установила, что дубы произрастание свое от желудей имеют; млеть и колыхаться не способны; пальцами ни стройными, ниже корявыми, не обладают; горя не испытывают, а испытав, оного не выказывают.
Наука Логика в затруднении: так испытывают или нет?
Про происхождение же желудей хорошо сказал дедушка Крылов, который баснописец. И в итоге наука Логика попадает в замкнутый круг, Дедлоком именуемый. Наука же Диалектика обозначает развитие по спирали, в которой каждый следующий круг чуточку отличается от предыдущего. Сие есть эволюция. Ну или почти периодическая функция, изученная в свое время Бором, который Харальд (брат).
В противоположность сим дубам, Тот Самый Дуб происхождение имеет от Глыбы и Зеркала (иные даже указывают, что от матерого Глыбища и Зеркалища); млеет и колышется при каждом подходящем случае, а то и без оного; пальцами корявыми изрядно вооружен и горе высказывает проезжим путникам преизрядно без малейшего от последних к тому повода.
А матерое Глыбище вовсе не зеркалило все подряд. Оно, подобно палантиру Денетора, отражало всегда одно и то же.* Глянет в него проезжий путник - и зрит Русскую Революцию. И едет задумчиво прочь.
* Точнее, причастные видели в нем только обугленные руки Денетора, из-за чего и решили, что палантир сломан.
-
Наука Логика вкупе с иными науками, такими как Литературоведение, Биология и Психиатрия, установила, что дубы произрастание свое от желудей имеют; млеть и колыхаться не способны; пальцами ни стройными, ниже корявыми, не обладают; горя не испытывают, а испытав, оного не выказывают.
Наука Логика в затруднении: так испытывают или нет?
Не испытывают. А испытав - не выказывают.
Про происхождение же желудей хорошо сказал дедушка Крылов, который баснописец. И в итоге наука Логика попадает в замкнутый круг, Дедлоком именуемый. Наука же Диалектика обозначает развитие по спирали, в которой каждый следующий круг чуточку отличается от предыдущего. Сие есть эволюция. Ну или почти периодическая функция, изученная в свое время Бором, который Харальд (брат).
Не эволюция это. Просто кривая.
Если бы спираль была эволюцией, где бы мы жили? В эволюционной галактике?
В противоположность сим дубам, Тот Самый Дуб происхождение имеет от Глыбы и Зеркала (иные даже указывают, что от матерого Глыбища и Зеркалища); млеет и колышется при каждом подходящем случае, а то и без оного; пальцами корявыми изрядно вооружен и горе высказывает проезжим путникам преизрядно без малейшего от последних к тому повода.
А матерое Глыбище вовсе не зеркалило все подряд. Оно, подобно палантиру Денетора, отражало всегда одно и то же.* Глянет в него проезжий путник - и зрит Русскую Революцию. И едет задумчиво прочь.
Так это - если глядеть, а не читать. А если читать, так видно только одно - Тот Самый Дуб Тем Самым Дубом.
-
Про происхождение же желудей хорошо сказал дедушка Крылов, который баснописец. И в итоге наука Логика попадает в замкнутый круг, Дедлоком именуемый. Наука же Диалектика обозначает развитие по спирали, в которой каждый следующий круг чуточку отличается от предыдущего. Сие есть эволюция. Ну или почти периодическая функция, изученная в свое время Бором, который Харальд (брат).
Не эволюция это. Просто кривая.
Если бы спираль была эволюцией, где бы мы жили? В эволюционной галактике?
Это если бы еще жили. Но спираль указывает лишь схему развития, а на самом деле все еще хуже, поскольку наша спираль двойная. И у дуба тоже. Мы с вами одной спирали, сказал бы Маугли (если бы у Балу было соответствующее образование).
-
Вот рассмотрим классический коллапс волновой функции. Для фотона, проходящего через две щели. В отсутствие наблюдателя фотон является смесью двух состояний - прошедшего через правую щель и прошедшего через левую щель. А в присутствии наблюдателя он оказывается в одном состоянии из этих двух.
Или, например, нейтрино: без наблюдателя оно является смесью трех состояний - е-нейтрино, μ-нейтрино и τ-нейтрино. Стоит наблюдателю появиться, оно сразу же обнаруживается в конкретном состоянии.
И все это происходит без предварительного назначения наблюдателя. Кто случайно под руку попался, тот и наблюдатель.
Простите, в отсутствие наблюдателя Вы можете говорить что угодно, проверить-то некому!
Это очень даже есть кому проверить. Полюбовавшись интерференционной картиной за щелями, плодами нейтринных осцилляций и прочими наглядными изысками квантовой теории.
Да знаем мы сколько трагедий произошло от ошибочных выводов после любования плодами! Плоды сладки, а корни горьки - поди разберись... Это даже не шаткий фундамент, это полная позорная бесфундаментность. Даже и обсуждать не буду!
Но в целом Вы меня в чем-то убедили. Лабораторный эксперимент так лабораторный эксперимент. Только давайте начнем системно - с лабораторного эксперимента воспроизводящего Большой взрыв в реальных масштабах. На моделях-то все умеют! Вот когда получим убедительное подтверждение Большого взрыва в лабораторных условиях, тогда и пойдем дальше. Постепенно. Системно. Не нагнетая и не торопясь.
Вот именно!
А пока в лабораторных условиях не воспроизвели Большой взрыв, у всех официальных наук - очень шаткий фундамент!
Эгм... Мы же уже с зыбкостью разобрались в ответе 173, чего ж опять? Или по-Вашему шаткость и зыбкость разные понятия? Как-то это все зыбкошатковалко.
Кстати, а в чем ее, эту зыбкошатковалкость измерять? Без меры - это все словеса лукавые!
-
Про происхождение же желудей хорошо сказал дедушка Крылов, который баснописец. И в итоге наука Логика попадает в замкнутый круг, Дедлоком именуемый. Наука же Диалектика обозначает развитие по спирали, в которой каждый следующий круг чуточку отличается от предыдущего. Сие есть эволюция. Ну или почти периодическая функция, изученная в свое время Бором, который Харальд (брат).
Не эволюция это. Просто кривая.
Если бы спираль была эволюцией, где бы мы жили? В эволюционной галактике?
Это если бы еще жили. Но спираль указывает лишь схему развития, а на самом деле все еще хуже, поскольку наша спираль двойная. И у дуба тоже. Мы с вами одной спирали, сказал бы Маугли (если бы у Балу было соответствующее образование).
Полагаете, у тех, у кого спираль не двойная, лучше?
-
Вот рассмотрим классический коллапс волновой функции. Для фотона, проходящего через две щели. В отсутствие наблюдателя фотон является смесью двух состояний - прошедшего через правую щель и прошедшего через левую щель. А в присутствии наблюдателя он оказывается в одном состоянии из этих двух.
Или, например, нейтрино: без наблюдателя оно является смесью трех состояний - е-нейтрино, μ-нейтрино и τ-нейтрино. Стоит наблюдателю появиться, оно сразу же обнаруживается в конкретном состоянии.
И все это происходит без предварительного назначения наблюдателя. Кто случайно под руку попался, тот и наблюдатель.
Простите, в отсутствие наблюдателя Вы можете говорить что угодно, проверить-то некому!
Это очень даже есть кому проверить. Полюбовавшись интерференционной картиной за щелями, плодами нейтринных осцилляций и прочими наглядными изысками квантовой теории.
Да знаем мы сколько трагедий произошло от ошибочных выводов после любования плодами! Плоды сладки, а корни горьки - поди разберись... Это даже не шаткий фундамент, это полная позорная бесфундаментность. Даже и обсуждать не буду!
Вот! Нет фундамента! И основания! Все шатается и трещит! По швам!
Но в целом Вы меня в чем-то убедили. Лабораторный эксперимент так лабораторный эксперимент. Только давайте начнем системно - с лабораторного эксперимента воспроизводящего Большой взрыв в реальных масштабах. На моделях-то все умеют! Вот когда получим убедительное подтверждение Большого взрыва в лабораторных условиях, тогда и пойдем дальше. Постепенно. Системно. Не нагнетая и не торопясь.
Вот именно!
А пока в лабораторных условиях не воспроизвели Большой взрыв, у всех официальных наук - очень шаткий фундамент!
Эгм... Мы же уже с зыбкостью разобрались в ответе 173, чего ж опять? Или по-Вашему шаткость и зыбкость разные понятия? Как-то это все зыбкошатковалко.
Кстати, а в чем ее, эту зыбкошатковалкость измерять? Без меры - это все словеса лукавые!
нет уж, умом нам зыбкость не объять, аршином валкость не измерить, все шаткое нам не понять - и остается только верить.
-
Ах вот оно как.
Вы, оказывается, просто верите, что наука трещит по швам. Антисциентист Вы, батенька!
Верю - не верю... Просто какое-то "непра... я не ве... аллигатор вздохнул и сытый в зеленую воду нырнул". Без всяких, заметьте, лабораторных экспериментов!
-
Et narrabo, qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et narrabo, quod dixerunt est: certum est, quia impossibile. И скажу тем, кто это сказал: твердо в это верится, ибо оно несообразно. И скажу, что именно сказали: это несомненно, ибо оно невозможно (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан).
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будут подтверждены все перечисленные выше догматы официальной науки - про эволюцию, появление жизни, происхождение человека, репликацию молекул, Большой взрыв и проч. - моя вера будет покоиться на несокрушимом фундаменте. Твердом и незыблемом.
-
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будут подтверждены все перечисленные выше догматы официальной науки - про эволюцию, появление жизни, происхождение человека, репликацию молекул, Большой взрыв и проч. - моя вера будет покоиться на несокрушимом фундаменте. Твердом и незыблемом.
ἀμήν, آمين , אמן
-
Мэратон
-
Et narrabo, qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et narrabo, quod dixerunt est: certum est, quia impossibile. И скажу тем, кто это сказал: твердо в это верится, ибо оно несообразно. И скажу, что именно сказали: это несомненно, ибо оно невозможно (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан).
Все шутят цитируют. И все цитируют по-разному.
Alias non invenio materias confusionis quae me per contemptum ruboris probent bene impudentem et feliciter stultum. crucifixus est dei filius: non pudet, quia pudendum est. et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile.
Впрочем, изложение вопроса в связи с контекстом доступно:
https://foma.ru/veruyu-ibo-absurdno-k-istorii-odnoj-lozhnoj-czitatyi.html
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будут подтверждены все перечисленные выше догматы официальной науки - про эволюцию, появление жизни, происхождение человека, репликацию молекул, Большой взрыв и проч. - моя вера будет покоиться на несокрушимом фундаменте. Твердом и незыблемом.
В самом деле, что может быть несокрушимее абсурда? Окромя другого лома абсурда. :D
-
Et narrabo, qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et narrabo, quod dixerunt est: certum est, quia impossibile. И скажу тем, кто это сказал: твердо в это верится, ибо оно несообразно. И скажу, что именно сказали: это несомненно, ибо оно невозможно (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан).
Все шутят цитируют. И все цитируют по-разному.
Alias non invenio materias confusionis quae me per contemptum ruboris probent bene impudentem et feliciter stultum. crucifixus est dei filius: non pudet, quia pudendum est. et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile.
А он не раз эту мысль повторил.
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будут подтверждены все перечисленные выше догматы официальной науки - про эволюцию, появление жизни, происхождение человека, репликацию молекул, Большой взрыв и проч. - моя вера будет покоиться на несокрушимом фундаменте. Твердом и незыблемом.
В самом деле, что может быть несокрушимее абсурда? Окромя другого лома абсурда. :D
Не абсурда, а инепта!
-
Credo quia ineptum -
Tertullianus dixit.
Ros gutta in flore.*
*По правилам латинского стихосложения - это хокку.
-
Дуб Тот млеет и
Пальцем корявым грозит -
- Эллин, ты не прав.
-
Et narrabo, qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et narrabo, quod dixerunt est: certum est, quia impossibile. И скажу тем, кто это сказал: твердо в это верится, ибо оно несообразно. И скажу, что именно сказали: это несомненно, ибо оно невозможно (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан).
Все шутят цитируют. И все цитируют по-разному.
Alias non invenio materias confusionis quae me per contemptum ruboris probent bene impudentem et feliciter stultum. crucifixus est dei filius: non pudet, quia pudendum est. et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile.
А он не раз эту мысль повторил.
Возможно. Но мысль относилась, можно сказать, к частному случаю, а в Вашем цитировании dei filius вообще не упоминается. И создается впечатление, что речь про универсальный подход.
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будут подтверждены все перечисленные выше догматы официальной науки - про эволюцию, появление жизни, происхождение человека, репликацию молекул, Большой взрыв и проч. - моя вера будет покоиться на несокрушимом фундаменте. Твердом и незыблемом.
В самом деле, что может быть несокрушимее абсурда? Окромя другого лома абсурда. :D
Не абсурда, а инепта!
А вот тут Вы пересекаетесь с автором бренда "Stultitiae Laus".
-
Дуб Тот млеет и
Пальцем корявым грозит -
- Эллин, ты не прав.
Дубу ответим,
Что он - роса на снегу.
О, Дуб, ты не прав!
Напомню, по правилам латинского стихосложения моё изящное хокку произносится как:
Крэдо кви'нептум -
Тэртуллианус диксит.
Рос гутта'н флёрэ.
-
Et narrabo, qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et narrabo, quod dixerunt est: certum est, quia impossibile. И скажу тем, кто это сказал: твердо в это верится, ибо оно несообразно. И скажу, что именно сказали: это несомненно, ибо оно невозможно (Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан).
Все шутят цитируют. И все цитируют по-разному.
Alias non invenio materias confusionis quae me per contemptum ruboris probent bene impudentem et feliciter stultum. crucifixus est dei filius: non pudet, quia pudendum est. et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile.
А он не раз эту мысль повторил.
Возможно. Но мысль относилась, можно сказать, к частному случаю, а в Вашем цитировании dei filius вообще не упоминается. И создается впечатление, что речь про универсальный подход.
Правильное впечатление: подход универсален.
Credo quia ineptum; scio quia scibilis intelligibilisque.
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будут подтверждены все перечисленные выше догматы официальной науки - про эволюцию, появление жизни, происхождение человека, репликацию молекул, Большой взрыв и проч. - моя вера будет покоиться на несокрушимом фундаменте. Твердом и незыблемом.
В самом деле, что может быть несокрушимее абсурда? Окромя другого лома абсурда. :D
Не абсурда, а инепта!
А вот тут Вы пересекаетесь с автором бренда "Stultitiae Laus".
Где?
-
Правильное впечатление: подход универсален.
Credo quia ineptum; scio quia scibilis intelligibilisque.
Но это уже не Тертуллиан.
А вот тут Вы пересекаетесь с автором бренда "Stultitiae Laus".
Где?
Так глупость есть глупость, как ее по латыни ни называй.
Впрочем, чего ее обсуждать? Дубы, и те приятнее. Про них разные Толстые писали, как в одиночку, так и в составе группы.
Дуб дрожит, мечется, стонет.
Дуб
Стоял сто лет...
Пришла кончина!
Спасенья нет...
Прощай, долина!
Наклоняется и рушится с грохотом на долину, выворотив вокруг себя землю и обнажив свои могучие, вековые корни. Поэт также свалился вместе с дубом на землю, но в сторону от ствола и ветвей. Петля на его шее ослабевает и мало-помалу начинает расширяться. Одна из ветвей дуба придавила полевую мышь, пробегавшую в минуту его падения. Сова, испуганная шумом, поднялась с кочки и улетела, утопая в темноте.
-
Правильное впечатление: подход универсален.
Credo quia ineptum; scio quia scibilis intelligibilisque.
Но это уже не Тертуллиан.
/*Гордо"/ Да, это - не Тертуллиан! Это еще лучше!
Et narrabo qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia Guntius dixit.
A Толстым не верьте. Всяким. Даже в составе группы.
-
Дуб Тот млеет и
Пальцем корявым грозит -
- Эллин, ты не прав.
Дубу ответим,
Что он - роса на снегу.
О, Дуб, ты не прав!
Напомню, по правилам латинского стихосложения моё изящное хокку произносится как:
Крэдо кви'нептум -
Тэртуллианус диксит.
Рос гутта'н флёрэ.
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будет подтверждено, что Дуб - роса на траве, Ваше хокку будет недостоверно, неправдоподобно, спорно, проблематично, а Дуб будет прав.
-
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будет подтверждено, что Дуб - роса на траве, Ваше хокку будет недостоверно, неправдоподобно, спорно, проблематично, а Дуб будет прав.
...о чем он еще до войны говорил с господином окружным начальником. :D
/*Гордо"/ Да, это - не Тертуллиан! Это еще лучше!
Et narrabo qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia Guntius dixit.
Verba volant, scripta manent. Смотрите, адепты и неофиты на цитаты растащат. Не тем хотел бы быть любезен я народу...
A Толстым не верьте. Всяким. Даже в составе группы.
А тут как раз не вопрос веры, по крайней мере в моем случае. :D
Ниспровергатель
Всякого рода Толстых
Этот фок Гюнце
-
Дуб Тот млеет и
Пальцем корявым грозит -
- Эллин, ты не прав.
Дубу ответим,
Что он - роса на снегу.
О, Дуб, ты не прав!
Напомню, по правилам латинского стихосложения моё изящное хокку произносится как:
Крэдо кви'нептум -
Тэртуллианус диксит.
Рос гутта'н флёрэ.
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будет подтверждено, что Дуб - роса на траве, Ваше хокку будет недостоверно, неправдоподобно, спорно, проблематично, а Дуб будет прав.
С одной стороны, присоединяюсь к мнению о том, что лишь эксперимент в лабораторных условиях есть критерий истины.
С другой стороны, в моем возвышенном, пленительном и высоколитературном хокку указывалось, что Дуб - роса на снегу. Зачем же нужен эксперимент, который должен проверить, не является ли он росой в другом месте (в частности, на траве)?
На худой конец, призываю Вас экспериментом в лабораторных условиях подтвердить, что трава является снегом.
-
/*Озадаченно*/
Роса на снегу?
Требую эксперимент
Лабораторный!
-
/*Гордо"/ Да, это - не Тертуллиан! Это еще лучше!
Et narrabo qui dixerunt est: prorsus credibile est, quia Guntius dixit.
Verba volant, scripta manent. Смотрите, адепты и неофиты на цитаты растащат. Не тем хотел бы быть любезен я народу...
Пусть тащат. Non omnis moriar - multaque pars mei superstes erit, нет весь я не умру...
A Толстым не верьте. Всяким. Даже в составе группы.
А тут как раз не вопрос веры, по крайней мере в моем случае. :D
Неужели эксперимент в лабораторных условиях был проведен?
Ниспровергатель
Всякого рода Толстых
Этот фок Гюнце
Аliud Pingue
Guntius subvertitur
Et coetus quoque.
-
/*Озадаченно*/
Роса на снегу?
Требую эксперимент
Лабораторный!
Experimentum experimenti ros in nivis est
-
A Толстым не верьте. Всяким. Даже в составе группы.
А тут как раз не вопрос веры, по крайней мере в моем случае. :D
Неужели эксперимент в лабораторных условиях был проведен?
Да. Наблюдатель прочел и получил удовольствие.
Осмелюсь доложить - это я и есть.
-
Дуб Тот млеет и
Пальцем корявым грозит -
- Эллин, ты не прав.
Дубу ответим,
Что он - роса на снегу.
О, Дуб, ты не прав!
Напомню, по правилам латинского стихосложения моё изящное хокку произносится как:
Крэдо кви'нептум -
Тэртуллианус диксит.
Рос гутта'н флёрэ.
Так пока экспериментом в лабораторных условиях не будет подтверждено, что Дуб - роса на траве, Ваше хокку будет недостоверно, неправдоподобно, спорно, проблематично, а Дуб будет прав.
С одной стороны, присоединяюсь к мнению о том, что лишь эксперимент в лабораторных условиях есть критерий истины.
С другой стороны, в моем возвышенном, пленительном и высоколитературном хокку указывалось, что Дуб - роса на снегу. Зачем же нужен эксперимент, который должен проверить, не является ли он росой в другом месте (в частности, на траве)?
На худой конец, призываю Вас экспериментом в лабораторных условиях подтвердить, что трава является снегом.
Ах, я так была зачарована Вашим, фок Гюнце, пленительным, возвышенным, великим, можно сказать в астрономических величинах, хокку, что ошиблась. Роса на снегу, конечно. И да, лабораторными исследованиями, и только в лаборатории надо искать истину о росе, траве, снеге и о самом Тертулиане, Это вообще ещё кто такой? Ишь, образованные тут распоясались!
P.S. Кстати, а Вы, эр Colombo, не все дубы вспомнили. О самом любимом-то и забыли. :P
-
Да и любую другую истину можно искать только там. In experimentum veritas...
-
A Толстым не верьте. Всяким. Даже в составе группы.
А тут как раз не вопрос веры, по крайней мере в моем случае. :D
Неужели эксперимент в лабораторных условиях был проведен?
Да. Наблюдатель прочел и получил удовольствие.
Осмелюсь доложить - это я и есть.
Еще большее, чем от эпохального труда "Die Sunden der Vater" Людвига Гангофера?
-
A Толстым не верьте. Всяким. Даже в составе группы.
А тут как раз не вопрос веры, по крайней мере в моем случае. :D
Неужели эксперимент в лабораторных условиях был проведен?
Да. Наблюдатель прочел и получил удовольствие.
Осмелюсь доложить - это я и есть.
Еще большее, чем от эпохального труда "Die Sunden der Vater" Людвига Гангофера?
Несравненно большее! Собственно, чистый эксперимент, в котором роман следует читать в поезде, идущем на фронт, провести не удалось.
P.S. Кстати, а Вы, эр Colombo, не все дубы вспомнили. О самом любимом-то и забыли. :P
Подпоручик упомянут. Любимее него у меня дубов нету. ;)
-
A Толстым не верьте. Всяким. Даже в составе группы.
А тут как раз не вопрос веры, по крайней мере в моем случае. :D
Неужели эксперимент в лабораторных условиях был проведен?
Да. Наблюдатель прочел и получил удовольствие.
Осмелюсь доложить - это я и есть.
Еще большее, чем от эпохального труда "Die Sunden der Vater" Людвига Гангофера?
Несравненно большее! Собственно, чистый эксперимент, в котором роман следует читать в поезде, идущем на фронт, провести не удалось.
С каким из писателей?
С Гангофером - удалось. И результат эксперимента, проведенного неким Сагнером, был опубликован: "Этот Людвиг Гангофер неплохо пишет".
P.S. Кстати, а Вы, эр Colombo, не все дубы вспомнили. О самом любимом-то и забыли. :P
Подпоручик упомянут. Любимее него у меня дубов нету. ;)
Как-то раз (и даже не раз) встретились российский подполковник и австрийский подпоручик...
-
Несравненно большее! Собственно, чистый эксперимент, в котором роман следует читать в поезде, идущем на фронт, провести не удалось.
С каким из писателей?
С Гангофером - удалось. И результат эксперимента, проведенного неким Сагнером, был опубликован: "Этот Людвиг Гангофер неплохо пишет".
Мне - не удалось. А о впечатлениях капитана Сагнера от Козьмы Пруткова нам неизвестно, так что провести сравнение не представляется возможным. Сагнеру Гангофер нравится, а я по-немецки не читаю.
Как-то раз (и даже не раз) встретились российский подполковник и австрийский подпоручик...
Пока непонятно.
-
Несравненно большее! Собственно, чистый эксперимент, в котором роман следует читать в поезде, идущем на фронт, провести не удалось.
С каким из писателей?
С Гангофером - удалось. И результат эксперимента, проведенного неким Сагнером, был опубликован: "Этот Людвиг Гангофер неплохо пишет".
Мне - не удалось. А о впечатлениях капитана Сагнера от Козьмы Пруткова нам неизвестно, так что провести сравнение не представляется возможным. Сагнеру Гангофер нравится, а я по-немецки не читаю.
А по-русски читаете?
Извольте:
Eh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens que si vous ne me dites pas que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j’y crois) — je ne vous connais plus, vous n’êtes plus mon ami, vous n’êtes plus мой верный раб, comme vous dites.
Ну, и так далее.
Как-то раз (и даже не раз) встретились российский подполковник и австрийский подпоручик...
Пока непонятно.
Российский подполковник А.Н.Болконский и австрийский подпоручик Т.С.Дуб.
-
Несравненно большее! Собственно, чистый эксперимент, в котором роман следует читать в поезде, идущем на фронт, провести не удалось.
С каким из писателей?
С Гангофером - удалось. И результат эксперимента, проведенного неким Сагнером, был опубликован: "Этот Людвиг Гангофер неплохо пишет".
Мне - не удалось. А о впечатлениях капитана Сагнера от Козьмы Пруткова нам неизвестно, так что провести сравнение не представляется возможным. Сагнеру Гангофер нравится, а я по-немецки не читаю.
А по-русски читаете?
Извольте:
Eh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens que si vous ne me dites pas que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j’y crois) — je ne vous connais plus, vous n’êtes plus mon ami, vous n’êtes plus мой верный раб, comme vous dites.
Ну, и так далее.
/*Успешно изображая кретина*/ Так там перевод в сноске, компране ву?
Как-то раз (и даже не раз) встретились российский подполковник и австрийский подпоручик...
Пока непонятно.
Российский подполковник А.Н.Болконский и австрийский подпоручик Т.С.Дуб.
Ух ты! Впрочем, конструкция эта зыбкая и шаткая.
-
Несравненно большее! Собственно, чистый эксперимент, в котором роман следует читать в поезде, идущем на фронт, провести не удалось.
С каким из писателей?
С Гангофером - удалось. И результат эксперимента, проведенного неким Сагнером, был опубликован: "Этот Людвиг Гангофер неплохо пишет".
Мне - не удалось. А о впечатлениях капитана Сагнера от Козьмы Пруткова нам неизвестно, так что провести сравнение не представляется возможным. Сагнеру Гангофер нравится, а я по-немецки не читаю.
А по-русски читаете?
Извольте:
Eh bien, mon prince. Gênes et Lucques ne sont plus que des apanages, des поместья, de la famille Buonaparte. Non, je vous préviens que si vous ne me dites pas que nous avons la guerre, si vous vous permettez encore de pallier toutes les infamies, toutes les atrocités de cet Antichrist (ma parole, j’y crois) — je ne vous connais plus, vous n’êtes plus mon ami, vous n’êtes plus мой верный раб, comme vous dites.
Ну, и так далее.
/*Успешно изображая кретина*/ Так там перевод в сноске, компране ву?
/*Отвечая тем же*/ С русского?
Как-то раз (и даже не раз) встретились российский подполковник и австрийский подпоручик...
Пока непонятно.
Российский подполковник А.Н.Болконский и австрийский подпоручик Т.С.Дуб.
Ух ты! Впрочем, конструкция эта зыбкая и шаткая.
Твердая и незыблемая. Шаткий и зыбкий бывает только фундамент.
-
Российский подполковник А.Н.Болконский и австрийский подпоручик Т.С.Дуб.
Ух ты! Впрочем, конструкция эта зыбкая и шаткая.
Твердая и незыблемая. Шаткий и зыбкий бывает только фундамент.
Эх... Видели бы Вы некоторые конструкции, которым никакой фундамент не поможет. Это если он вообще присутствует. Нам на кафедре аэромеханики показывали фильм про Такомский мост - вот там фундамент был выше всяких похвал, но мост тем не менее покачался-покачался и рухнул.
https://www.youtube.com/watch?v=UVH5TLWhCZM
-
Такомский мост - это как раз иллюстрация шаткости и зыбкости фундамента. Фундамента трещащей по швам и разваливающейся официальной науки, на догматах которой он был построен.
-
Там на догматы как раз наплевали. Но при строительстве следующего моста их учли.
-
Это потому что догматы официальной науки опять имели шаткий фундамент без эксперимента в лабораторных условиях
-
Это потому что догматы официальной науки опять имели шаткий фундамент без эксперимента в лабораторных условиях
И в итоге их сдуло ветром, как домик Ниф-Нифа? Но фундамент как раз был, просто не догадались лишний раз подумать. А так-то: солдаты, например, мосты переходят не в ногу, и это фундаментально и незыблемо. А ветер - ну подумаешь...
Но это все дела непраздничные. А... /* Оглядывается, нет ли поблизости фок Гюнце, и быстро пишет на стене Форума */
Novus Annus ad Novam Beatitudinem! :)
P.S. Он уже близко! Вспоминается явление судьи Кригса. ;D
-
Фундамент был. Шаткий и зыбкий, как и прочие фундаменты официальной науки. Потому что был построен на голословных теоретических рассуждениях и ничего не значащих математических выражениях, без эксперимента в лабораторных условиях.
-
Фундамент был. Шаткий и зыбкий, как и прочие фундаменты официальной науки. Потому что был построен на голословных теоретических рассуждениях и ничего не значащих математических выражениях, без эксперимента в лабораторных условиях.
Ага. А некоторые голословные ревнители ещё и изъясняются на чуждом для фундамента (и нашего общества) языке.
Даёшь эксперимент, что фундаменту нужен эксперимент. Но только в лабораторных условиях, в полевых - после успешного в лаборатории. И не раньше.
P.S. Здесь уже на стенах писать начали. Писатели. Дожились.
-
P.S. Здесь уже на стенах писать начали. Писатели. Дожились.
Лишь бы не на заборах. ;)
-
Фундамент был. Шаткий и зыбкий, как и прочие фундаменты официальной науки. Потому что был построен на голословных теоретических рассуждениях и ничего не значащих математических выражениях, без эксперимента в лабораторных условиях.
Ага. А некоторые голословные ревнители ещё и изъясняются на чуждом для фундамента (и нашего общества) языке.
И не одном. Математическом, к примеру.
Quousque tandem, mathematici scholarique alii, abutere patientia nostra? O di inmortales! in qua foro vivimus? quam forum habemus? Hic, hic sunt in nostro numero, in hoc orbis terrae sanctissimo gravissimoque consilio, qui incomprehensibilia verba loquuntur et obscuro sermone exprimunt!
P.S. Здесь уже на стенах писать начали. Писатели. Дожились.
Где?
-
P.S. Здесь уже на стенах писать начали. Писатели. Дожились.
Где?
Altius, altius!
Не только писать на стенах. Воруют тоже - у Цицерона, например. ;D Погрязаем...
-
Non est furtum, sed usus creatrix cum observantiam magnorum antecessorum.
-
Так где надписи на стенах?
Stat forum pristina nomine - ubi scriptura in muris?
-
Так где надписи на стенах?
Stat forum pristina nomine - ubi scriptura in muris?
Salve Guntius Annus Novus! ;)
-
P.S. Здесь уже на стенах писать начали. Писатели. Дожились.
Лишь бы не на заборах. ;)
Марриэн, не факт. С них станется, особенно некий Гюнциус. Тот на всё способен. Он привык делать вид, что его здесь не стояло я не я и хата не моя.
-
Еще раз напомню: de Guntio aut bene aut nihil nisi bonum!
А пока все эти утверждения про заборы, хаты, виды и способности не будут подтверждены экспериментами в лабораторных условиях - у них будет очень шаткий фундамент и nihil bonum.
-
Так где надписи на стенах?
Stat forum pristina nomine - ubi scriptura in muris?
Salve Guntius Annus Novus! ;)
Et vice versa.
-
Еще раз напомню: de Guntio aut bene aut nihil nisi bonum!
А пока все эти утверждения про заборы, хаты, виды и способности не будут подтверждены экспериментами в лабораторных условиях - у них будет очень шаткий фундамент и nihil bonum.
Мало ли кто там что-то напоминает, а факты - упрямая вещь.
-
Факты, не подтвержденные экспериментом в лабораторных условиях - это не факты, а измышления. А также зло(у)мышления, домышления, а может быть, даже, замышления. Где они, факты? Где надписи? Где заборы? Где способности? Где хаты и виды?
Ubi sunt facta? Ubi scriptura, casas cum sepes?
Stat forum pristina nomine - nomina nuda tenemus!
-
Stat forum pristina nomine - nomina nuda tenemus!
Вдруг подумалось: поменять всего одну букву в слове nomina - и как изменится смысл! ;)
-
НЕ НАДО!
В знаменитой поэме Бернарда Клюнийского "От равнодушия к нарядам" (ну, или "О презрении к миру", "De contemptu mundi") уже поменяли одну букву в слове. Было Stat Roma pristina nomine - nomina nuda tenemus" - стало Stat rosa pristina nomine - nomina nuda tenemus".
Результат много веков расхлебываем - от Абеляра ("tunc quoque possit universale consistere, ut hoc nomen "rosa" quando nulla est rosarum quibus commune sit") до Шекспира ("What's in a name? that which we call a rose by any other name would smell as sweet"). Ну, и до Эко "Il nome della rosa".
Еще букву поменяем - еще тысячу лет расхлебывать будем.
-
Ну, в Вашем примере, я думаю, переводчик просто доверился Гуглу. В случае Stat rosa pristina nomine - nomina nuda tenemus гугловский перевод коряв, но понятен: "Он соответствует оригинальному имени Роуз - мы не раскрываем имена." А вот в случае Stat Roma pristina nomine - nomina nuda tenemus гугловский перевод есть полная абракадабра - "Он стоит в Древнем Риме по имени - мы держим имена голыми". Тут хоть Эко хоть Шекспир выберут первую версию :)
-
Ну, Абеляр, как минимум, латынь знал достаточно, чтобы иметь возможность понять эту строку так, как она написана у Бернарда - "Рим стоит с именем прежним, с нагими мы впредь именами" - или можно "Имя от Рима осталось - и мы только лишь с именами". Остались одни имена - "нагие" - и больше ничего...
Вот только безвестный переписчик поэмы некогда допустил ошибку в одной букве - и понеслось бессмысленное "роза при имени прежнем...".
Чтобы понять бессмысленность ошибки, приведу текст всего пассажа:
Est ubi gloria nunc, Babylonia? sunt ubi dirus
Nabuchodonozor et Darii vigor, illeque Cyrus?
Nunc ubi curia, pompaque Julia? Caesar, obisti;
te truculentior, orbe potentior ipse faisti.
Nunc ubi Marius atque Fabricius inscius auri?
Mors ubi nobilis et memorabilis actio Pori?
Diva philippica, vox ubi coelica nunc Ciceronis?
Pax ubi civibus atque rebellibus ira Catonis?
Nunc ubi Regulus, aut ubi Romulus, aut ubi Remus?
Stat Roma pristina nomine, nomina nuda tenemus.
И при чем здесь роза - stat rosa вместо stat Roma?
Вот Абеляр, знавший поэму уже в этом варианте, c розой вместо Рима, и упражнялся в номинализме, обсуждая, сохранится ли имя розы, если в мире не останется его экземплификаций - собственно, роз.
А у Шекспира - явная тонкость, возможно, ироничная: тринадцатилетняя девочка с балкона бойко (и явно для искушенного зрителя тех времен) цитирует "Логику для начинающих" Абеляра.
-
О! Как интересно. :)
-
О! Как интересно. :)
Угу. И кажется, я букву эту знаю,
Ту, что пропала в книге кулинарной,
Но восстановлена была потом по смыслу
В инструкции: "Душить его, душить!"
-
О! Как интересно. :)
Вот! И мне очень нравится, что знаменитая фраза Джульетты с балкона "Что в имени? То, что зовем мы розой, под именем любым нам дарит аромат" является скрытой цитатой из трактата Абеляра, основанной, в свою очередь, на простой ошибке переписчика, бездумно исказившего рассуждения Бернарда Клюнийского о тщете сущего.
-
О! Как интересно. :)
Угу. И кажется, я букву эту знаю,
Ту, что пропала в книге кулинарной,
Но восстановлена была потом по смыслу
В инструкции: "Душить его, душить!"
Ага, знаем, знаем: sufficare и suffocare - подогреть и придушить.
-
О! Как интересно. :)
Угу. И кажется, я букву эту знаю,
Ту, что пропала в книге кулинарной,
Но восстановлена была потом по смыслу
В инструкции: "Душить его, душить!"
Ага, знаем, знаем: sufficare и suffocare - подогреть и придушить.
Воспоминая о тушёных зайцах,
Которые в Таверне подавались
В тот подозрительный и тёмный угол,
Где тут же пропадали без следа.
-
Ну, вот... Извет и навет... И злостные преувеличения...
Какие зайцы? Кому подавались? В какой угол?
Один, единственный, разнесчастный, маленький, костлявый и тощий зайчик. И того не подавали - а спрятали подальше. В камин. И никаких других, даже несмотря на напоминания, так и не появилось.
А теперь вдруг заговорили о зайцах - словно их там табунами подавали.
И стоит об этом зайчике вспоминать? Лучше еще двух-трех (если четвертый не найдется) потушить. Со сложносочиненной грибной подливой.
Аз мен ест шойн хоз, зол ринен ибер дер борд. Зеер гешмак хоз из гевен...
-
И стоит об этом зайчике вспоминать?
Вот как? (c) А как же лабораторный эксперимент в одноименных условиях? Даже велся лабораторный журнал, но в свете подобных утверждений не удивлюсь, если в нем не хватает важных подробностей.
Лучше еще двух-трех (если четвертый не найдется) потушить. Со сложносочиненной грибной подливой.
А также с понятыми и видеофиксацией. Потому что эксперимент теперь будет не лабораторный, а следственный!
-
И стоит об этом зайчике вспоминать?
Вот как? (c) А как же лабораторный эксперимент в одноименных условиях? Даже велся лабораторный журнал, но в свете подобных утверждений не удивлюсь, если в нем не хватает важных подробностей.
В журнале - зайчик. 1 штука. Non erat. Est. Erat. Non est.
Никаких зайцев (во множественном числе).
Лучше еще двух-трех (если четвертый не найдется) потушить. Со сложносочиненной грибной подливой.
А также с понятыми и видеофиксацией. Потому что эксперимент теперь будет не лабораторный, а следственный!
О чем следить будем?
-
И стоит об этом зайчике вспоминать?
Вот как? (c) А как же лабораторный эксперимент в одноименных условиях? Даже велся лабораторный журнал, но в свете подобных утверждений не удивлюсь, если в нем не хватает важных подробностей.
В журнале - зайчик. 1 штука. Non erat. Est. Erat. Non est.
Какие путаные показания...
Никаких зайцев (во множественном числе).
И это подозрительно. Такое множественное число народу - и единственное число зайца.
Лучше еще двух-трех (если четвертый не найдется) потушить. Со сложносочиненной грибной подливой.
А также с понятыми и видеофиксацией. Потому что эксперимент теперь будет не лабораторный, а следственный!
О чем следить будем?
О том, возможно ли незаметно спрятать что-либо в камин.
-
Ну, вот... Извет и навет... И злостные преувеличения...
Какие зайцы? Кому подавались? В какой угол?
Один, единственный, разнесчастный, маленький, костлявый и тощий зайчик. И того не подавали - а спрятали подальше. В камин. И никаких других, даже несмотря на напоминания, так и не появилось.
А ведь у этого зайца богатое прошлое. На него и ранее покушались, но неудачно ("принесли его домой, оказался он живой"). И возникает один важный вопрос: Вы заказывали зайца?
Аз мен ест шойн хоз, зол ринен ибер дер борд. Зеер гешмак хоз из гевен...[/i]
Похоже, следствию придется приглашать переводчиков. Пока что криптологи методом перебора установили, что "зеер гешмак хоз" - это "очень вкусный заяц".
-
Заяц сам завелся.
И переводчики ему (да и всем нам) отнюдь не нужны - вспоминая речения от камина, переводим сказанное как "Если уж есть зайца - так пусть по бороде течет. Очень вкусный был заяц"
-
И стоит об этом зайчике вспоминать?
Вот как? (c) А как же лабораторный эксперимент в одноименных условиях? Даже велся лабораторный журнал, но в свете подобных утверждений не удивлюсь, если в нем не хватает важных подробностей.
В журнале - зайчик. 1 штука. Non erat. Est. Erat. Non est.
Какие путаные показания...
Так еще никто ничего никому не показывал...
Никаких зайцев (во множественном числе).
И это подозрительно. Такое множественное число народу - и единственное число зайца.
Не подозрительно, а возмутительно.
Лучше еще двух-трех (если четвертый не найдется) потушить. Со сложносочиненной грибной подливой.
А также с понятыми и видеофиксацией. Потому что эксперимент теперь будет не лабораторный, а следственный!
О чем следить будем?
О том, возможно ли незаметно спрятать что-либо в камин.
А за этим следить бесполезно.
-
Заяц сам завелся.
И переводчики ему (да и всем нам) отнюдь не нужны - вспоминая речения от камина, переводим сказанное как "Если уж есть зайца - так пусть по бороде течет. Очень вкусный был заяц"
Гм... Это пресловутый "маленький, костлявый и тощий зайчик"? И, конечно, только искусство повара сделало его "очень вкусным". А если спросить, какими он пользовался приправами, получим ответ: петрешке, кроп, мерьорам, кими, базил, шварц фефер, ройт фефер, тиме, ловаге - и плюс кнобл.
Уф... И это только навскидку, не обращаясь ни к Апицию, ни к Лярусс Гастрономик. Ну а лук и упоминать незачем, это азы. :D
-
Да, это маленький костлявый и тощий зайчик. Даже второго не нашлось. Тем более, каких-то "зайцев" во множественном числе.
-
И слышится мне почему-то чей-то очень ехидный голос из камина. ???
-
И Вам тоже? :)
-
Зайцы не разговаривают, значит, это Спрут. Et vice versa.
-
Особенно, vice versa!
-
Помнится, там еще кувшин был разговорчивый... Отчего и пострадал.
-
Помнится, там еще кувшин был разговорчивый... Отчего и пострадал.
Про кувшин что-то не упомню. А голос из камина очень даже помню. Угрожающий, насмешливый, ехидный, римский. Да-с.
-
Помнится, там еще кувшин был разговорчивый... Отчего и пострадал.
Про кувшин что-то не упомню.
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1358.msg58611#msg58611
А голос из камина очень даже помню. Угрожающий
И кому он угрожал? Мирный, тихий, дружелюбный голос...
римский.
А это еще отчего? Неужели по голосу можно опознать национальность или цивилизационную принадлежность?
Да-с.
А это почему?
-
А голос из камина очень даже помню. Угрожающий
И кому он угрожал? Мирный, тихий, дружелюбный голос...
Ничего себе дружелюбный! А кто кувшином бросался?! А если бы попал по головке любознательному углу? Ась?
римский.
А это еще отчего? Неужели по голосу можно опознать национальность или цивилизационную принадлежность?
Можно. По местному диалекту.
Да-с.
А это почему?
Потому что истина, не оспариваемая.
-
Выходец заяц
Ночью приходит за тем
Кто его слопал
-
А голос из камина очень даже помню. Угрожающий
И кому он угрожал? Мирный, тихий, дружелюбный голос...
Ничего себе дружелюбный! А кто кувшином бросался?! А если бы попал по головке любознательному углу? Ась?
Какой, простите, ась?
Из камина прямо в открытое окно пулей вылетел кувшин и с грохотом разбился об землю.
Что мог любознательный угол делать в открытом окне?
римский.
А это еще отчего? Неужели по голосу можно опознать национальность или цивилизационную принадлежность?
Можно. По местному диалекту.
Так по диалекту или по голосу?
И про какой диалект ведется речь?
Да-с.
А это почему?
Потому что истина, не оспариваемая.
А это еще откуда взялось? В чем истина?
-
Выходец заяц
Ночью приходит за тем
Кто его слопал
Не "за тем", а "к тому".
-
Выходец заяц
Ночью приходит за тем
Кто его слопал
Не "за тем", а "к тому".
"К тому" приходят, чтобы поболтать о том, о сем, деньжонок занять. "За тем" приходят, чтобы забрать. 8) 8) 8) 8)
(http://s.ekabu.ru/localStorage/post/1e/9e/9f/ee/1e9e9fee_resizedScaled_740to536.jpg)
-
"К тому" приходят, кроме сказанного, еще и чтобы быть съеденным.
И кто кого заберет - еще вопрос... Как было сказано, non erat, est, erat, non est... iterum est ... iterum erat... iterum non est... et cetera...
-
"К тому" приходят, кроме сказанного, еще и чтобы быть съеденным.
И кто кого заберет - еще вопрос... Как было сказано, non erat, est, erat, non est... iterum est ... iterum erat... iterum non est... et cetera...
Пусть было, как было, - ведь как-нибудь да было!
Никогда так не было, чтобы никак не было.
За это его посадили в темную одиночку и не давали ему два дня ни есть, ни пить, а потом опять повели на допрос. Но он стоял на своем: "Пусть было, как было, - ведь как-нибудь да было! Никогда так не было, чтобы никак не было". Его отправили в военный суд, и возможно, что и на виселицу он шел с теми же словами.
-
Вы тоже сторонник какой-то там прагматической санкции? Всему есть границы.
-
*Объясняю.
Нагрянул не зря
К тому, кто его слопал,
А пришёл за ним,
Чтобы увести туда,
Где не едят зайчиков.
* Вот всё вам надо объяснить, рассказать, вразумить, пролить свет, открыть глаза, растолковать...
-
Нагрянул не зря
К тому, кто его слопал,
А пришёл за ним,
Чтобы увести туда,
Где не едят зайчиков.
И был вновь съеден.
* Вот всё вам надо объяснить, рассказать, вразумить, пролить свет, открыть глаза, растолковать...
Да мы, как видите, и так все поняли, осознали, постигли, просветлились и взяли в толк...
-
Вы тоже сторонник какой-то там прагматической санкции? Всему есть границы.
В данном случае я сторонник... сами знаете... Альфред Дэвид. *
* Есть такой латинский юридический термин. :D
-
Cur? Ubi? Quis? Quid? Quibus? Quоmodo? Quando?*
*Латинская юридическая шпаргалка для допроса.
-
Cur? Ubi? Quis? Quid? Quibus? Quоmodo? Quando?*
*Латинская юридическая шпаргалка для допроса.
Допрос тут ни при чем, но речь может идти о чисто сердечном признании.
Подсказка: не слишком образованный персонаж употребил понятные ему слова Альфред Дэвид вместо этой Вашей латыни. Персонаж любопытный, и его показания были записаны.
Я собираюсь заработать от пяти до десяти тысяч в поте лица; а ведь я человек бедный, мне этот самый пот лица нелегко дается, так разве я могу назвать хотя бы свое имя, пока его не записывают?
I’m going to earn from five to ten thousand pound by the sweat of my brow; and as a poor man doing justice to the sweat of my brow, is it likely I can afford to part with so much as my name without its being took down?
-
"No; I want to take a Alfred David". (Which Eugene, smoking and contemplating him, interpreted as meaning Affidavit).
Альфред Дэвид не поможет. Спасет только секира с конфетами и пони с тентаклями.*
*Sincera confessio poenitentiaeque - чистосердечное признание и раскаяние
-
Вдруг в связи с "потом лица" вспомнился Киплинг
Very softly down the glade runs a waiting, watching shade,
And the whisper spreads and widens far and near.
And the sweat is on thy brow, for he passes even now -
He is Fear, O Little Hunter, he is Fear!
-
Солнца черный круг,
Розы кичатся красой.
Чужая зима.
-
Солнца черный круг,
Розы кичатся красой.
Чужая зима.
:'(
-
Солнца черный круг,
Розы кичатся красой.
Чужая зима.
:'(
Ты меня понимаешь. Спасибо.
-
Будет светел день,
Каштан заглянет в окно -
Шепнула мне ночь.
-
Поэтическое восприятие мира постепенно возвращается. :)
-
Поэтическое восприятие мира постепенно возвращается. :)
Спасибо.
:) Это надежда. А сегодня любовалась тоненьким снежком на асфальте.
-
А мне крышу перекрыли! Шифер дали бесплатно, от какого-то фонда, ну а остальные материалы и строителей оплатили сами. Сделали за два дня. Бригада хорошая, делают качественно и быстро. :)
-
А мне крышу перекрыли! Шифер дали бесплатно, от какого-то фонда, ну а остальные материалы и строителей оплатили сами. Сделали за два дня. Бригада хорошая, делают качественно и быстро. :)
Это же замечательно! :)
Танюша, а в лесу ты всё же ходи поосторожнее. У нас (хоть я и не там, но всё равно у нас) на даче осенью погиб один наш знакомый. Причём, именно он попросил сапёров, чтоб те проверили наличие всяких мин. Приехали. Вроде бы всё разминировали, а он на следующий день подорвался.
-
Не беспокойся, Воробышек, в лесу сейчас особо делать нечего. Снега мало, а то бы на лыжах прошлась. А саперы, такие саперы... Мы по весне просили их проверить огороды и приусадебные территории, так сказали, что, если заметим мину, то чтобы воткнули флажок, тогда они, возможно!, разминируют. А им некогда что-то специально искать ;D Спасение утопающих, дело рук... Хотя, видит Бог, не я призвала на эти земли войну, не я напичкала землю всякой гадостью, но теперь получается, что именно мирные жители страдают больше всего.
-
Не беспокойся, Воробышек, в лесу сейчас особо делать нечего. Снега мало, а то бы на лыжах прошлась. А саперы, такие саперы... Мы по весне просили их проверить огороды и приусадебные территории, так сказали, что, если заметим мину, то чтобы воткнули флажок, тогда они, возможно!, разминируют. А им некогда что-то специально искать ;D Спасение утопающих, дело рук... Хотя, видит Бог, не я призвала на эти земли войну, не я напичкала землю всякой гадостью, но теперь получается, что именно мирные жители страдают больше всего.
Ничего себе! Просто насмешка: воткнуть флажки! Идиотизм какой-то.
А вообще-то да, до мирных жителей никому нет дела ни с одной, ни с другой стороны. Думается мне, что ничем хорошим это не закончится. Совершенно печально, и я впала в полный пессимизм, хотя вам с Хидди впадать в эту печальку больше по праву.
Но всё равно, будем жить!
-
Я те впаду! Или впам? Ну, одним словом, солнце уже светит по-весеннему, коты и воробьи радуются жизни, так что не сметь там никуда впадать и выпадать. Будем жить! У нас, кстати, как раз тревогу очередную объявили ;D ;D ;D
-
Я те впаду! Или впам?
Впу!
-
Я те впаду! Или впам?
Впу!
Сам впу. :)
************************
Там зори в дыму,
Спит под снегом барвинок.
Встречусь ли с вами?
-
Я те впаду! Или впам?
Впу!
Не дай свой ментальность впай в пессимизм!
-
Не впи свой ментализм в пессимизм!
Выпи ментализм из пессимизма в оптимизм!
-
Там зори в дыму,
Спит под снегом барвинок.
Встречусь ли с вами?
Зори у нас ясные, снега нет, барвинок нагло лезет, обязательно встретишься!
-
Там зори в дыму,
Спит под снегом барвинок.
Встречусь ли с вами?
Зори у нас ясные, снега нет, барвинок нагло лезет, обязательно встретишься!
Твоими бы устами ... :)
Спасибо.
-
Вдруг придумался вопрос.
Как минимум, один из консулов, упомянутых в одной из тем "И это всё не только о поэзии," в свою бытность консулом не имел в собственности никакого имущества. И тем не менее, этого нищеброда выбрали консулом.
А один консул думал, что имел. Но ошибался.
Кто они?
-
Вдруг придумался вопрос.
Как минимум, один из консулов, упомянутых в одной из тем "И это всё не только о поэзии," в свою бытность консулом не имел в собственности никакого имущества. И тем не менее, этого нищеброда выбрали консулом.
А один консул думал, что имел. Но ошибался.
Кто они?
Жаль, лишилась возможности копаться (взахлёб, как когда-то) в римских делах-делишках. Это было неимоверно интересно. Увы.
-
Жалко...
Хотя ответ, в принципе, найти несложно, если задуматься, кто в Древнем Риме юридически не мог иметь в собственности имущества. XII таблиц и все такое...
-
/*Выдержав паузу*/
В качестве то ли намека, то ли напоминания: перед этим нищебродом, избранным в консулы несмотря на отсутствие у него собственности, спешивался сам великий Квинт Фабий Максим Веррукоз (тот, который Кунктатор). И римляне его за это хвалили.
А тот, кто думал, что имел собственность, но ошибался, узнал о своей ошибке в результате того, что совершил в высшей степени достохвальный по римским воззрениям поступок.
-
/*Выдержав паузу*/
В качестве то ли намека, то ли напоминания: перед этим нищебродом, избранным в консулы несмотря на отсутствие у него собственности, спешивался сам великий Квинт Фабий Максим Веррукоз (тот, который Кунктатор). И римляне его за это хвалили.
А тот, кто думал, что имел собственность, но ошибался, узнал о своей ошибке в результате того, что совершил в высшей степени достохвальный по римским воззрениям поступок.
Увы, потеряны все мои "подручные средства", Но, может наша свет Юлия вспомнит и напишет, а я почитаю. :)
-
/*Выдержав паузу*/
В качестве то ли намека, то ли напоминания: перед этим нищебродом, избранным в консулы несмотря на отсутствие у него собственности, спешивался сам великий Квинт Фабий Максим Веррукоз (тот, который Кунктатор). И римляне его за это хвалили.
А тот, кто думал, что имел собственность, но ошибался, узнал о своей ошибке в результате того, что совершил в высшей степени достохвальный по римским воззрениям поступок.
Увы, потеряны все мои "подручные средства", Но, может наша свет Юлия вспомнит и напишет, а я почитаю. :)
Наша свет Юлия пропала безвестно, оставив нас одних.
Nox est perpetua una dormienda...
-
Ну, ладно, есть и иные красивые номены. Например, спросим Ливия:
Pater filio legatus in castra venit. Cum obviam filius progrederetur lictoresque verecundia maiestatis eius taciti anteirent, praeter undecim fasces equo praevectus senex, ut consul animadvertere proximum lictorem iussit et is ut descenderet ex equo inclamavit, tum demum desiliens "Experiri" inquit "volui, fili, satin’ scires consulem te esse"
-
Ну, ладно, есть и иные красивые номены. Например, спросим Ливия:
Pater filio legatus in castra venit. Cum obviam filius progrederetur lictoresque verecundia maiestatis eius taciti anteirent, praeter undecim fasces equo praevectus senex, ut consul animadvertere proximum lictorem iussit et is ut descenderet ex equo inclamavit, tum demum desiliens "Experiri" inquit "volui, fili, satin’ scires consulem te esse"
Спасибо, фок Гюнце, за прекрасную римскую игру. Просто, к сожалению, сейчас я лишилась возможности рыться (с огромным удовольствием когда-то :) ) в первоисточниках.
-
Это я вспомнил историю о том, как
крошка сын к отцу пришел легат Квинт Фабий Максим Веррукоз прибыл к консулу Квинту Фабию Максиму.
-
Это я вспомнил историю о том, как крошка сын к отцу пришел легат Квинт Фабий Максим Веррукоз прибыл к консулу Квинту Фабию Максиму.
Да, уже и забыла.
Величие сына выше величия отца. :)
-
*Мы с Вами по натуре тоже волки;
Отличие одно: мы - каждый стая.
Насмешки - зубы, шутки – так же колки,
И лед в глазах, что к счастью, не истаял.
Мы с Вами познакомимся едва ли -
У каждого своя тропа до ада.
Что нам двоим? Мне - скучно, Вы - в печали.
Друг друга не понять нам. Впрочем, надо ль? (с)
*Когда-то давно мне написали эти стихи, здесь, в этой теме, которую я открыла в 2009г. Это было очень давно, ;D автора на новом форуме уже нет.
Тогда я ответила, а сейчас, листая свои архивы, увидела и как-то дописалась вторая половинка.
Не потяну я на волчицу,
А уж на стаю – и подавно,
Эх, мне бы в птицу превратиться.
Вот полетать мне было б славно!
Ах, мне бы песенки чирикать,
И к птичьей стае бы прибиться,
Над царственным орлом хихикать,
В смешного воробья влюбиться.
Да улететь бы мне подальше,
От стылых глаз в холодной скуке,
Туда, где нет ни зла, ни фальши,
Ни обещаний, ни разлуки.
По миру разлетелась стая
Певуний, птичек говорливых,
Чужая песенка, чужая
Слышна мне в отзвуках кичливых.
Слетать хотя бы мне к каштанам,
Где свечи белые трепещут,
Шумят искристые фонтаны,
Беспечно воробьи щебечут.
А мне б увидеть цвет сирени,
Родному дому поклониться
И у двери стать на колени,
И слёз незваных не стыдится.
-
Так вот.
В этой истории консул Квинт Фабий Максим (то ли Квинтович Фабиевич Максимович, то ли Квинт Фабий Максим Веррукозович. В общем, Quinti Maximi filius) был тем самым нищебродом, который даже юридически не мог иметь в собственности никакого имущества. Потому что он был сыном своего отца, Квинта Фабия Максима Веррукоза, находился (как частное лицо) под родительской властью главы фамилии, и, имея возможность пользоваться имуществом, соответственно, не имел прав на владение и распоряжение - этими имущественными правами обладал глава фамилии.
И вот перед ним, человеком без собственности, спешивался сам великий Кунктатор.
Аналогично, Гай Сервилий Гемин http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1894.msg97896#msg97896 до поры считался гражданином sui iuris - а потом совершил в высшей степени достохвальный по римским воззрениям поступок - освободил из плена считавшегося погибшим отца - и плакали его права собственности...
-
Так вот.
В этой истории консул Квинт Фабий Максим (то ли Квинтович Фабиевич Максимович, то ли Квинт Фабий Максим Веррукозович. В общем, Quinti Maximi filius) был тем самым нищебродом, который даже юридически не мог иметь в собственности никакого имущества. Потому что он был сыном своего отца, Квинта Фабия Максима Веррукоза, находился (как частное лицо) под родительской властью главы фамилии, и, имея возможность пользоваться имуществом, соответственно, не имел прав на владение и распоряжение - этими имущественными правами обладал глава фамилии.
И вот перед ним, человеком без собственности, спешивался сам великий Кунктатор.
Аналогично, Гай Сервилий Гемин http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1894.msg97896#msg97896 до поры считался гражданином sui iuris - а потом совершил в высшей степени достохвальный по римским воззрениям поступок - освободил из плена считавшегося погибшим отца - и плакали его права собственности...
Отец был великим полководцем, но сын - консулом, и это превыше всех отцовских заслуг. Перед величием консула нечего было отцу выпендриваться, так я поняла.
-
Отец и не выпендривался: он проверил, осознает ли сын юридический приоритет общественного статуса сравнительно с частным (в данном случае, семейным).
"Experiri volui, fili, scires satin consulem te esse - проверить хотел, сын, достаточно ли ты осознаешь, что являешься консулом".
Но при этом в частном праве сын остается под родительской властью и, в частности, не имеет прав собственности (права владеть и распоряжаться личным имуществом без дозволения главы семьи).
-
Это понятно, про выпендрёж я пошутила.
Тут меня поразило это чинопочитание.. Насколько должна быть почитаема должность консула у римлян, что более заслуженный перед Римской империей великий полководец (наверняка, Кутузов у него обучился ) должен был спешиваться перед тем, кто ничего из себя не представляет, кроме того, что имеет высокую должность. Перед должностью все заслуги меркнут. Что удивительно.
Ну, мысля примерно такая.
-
Это сугубо римское, так сказать, юридическое мышление.
Консул - высший среди ординарных магистратов обладатель империя http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1877.msg95565#msg95565, наделенный определенной законом значительной долей нераздельной суммы прав и полномочий римского народа в отношении любого члена общины; собственно, в лице консула здесь и сейчас воплощен сам римский народ. Независимо от заслуг любого частного лица, оно в отношении действующего консула является, в современной терминологии, подданным (точнее, это взаимоотношение члена гражданского общества с обществом в целом в его римском понимании - напомню, что в этом самом понимании и статусом, и признанием заслуг, и любыми правами человек сам по себе не обладал, а наделялся ими именно от общества как его член).
Уважение к консулу, соответственно - это уважение к общине (civitas), вне которой человека с любым социальным статусом по представлениям римлян не существует.
Опять же, существовали предписанные законом и обычаем форма и церемониал поведения. В данном случае - запрет гражданину вне строя сидеть на коне в присутствии диктатора или не находящегося на коне консула (напоминаю - диктатору садиться на коня запрещал закон).
-
(напоминаю - диктатору садиться на коня запрещал закон).
Только внутри Рима. А иначе как ему по Италии-то ездить, на телеге? Тогдашние кареты...
-
Ну, да.
Впрочем, вне померия полномочия диктатора приобретали своеобразный характер - разве что, законы мог временно изменять через посыльных.
-
А с другой стороны, пользоваться носилками, даже конными, диктатору не запрещено, хотя выглядит еще более по-царски. Все эти законы явно принимались в другую эпоху и были бы забыты - но их записали. Теперь это предмет гордости.
Я привык ни в чем не отступать от гражданских законов, хотя за это и потерпел на службе, но уж извините: обязанность для меня дело священное, закон – я немею пред законом.
Этими словами П.И.Чичиков обосновывал необходимость записать покупаемые души как живые, каковыми они официально числились.
-
Это все от недостатка классического образования, ибо можно было сказать проще: dura lex sed lex.
Впрочем, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1845.msg93684#msg93684
-
Это все от недостатка классического образования, ибо можно было сказать проще: dura lex sed lex.
Впрочем, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1845.msg93684#msg93684
Это еще от недостатка уверенности, что для Манилова доступно, кто такой lex и почему он dura. Что он sed, т.е. стар, он, может, и поймет, но с dura рисковать не стоит. Тут дело серьезное, купеческое, умничать неча.
-
Да, с одной стороны, конечно, в серьезных вещах дуру поминать нечего.
Но с другой стороны, все то же классическое образование напоминает, что verba volant, scripta manent - верба волянт скрипта манент, что написано пером, не вырубить топором. Если уж написано dura lex, стало быть, дура лекс.
-
Он – настоящий друг.
Обрывок разговора.
Другу
А как это – друг настоящий?
Выходит, бывает поддельный?
Бывает дружок завалящий,
Какой-то дружочек похмельный?
Бывает ли друг шакалёнком,
Менялой у фальши и лести?
Как «мелких титанов силёнка» –
Такие слова неуместны.
Да, здесь неувязка. Престижный
Эпитет для друга излишен,
Ни лестный, ни точный, ни пышный –
Самим этим словом возвышен.
И если он друг, то понятно,
Каков он, и в чём его доблесть,
Его обсуждать не занятно,
Не к месту, как сравнивать совесть.
Друзей не бывает и много,
А много – так это товарищ.
Один – словно цезаря тога,
Толпа – как зеваки с пожарищ.
Как пальцев твоих отпечатки,
Как рок, что судьбой твоей правит,
Как точный ответ у загадки –
Единственным друг твой бывает,
И эта единственность значит,
Что рядом твоё отраженье,
С тобою смеётся и плачет
Твоё дежавю и сомненье.
Ему, не стыдясь, всё расскажешь
Про счастье с бесчувственной болью,
Ему свои слёзы покажешь,
Поделишься смехом и солью.
Умнее его не бывает,
К нему ты бежишь за советом,
Вот диво: и он тоже знает,
Что ты самый умный при этом!
Не друг
Привычкой паршивою этой
У фальши я вечно в долгу –
Её криводушной монетой,
Убейте, платить не могу.
Не просто с ней справиться, хитрой,
Под дружеской маской придёт,
С двуличной улыбкой ехидной,
И в душу тебе наплюёт.
Не друг, если топает громко
И пачкает вымытый пол!
Не друг, если рвёт там, где тонко,
И выложил ноги на стол.
Не друг, если радостным воплем
Ошибки твои отмечал,
Спесивости, зависти сопли
Платочком твоим вытирал.
Коротким и простеньким словом
Разорвана дружба. Конец.
И скрюченным спазмами горлом
Сглотнуть не могу я свинец.
С питьём может я б проглотила
Комок, прожевав тщательней,
Да только запить всё не в силах
И пуст мой стакан, хоть убей.
В придачу ко всем моим бедам
Я, душу собрав по кускам,
Не склею питьём и обедом.
Не выйдет! Хоть знаю бальзам.
Рецепт, устаревший немножко:
Маленько всего, по чуть-чуть,
Участья столовая ложка,
Сердечности надо плеснуть,
На кончик ножа – пониманье,
И чайную ложку добра,
Щепотку ещё бы старанья,
Чтоб боль навсегда умерла.
Ещё, чтоб бальзам был полезен,
Тут перца добавить не грех,
Прогонит и боль, и болезни
Серебряный дружеский смех.
И этот бальзам непременно
Излечит от яда плевков,
Царапины лечит отменно
От острых и злых коготков.
Коротким и простеньким словом
Разорвана дружба. Ну, что ж...
Ходульным пишу ему слогом:
«Плати за стихи мои грош».
Глупость – мои изысканья?
Быть может, я требую много,
С ошибкой мешаю страданье
И с жизнью шагаю не в ногу?
-
Если друг оказался гад,
И ошибкам твоим он рад,
Даже если не разберешь,
Чем он стал нехорош -
Напиши про него стихи,
Перечисли его грехи,
Чтобы поняли все вокруг -
Никакой он не друг.
-
Разговор по душам
- Душа, горюешь? Что за вздор,
Сентиментальности дурачество.
Ну, предал друг, так тот позор
Не твой и не твоё предательство.
Душа, стерпи, а там, глядишь,
К предательству привыкнешь. Сможешь.
Да что ж ты ноешь, что болишь!
Не доставай клинок из ножен.
Нет, не коли! Уймись. Остынь!
Ну, кто ж за двоедушье ранит?
Он был когда-то не чужим
А душу… он свою поганит.
Подумай, может быть его
Вот так же предали когда-то,
Ему досталось, знать, с лихвой
Наверно, от такого ж гада.
- Предательство. Для душ оно –
Ожог и боль щемяще-злая,
С ним встретиться коль суждено,
Забыть получится едва ли.
- Да что ж ты плачешь? Не твою
Он душу замарал безбожно.
Ну хочешь, я тебе спою?
Мне помогает, если тошно.
-
Лабораторная работа
Аудитория, доска
И формула закона Гука...
А сердце трогает тоска –
Сомнений тягостных докука.
Звучат вопросы и ответы
И формул высятся каноны,
Как просто было б жить на свете
По формулам и их законам!
Не высунуть бы даже носа
За тот предел, где ждёт текучесть,
Не задавать себе вопросов,
От безысходности не мучась.
Эпюру б факторов построить,
Найти опасные участки,
Где разделить, а где удвоить,
И бить не будут для острастки!
Законы прочности надёжны,
С расчётом будет всё в порядке,
Но есть один нюанс ничтожный –
Не замарать бы мне перчатки…
Нет, не вживусь я за пределом
Текучести, где безопасней.
И я пишу законы мелом,
Что не описывают счастье.
σIVэкв =⎷ σ2 +3τ2 ≤ [σ]
Примечание.
т - это тау. Не хочет редактор печатать эту букву так, как она пишется. :-[
-
Законы прочности известны,
Но может все испортить малость,
И из-за дислокаций местных
Приводит к трещине - усталость.
Излома нам нельзя избечь,
Бессильны здесь число и речь,
Не все имеет свой предел -
На этом тид бусуку съел.*
*http://books.rusf.ru/unzip/add-on/xussr_mr/razgon11.htm?6/7
-
Давненько не брал(а) я в руки шашек (с)
Байка
Жил в болоте Крокодил
По фамилии Рептилий,
Воду пакостно мутил,
Был отнюдь не простофилей.
Как-то наш Рептилий утром
Тихо выполз из трясины,
Был чешуйчатый премудрым
С норовом таким … змеиным.
А на травке под кусточком
Зайцы собрались покушать,
Тяпнуть рюмочку с грибочком,
Песни нежные послушать.
Безмятежности идиллий!
Зайку малого за ушки
Молча цапнул наш Рептилий
И слинял под шум пирушки.
Лишь под вечер мама-зайка
Спохватилась: «Где сыночек?»
Но осталась лишь панамка
И от хвостика клочочек.
Из болота глазки бяки
Показались и невинно
Заморгали: «Что за байки?
В чём волнений сих причина?»
- Может волк сюда пробрался? -
Зайцы плакали. Но громче
Наш Рептилий заливался.
Сильно горевал. Короче,
Лились слёзы крокодильи
Нескончаемым ручьём:
- Мы ль сыночка не растили?
Мы разбойника найдём!
И зайчишки утешали
Безутешного его,
Валерьянку наливали,
И покрепче кой-чего.
Принесли листок капусты
И морковочки пучок,
Отказалась бяка грустно
И нырнула в ручеёк.
-
Последний бастион
Отдыхающие смотрели, как она бежала, задыхаясь, полная и неуклюжая, зажав в руках пучки целебной травы (чистотел, чтобы личики дочек были чистыми и красивыми, зверобой – для здоровья мужа и ещё какие-то травы), а из окна машины старшенькой доносился хор дочерей: «Давай быстрее, мы уезжаем! Сколько можно ждать?!! Что ты бежишь, как неживая!» И вторил хору муж. Я смотрела и моё сердце обливалось кровью.
Когда начальственный подлец
Тебя унизит и обманет,
И обворует, наконец,
Всплакнёшь: «Как больно сердце ранит!»
Слезинок въедливая соль
На душу тяжким камнем ляжет.
«Поверь, да это всё не боль!» –
Душа заботливо подскажет.
Когда винить судьбу нельзя,
И пусть друзей в беде не просят,
Они придут, на то друзья,
Разделят горечь бед, не бросят.
А если всё же не придут
И юркнут в обжитые норки,
И боль разрушит твой редут,
(У злой судьбы крутые горки),
Слезой умоешься, их соль
Приправит и разбавит горечь.
Душа шепнёт: «Ещё не боль...
Болеет пусть у трусов совесть.
Ведь есть родной твой человек,
Что всё поймёт, беду прогонит,
Слезинки вытрет, он котлет
Тебе нажарит и накормит.
Утешит. Надо – помолчит,
Тебя поймёт и всё рассудит,
Найдёт от доброты ключи,
Без слов отдаст и боль остудит.
И, горькая, она уйдёт
И душу больше не отравит –
Твой близкий человек найдёт
Слова, излечит, всё исправит.
Но ежели его лицо
Чужим за мутною слезою
Окажется, вот тут кольцо
Обид не разорвать тобою.
Душа заплачет: «Эту боль
Мне одолеть не удаётся,
Из схватки выйти мне позволь!»
А боль победно рассмеётся.
-
Я давно написала эти стихи. Но вначале это была коротенькая зарисовка.
Много позже я вспомнила о ней, когда мне было очень тяжко, я как-то разуверилась в людях, их порядочности, добросердечности и в прочих человеческих душевных качествах, которыми дорожила. И существенно дописала зарисовку, которая превратилась в стихи.
Я писала эти стихи о моих конкретных обстоятельствах и посвятила их конкретному человеку. Но тогда не написала, кому. Сейчас решила исправить этот пробел. :)
Сказ о распутье
Фок Гюнце посвящается
Три дороги разлеглись, указатель-камень.
- Конь крылатый, берегись, там направо – пламень.
Видишь, чёрный лик возник (не маши крылами!) –
двоедушный странный лик с красными глазами.
Не лети туда, мой конь, там тебя погубят,
две души, меж них огонь, сгинут – не уступят.
Глянь, налево – благодать, травы с ручейками,
отдохнёшь, там тишь да гладь с зверями-волками.
Хищный зверь вилять хвостом научился ловко,
не захочешь стать глупцом, сам завоешь волком.
Конь рванулся. – Не хочу выть с волками вместе,
это мне не по плечу, не моё там место.
– Значит, прямо? Там беда разлилась рекою,
унесла мосток вода ноченькой немою.
У тебя есть два крыла, берег недалёко,
только в дереве стрела там торчит намёком.
Разворачивайся, конь, нет для нас дороги,
видно, будешь ты супонь одевать в итоге.
Конь копытами звенит, удила терзает,
заартачился, хрипит и меня пугает.
– Трын-трава в болоте мне ноги заплутала,
а тьма тьмущая слепней больно покусала!
– Что ж, другой дороги нет, как с бедой сразиться,
Сдвину шляпу набекрень, значит, будем биться.
Свист стрелы над головой, берег дальше, дальше…
– Ты, мой конь, ещё живой над рекою фальши?
– Да живой ещё, живой, только крыльям больно,
впереди туман густой. Всё. С меня довольно.
– Конь мой, видишь островок? Сивко мой везучий,
долетим! Давай, дружок, к ивушке плакучей.
Посмотри, туда летит пересмешник-птица,
у него волшебный щит, можем схорониться.
Ветки ива подняла и от стрел укрыла,
а над ивушкою мгла яростно завыла.
Пересмешник рядом сел, чистить перья взялся,
тут конёк мой оробел, сник и застеснялся.
Пересмешник подмигнул – перья засверкали,
аккуратно их встряхнул – мгла вдруг… заикала.
Ой, откуда ты взялась, пересмешник-птица?
Мне даёшь свой мастер-класс? Может, это снится?
Улыбался говорун и синело небо,
слышу звук поющих струн. Это быль иль небыль?
Проглотила стужи ком, день звенящ и жарок,
я – в беретике с пером, от него подарок.
-
:) И ещё.
***
Всяк час теряем неизменно
Мы в жизни то, что нам так ценно:
Удачу, дружбу, обожанье,
Успешность, гордость, пониманье.
Друзей, ушедших навсегда,
Иль счастье, что взяла беда.
Теряем годы суетливо,
Признания в любви стыдливо,
Любовь мятежную, шальную,
Неразделённую, смешную,
И разговор, пускай холодный,
Но, может быть, ещё беззлобный.
Не возвратить, что потеряли.
Лишь затаённые печали
Остатком в жизни остаются,
Воспоминаньем отзовутся.
И благодарность остаётся,
Она с душой не расстаётся,
И с ней принять бы, что осталось
От всех утрат, вот эту малость
Хранить всем сердцем бережливым,
Чтоб не остаться несчастливым.
-
И благодарность остаётся,
Она с душой не расстаётся,
В.А. Жуковский. Воспоминание
О милых спутниках, которые наш свет
Своим сопутствием для нас животворили,
Не говори с тоской: их нет;
Но с благодарностию: были.
16 февраля 1821 г.
-
***
Когда совсем невмоготу
И даже звёзды смотрят грустно,
А лицемерность доброту
В елее топит так искусно,
Не дотянуться до воды
Прозрачной, родниковой, чистой,
И беспощаден след беды
Там, где разорвано монисто
Погожих лучезарных дней,
Там, где тасуют нас на масти,
Под грудой мстительных камней
Обломки давешнего счастья.
Поверить хочется – чтоб жить! –
Что в мире есть ещё участье,
Поверить, чтобы не застыть,
Когда словами рвут на части.
Поверить в прямодушность слов
Без фанаберий и амбиций
И выплеснуть в напев стихов
Злосчастье в облике двулицем.
-
Из цикла «Карандашные заметки на полях русского словаря».
Сомнение
Читаю: «сомнение» чёрное*,
Бесплодное* и безысходное,
«Гнетущее душу*», – писал
Воитель один, генерал.
Поэты «сомнение» видели
Безжалостным, даже губительным*,
А вот – дерзновенное*! Жгло!
Творением вдруг проросло?
Конечно, сомненье излишне
Вечерней порою под вишней, :)
Когда расцветает любовь
И зыбких не требует слов.
Полезно подвергнуть сомнению
Как будто бесспорное мнение,
Когда сокрушающий меч
Уже изготовился сечь.
Какое же странное слово –
И светлого много, и злого.
*
чёрное - Лермонтов
бесплодное - Коринфский
гнетущее душу - Голенищев-Кутузов
безжалостное, губительное, жгучее - Надсон
дерзновенное - Бальмонт
-
Сомнения червь
Может сожрать целиком
Если позволить
-
Как-то тихо стало.
Почему-то захотелось повторить то, что писала здесь некогда. Для тех, кто остался и для продолжения темы "Благодарность".
Зелёному форуму респект.
И благодарность остаётся,
Она с душой не расстаётся,
И с ней принять бы, что осталось
От всех утрат, вот эту малость
Хранить всем сердцем бережливым,
Чтоб не остаться несчастливым.
В метельную ночь я друзей потеряла,
Стучались случайные гости,
И другом своим я поспешно назвала
Кого-то от горя и злости.
Зачем-то зашёл он, быть может лишь глянуть
На дом с ненадёжною крышей,
Но, чтобы в песке моих бед не увязнуть,
Как быстро зашёл, так и вышел.
И вот я неграмотно и неумело
На гостя цепляю манишку –
Теорию жизнь моя, злясь то и дело,
Не учит, закрыв свою книжку.
И практика жизни друзей не сыскала,
Бессильно листая конспекты,
А я, несуразная, только вздыхала.
Такие вот, други, аспекты.
Да знала я, знала! Сама виновата –
Играла ретиво в словечки,
Была мне мила одинокая хата,
Где греет знакомая печка.
Но только однажды в дому моём лично
Запело беспечною сойкой
Зеленое поле, связав, как отличник,
Теорию с практикой бойко.
Душа ожила и согрелась от песен,
Нежданно друзей разглядела,
В свой дом, для друзей не холодный, не тесный,
Звала, удивлялась и пела.
Друзья выметали, как сор, мои беды,
Мой дом подлатали тепло их и смех,
Для них сочинял он стихи и сонеты...
Друзья извинят сей писательский грех. :)
-
***
Давай не будем лгать о прошлом,
И чёрный хлеб разделим с солью,
Забудем, как нам было тошно
В том мире под безбожной болью.
Забудем о безумном прошлом,
Где ложь гуляла в платье белом,
Сотрём слова в наряде пошлом,
Как будто их писали мелом.
Друг друга бойко искалечив,
Раненья скрыть мы постарались,
И вот – твои согнулись плечи,
Мои – поникшими остались.
А может всё начнём сначала?
Прогоним общие печали,
И пусть судьба нас не венчала,
И доли наши не совпали,
Давай-ка сложим наши боли,
Не важно, чья там будет больше,
На равные разделим доли,
Зажжём, и пусть горят подольше!
Представь, какое пламя будет!
Сгорят обиды и напасти,
И мы увидим наших судеб
Одно единственное счастье.
Представь, какие будут зори!
Осенний вечер тёплый, поздний...
Представь, как мы с тобой не спорим,
А млечный путь читаем звёздный.
Представь, какое будет небо,
Какие звёзды улыбнутся!
Поделимся, пусть чёрным, хлебом.
А доли сами пусть сочтутся.
-
А хорошо!
-
Спасибо, эрэа Dama. :)
-
Когда бы любовь и надежду связать воедино,
Какая бы, трудно поверить, возникла картина!
Какие бы нас миновали напрасные муки,
И только прекрасные муки глядели б с чела...
-
Когда бы любовь и надежду связать воедино,
Какая бы, трудно поверить, возникла картина!
Какие бы нас миновали напрасные муки,
И только прекрасные муки глядели б с чела...
Да, Окуджава велик.
-
Да, Окуджава велик.
А мне показалось, что и созвучен.
-
Мне тоже понравилось.
-
Замечательные стихи. Просто изумительно светлые.
-
Милые Марриэн и Красный Волк, спасибо за вашу сердечность. Мне очень приятно.
В то время, когда я писала эти стихи, у меня невыносимо болели душа и сердце.
Пусть тогда здесь будут ещё одни.
Люди бывают разные –
Добрые и отважные;
Подлые, лицемерные,
Пошло-высокомерные;
Люди бывают нежные,
Тихие, безмятежные;
Или же громогласные,
Матерно-безобразные.
Есть беспричинно злобные,
Псу на цепи подобные,
Самовлюблённые, злые,
Чванливые и пустые;
Гордые есть и стойкие,
Может, нелепо геройские;
Заботливые, сердечные,
Лёгкие и беспечные;
Завистные есть, лукавые,
Одаривать любят отравою;
Выдумщики есть занятные
(Просто неадекватные), :)
Музою зацелованы,
Рифмами околдованы,
Славные, дружелюбные,
Верные, неподкупные.
Глянешь ли в небо ночью,
Светится звёзд многоточье…
Так и в сети многолюдной,
Нашей Всемирной и чудной
Люди далёкие где-то
Радуют ласковым светом.
Мне повезло, невезучей -
Невероятнейший случай!
Звезда там нашлась незлобивая,
Приветная и неспесивая.
Что за звезда! Радость сердцу -
В праздник открытая дверца.
И я ей пою, только сетую,
Что с нею нечасто беседую.
Я бы спросила (наивно),
Зло почему так активно,
И злые за что убивают
Отраду и камни бросают?
Подлость зачем в маскировке?
А лицемерие ловко
Зачем свою лживость скрывает
И честностью мнимой бряцает?
Но всё-таки :)
Люди бывают разные:
Добрые и отважные,
Славные и сердечные,
Лёгкие и беспечные…
-
В то время, когда я писала эти стихи, у меня невыносимо болели душа и сердце.
Это почувствовалось.
-
-
Старый-старый стих, но всё так же родной и близкий. Перечитала и вот. :)
Не жалею, не зову, не плачу (с)
Автобиографический
Любовь, говорят, как незваная гостья, приходит, уходит, у нас не спросясь,
И место её на высоком помосте. Все люди, могуществу Леди дивясь,
Ей лучшие песни слагают на свете. И в прозе – о ней, не проходит и дня.
Пред ней мудрецы – словно малые дети, она, незнакомка, всем людям родня.
Она своенравна, горда, непослушна, но в чём её сила, не знает сама.
Кокетлива? Нет! Но порой простодушна. Загадочна, как теорема Фермá.*
Но частную я рассмотрела задачу. Ответ на вопрос: «Как так вышло?» нашла.
И, вычислив всё, не смеюсь и не плачу: под маской чужой эта Леди пришла.
Брела я болотом, вонючим, глубоким, там люди, ослепнув от рабских оков,
Трудились под бдительным барина оком, под тявканье злобных хозяйских щенков.
Здесь низко сгибали кто шею, кто спину – холопски хозяину пели хвалу,
Всё глубже и глубже ныряли в трясину, а души сгорали, оставив золу.
Мужчины-лакеи хозяйские руки, блаженно целуя, равняли свой ряд.
Зло скалили зубы хозяйские суки, и каждый в болоте был счастлив и рад.
Но был среди них непонятный работник, совсем не лакей, независим и прям,
Порядочен, до чаевых не охотник, он спину не гнул, и не лез в этот срам.
Ах, был он такого огромного роста! Тогда я подумала: «Это – боец!
Ага, лизоблюды, вам будет не просто – чужой среди вас, и к тому ж,не подлец».
А я задыхалась в лакейской трясине. Но странный работник, скорей невзначай,
Мне вдруг улыбнулся, и озером синим болото сверкнуло, шепнуло: "Встречай!"
Да!!! Леди пришла, нет, примчала на помощь, хоть я лепетала: «Ты мне не нужна»,
Но пасмурный день и холодную полночь согрела улыбка, тепла и нежна.
Мне в смраде болотном дышать стало легче, а сердце строптиво куда-то рвалось,
Всё было неважно, лишь «здравствуй» при встрече, и день был счастливым, и легче жилось.
Что ж, завтра опять я скажу ему: «Здравствуй!» Вновь будни расцветит улыбка его,
Мне Леди счастливая шепчет: «Ты празднуй, такие минуты – дороже всего».
В какой чёрный день беспощадный, крысиный сломался родной мой, теперь не понять.
И как?!! превратили в покорную псину, откуда проклятье, уже не узнать.
Я помню – стоял он навытяжку, смирно, угодливый голос хозяину пел,
Всё было спокойно, обыденно, мирно, земля не дрожала, и день не чернел.
Ах, был он так мал, так ничтожно угодлив, уже не чужой в том лакейском ряду.
Сбежала улыбка. И день стал уродлив. Не выжить мне здесь. А куда побреду?
Закрыла лицо своё Леди вуалью, с укором взглянула (а я тут причём?!)
Ушла, мои дни подружила с печалью, закрасила горечью память о нём.
Пришла и ушла, и меня не спросила. Печальный такой вот любви эпилог.
Изменчива Леди – то слабость, то сила, то счастье, то боль, то алмаз, то подлог.
*Эр Colombo, не накретиковывайте, тогда ещё она была не разгадана, а нынче вроде бы да.
-
Загадочна, как теорема Фермá.*
....
*Эр Colombo, не накретиковывайте, тогда ещё она была не разгадана, а нынче вроде бы да.
А что, хорошее сравнение. Хотя дело не в том, разгадана или нет. Сама теорема не особо загадочна, в отличие от ее доказательства. На полях не уместилось, ага. И сошедших с ума на ее счету достаточное количество. Сколько ферматиков бродило по коридорам мехмата и в общежитии... Но по числу жертв любовь многократно превосходит (поверять алгеброй, так поверять).
-
Да. Вы меня поняли.
Она кажется простой, но непостижима.
-
Там
Там постаревший каштан
нашепчет сорокам секреты,
ветер, шальной шарлатан!
из листьев подарит букеты.
Там удивительный снег
покажет печати синицы,
нежно, как мил-человек,
украсит девчонкам ресницы.
Там по весне расцветёт
знакомый шиповник пахучий,
солнце печаль уведёт,
прохладной укроется тучей.
Там удивительный сок
дарила мне вишня радушно
и воробьёв голосок
когда-то мне пел благодушно.
Если б спросили меня,
где счастье, где сердца биенье,
радость минувшего дня…
Так это всё там, без сомненья.
-
Очень трогательно.
-
спасибо, дорогая Dama! :)
-
Я пью за здоровье немногих,
Немногих, но верных друзей,
Друзей неуклончиво строгих
В соблазнах изменчивых дней. (с)
Эпиграф
Я придумаю себе друзей
Озорных и беспечальных, немногих,
И чтоб драму нам сыграл лицедей
В декорациях старинных и строгих.
Я придумаю волшебный сон,
Где колдует беззаветная ласка,
Распевает доброта в унисон,
И придумывает детство мне сказку.
Я придумаю себе стихи,
Где без зова к нам приходит участье,
Где волшебницы беззлобны, тихи
Всем разбрасывают горсточкой счастье.
Я придумаю себе крыло,
И неважно, что одно и простое,
Всё равно взлечу, сомненьям назло,
Не печалясь, что крыло небольшое.
Я увижу, как танцует* звезда,
Я увижу даже небо в алмазах, :)
Полистаю беспощадно года
В чёрно-белых неизбежных окрасах.
И неважно, что печаль жива,
И неважно, что душе всё больнее,
И неважно, что игрок блефовал
И судьбу мою проигрывал в гневе.
Я придумаю себе сюжет,
Роль заглавную судьба там получит,
Подыграет ей беспечный поэт
И мажорные аккорды озвучит.
Я придумаю…
Спасибо, эр Colombo, строчку:
Я услышу как поёт звезда
исправила, коль вакуум есть вакуум.
Не поверите, однако Вам по секрету признаюсь, что слышала. :)
-
***
Мне привиделся немыслимый сон –
Жизнь играла в декорациях странных,
Там горланил заводной граммофон
Среди криков суетливых, майданных.
Сочинили чьи-то жизни сюжет,
Небо синее закрасили чёрным,
Слёзы вытер невесёлый поэт
И ответил мне аккордом минорным.
Я не верила, что сон – наяву,
Там плясали вышиванки со смертью,
Я увидела в крови булаву,
Что царила над людской круговертью.
Улетучились, ушли те стихи,
Где волшебницы несут горстку счастья,
В чёрной ауре злосчастий лихих
Встали строчки беззащитности частью.
Полистаю беспощадно года,
Те, что крылья мне построить старались,
Бесполезной, знать, была маета,
Коль при взлёте эти крылья ломались.
Но в развалинах нещадных камней,
За завесой леденящего мрака
Улыбнулись лица тёплых друзей,
Не придуманные строчкой абстрактной,
Непридуманные лица друзей…
-
Почему-то вспомнила, как однажды меня расхваливала одна дама (не путать с нашей любимой эрэа Dama).
Спустя некоторое время (не очень большое) ею же была упомянута травка аконит, которая мне подходит. И у меня образовались эти стихи.
Пусть будут тут.
Побасенка ведьмы
Лечу я на метле из аконита
немножко злая, чуточку сердита –
и вдруг кукушка, радостно кукуя,
мне песенку запела ведьмовскую.
Красавица, мол я, ах, просто диво,
метла моя красива особливо,
я тут же приосанилась игриво
и ей закуковала горделиво.
Кукушка разукрасила цветами
метлу мою: вьюнками, васильками
и песню заводила всё сначала,
а я ей благодарно отвечала.
Ах, радость-то была недолговечна!
Кукушка обнаружила скворечню,
к скворцу метнулась тотчас суетливо
и для него запела торопливо.
Скворечню вмиг украсила цветами
и сладкими окутала речами,
с моей метлы цветы содрав блудливо,
скворцу их поднесла правдолюбиво.
Не жалко мне цветов, найду другие,
красивше - ведьмовские, щегольские.
Лечу я на метле из аконита
немножко злая, чуточку сердита.
-
Преамбула.
«Я придумаю себе сюжет,
Роль заглавную судьба там получит»,
я и придумала сюжет, посвящённый себе любимой, автобиографически-фантастический, рискнув написать рассказ в прозе. Он затерялся
Люблю этот форум, хотя он стал задыхаться и сильно похудел. Это больно. Но пока он ещё дышит, хотела бы признаться форуму в любви. Правда, об этом накропала много стихов, а вот непосредственно Хозяйке писать стеснялась разве только один незаметный стих :) ). Сейчас, когда уже всё равно виден финиш, я обнаглела и решила исправить этот пробел, вспомнив об ещё одном опыте прозаическом.
Этот опыт мелькнул когда-то в конкурсе, под псевдонимом. Ибо...
Он и был посвящён Хозяйке. Сейчас я пыталась его найти, морочила голову Хранителю, а потом раскопала таки его глубоко-глубоко в своих архивах (как черновой вариант).
С писательством я не очень, но что написала, то написала.
Когда-то очень давно…
Gatty с признательностью
Расскажу вам о Кэртиане, о мифических временах…
Там поля поросли тимьяном с терпким привкусом на губах.
Там кусты расцвели в отрогах и деревья растут у скал,
Россыпь камешков на дорогах, пропасть, зябких снегов оскал.
Тропки в скалах взбирались в гору, буйный вихрь по ночам не спал,
По дорогам кружился споро, с тёмным небом о снах болтал.
Был там день как пустыня, зноен, а холодная ночь темна,
Мирным веяло с гор покоем. И вершина до туч видна.
Там цвели, прорастая в скалах, редкой, дивной красы цветы,
Между ними, совсем не странно, снег немыслимой чистоты.
Водопады несли прохладу, и бежали к цветам ручьи,
Птицы пели свои рулады, и дивились цветы: «Вы чьи?»
А внизу разрослись дубравы, приглашали в тенистый дом,
Дух лесной, озорной, лукавый похвалялся своим грибом.
На зелёных лужайках феи танцем пёстрым пленяли всех,
Доставали свои свирели духи леса для их потех.
Управляли страною боги вчетвером, сотворив её,
Хоть известно о них немного, но они не ушли в забытьё.
Так по очереди управляя, братья ссор не знавали злых,
Образец совершенств являя. С ними видели непростых
Странных спутников постоянных. Но знавали не всё про них –
Верных, сказочных, безымянных, фантастических, ведовских.
* * *
Высоко-высоко, на той самой вершине, которая вымахала до самых туч, стоял волшебный замок, где жил Волшебник (к сожалению, имя Волшебника затерялось вместе с древними свитками) и его Королева-волшебница. Было у них четыре сына-близнеца, правда, совсем не похожих друг на друга ни лицом, ни характером. Звали их Лит, Астрап, Унд и Анэм. Волшебник, который по совместительству выполнял обязанности Короля, был занят волшебными государственными делами, и маленькие сыновья со всеми своими вопросами, радостями, бедами, обидами всегда бежали к Королеве.
Не по летам серьезный Лит любил уединение и постоянно сиживал на какой-нибудь каменистой вершинке в размышлениях, потому вопросов у него накапливалось великое множество, чем и досаждал Её Величеству: «Ты меня создавала или выдумала? А почему звёзды так высоко, что не дотянуться? Хочу одну, достань мне. Почему ручьи вечно куда-то торопятся, но разговаривают на бегу, а камни сидят на месте и молчат?»
Астрап обычно обращался к Королеве за советом со своими мальчишескими заботами: «Что лучше – длинный лук или арбалет? Можно, я попрошу у Волшебника обсидиановый кинжал?»
Унд любил музыку и шум моря, не расставался со своей любимой кифарой, а придумав новую мелодию или песню, приходил за похвалой и одобрением.
И только черноволосый, с вечно растрёпанными кудряшками, красными от беготни щёчками синеглазый Анэм, придумывая очередную шалость, обходился без материнских советов.
* * *
Лёгкий весенний ветер ласкался к ромашкам, привольно расцветающим на лугу. Хозяйственные пчёлы кружили над цветущим тимьяном, не обходили своим вниманием и одуванчики, жёлтым ковром укрывшие лесные склоны.
Анэм, стащив у брата арбалет, подкрадывался к берёзе, на вершине которой беззаботно и независимо чирикал воробей. Уже арбалет был взведен, уже болт вот-вот должен был пронзить птичку, как вдруг среди листьев берёзы проглянуло девчоночье лицо (головку украшали растрёпанные рыжие кудряшки с крохотной изумрудной стрекозой на макушке), маленькая ручка схватила воробья, девчонка показала Анему язык и исчезла. Только сверкнули янтарные глаза да эхо услужливо принесло хрустальный колокольчик смеха.
«У-уу», – затопал от злости ножками маленький будущий бог, – «найду, мало тебе не покажется, хулиганка! Как посмела испортить мне охоту?!» От обиды Анэм плюхнулся на землю и погрозил невозмутимо шелестевшей листьями берёзе кулачком. От луговой травы исходил пряный, одуряющий запах, тень от берёзы была такой уютной, что Анэм уткнулся носом в мягкие листья и заснул.
Громкий странный птичий крик заставил охотника подскочить. Небольшая птица с яркими солнечными глазами взлетала вверх к берёзе, унося в клюве извивающуюся змею. Птица исчезла в кроне дерева, и оттуда донеслось: «Соня-засоня!» А рядом с озорником возникла стройная фигура Королевы в наспех наброшенной мантии. Её Величество схватило божка за шиворот и исчезло.
* * *
Уходили дни, недели. Весна снова заявила о своём праве зеленеть и расцветать. Анэму вдруг приснилась поющая стрекоза, берёза и кудряшки.
За завтраком Астрап взахлёб похвалялся волшебной стрелой – призом, полученным в соревновании за звание «Лучший Охотник Года». Восхвалялись немыслимые достоинства стрелы и её волшебные умения. Анэм внимательно слушал. Слушал и вынашивал план.
Под вечер, когда Астрап с Волшебником принялись обсуждать преимущества и достоинства клинков, а обсуждение обещало быть долгим, Анэм с вожделенной стрелой и охотничьим луком брата выскользнул из замка, помчав к огромной угрюмой скале. Там обитала странная зверюга с целым набором разнокалиберных зубов, маленькими проворными ножками и злобными глазками. Она недавно так цапнула Анэма за пятку, что пришлось несколько дней сидеть в замке. Анэма жёг огонь отмщения.
Зверюга сидела на прежнем месте и нагло осматривала округу. Мститель прицелился, но пяткогрызка проворно прыгнула, споро перебирая ножками, помчала по отвесной скале вверх и уже почти достигла вершины скалы, нырнув в кустик, когда стрела её достала! Зверюга повисла на ветках кустика вместе со стрелой.
Это была катастрофа. Пригорюнившийся сорванец уселся под скалой, оттягивая встречу с братом, понимая, ЧТО ему будет уготовано после того, как Астрап пойдёт перед сном ещё раз полюбоваться на свой приз.
Над головой послышался щебет. Белая ласточка описывала круги, звонко щебеча, затем стремительно взмыла вверх и… на Анэма свалилась стрела. Схватив драгоценность Астрапа, стрелок рванул в замок, вслед донеслось уничижительное: «Гава-раззява!» и зазвенел знакомый колокольчик. Анэм не преминул огрызнуться: «Кто обзывается, тот так и называется!»
* * *
И вновь весна рассыпала цветы, накинула ковры одуванчиков на пригорки, зачирикала, запела, защебетала.
Была глубокая ночь. Яркая луна светила, как огромная люстра. Замок спал. Кроме Анэма. Егоза уже давно карабкался по еле заметной тропинке, что спиралью обвивала гору, вершина которой была закрыта облаками. Где-то там, на вершине, свила гнездо огромная невиданная птица. Анэм слышал, как о ней рассказывал Лит, обнаруживший гнездо и огромное яйцо на облюбованной вершине. За этой диковинкой и карабкался шкодник, уже с трудом различая тропинку в сгущающемся тумане.
Гнездо появилось внезапно, огромная птица вытянула длинную шею, угрожающе зашипела, затем оглушительно взревела и пыхнула пламенем. Из облаков камнем кинулась на Анэма ещё одна птица, рядом с ухом мародёра угрожающе клацнул огромный клюв, а когтистые лапы уцепились в лохматые кудри. Анэм ухватился за каменный выступ, в пропасть полетели камешки. Но вдруг птица отпустила добычу и погналась за невесть откуда появившейся летучей мышью. Мышь кружила над гнездом, а сидевшая на гнезде птица вертела головой, клацала клювом, пытаясь отогнать надоеду. Мелкая отважная летунья не улетала, ловко уворачивалась уже от двух птиц сразу, закладывая немыслимые виражи.
Шкодник ринулся вниз по тропинке, скользя, падая, цепляясь за камни, выступы, и остановился только у подножия горы. Мышь тут же появилась рядом. Она кружила над головой Анэма, и слышался чей-то тонкий девчоночий голосок:
Кто в гнездо к грифону лез,
тот козёл, осёл, кретин,
обалдуй, болван, балбес,
свинопасов господин.
«Сама козёл!» – крикнул Анэм. В ответ зазвенел хрустальным колокольчиком смех, и мышь исчезла.
* * *
Вечерело. Анэм сидел в лесу под дикой яблоней, грыз кислое яблоко и печалился.
Вскоре все услышат залп пушек, извещавших о начале празднества по случаю дня рождения Её Величества, зазвонят колокола, а он никак не мог придумать, что подарить Королеве, тогда как братья уже давно подарки приготовили.
Ещё с утра он слышал, как из комнаты Унда доносились аккорды и обрывки мелодии. «Вот, у него уже готов мадригал», – завистливо подумал тогда Анэм. Из комнаты Астрапа не доносилось ни звука, но вчера братец нёс шкурки горностая, значит, смастерит меховую накидку для Её Величества. Лит последнее время ходил с ободранными коленками. Ясен пень, лазил по горам в поисках цветных камешков для королевского ожерелья. А он ничего не придумал.
Было несколько идей, но он их отбрасывал одну за другой.
Скажем, во время бала можно было бы сотворить вихрь и он задёрёт юбки пляшущих дам до ушей. Вот была бы потеха! Но чревато. Волшебник такие шуточки не приветствовал, отдерёт за уши. Можно было бы смастерить красивый вымпел с королевским вензелем. Ах, как красиво он развевался бы на ветру! Изобретатель уже даже приметил, из чего такой вымпел можно было бы смастерить. Из мантии Королевы вырезать небольшой кусочек с Её вензелем (совсем маленький, так что и незаметно было бы!) и нашить на красивый шарф, который он видел у одной из фрейлин. Но вот же ж невезение! Когда он с ножницами пробирался в королевский гардероб, то был замечен, уличён и с позором выгнан. Подозрительные они такие!
На нос Анэму, шурша крыльями, уселась стрекоза, щекоча. Печальник чихнул и попытался сбросил её, но нахалка, посидев рядом на травинке, вновь уселась на носу. Чихая, Анэм хотел схватить надоеду, так нет же! Та вспорхнула и снова уселась неподалёку, насмешливо кося янтарным глазом. «Поймаю и все крылья оборву!» – разозлился Анэм. Стрекоза села ему на макушку, кто-то сверху ехидно сказал: «А ты попробуй».
Нахалка зависла над самой травой, снова послышалось: «Не поймаешь, не поймаешь!» «Поймаю!» – заорал Анэм и погнался. Стрекоза пролетела мимо яблони, за деревом оказался небольшой проём в скале, озорница нырнула туда, Анэм за ней и внезапно остановился. В расщелине красовался невиданной красоты цветок, он светился всеми цветами радуги, лепестки шевелились под ветерком, сверкая, и тихо, нежно звенели. На стебельке сидела нахалка, помахивая радужными крылышками. Анэм хотел схватить стрекозу, но она вспорхнула, и в руке неудачливого энтомолога остался цветок.
Что стоишь, разинув рот?
Не боись, не приворот.
Не раздумывай, бери,
Смело цветик подари, – звенел где-то рядом колокольчик.
* * *
В замке праздник был в разгаре. Королева уже сидела в новенькой горностаевой накидке, на шее сверкало ожерелье, прозвучал последний аккорд кифары, когда в зал влетел запыхавшийся Анэм. Он ринулся к Королеве, цветок в его руке заполыхал, разбрасывая разноцветные лучи и зазвенел нежно и трогательно: «С днём рождения, мама!» Её Величество ахнуло:
– Это же цветок самой лесной Королевы фей! Откуда?
– Это тебе подарок. Мне его дали, но я не знаю, кто.
– Анэм, – строго сказала Королева, – чтоб завтра нашёл «кого-то», поблагодарил от меня и отнёс мой подарок.
И она достала из волшебной сумочки, что всегда была при ней, белое лебединое перо.
* * *
Анэм пришёл к знакомой яблоне и позвал: «Стрекоза, ты где? Тебе подарок от Королевы». На ветке яблони сидела белая ласточка, что-то щебетала.
– Эй ты, малявка, где прячешься? – нетерпеливо закричал посланец Её Величества. Рядом приземлился коршун, его янтарные глаза были странно знакомы, он угрожающе, но не больно клюнул Анэма в ухо.
– Ты чего клюёшься? Уйди, мне стрекоза нужна.
Внезапно чёрная тучка закрыла небо, стало темно, даже звёзды сверкнули, а над головой закружила, выписывая фортели, летучая мышь. Туча исчезла так же внезапно, как и появилась, и на носу гонца оказалась стрекоза. Анэм скосил глаза, вздохнул и терпеливо подставил ладонь, на которой стрекоза уютно и устроилась, помахивая крылышками.
– Тебе подарок. Перо большое, а что ты с ним будешь делать, я не знаю. Ростом ты как-то не вышла.
Вот что ты будешь делать! Он услышал знакомый насмешливый смех, грозно нахмурился и … увидел её. Лукаво смотрели огромные янтарные глаза, струились длинные рыжие волосы в непокорных кудряшках, улыбались нежные девичьи губы. Пряно пахли травы, дурманил запах цветущей сирени и жасмина. «Откуда сирень? – машинально подумал Анэм, – лето ведь».
Её губы, сладкие и терпкие, пахли мёдом и тимьяном.
Анэм проснулся, огляделся: «Приснилось, что ли?» – подумал и крикнул: «Ты где?», но в ответ только где-то далеко откликнулось эхо: «Где, где, где…» и всё так же дурманил аромат сирени.
* * *
Анэму снилась стрекоза, янтарные глаза, медовые губы, рыжие волосы, пахнущие дикими яблоками. Он приходил к яблоне, терпеливо сидел, ждал, звал, но всё было напрасно.
Впервые Анэм пришёл к Королеве, стеснительно поведал свою историю и попросил совета. Её Величество внимательно выслушала сына, затем спросила:
– Ты отдал ей мой подарок?
– Да.
– Вот и хорошо.
Я не знаю, что ещё сказала сыну Королева и нашёл ли Анэм эту смешливую стрекозу.
Но в легендах Кэртианы остались рассказы, что Анэма всегда сопровождали то белая ласточка, то коршун, то летучая мышь, или в его буйных чёрных кудрях частенько восседала стрекоза с яркими радужными крылышками. И ещё. Люди почему-то рядом с изображением Анэма рисовали смеющееся лицо женщины-птицы.
-
И всё-таки, зачем ей перо? :)
-
И всё-таки, зачем ей перо? :)
Это я так подразумевала, следите за моей логикой:
перо большое, белое, похоже на лебединое, а это символ верности. Вот. :)
Ой, я невнимательна. В черновике было - "похожее на лебединое", а тут уже прямо сказано "лебединое", но сути это не меняет. Эх, нет на Вас фок Гюнце. Он бы лучше прояснил ситуацию.
-
И всё-таки, зачем ей перо? :)
Это я так подразумевала, следите за моей логикой:
перо большое, белое, похоже на лебединое, а это символ верности. Вот. :)
Ой, я невнимательна. В черновике было - "похожее на лебединое", а тут уже прямо сказано "лебединое", но сути это не меняет. Эх, нет на Вас фок Гюнце. Он бы лучше прояснил ситуацию.
Не вопрос.
- Мой дорогой рэй, - Марсель покосился на Франческу, та с трудом сдерживала смех, - искусство отнюдь не всегда совместимо с правдой и логикой. Если ему нужно, чтобы что-то было, оно будет.
- Тогда козлята родятся слабыми!
- Если они не волшебные, - подсказала госпожа Скварца. - Волшебство объясняет все.
-
Эх, нет на Вас фок Гюнце. Он бы лучше прояснил ситуацию.
Проясняю ситуацию.
Перо (penna) - покровное кератиновое образование некоторых динозавров (в частности, птиц), видоизмененная в процессе эволюции чешуя. Морфологически состоит из стержня, rachis (нижняя часть стержня именуется калямом, calamis, и сыграла в свое время важную роль в культурном развитии человечества) и вексилля, vexillum, иногда именуемого опахалом.
У динозавров отряда пластинчатоклювых или гусеобразных, Anseriformes, в том числе, семейства утиных, Anatidae, в частности, рода лебедей, Cygnus, перья располагаются на ограниченных участках тела, т.н. птерилиях.
Предполагается, что формирование пера у динозавров относится ко второй половине юрского периода (ориентировочно, около 170 млн. лет назад) и изначально определялось требованиями терморегуляции.
-
rachis (нижняя часть стержня именуется калямом, calamis, и сыграла в свое время важную роль в культурном развитии человечества)
См. также "каляка-маляка".
А вот млекопитающим перьев не досталось - ни в каком виде. Только шерсть, на которой не полетишь, как бы того ни хотелось. Всякие перепонки - это эрзац. Всякие пингвины - вообще пародия, хоть и качественная.
-
Так млекопитающие - они и не динозавры. Так, родственники, да ещё и не слишком близкие. И пока некоторые из динозавров обзаводились перьями, им оставалось только наблюдать за этим процессом и млекопитать себе помаленьку. И, может, хмыкать скептически, размышляя о том, что их собственная шерсть, которой они обзавелись за полсотни миллионов лет до этого, ничуть не хуже.
А того, что динозавры додумаются использовать перья для полета, млекопитающие, скорее всего, не ожидали. Впрочем, как (уже позже) проницательно подметило одно из млекопитающих, от хорошей жизни не полетишь.
-
Так млекопитающие - они и не динозавры. Так, родственники, да ещё и не слишком близкие. И пока некоторые из динозавров обзаводились перьями, им оставалось только наблюдать за этим процессом и млекопитать себе помаленьку. И, может, хмыкать скептически, размышляя о том, что их собственная шерсть, которой они обзавелись за полсотни миллионов лет до этого, ничуть не хуже.
"Нас и шерсть неплохо грееть", ага. Делать прогнозы - не самое сильное свойство млекопитающих.
А того, что динозавры додумаются использовать перья для полета, млекопитающие, скорее всего, не ожидали. Впрочем, как (уже позже) проницательно подметило одно из млекопитающих, от хорошей жизни не полетишь.
Сначала млекопитающие просто не придали значения возможностям, которые открывают перья. Потом попытались воспроизвести (легендарный дьяк Крякутный), и наконец стали оправдываться, что "зелен виноград" - мол, "от хорошей жизни не полетишь" и т.д. И -
Как тут к слову не сказать - лучше б нам пера не брать.
Очень много геморрою принесет оно с собою.
А что еще оставалось?
-
Так млекопитающие - они и не динозавры. Так, родственники, да ещё и не слишком близкие. И пока некоторые из динозавров обзаводились перьями, им оставалось только наблюдать за этим процессом и млекопитать себе помаленьку. И, может, хмыкать скептически, размышляя о том, что их собственная шерсть, которой они обзавелись за полсотни миллионов лет до этого, ничуть не хуже.
"Нас и шерсть неплохо грееть", ага. Делать прогнозы - не самое сильное свойство млекопитающих.
И жизни в целом.
Впрочем, двести с лишним миллионов лет назад предвидеть, что шерстью будет неудобно летать или писать, не смогли бы не только млекопитающие.
А того, что динозавры додумаются использовать перья для полета, млекопитающие, скорее всего, не ожидали. Впрочем, как (уже позже) проницательно подметило одно из млекопитающих, от хорошей жизни не полетишь.
Сначала млекопитающие просто не придали значения возможностям, которые открывают перья. Потом попытались воспроизвести (легендарный дьяк Крякутный), и наконец стали оправдываться, что "зелен виноград" - мол, "от хорошей жизни не полетишь" и т.д. И -
Как тут к слову не сказать - лучше б нам пера не брать.
Очень много геморрою принесет оно с собою.
А что еще оставалось?
В принципе, учитывая, что полет - это лишь подражание некоторым динозаврам (и даже насекомым), а стало быть, носит оттенок некоторого capitis deminutio, фраза про хорошую жизнь и полет - это не оправдание, а, скорее, осуждение низкопоклонства перед чуждыми классами и отрыва от корней.
-
Впрочем, двести с лишним миллионов лет назад предвидеть, что шерстью будет неудобно летать или писать, не смогли бы не только млекопитающие.
Ну, некоторые млекопитающие приспособились писать шерстью кистью и достигли определенных высот. Но тут наоборот - богатство изобразительных возможностей привело к появлению иероглифов - и в итоге развело цивилизации.
-
Эти попытки одних млекопитающих писать шерстью других млекопитающих все же носили несколько маргинальный характер, поскольку накладывали ограничения на систему письменности.
С другой стороны, шерсть млекопитающих оказалась важной для развития декоративного искусства.
Так что все равно получается, что стратегический выбор млекопитающих в пользу шерсти оказался более перспективным, чем поздние и неорганизованные попытки некоторых динозавров обзавестись ее суррогатом - перьями. Тем более, что, хотя перья были у динозавров, но писать ими они так и не научились. В отличие от млекопитающих, которые научились.
И хотя результатом появления перьев и явилось освоение некоторыми динозаврами способности к полету (собственно, в подражание беспозвоночным), и здесь нашлись млекопитающие, которые без всяких перьев летают куда лучше.
-
С другой стороны, шерсть млекопитающих оказалась важной для развития декоративного искусства.
А именно, рисования птыц (см. удодий).
Так что все равно получается, что стратегический выбор млекопитающих в пользу шерсти оказался более перспективным, чем поздние и неорганизованные попытки некоторых динозавров обзавестись ее суррогатом - перьями. Тем более, что, хотя перья были у динозавров, но писать ими они так и не научились. В отличие от млекопитающих, которые научились.
Тут нюанс: для полета важно иметь собственные перья, а для писания можно было брать чужие. Равно как для всевозможных плюмажей.
И хотя результатом появления перьев и явилось освоение некоторыми динозаврами способности к полету (собственно, в подражание беспозвоночным), и здесь нашлись млекопитающие, которые без всяких перьев летают куда лучше.
Потом млекопитающие схитрили и придумали беспилотник. Это сразу сняло много ограничений.
-
С другой стороны, шерсть млекопитающих оказалась важной для развития декоративного искусства.
А именно, рисования птыц (см. удодий).
Извращение какое-то. Одни млекопитающие посредством шерсти других млекопитающих изображают динозавров.
Так что все равно получается, что стратегический выбор млекопитающих в пользу шерсти оказался более перспективным, чем поздние и неорганизованные попытки некоторых динозавров обзавестись ее суррогатом - перьями. Тем более, что, хотя перья были у динозавров, но писать ими они так и не научились. В отличие от млекопитающих, которые научились.
Тут нюанс: для полета важно иметь собственные перья, а для писания можно было брать чужие. Равно как для всевозможных плюмажей.
Собственно, летать при помощи чужих перьев тоже возможно. См. Дедал.
И хотя результатом появления перьев и явилось освоение некоторыми динозаврами способности к полету (собственно, в подражание беспозвоночным), и здесь нашлись млекопитающие, которые без всяких перьев летают куда лучше.
Потом млекопитающие схитрили и придумали беспилотник. Это сразу сняло много ограничений.
Беспилотник - объект, летающий без живых существ, находящихся на нем и активно вмешивающихся в траекторию полета. Первые управляемые беспилотники запатентованы в 1897 году.
-
Давненько не слышала я вас здесь, эры. Обрадовалась.
Ага, значит почитываете воробьиное чириканье! Благодарна. :)
Оптимистичная песня Воробья
Оба здесь – божественный дуэт
Что происходит? – Выводит рулады дуэт.
Чудный дуэт, полагаете вы? – Полагаю.
Я здесь и сам, как умею, следы пролагаю
В заросли слов чтоб душевную песню им спеть.
Что же за всем этим будет? А вот и спою
Песню без слов. - Вы сумеете? – Да, я сумею,
Горькие песни печали успешно развею
Вместе с дуэтом над песней такой посмеюсь.
Чем же всё это закончится? – Будет рассвет.
Будет светло, вы уверены? – Да, я уверен,
Я уже слышал, и слух этот мною проверен,
Пел далеко где-то в поле зелёном дуэт.
P.S.Спасибо, фок Гюнце, что прояснили ситуацию. :)
-
Всегда рад пролить свет истины на бездну ситуации.
-
....А мне-то грешным делом всё цитатка вспоминалась...
"Затем воткнул в волосы за правым ухом белое перо – символ любви страстной, прицепил мечи и накинул лучший плащ".
-
И мы помним, чем это закончилось...
А, в общем, кому что...
"Сморщенный старик прилежно скрипел пером, люди у стен были неподвижны... Вага, наконец, положил перо, распрямился и сказал скрипуче:
— Вот так, дети мои. Две с половиной тысячи золотых за три дня. А расходов всего одна тысяча девятьсот девяносто шесть. Пятьсот четыре маленьких кругленьких золотых за три дня. Неплохо, дети мои, неплохо"…
Одним - перо для куртуазных забав, другим - для самоотверженного труда на благо общества...
-
....А мне-то грешным делом всё цитатка вспоминалась...
"Затем воткнул в волосы за правым ухом белое перо – символ любви страстной, прицепил мечи и накинул лучший плащ".
Давно читала, и не вспомнила бы про это белое перо. :)
-
Всегда рад пролить свет истины на бездну ситуации.
А уж как я рада! :)
Кстати, эр Colombo предупреждал меня, провидец, что Вы обязательно напомните про бездну. :D
-
....А мне-то грешным делом всё цитатка вспоминалась...
"Затем воткнул в волосы за правым ухом белое перо – символ любви страстной, прицепил мечи и накинул лучший плащ".
Давно читала, и не вспомнила бы про это белое перо. :)
Вот только при чем тут лебеди? Судя по особенностям арканарской эстетики, речь, скорее, шла о павлине-альбиносе.
Кстати, эр Colombo предупреждал меня, провидец, что Вы обязательно напомните про бездну. :D
А про profundum tenebrarum illuminare он не предупреждал? :D
-
И мы помним, чем это закончилось...
А, в общем, кому что...
"Сморщенный старик прилежно скрипел пером, люди у стен были неподвижны... Вага, наконец, положил перо, распрямился и сказал скрипуче:
— Вот так, дети мои. Две с половиной тысячи золотых за три дня. А расходов всего одна тысяча девятьсот девяносто шесть. Пятьсот четыре маленьких кругленьких золотых за три дня. Неплохо, дети мои, неплохо"…
Одним - перо для куртуазных забав, другим - для самоотверженного труда на благо общества...
Все так, благородные дроны!
Оба здесь – божественный дуэт
Тогда уж четырежды божественный - с учетом всех участников. :D
P.S. К слову, о динозаврах - они тоже извлекают определенную пользу из шерсти оппонентов, утепляя ею гнездо. Мы, гм, нужны друг другу.
-
Узок круг этих динозавров. Страшно далеки они от магистрального вектора развития.*
*Я не знаю толком, что это такое, но смутно подозреваю, что это - нечто вроде материализованного гибрида процесса прогресса и прогресса процесса. Или наоборот.
-
Узок круг этих динозавров. Страшно далеки они от магистрального вектора развития.*
А говорят, что вороны - одни из самых умных.
*Я не знаю толком, что это такое, но смутно подозреваю, что это - нечто вроде материализованного гибрида процесса прогресса и прогресса процесса. Или наоборот.
Это то же, что глобальная тенденция.
-
от только при чем тут лебеди? Судя по особенностям арканарской эстетики, речь, скорее, шла о павлине-альбиносе.
А вот и нет! Сами сказали, что павлиньих перьев там хоть пруд пруди, а лебединое перо – , следовательно, было уникальным. С какого перепугу она бы дала перо, которых много, как гуталина на гуталиновой фабрике. Даже если он (павлин) - альбинос. Всё равно павлин останется павлином, а белый лебедь - лебедем. :P
-
Узок круг этих динозавров. Страшно далеки они от магистрального вектора развития.*
А говорят, что вороны - одни из самых умных.
Что и доказывает узость их круга и удаль от других динозавров.
*Я не знаю толком, что это такое, но смутно подозреваю, что это - нечто вроде материализованного гибрида процесса прогресса и прогресса процесса. Или наоборот.
Это то же, что глобальная тенденция.
Cкатанное (округлое) натягивание... Хм.
-
от только при чем тут лебеди? Судя по особенностям арканарской эстетики, речь, скорее, шла о павлине-альбиносе.
А вот и нет! Сами сказали, что павлиньих перьев там хоть пруд пруди, а лебединое перо – , следовательно, было уникальным. С какого перепугу она бы дала перо, которых много, как гуталина на гуталиновой фабрике. Даже если он (павлин) - альбинос. Всё равно павлин останется павлином, а белый лебедь - лебедем. :P
Так кто же их знает, птиц арканарских. Может, лебедей там вообще полно. Кишат. А может, их там вообще не бывает - или бывают только чёрные, жёлтые, сиреневые или какого-нибудь цвета тиффани.
-
от только при чем тут лебеди? Судя по особенностям арканарской эстетики, речь, скорее, шла о павлине-альбиносе.
А вот и нет! Сами сказали, что павлиньих перьев там хоть пруд пруди, а лебединое перо – , следовательно, было уникальным. С какого перепугу она бы дала перо, которых много, как гуталина на гуталиновой фабрике. Даже если он (павлин) - альбинос. Всё равно павлин останется павлином, а белый лебедь - лебедем. :P
Так кто же их знает, птиц арканарских. Может, лебедей там вообще полно. Кишат. А может, их там вообще не бывает - или бывают только чёрные, жёлтые, сиреневые или какого-нибудь цвета тиффани.
Эх, промашка вышла! Надо было бы, как в черновом варианте - большое белое перо и всё. И никакой бы фок Гюнце ко мне бы не придрался. И не рассказывал бы мне тут про странный цвет "тиффани". Да-с.
-
И вовсе тиффани не странный.
Даже в Википедии есть:
https://en.wikipedia.org/wiki/Tiffany_Blue
Лебедям бы пошло. Перо тиффани, носик маджента, лапки яндекс
https://en.wikipedia.org/wiki/Magenta
https://htmlcolors.com/brand-color/yandex
Была бы курица прелесть - не птица!
-
А может, лапки лучше не яндекс, а электрик?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Electric_blue_(color)
Для камуфляжа?
-
Надо же - всегда считал, что Magenta - это просто марганцовка, а тут такие легенды! Наполеон III, дескать, победил австрияков при Мадженте, освободил от них Италию (как будто французы правили лучше), и тут в честь победы (кто именно - не пишут) переименовали фуксин в мадженту. Прелэстно!
А то, что Робин - птица, надо при входе объявлять.
-
Я и больше того скажу - кроме цвета маджента есть ещё и цвет сольферино.
https://www.pinterest.com/pin/solferino-lake--336784878386008628/
А что до птицы Робин - теперь легко запомнить: тиффани - это яйцо малиновки. Erithacus rubecula.
PS Но совета об оптимальной окраске лебедя цвета тиффани я так и не услышал. Какие лапки лучше - яндекс или электрик? Кстати, а какой ему носик больше пойдет - сольферино или маджента? Или вообще падпараджа?
https://elichai.com/padparadscha-sapphires-jewelry/
-
А ещё я всё думаю себе: интересно, являются ли родственниками малиновка, вишневка, ольшанка, рябиновка, ореховка, желудничка (Eichelhäher), а также Turdus, груздяк?
/*Удаляется со словами "Для меня важны не личные интересы, а общее благо. С этой точки зрения и примите мое последнее суждение как по существу, так и..." */
-
Я и больше того скажу - кроме цвета маджента есть ещё и цвет сольферино.
https://www.pinterest.com/pin/solferino-lake--336784878386008628/
Тогда надо и фрак наваринского дыму с пламенем припомнить. Или брусничного цвета с искрой. Пишут, что первое название возникло во время совместного путешествия Гоголя с Айвазовским, который событие запечатлел. Но для фрака... не знаю.
(https://www.gallery30.ru/upload/iblock/c3a/c3a88ce07449894f00ecdcc383126f87.jpg)
Айвазовский Иван Константинович, "Морское сражение при Наварине"
-
Я и больше того скажу - кроме цвета маджента есть ещё и цвет сольферино.
https://www.pinterest.com/pin/solferino-lake--336784878386008628/
Тогда надо и фрак наваринского дыму с пламенем припомнить. Или брусничного цвета с искрой.
/*С некоторым сомнением*/ Лебедь цвета тиффани во фраке?
-
Я и больше того скажу - кроме цвета маджента есть ещё и цвет сольферино.
https://www.pinterest.com/pin/solferino-lake--336784878386008628/
А что до птицы Робин - теперь легко запомнить: тиффани - это яйцо малиновки. Erithacus rubecula.
PS Но совета об оптимальной окраске лебедя цвета тиффани я так и не услышал. Какие лапки лучше - яндекс или электрик? Кстати, а какой ему носик больше пойдет - сольферино или маджента? Или вообще падпараджа?
https://elichai.com/padparadscha-sapphires-jewelry/
Никаких падпараджей и прочей нечисти! Если начинать раскрашивать лебедя, то и получится павлин. А павлинье перо подходит только для веера.
Лебедь - белая или чёрная. Но перо в подарок было белого цвета, я это точно знаю.
-
Я и больше того скажу - кроме цвета маджента есть ещё и цвет сольферино.
https://www.pinterest.com/pin/solferino-lake--336784878386008628/
А что до птицы Робин - теперь легко запомнить: тиффани - это яйцо малиновки. Erithacus rubecula.
PS Но совета об оптимальной окраске лебедя цвета тиффани я так и не услышал. Какие лапки лучше - яндекс или электрик? Кстати, а какой ему носик больше пойдет - сольферино или маджента? Или вообще падпараджа?
https://elichai.com/padparadscha-sapphires-jewelry/
Никаких падпараджей и прочей нечисти! Если начинать раскрашивать лебедя, то и получится павлин. А павлинье перо подходит только для веера.
Лебедь - белая или чёрная. Но перо в подарок было белого цвета, я это точно знаю.
Лебедь, белая ли она или черная - она того же грамматического рода, что и дроссель. Или тиран. Это раз.
Белое перо вполне может быть пером павлина-альбиноса. Это два.
Сколько ни крась лебедя, павлина из него никак не получится. Лебедь - это динозавр отряда гусеобразных, а павлин - курообразных. Это три.
Ну, и наконец. Лебедям никто не должен препятствовать иметь цвет тиффани. Или маренго. Или маджента. Или сольферино. А уж тем более, падпараджа - его даже корунды, сапфирами именуемые, подчас имеют. Ведь красота какая! И на худой конец, отчего лебедь тиффани, маренго, маджента, сольферино или падпараджа не может на свою беду оказаться альбиносом? Это четыре.
-
И на худой конец, отчего лебедь тиффани, маренго, маджента, сольферино или падпараджа не может на свою беду оказаться альбиносом? Это четыре.
Это не на худой, а на вполне целый (добрый?) конец. В сущности, любой(ая) лебедь белого цвета может считаться альбиносом любого или всех перечисленных цветов.
/*С некоторым сомнением*/ Лебедь цвета тиффани во фраке?
Ну вот... "Зашел какой-то гусь во фраке цвета тиффани" - вполне литературно, хотя я бы этот цвет не выбрал.
-
Если начинать раскрашивать лебедя, то и получится павлин. А павлинье перо подходит только для веера.
Именно так: павлинье перо для лебедя не подходит. Хвост павлина - это сложная система, которая разворачивается постепенно, как солнечная батарея в космосе. Если покрасить павлина, лебедя не получить. А вот если попытаться покрасить страуса, то получить можно.
-
Лебедь, белая ли она или черная - она того же грамматического рода, что и дроссель. Или тиран. Это раз.
Лебедь - белая птица. :)
Фок Гюнце - тиран.
Ну вот... "Зашел какой-то гусь во фраке цвета тиффани" - вполне литературно, хотя я бы этот цвет не выбрал.
Если вопрос ставится так: какой цвет фрака выбрать, тогда конечно, не вопрос. Самый прекрасный цвет для фрака - падпараджа. Рекомендую.
-
Лебедь - это динозавр. А птицы - это только некоторая часть динозавров, не имеющая самостоятельного кладистического значения. Если не ошибаюсь (а если ошибаюсь, меня поправят), нынче такая часть именуется градой.
И теперь постепенно становится ясным, что есть лебедь: лебедь - это гусь с пером цвета тиффани, во фраке цвета падпараджа.
-
Лебедь - это динозавр. А птицы - это только некоторая часть динозавров, не имеющая самостоятельного кладистического значения. Если не ошибаюсь (а если ошибаюсь, меня поправят), нынче такая часть именуется градой.
И теперь постепенно становится ясным, что есть лебедь: лебедь - это гусь с пером цвета тиффани, во фраке цвета падпараджа.
1. То, что лебедь - это динозавр, я и не спорю. В первом приближении так и есть, поскольку динозавры породили птиц. Вычитала это и очень обрадовалась, ибо! Птицы - не родственники рептилиям и всяким ползункам-змеям*.
2. То, что
лебедь - это гусь с пером цвета тиффани, во фраке цвета падпараджа.
не спорю, ибо залюбовалась таким гусем! Прекрасный гусь в подобной расцветке, а если вспомнить, что гусь свинье не товарищ, то и вовсе полный респект. Сравнение лебедя с гусем - это высшая похвала. Но!
3. Лебедь - белая птица. Белая. На том стоим и стоять будем. И белое лебединое перо - с чего, собственно, и начался спор - это символ верности.
И не спорьте со мной.
4. Фок Гюнце - тиран.
* Не путать с известным Вам Змеем, это другое.
-
1. То, что лебедь - это динозавр, я и не спорю. В первом приближении так и есть, поскольку динозавры породили птиц. Вычитала это и очень обрадовалась, ибо! Птицы - не родственники рептилиям и всяким ползункам-змеям*.
Динозавры - рептилии, они относятся к группе архозавров (Archosauria), включающей также крокодилов и птиц.
https://www.ammonit.ru/fossil/52.htm
Сравнение лебедя с гусем - это высшая похвала.
Неужели для лебедя? :D
4. Фок Гюнце - тиран.
Странно, а последнее время - просто ангел кротости...
-
Вот и я говорю - никакой фок Гюнце не тиран - он ангел во плоти. И иных своих проявлениях.
И птицы не произошли от динозавров, а продолжают пребывать оными.
И лебеди - они из семейства утиных отряда гусеобразных. Гуси, как есть гуси. Как любая утка. Сравнивай - не сравнивай...
И белые они потому что подвергают их гонениям и уничижениям. И не дают быть тиффани, падпараджа, сольферино, индиго или мокрый асфальт. А то бы они ух как развернулись!
А символом чего является белое перо - это спорно. Я подозреваю, что надругательства над птичкой, из которой его выдернули.
-
Лебедь - белая птица. Белая. На том стоим и стоять будем.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/09/Black-necked_Swan.jpg/1599px-Black-necked_Swan.jpg)
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/30/Black_swan_%28Cygnus_atratus%29_Scottsdale.jpg/500px-Black_swan_%28Cygnus_atratus%29_Scottsdale.jpg)
(https://www.benefitscanada.com/wp-content/uploads/sites/7/2016/08/Gret-Swans.jpg)
На чем, говорите, стоим? И на чем дальше стоять собираемся?
-
На чем, говорите, стоим? И на чем дальше стоять собираемся?
Кто на чем.*
*Тоже трудность перевода. Гугл "играли кто на чем" дополнил: "кто на чем мог", а это существенный комплимент играющим.
-
На чем, говорите, стоим? И на чем дальше стоять собираемся?
Кто на чем.*
*Тоже трудность перевода. Гугл "играли кто на чем" дополнил: "кто на чем мог", а это существенный комплимент играющим.
Как сказать, как сказать... Выше было указано, что стоим на том, что лебеди - белые. И планируем и дальше стоять на этом же. А внимательное рассмотрение экспериментов в лабораторных условиях приведенных фотографий заставляет сделать вывод о том, что у нас - очень шаткий фундамент. И зыбкий. На таком стоять как-то неуютно...
-
Динозавры - рептилии, они относятся к группе архозавров (Archosauria), включающей также крокодилов и птиц.
Вышли мы все из народа динозавров
*[В начале XIX века Французский натуралист Пьер Андре Латрейль впервые разделил четвероногих на четыре класса: амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих[4]. В его системе рептилии характеризовались как пойкилотермные, яйцекладущие, покрытые чешуёй или костяными пластинками позвоночные. Хотя предки млекопитающих и птиц также имели эти признаки, сами птицы и млекопитающие их утратили и, таким образом, по Латрейлю уже не относятся к рептилиям, а образуют самостоятельные таксоны того же ранга.]
Следовательно, птицы расплевались со змеями и сказали:"мы больше никакого отношения к вам не имеем. Мы птицы гордые, не умеем ползать, мы летаем". :P
*Большая ссылка. Я не решилась выкладывать.
-
В начале XIX века ещё и во флогистон верили
А нынче наука твердо установила, что, несмотря на все плевания, птицы - это динозавры. В отличие от змей, имеющих к динозаврам достаточно далекое отношение. И любой трицератопс, аист, тираннозавр с павлином или пингвин с диплодоком (и им подобный лебедь) почти одинаково удалены от змей. Крокодилы им куда ближе. Просто так уж получилось - динозавры появились 240 миллионов лет назад, а потом, спустя 175 миллионов лет, большая часть существовавших на тот момент динозавров взяла и вымерла, а остались по разным причинам только некоторые из тех динозавров, которые имели перья и летали.
И еще более динозавры (всякие - и вымершие, и ныне живущие) удалены от нас - мы, млекопитающие, разделились с предками динозавров вообще и птиц в частности ещё раньше, чем змеи.
-
В отличие от змей, имеющих к динозаврам достаточно далекое отношение. И любой трицератопс, аист, тираннозавр с павлином или пингвин с диплодоком (и им подобный лебедь) почти одинаково удалены от змей.
А я что, не написала, что птица - динозавр? Написала (см. выше),
но отделила потом птиц от змей, как и вами было сказано "удалены от змей", а это главное.
У меня сейчас примитивный комп и я не смогла рассмотреть Ваш большой рисунок, но поняла, что Вы демонстрируете плавающего лебедя, и чо?
Вы показали, что он плавает. Молодец! Так он и летать может. И по земле на двух лапках ходит и стоять, конечно может. На чём считает правильным, на том и стоит. И в чём прикол?
Если вам кто-то сказал, что Вы ангел во плоти - не верьте. Это оговор и гнусная клевета. Да-с.
-
В отличие от змей, имеющих к динозаврам достаточно далекое отношение. И любой трицератопс, аист, тираннозавр с павлином или пингвин с диплодоком (и им подобный лебедь) почти одинаково удалены от змей.
А я что, не написала, что птица - динозавр? Написала (см. выше),
но отделила потом птиц от змей, как и вами было сказано "удалены от змей", а это главное.
Главное - это то, что птицы - это вроде диплодоков с перышками.
У меня сейчас примитивный комп и я не смогла рассмотреть Ваш большой рисунок, но поняла, что Вы демонстрируете плавающего лебедя, и чо?
Вы показали, что он плавает. Молодец! Так он и летать может. И по земле на двух лапках ходит и стоять, конечно может. На чём считает правильным, на том и стоит. И в чём прикол?
В том, что налицо:
- темно-серый (почти черный) лебедь;
- просто серый лебедь;
- пегий лебедь.
И как после этого стоять на том, что лебеди - белые?
Если вам кто-то сказал, что Вы ангел во плоти - не верьте. Это оговор и гнусная клевета. Да-с.
/*Озадаченно*/ Неожиданная, нелогичная, я бы даже сказал, экстравагантная точка зрения.
А кто же я тогда, простите, во плоти???
-
Главное - это то, что птицы - это вроде диплодоков с перышками.
В который раз уже повторяю, что от динозавров птицы не отказывались. Повторить, что ли? Птица - динозавр в первом приближении, а дальше следующее... и т.д.
Что касается расцветки.
Где начало этой дискуссии? полистайте 3-4 стр., там сказано, что волшебница подарила белое лебединое перо. Вы заподозрили, что волшебница подменила подарок и подарила павлинье перо, потом ваша свободная мысль порхнула к динозаврам, потом перескочила к палитре цветовой гаммы, потом каким-то образом стала демонстрировать плавающих лебедей разной расцветки. И... не, пока трудно предположить, куда ваша мысль прыгнет дальше.
Но, я настаиваю, отвергая все ваши инсинуации, что было подарено белое лебединое перо, а о том, что лебеди бывают не только белые, я тоже написала, правда, без такого разнообразия.
Что касается того, кто Вы во плоти, то это вопрос сложный, требует дальнейшей разработки темы, а пока можно остановиться на том, что Вы - НЕ ангел во плоти.
-
Главное - это то, что птицы - это вроде диплодоков с перышками.
В который раз уже повторяю, что от динозавров птицы не отказывались. Повторить, что ли? Птица - динозавр в первом приближении, а дальше следующее... и т.д.
Отказываться от предков - дурной тон. Но и от прочих дальних родственников - это тоже не красит. И называть последовательными приближениями повторение одного и того же - аналогично. Вот, теперь я тоже не ангел во плоти.
Что касается того, кто Вы во плоти, то это вопрос сложный, требует дальнейшей разработки темы, а пока можно остановиться на том, что Вы - НЕ ангел во плоти.
А кто называл дуэт божественным?! Слово, знаете ли, не воробей! Ergo и не динозавр.
-
Да, эдак можно сказать, что люди - это приматы в первом приближении, а дальше следующее... и т.д.
Нет уж. В любом приближении люди остаются приматами. Далее возможна только конкретизация - какого именно семейства, рода, вида, чьих будут...
Так и птицы - они в любом приближении динозавры, а дальше можно уточнять. Скажем, что они - не птицетазовые (вроде трицератопса), а ящеротазовые (вроде тираннозавра. Видите? Даже таз у них не птичий!), конкретнее - хищные ящеротазовые (звероноги, тероподы)... ну, и т.д.
Что же касается о том, кто я во плоти, то замечу - негативное высказывание определением не является. Тем более, если оно ничем не аргументировано. Проще говоря, высказывая некоторое предположение, отрицающее тождество, следует привести предположение, утверждающее иное тождество. Скажем, заявляя, что курица - не птица, следует высказать предположение о том, кто она в таком случае.
Аналогично, если даже кто-то вопреки и здравому смыслу, и очевидным фактам наперекор общему мнению заявил бы о том, что фок Гюнце во плоти не является ангелом, к такому высказыванию следовало бы присовокупить мнение о том, кем же он во плоти в таком случае является. Если этого не сделать, у такого высказывания будет очень шаткий фундамент.
-
Отказываться от предков - дурной тон. Но и от прочих дальних родственников - это тоже не красит. И называть последовательными приближениями повторение одного и того же - аналогично.
И не спорю. Ибо
1. В интегральных вычислениях я профан.
2. Дурной тон, то бишь моветон - это дурно воспитанный индивидуй, в данном случае воробей. А где Вы видели хорошо воспитанного воробья? Я - такого не знаю. Поэтому полностью с Вами согласна.
Аналогично, если даже кто-то вопреки и здравому смыслу, и очевидным фактам наперекор общему мнению заявил бы о том, что фок Гюнце во плоти не является ангелом, к такому высказыванию следовало бы присовокупить мнение о том, кем же он во плоти в таком случае является. Если этого не сделать, у такого высказывания будет очень шаткий фундамент.
А с Вами фок Гюнце не соглашаюсь. Ибо Вам было сказано, что вопрос сложный и вот так с кондачка он не решается. Здесь нужен основательный подход к теме, а решать всё с бухты-барахты* Воробей не приучен.
* Про бухту Барахту спрашивайте не у меня. :)
-
...А как интересно вспомнить, кто что говорил про лебедей ещё не так уж давно... ;)
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1732.msg85342#msg85342
-
Вот-вот! Ибо мрачные, беспросветные века господства лебедей*1 над прочей фауной никогда не изгладятся из нашей*2 памяти!
*1 И прочих ящеротазовых.
*2 То есть, млекопитающих
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/87/Albertosaurus.jpg)
-
...А как интересно вспомнить, кто что говорил про лебедей ещё не так уж давно... ;)
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1732.msg85342#msg85342
А-ааа_а!!! Рву на голове перья. Как я могла, как я могла. Прав был один поэт, такое наплести про белого и пушистого лебедя можно было только в той бухте.
Однако, какие вы тут памятливые. Злые вы. Могли бы сделать вид, что не помните. Не куртуазно. Да-с.
-
Что же касается о том, кто я во плоти, то замечу - негативное высказывание определением не является. Тем более, если оно ничем не аргументировано. Проще говоря, высказывая некоторое предположение, отрицающее тождество, следует привести предположение, утверждающее иное тождество.
А чем же является негативное высказывание, которое ничем не аргументировано? Кто определит?
Скажем, заявляя, что курица - не птица, следует высказать предположение о том, кто она в таком случае.
Аналогично, если даже кто-то вопреки и здравому смыслу, и очевидным фактам наперекор общему мнению заявил бы о том, что фок Гюнце во плоти не является ангелом, к такому высказыванию следовало бы присовокупить мнение о том, кем же он во плоти в таком случае является. Если этого не сделать, у такого высказывания будет очень шаткий фундамент.
Все проще. Для обоснования негативного утверждения достаточно контрпримера. Заявляя, что курица - не птица, достаточно указать противоречие с определениям птицы. Не проводя параллелей между упомянутыми птицами и ангелами (хотя совпадение по ряду признаков есть), все же хотелось бы контрпример: чем таким фок Гюнце не ангел во плоти? Где противоречие с определением? Да заодно и само определение... пощупать.
-
Все не так просто, как хотелось бы...
Для того, чтобы привести контрпример, опровергающий тождество фок Гюнце и ангела во плоти, следует указать хотя бы одно существенное отличие свойств первого и второго. А для этого их, эти свойства, нужно знать.
Я не знаю, как обстоят дела со знаниями свойств фок Гюнце (случая изучить не было) - но кто возьмётся перечислить свойства ангела во плоти, чтобы указать, в чем они отличаются?
-
...А как интересно вспомнить, кто что говорил про лебедей ещё не так уж давно... ;)
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1732.msg85342#msg85342
А-ааа_а!!! Рву на голове перья. Как я могла, как я могла. Прав был один поэт, такое наплести про белого и пушистого лебедя можно было только в той бухте.
Хм. Какого лебедя?
Ну, ладно, окраску данного рода динозавров мы пока обсуждать не будем (хотя в теме приводились примеры того, что они отнюдь не всегда белые).
Но при чем тут разновидность их покровных кератиновых образований? Отчего про белого, серого, пегого пушистого динозавра нельзя сказать того же, что и про, скажем, серого или разноцветного чешуйчатого?
Однако, какие вы тут памятливые. Злые вы. Могли бы сделать вид, что не помните. Не куртуазно. Да-с.
Отчего вдруг некуртуазно? Имела место абсолютно естественная, воспитанная многими десятками миллионов лет эволюции, реакция нормального млекопитающего на хищного динозавра из клады тероподов. Наши с Вами предки точно так же воспринимали прочих ему, лебедю, подобных - аллозавров, тарбозавров и т п.
-
Вот как тут не клюнуть!
1. Недавно тут было написано, что млекопитающие млекопитают себе и никого не трогают. Ибо мирные.
Вопрос. Так уж они тут мирно млекопитают?
Ответ. Шифруются, скрывая свою агрессивную сущность. А на самом деле клевещут на белого лебедя.
2. Млекопитатели оклеветали любителя латыни, назвав его ангелом во плоти.
Вопрос. Откуда это совершенно чудовищное сравнение?
Ответ. Ясен пень. Такой же млекопитающий помлекопитал, помлекопитал да и додумался до такого абсурда.
3. Млекопитатели обзываются непонятными для серого Воробья словами: аллозавры, тарбозавры и пр., а сами настоящие тиранозавры, ибо затиранили мирного Воробья, переложив свои грехи(хищники!!!) на ни в чём не повинного лебедя-вегетарианца. Белого.
Вопрос. Откуда столько ядовитости к белому лебедю?
Ответ. Зависть. Она, родимая. Лебедь-то белый, а эти млекопитатели какой-то непонятной расцветки, а им-то хочется быть беленькими! И пушистыми.
4. Обвинили белого лебедя в моветоне, дурном воспитании и вообще парвеню. Типа Иван не помнящий родства.
Вопрос. А это ещё откуда?
Ответ. Это знает многострадальная несчастная история. И даже серый Воробей знает, хоть он и серый. Потому что не красит.
5. *Обиженно* Обозвали, прикрывшись высоконаучными словами, белого лебедя просто организмом. А он не только организм, он ещё и верный.
Вывод. Тяжело простому Воробью защищать честь и достоинство белого лебедя. Но он старается по мере своих мелких сил.
P.S. Клеваться, право не грешно, как сказал один классик.
-
Вот как тут не клюнуть!
Вот как выглядит результат уподобления мирного млекопитающего динозавру из клана клады тераподов!
1. Недавно тут было написано, что млекопитающие млекопитают себе и никого не трогают. Ибо мирные.
Вопрос. Так уж они тут мирно млекопитают?
Ответ. Так.
Ответ. Шифруются, скрывая свою агрессивную сущность. А на самом деле клевещут на белого лебедя.
В чем клевета заключается? В том, что приводились фотографии лебедей отнюдь не белых? Или в том, что приводились неоспоримые факты принадлежности лебедя, какого бы он цвета ни был, к хищным ящеротазовым динозаврам?
2. Млекопитатели оклеветали любителя латыни, назвав его ангелом во плоти.
А в чем, собственно, клевета?
Вопрос. Откуда это совершенно чудовищное сравнение?
А что чудовищного в констатации неоспоримого факта? Да любой эксперимент в лабораторных условиях подтвердит...
Ответ. Ясен пень.
И прочие герои талигойской поэзии...
Такой же млекопитающий помлекопитал, помлекопитал да и додумался до такого абсурда.
Не абсурда, а очевидного вывода из наблюдений и прочноупакованных силлогизмов.
3. Млекопитатели обзываются непонятными для серого Воробья словами: аллозавры, тарбозавры и пр.,
Не обращайте внимания - это просто жившие ранее родственники лебедей, от них совсем немногим отличавшиеся.
а сами настоящие тиранозавры
Неправда. Тираннозавры - это ещё одни близкие родственники лебедя, к млекопитающим отношения не имеющие.
ибо затиранили мирного Воробья, переложив свои грехи(хищники!!!)
???
Какие, простите, хищники? Приматы!
Это котики - хищники!
на ни в чём не повинного лебедя-вегетарианца.
(Динозавра клады тероподов (ящеротазовых хищных динозавров).
Ну-ну...
Белого.
А также серого, черного и пегого.
Вопрос. Откуда столько ядовитости к белому лебедю?
Чеготости?
Ответ. Зависть. Она, родимая.
И с чего вдруг млекопитающие, процветающий класс, будут завидовать какому-то динозавру, даже если таз у него ящериный и кератиновые выросты по телу?
Лебедь-то белый, а эти млекопитатели какой-то непонятной расцветки
Расизмом запахло.
а им-то хочется быть беленькими! И пушистыми.
Ещё чего!
4. Обвинили белого лебедя в моветоне, дурном воспитании и вообще парвеню. Типа Иван не помнящий родства.
Вопрос. А это ещё откуда?
Ответ. Это знает многострадальная несчастная история. И даже серый Воробей знает, хоть он и серый. Потому что не красит.
Никто его не обвинял.
Иной динозавр не виноват, что он динозавр.
5. *Обиженно* Обозвали, прикрывшись высоконаучными словами, белого лебедя просто организмом. А он не только организм, он ещё и верный.
Верный хищный ящеротазовый динозавр-альбинос.
Вывод. Тяжело простому Воробью защищать честь и достоинство белого лебедя.
Да, тяжело решать принципиально невыполнимую задачу.
P.S. Клеваться, право не грешно, как сказал один классик.
Тоже динозавр какой-нибудь?
-
Sit formosa decens dives fecunda, vetustos
porticibus disponat avos, intactior omni
crinibus effusis bellum dirimente Sabina,
rara avis in terris nigroque simillima cycno:
quis feret uxorem cui constant omnia?
Пусть и красива она, и стройна, плодовита, богата,
С ликами древних предков по портикам, и целомудра
Больше сабинки, что бой прекращает, власы распустивши,
Словом, редчайшая птица земли, как черная лебедь, -
Вынесешь разве жену, у которой все совершенства?
(Ювенал, Сатира VI).
-
Вот как тут не клюнуть!
Вот как выглядит результат уподобления мирного млекопитающего динозавру из клана клады тераподов!
Или всплеск агрессии как результат неупотребления молока. Белого.
Вообще эти дискуссии о красках схоластичны, тогда как древо жизни... Да что там древо - вот черный кот (с белой манишкой, но это детали). Какого он цвета? И тут выясняется, что черная шерсть растет на вполне белой шкуре. Задумаемся: а ведь и у динозавра внешность может быть обманчива. Так что только спектральный анализ в лабораторных условиях. Кто сказал "ощипать"? Позор!
Такой же млекопитающий помлекопитал, помлекопитал да и додумался до такого абсурда.
Не абсурда, а очевидного вывода из наблюдений и прочноупакованных силлогизмов.
Вывода, признанного всеми участниками дискуссии ("божественный дуэт" и все такое).
Какие, простите, хищники? Приматы!
Это котики - хищники!
Ночные стерегущие хищники. Все так.
на ни в чём не повинного лебедя-вегетарианца.
(Динозавра клады тероподов (ящеротазовых хищных динозавров).
Ну-ну...
На запрос "чем питаются лебеди" надмозг выдал:
Основной корм — водные растения и находящиеся в них мелкие животные (моллюски, водяные ослики).
Вегетарианец?! Нет, пища вполне постная, но все же животная.
Иной динозавр не виноват, что он динозавр.
Мы же его не за это... Клюется!
P.S. Клеваться, право не грешно, как сказал один классик.
Тоже динозавр какой-нибудь?
Одни динозавры созданы для полета, другие - чтобы клеваться, а гуси-лебеди - это вообще кошмар малолетних млекопитающихся. Щиплются! И никто не виноват: натура такая. А вот в Васспарде был случай: один лебедь целого малолетнего графа в воду спихнул!
-
Вообще, они, тероподы, клада ящеротазовых динозавров, являются хищными ipso facto независимо от диеты.
Такое и среди нас, млекопитающих, случается: вот медведь, скажем, кушающий мед или малину - о́н что, не хищник при этом? Хищник. Как любой гусь, лебедь и/или им подобный динозавр. Зато не клюется.
А что до цвета - так это все тлен, тщета, суета и ловля ветра. А также более или менее выборочное отражение фотонов (ибо обычно цвет динозавров изучают в отражённом цвете, а не в проходящем). И если некоторые из лебедей столь неразборчивы по этой части, что готовы отражать любой падающий на них фотон, невзирая на длину этого самого фотона, это что, говорит о них что-то хорошее? Да ничего - так, просто забавная особенность, ничего не говорящая об их сущности.