Печать

[фок Гюнце]

Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.

У человека ни одного свободного параметра, потому что даже волос с головы не упадет... и так далее. Желаете об этом поговорить?

Ну, мы же не обсуждаем наличие/отсутствие свободы воли у человека - так сказать, de predestinatione et libero arbitrio. Мы говорим об отсутствии свободы воли у черной дыры. 

Но тут в связи с котами и киборгом вспомнилось - программа имитации личности. Даже когда кот вроде как демонстрирует наличие собственного "я", иногда возникает ощущение этой самой имитации. Правда, если он запускает ее вручную... э... в смысле, по своей воле... Выражаясь осторожно, запуск не автоматический.

А какой?

Один мой знакомый кот торговал цветами в деревне Пехорка. Табуретка, на ней ведро с цветами, рядом кот. Подъезжают, берут, кладут под ведро денежку. Рядом такие же цветы, но покупали больше у кота. Ну и... мир жесток.

У меня один знакомый автомат сигаретами торговал...

[Colombo]

Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.

У человека ни одного свободного параметра, потому что даже волос с головы не упадет... и так далее. Желаете об этом поговорить?

Ну, мы же не обсуждаем наличие/отсутствие свободы воли у человека - так сказать, de predestinatione et libero arbitrio. Мы говорим об отсутствии свободы воли у черной дыры. 

Просто пример, что наличие/отсутствие свободы воли не определяется наличием свободных параметров. Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал). 

Но тут в связи с котами и киборгом вспомнилось - программа имитации личности. Даже когда кот вроде как демонстрирует наличие собственного "я", иногда возникает ощущение этой самой имитации. Правда, если он запускает ее вручную... э... в смысле, по своей воле... Выражаясь осторожно, запуск не автоматический.

А какой?

Трудно сказать. Скажем, вдох у человека происходит автоматически, а многое другое - нет. Кот видит мышь, но кидается на нее не автоматически, как жаба на муху, а лишь оценив ситуацию. При недостатке опыта оценка может быть неверной. В этом и беда Вашего знакомого кота. 

Один мой знакомый кот торговал цветами в деревне Пехорка. Табуретка, на ней ведро с цветами, рядом кот. Подъезжают, берут, кладут под ведро денежку. Рядом такие же цветы, но покупали больше у кота. Ну и... мир жесток.

У меня один знакомый автомат сигаретами торговал...

У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.

[фок Гюнце]

Свобода воли - это никак не параметр.
Но наличие свободы воли возможно только при наличии хотя бы одного свободного (произвольного) параметра, который можно изменять.
У черной дыры всего четыре параметра - и ни один из них не является свободным.

У человека ни одного свободного параметра, потому что даже волос с головы не упадет... и так далее. Желаете об этом поговорить?

Ну, мы же не обсуждаем наличие/отсутствие свободы воли у человека - так сказать, de predestinatione et libero arbitrio. Мы говорим об отсутствии свободы воли у черной дыры. 

Просто пример, что наличие/отсутствие свободы воли не определяется наличием свободных параметров.

И какая же свобода воли, если нет ни одного параметра, который эта свободная воля может изменить?

Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал). 

  По каким червоточинам?

Но тут в связи с котами и киборгом вспомнилось - программа имитации личности. Даже когда кот вроде как демонстрирует наличие собственного "я", иногда возникает ощущение этой самой имитации. Правда, если он запускает ее вручную... э... в смысле, по своей воле... Выражаясь осторожно, запуск не автоматический.

А какой?

Трудно сказать. Скажем, вдох у человека происходит автоматически, а многое другое - нет. Кот видит мышь, но кидается на нее не автоматически, как жаба на муху, а лишь оценив ситуацию. При недостатке опыта оценка может быть неверной. В этом и беда Вашего знакомого кота. 

Подозреваю, у него иная проблема...

Один мой знакомый кот торговал цветами в деревне Пехорка. Табуретка, на ней ведро с цветами, рядом кот. Подъезжают, берут, кладут под ведро денежку. Рядом такие же цветы, но покупали больше у кота. Ну и... мир жесток.

У меня один знакомый автомат сигаретами торговал...

У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.

Отчего? Что дали - тем бы и торговал.
Другое дело - автомат может выбирать, какие сигареты дать (в соответствии со своей программой).

[passer-by]

Суета, сказал фок Гюнце, суета сует и все - суета. И слава его будет в поругании, доколе будет любить суету и искать лжи.
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.

Мне до некоторых нет никакого дела. Мне дело до конкретного кота-анонима, которого поругают.

И правильно делают. Ибо. А такожде и поелику. Помесь мухи с кабачком есть.

Помесь мухи с кабачком может быть и есть, если верить "Образовательному" каналу Минобрнауки "Просто: генетика" о достижениях науки в этой области, хотя Вы авторитетно заявляли, что это умом не понять. Вот я и не понимаю. Ибо и поелику я умная.

Ибо
а. Все кабачки не прыгают на пианино
б. Некоторые коты прыгают на пианино
с. Коты, прыгающие на пианино, не кабачки
Вывод: тот кот-аноним, который прыгает на пианино, не кабачок.

 
Некоторые мухи прыгают на пианино.
Некоторый кот прыгает на пианино.
Вывод: некоторый кот есть муха.

А-я-яй! А запомнить просто стишок, который Вам любезно предложил средневековый учёный память не позволила?! Напишите себе шпаргалку, хотя бы.
 

а. Все мухи не лежат под душем.
б. Некоторые коты лежат под душем
с. Коты, лежащие под душем, не мухи.
Вывод: тот кот-аноним, который лежит под душем, не муха.

   Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторый кот лежит под душем.
Вывод: некоторый кот есть кабачок.

Так и не вспомнили? Напоминаю:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

Что касается фок Гюнце, ищущего славы в поругании.
*наставительно-поучительно»
Слава - дым, как сказали Марк Твен и Герострат. Фок Гюнце дым не нужен.

[/quote]

Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!

И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.

P.S. Эр Colombo, какую прекрасную картину Вы видели: кот, продающий цветы! Эх, где я и где мой фотоаппарат. Я бы у него всё ведро цветов закупила.

[фок Гюнце]

Суета, сказал фок Гюнце, суета сует и все - суета. И слава его будет в поругании, доколе будет любить суету и искать лжи.
Ибо некоторые коты - не кабачки, а некоторые - кабачки. И мухи.

Мне до некоторых нет никакого дела. Мне дело до конкретного кота-анонима, которого поругают.

И правильно делают. Ибо. А такожде и поелику. Помесь мухи с кабачком есть.

Помесь мухи с кабачком может быть и есть, если верить "Образовательному" каналу Минобрнауки "Просто: генетика" о достижениях науки в этой области, хотя Вы авторитетно заявляли, что это умом не понять. Вот я и не понимаю. Ибо и поелику я умная.
 

Похоже, мы видим начало очередного крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае - против литературы.
Ибо тут под видом критики "образовательного" канала Минобрнауки наблюдается посягательство на творчество О.Н.Громыко.
 

Ибо
а. Все кабачки не прыгают на пианино
б. Некоторые коты прыгают на пианино
с. Коты, прыгающие на пианино, не кабачки
Вывод: тот кот-аноним, который прыгает на пианино, не кабачок.

 
Некоторые мухи прыгают на пианино.
Некоторый кот прыгает на пианино.
Вывод: некоторый кот есть муха.

А-я-яй! А запомнить просто стишок, который Вам любезно предложил средневековый учёный память не позволила?! Напишите себе шпаргалку, хотя бы.

Ну, давайте вспомним труды У.Шервудского и творческое наследие Его Святейшества Иоанна XXI.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторые мухи прыгают по пианино.
Некоторые коты не лежат под душем.
Некоторые коты не прыгают по пианино.
Некоторый кот лежит под душем и прыгает по пианино.
Вывод: некоторый кот есть кабачок и муха.
Ибо:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!

И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.

А здесь мы видим продолжение крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае наблюдается посягательство на мудрость веков и историческую память.
Ибо если сказанное было бы неправдой, то неправда эта была бы никак не моей. В данном случае мы наблюдаем попытку оспорить освященную тысячелетиями мудрость царя Соломона.   

[Colombo]

Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал). 

  По каким червоточинам?

Ну как же! Любого спросите, и Вам скажут, что это такая /*с запинкой*/ пространственная тоннель, которую молва связывает с черными дырами. 

У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.

Отчего? Что дали - тем бы и торговал.
Другое дело - автомат может выбирать, какие сигареты дать (в соответствии со своей программой).

Не может. Выбор (если он есть) делает покупатель. А в случае кота он также выбирает, платить или нет.

P.S. Эр Colombo, какую прекрасную картину Вы видели: кот, продающий цветы! Эх, где я и где мой фотоаппарат. Я бы у него всё ведро цветов закупила.

Сам не видел, хозяйка рассказывала.

[фок Гюнце]

Не хватало еще, чтобы черные дыры произвольно меняли массу (кстати, а они по червоточинам всяким никак этого делать не могут? Пухов-то свое эссе давненько писал). 

  По каким червоточинам?

Ну как же! Любого спросите, и Вам скажут, что это такая /*с запинкой*/ пространственная тоннель, которую молва связывает с черными дырами. 

Какая тоннель? Не знаю тоннели...
Черные дыры и без тоннели массу меняют - только совсем не произвольно, и на этот процесс повлиять не могут: масса растет за счет того, что они поглощают, уменьшается - за счет квантовомеханического испарения.

У автомата не было свободного выбора. И он был лучше защищен. Торговать сигаретами у кота бы не вышло.

Отчего? Что дали - тем бы и торговал.
Другое дело - автомат может выбирать, какие сигареты дать (в соответствии со своей программой).

Не может. Выбор (если он есть) делает покупатель. А в случае кота он также выбирает, платить или нет.

Но покупатель выбирает, используя встроенную функцию автомата. А у кота и функции-то нет.

[passer-by]

Похоже, мы видим начало очередного крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае - против литературы.
Ибо тут под видом критики "образовательного" канала Минобрнауки наблюдается посягательство на творчество О.Н.Громыко.

Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволял себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.
Ссылочку, пожалуйста, где этот уважаемый автор мог такое сказать про обожаемого котика-попрыгунчика и сидельца на кактусе,  И что значит «очередной поход» против литературы? Это что за неприличные намёки?!!!!

Ну, давайте вспомним труды У.Шервудского и творческое наследие Его Святейшества Иоанна XXI.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторые мухи прыгают по пианино.
Некоторые коты не лежат под душем.
Некоторые коты не прыгают по пианино.
Некоторый кот лежит под душем и прыгает по пианино.
Вывод: некоторый кот есть кабачок и муха.
Ибо:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

В Вашем силлогизме уже первое суждение неправильное, следовательно, и вывод неправильный..  Это первое суждение входит в противоречие с суждением эра Colombo «Все кабачки лежат на земле», которое Вы не оспаривали. И я задаюсь себе вопросом: почему всё, что я пишу, Вы оспариваете, но всегда соглашаетесь с эром Colombo? Гендерную дискриминация в расцвете вижу я.

Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!

И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.

А здесь мы видим продолжение крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае наблюдается посягательство на мудрость веков и историческую память.
Ибо если сказанное было бы неправдой, то неправда эта была бы никак не моей. В данном случае мы наблюдаем попытку оспорить освященную тысячелетиями мудрость царя Соломона.

Снова мошенничествою. Ибо
не я оспариваю Соломона, а Вы, и не Соломона, а меня. А я, повторяю, не суечусь и не завидую,
поелику
см. выше, и не посм, а внимательно. 

[фок Гюнце]

Похоже, мы видим начало очередного крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае - против литературы.
Ибо тут под видом критики "образовательного" канала Минобрнауки наблюдается посягательство на творчество О.Н.Громыко.

Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволяла себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.

Зато некоторые позволяли себе сравнить замечательное выражение О.Н.Громыко "помесь мухи с кабачком" с изысками Минобрнауки! Нанести, так сказать, удар в спину литературе!

Ну, давайте вспомним труды У.Шервудского и творческое наследие Его Святейшества Иоанна XXI.
Некоторые кабачки лежат под душем.
Некоторые мухи прыгают по пианино.
Некоторые коты не лежат под душем.
Некоторые коты не прыгают по пианино.
Некоторый кот лежит под душем и прыгает по пианино.
Вывод: некоторый кот есть кабачок и муха.
Ибо:
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
Cesare, Camestres, Festino, Baroko
Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.

В Вашем силлогизме уже первое суждение неправильное, следовательно, и вывод неправильный..  Это первое суждение входит в противоречие с суждением эра Colombo «Все кабачки лежат на земле», которое Вы не оспаривали. И я задаюсь себе вопросом: почему всё, что я пишу, Вы оспариваете, но всегда соглашаетесь с эром Colombo? Гендерную дискриминация в расцвете вижу я.

Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?

Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!

И неправда Ваша! Я не завидую, ибо от зависти у женщин появляются морщины, а я пекусь о себе, красивой. Поелику и понеже у меня нет томления духа.

А здесь мы видим продолжение крестового похода против культуры и цивилизации. В данном случае наблюдается посягательство на мудрость веков и историческую память.
Ибо если сказанное было бы неправдой, то неправда эта была бы никак не моей. В данном случае мы наблюдаем попытку оспорить освященную тысячелетиями мудрость царя Соломона.

Снова мошенничествою. Ибо
не я оспариваю Соломона, а Вы, и не Соломона, а меня. А я, повторяю, не суечусь и не завидую,
поелику
см. выше, и не посм, а внимательно.

Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!

[passer-by]

Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволяла себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.

Зато некоторые позволяли себе сравнить замечательное выражение О.Н.Громыко "помесь мухи с кабачком" с изысками Минобрнауки! Нанести, так сказать, удар в спину литературе!

И литература тут не при чём. Повторяю, О.Н.Громыко НЕ называла котика «помесью кабачка и мухи». Я не нашла ссылки, где это было бы сказано, посему или ссылку в студию, или признавайтесь, что Вы оклеветали котика. Зато читала изыски Минобрнауки о вполне себе возможной быть подобной помеси. Подозреваю, а не Вы ли автор подобных изысков?  Я уверена, что мои подозрения не беспочвенны.

Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?

Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?

Снова мошенничествою. Ибо
не я оспариваю Соломона, а Вы, и не Соломона, а меня. А я, повторяю, не суечусь и не завидую,
поелику
см. выше, и не посм, а внимательно.

Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!

Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько.

[фок Гюнце]

Ну это уже ни в какие ворота! Явная и злоумышленная подтасовка фактов. О.Н.Громыко не позволяла себе оскорблять котика, прыгающего на пианино и купающегося под душем.

Зато некоторые позволяли себе сравнить замечательное выражение О.Н.Громыко "помесь мухи с кабачком" с изысками Минобрнауки! Нанести, так сказать, удар в спину литературе!

И литература тут не при чём. Повторяю, О.Н.Громыко НЕ называла котика «помесью кабачка и мухи». Я не нашла ссылки, где это было бы сказано, посему или ссылку в студию, или признавайтесь, что Вы оклеветали котика. Зато читала изыски Минобрнауки о вполне себе возможной быть подобной помеси. Подозреваю, а не Вы ли автор подобных изысков?  Я уверена, что мои подозрения не беспочвенны.

Вы подозреваете меня в авторстве книг О.Н.Громыко???
О.Н.Громыко принадлежат проникновенные слова об интеллекте помеси мухи с кабачком. Весьма подходящие к этой ситуации.
А Минобрнауки такие слова не принадлежат.

Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?

Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?

Еще раз говорю: один и тот же кабачок может попеременно лежать и на земле, и под душем.

Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!

Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько.

Я что-то Вам приписывал? А царь Соломон что-то порицал?
Царь Соломон утверждал, что он видел нечто. Я привел его слова.
Где я приписывал Вам то, что видел царь Соломон? И о каких "поступках" (кроме указанного) Вы говорите?

[passer-by]

Вы подозреваете меня в авторстве книг О.Н.Громыко???
О.Н.Громыко принадлежат проникновенные слова об интеллекте помеси мухи с кабачком. Весьма подходящие к этой ситуации.
А Минобрнауки такие слова не принадлежат.

1. О проникновенныых чловах О.Н.Громыко я согласна. Прекрасные слова!
2. О том, что эти слова относятся к котику, имя которого засекречено – не согласна. Именно Вы приписали эти слова ни в чём не повинному котику, назвав его «Помесь мухи с кабачком».
3. Минобрнаука выдвинула тезис, что возможна помесь кота с кабачком.
Следовательно, с большой долей вероятности можно предположить, что автором подобного изыска Минобрнауки являетесь Вы.
Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит. Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!

Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?

Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?

Еще раз говорю: один и тот же кабачок может попеременно лежать и на земле, и под душем.

а) Вы не ответили на мой вопрос: «Кабачок - это какое явление?
б)
1. Некоторый кабачок лежит поперемненно на земле и под душем.
2. Все кабачки не прыгают под душем.
3. Некоторый кот попеременно лежит на земле, под душем
4. Некоторый кот прыгает под душем.
5. Некоторый кот – не кабачок.

Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!

Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько.

Я что-то Вам приписывал? А царь Соломон что-то порицал?
Царь Соломон утверждал, что он видел нечто. Я привел его слова.
Где я приписывал Вам то, что видел царь Соломон? И о каких "поступках" (кроме указанного) Вы говорите?

Царь Соломон порицал зависть.
Уточните, пожалуйста, о каком «указанном поступке» речь? Поскольку Вы мне приписываете много всего, начиная от тиранства, дросселинства, перечёркивании тысялетней истории, успехе в логическом обосновании Вас, как очернителя прекрасного котика, из-за чего обозвали меня завистливой, воспользовавшись цитатой царя Соломона.

P.S. Заметьте, я всегда отвечаю на Ваши вопросы, а вот Вы мои вопросы частенько игнорируете. Ибо…

[фок Гюнце]

Вы подозреваете меня в авторстве книг О.Н.Громыко???
О.Н.Громыко принадлежат проникновенные слова об интеллекте помеси мухи с кабачком. Весьма подходящие к этой ситуации.
А Минобрнауки такие слова не принадлежат.

1. О проникновенныых чловах О.Н.Громыко я согласна. Прекрасные слова!
2. О том, что эти слова относятся к котику, имя которого засекречено – не согласна. Именно Вы приписали эти слова ни в чём не повинному котику, назвав его «Помесь мухи с кабачком».

не называл.

3. Минобрнаука выдвинула тезис, что возможна помесь кота с кабачком.

Не выдвигала.

Следовательно, с большой долей вероятности можно предположить, что автором подобного изыска Минобрнауки являетесь Вы.

Нельзя.
Нет такого изыска.

Кабачки - это не только явление, но еще и процесс. Они могут лежать как на земле, так и под душем.
Кстати, котика, лежащего на земле, Вы кабачком посчитаете?

Во-первых: кабачки - явление чего?
Во-вторых: Ваш вопрос не корректен.
Вы берёте два кабачка:
1-й лежит на земле,
2-ой лежит под душем,
и некоторого котика, лежащего на земле. С каким кабачком я должна сравнивать котика?

Еще раз говорю: один и тот же кабачок может попеременно лежать и на земле, и под душем.

а) Вы не ответили на мой вопрос: «Кабачок - это какое явление?
б)
1. Некоторый кабачок лежит поперемненно на земле и под душем.
2. Все кабачки не прыгают под душем.
3. Некоторый кот попеременно лежит на земле, под душем
4. Некоторый кот прыгает под душем.
5. Некоторый кот – не кабачок. 

Я ответил. Кабачок - сложное являение, которое может лежать и на земле, и под душем.
А прыгает - муха.

Великий царь Соломон, Шломо hа-Мелех, сказал "Видел я также, что всякий труд и всякий успех в делах производят взаимную между людьми зависть. И это - суета и томление духа!" А что Вы сказали в ответ? "Неправда Ваша"! То есть, приписали мне слова великого царя и назвали их неправдой!
Вы перечеркнули почти три тысячелетия человеческой истории!

Клевета и наговор. Слова царя Соломона я Вам не приписывала, ибо они золотые и известны всем цивилизованным человекам. Это Вы занимались приписками и приписали мне поступки, которые царь Соломон порицал. Вот она Ваша неправда!!!
А я не такая. Горько это читать, горько.

Я что-то Вам приписывал? А царь Соломон что-то порицал?
Царь Соломон утверждал, что он видел нечто. Я привел его слова.
Где я приписывал Вам то, что видел царь Соломон? И о каких "поступках" (кроме указанного) Вы говорите?

Царь Соломон порицал зависть.
Уточните, пожалуйста, о каком «указанном поступке» речь? Поскольку Вы мне приписываете много всего, начиная от тиранства, дросселинства, перечёркивании тысялетней истории, успехе в логическом обосновании Вас, как очернителя прекрасного котика, из-за чего обозвали меня завистливой, воспользовавшись цитатой царя Соломона.

P.S. Заметьте, я всегда отвечаю на Ваши вопросы, а вот Вы мои вопросы частенько игнорируете. Ибо…

Про "указанный поступок" сказали Вы. Я вообще про поступки не говорил. Да и ничего не говорил - за меня все сказал царь Соломон. Ибо...

[Colombo]

Имеющий глаза да прочтёт, имеющий уши да услышит.

Имеющий мозги да осмыслит! Это я привычно выковыриваю изюм из булки.

Очистим светлое имя котика, сидящего на кактусе, от измышлений фок Гюнце!!!

Но мы же не знаем его имени, ни светлого, никакого. И с этим вопросом придется обращаться опять-таки к фок Гюнце. А вдруг он мстительно измыслит? Надо было раньше...
Да и со светлостью имен не все гладко. Моих теоретически зовут Минус и Синус. А практически их кличут, следуя О.Н. Громыко, почти как алькуявцев недоношенных - Черный-Красный и Черный-Синий, соответственно - по цвету ошейников, из которых вообще остался один, да и того не видно. Ну и что в этих именах светлого?

[фок Гюнце]

Ну, давайте мыслить логически.
Чистка имени - процедура не слишком понятная и, если абстрагироваться от примитивно-магических воззрений, ничем на сам именованный объект не влияющая. Ибо, как сказано с балкона, что в имени? то, что зовем мы розой, под именем любым свой дарит аромат. Или, применительно к обстоятельствам, "Что в имени? То, что на кактус село, под именем любым на кактусе сидит".
Опять же, чистить можно имена еще и любых кабачков с мухами.

Со светом очищаемого имени сложнее; какова его яркость? Каков спектр его электромагнитного излучения? Да и может ли имя вообще светиться?
Что имя нам? - фотонов не излучит, хоть именем зови его, хоть нет.