Печать

[Ilona]

А особенно - с учетом того, что если бы бара не было, так и выпить было бы, скорее всего, негде некому.
Так что да процветает он миллиарды лет. Чтоб всегда было кому выпить.

Боюсь, что использованное время глагола уже стало неактуальным. 
Это оптимизм или пессимизм? Применительно к двум перечисленным действиям оно всегда будет актуально.

[фок Гюнце]

*задумчиво*
Маэстро, а какая связь между баром и количеством космонавтов?

Ну как, а куда им ещё идти?!

Это верно, не в черную же дыру в конце концов.
Только вот это корреляция между количеством космонавтов и баров, а не наоборот

Ну, аж если величины А и В одновременно увеличиваются (или уменьшаются), какая разница, между какими из них корреляция? 

Да это точно - никакой разницы.
Корреляция и причинность - моя любимая тема, тут можно говорить и показывать бесконечно. Но это только после автографа
Безотносительно к данной теме - взгляните сюда, просто для поднятия настроения. Мне поднимает
http://www.tylervigen.com/spurious-correlations
Их у меня много таких

Ужас... если связь между баром и космонавтами умом понятна, то эти... нет, не понимаю...

Особенно, применительно к данному случаю: где же космонавтов брать, если бара нет?

Да все знают где - на Магелановом облаке!

/*Озадаченно*/ На каком?
Их два - большое и маленькое Большое и Малое.
Если на Малом - так оно какое-то... маленькое... Там и космонавтов может не найтись.
А если на Большом - то не знаю, есть ли там космонавты, но бар там точно есть.

 

А особенно - с учетом того, что если бы бара не было, так и выпить было бы, скорее всего, негде некому.
Так что да процветает он миллиарды лет. Чтоб всегда было кому выпить.

/*Грустно*/ Похоже, в наши времена всеобщего упадка так и будет...

 

Боюсь, что использованное время глагола уже стало неактуальным. 
Это оптимизм или пессимизм? Применительно к двум перечисленным действиям оно всегда будет актуально.

Это реализм - будущее время следует заменять настоящим и прошлым.

[Ilona]

А на Марсе вертолётик полетел: https://yandex.ru/efir?stream_id=v19okudO96jk&from_block=player_context_menu_yavideo

[prokhozhyj]

 Марсианские хроники.

Пекин, 15 мая /Синьхуа/ – Спускаемый модуль китайского марсианского зонда "Тяньвэнь-1" с марсоходом на борту приземлился на поверхность Красной планеты, сообщили в Китайском национальном космическом управлении в субботу (link).
 

[фок Гюнце]

О космических расстояниях

Диаметр Солнца - примерно 1392 тысячи километров (в 109 раз больше диаметра Земли).
Расстояние до ближайшей звезды - 4,24 светового года.
Много это или мало сравнительно с размерами Солнца? Чтобы представить наглядно, можно взять две двухрублевых российских монеты (двадцать три миллиметра диаметром) и положить их друг от друга на расстоянии в 660 километров - одну, например, на Красной площади Москвы, а вторую - на Дворцовой Санкт-Петербурга. Соотношение диаметров и расстояний  практически одинаково.
(Это, кстати - еще и на тему о том, насколько вероятны столкновения звезд при мерджингах).
И при этом окрестности Солнца считаются достаточно густонаселенным участком Галактики.

Казалось бы, совершенно иначе должно обстоять дело с шаровыми звездными скоплениями. Если посмотреть на их фотографию, кажется, что звезды в скоплении буквально сливаются друг с другом, однако это вовсе не так. Хотя в таких скоплениях звезды "упакованы" намного плотнее, чем в окрестностях Солнца, все равно среднее расстояние между звездамт в плотных скоплениях сравнительно с их размерами соответствует расстоянию между монетами в тридцать-пятьдесят километров. Абсолютный рекорд плотности расположения звезд соответствовал бы среднему расстоянию между монетками в семь километров.

А вот если рассматривать галактики - с ними дело обстоит совершенно иным образом. Диаметр диска нашей Галактики немногим превосходит двести тысяч тысяч световых лет - и при этом в радиусе 200 тысяч световых лет от ее центра находится минимум одиннадцать еще не поглощенных карликовых галактик, причем расстояние до ближайших не превосходит радиуса диска самой нашей Галактики.
Что же до ближайшей гигантской галактики - галактики Андромеды - то расстояние между нами превосходит диаметр диска нашей Галактики всего в десяток с небольшим раз. Размер же всей Местной группы галактик, насчитывающей три гигантские галактики (Млечный путь, галактику Андромеды и галактику Треугольника) и несколько десятков карликовых (скорее всего, около сотни) превосходит размер диска нашей Галактики всего в двадцать-тридцать раз.

Кстати, если говорить более строго, то расстояние от центра Млечного пути до наиболее удаленного структурного элемента нашей Галактики составляет куда больше - около девятисот тысяч световых лет. А динамический анализ движения спутников Млечного пути дает примерно такую же оценку размеру темного гало нашей Галактики - при оценке по содержанию 95% полной массы галактики диаметр темного гало составляет около 1,9 миллиона световых лет.
Поэтому, в сущности, спутники Млечного пути двигаются внутри нашей Галактики.

Кстати, поучительно сравнить реальный диаметр нашей Галактики - 1,9 миллиона световых лет - с расстояниями до ближайших больших галактик, то есть, до остальных двух крупных членов нашего скопления: расстояние до галактики Андромеды составляет 2,45 миллиона световых лет, а до галактики Треугольника - 2,74 миллиона световых лет. То есть, строго говоря, расстояния между галактиками в скоплении близки к реальным (а не видимым) размерам самих галактик.

Так что по своим сравнительным размерам скопления галактик, скорее, напоминают городской квартал, в котором галактики - это дома.

А теперь вспомним, что скопления галактик объединяются в плоские структуры, подобные стенам или нитям. Например, наше родное сверскопление Девы простирается на двести миллионов световых лет (всего в тысячу раз больше диска нашей Галактики и в сотню - размера ее гало!), имеет плоскую форму, напоминающую блин (толщина уступает диаметру на порядок), составлено из сотни скоплений, аналогичных Местной группе галактик или больших ее (иногда намного) и содержит около тридцати тысяч галактик.  Такие блины, являются следами акустических волн, распространявшихся во Вселенной в ее молодости и формируют ячеистую крупномасштабную структуру Вселенной, окружая пустые места (войды), в которых галактик нет.
Так что если диск нашей Галактики (который меньше самой галактики почти на порядок) сравнить по размерам все с той же монетой диаметром 23 миллиметра, то местная группа галактик будет выглядеть как полсотни-сотня монет, разбросанных на пространстве одного метра, а моделью сверскопления окажется тридцать тысяч монеток, объединенных в сотню подобных скоплений, расположенных внутри почти плоского круга диаметром около пятидесяти метров.

И наглядные примеры:
Если диаметр Солнца приравнять к все той же монете, то радиус диска нашей Галактики по сравнению с ней окажется в два с половиной раза большим диаметра орбиты Нептуна.
А если к этой монете приравнять диаметр диска нашей Галактики, то размер всей наблюдаемой Вселенной (по времени распространения) окажется равным всего лишь 3,17 километра. А если к диаметру монетки приравнять диаметр гало Галактики, то эта величина уменьшится еще в десяток раз.
Так что по отношению к размерам Вселенной наша Галактика оказывается гораздо большей, чем звезды сравнительно с межзвездными расстояниями в наиболее густо населенных звездами областях галактики.

А теперь вспомним, что во времена рождения галактик места во Вселенной было на порядок-два меньше, точнее, настолько были меньшими расстояния (она же все-таки расширяется!).

[prokhozhyj]

 А кто мне объяснит, про что этот текст и о чём нам говорят эти энергии?

 https://nauka.tass.ru/nauka/11397455

[фок Гюнце]

1,4⋅10¹⁵ эВ - это не предельный и не неприятный для любой теории уровень энергии.

Неприятным является наблюдение частиц с энергией, на четыре с половиной порядка большей,  выше 5⋅10¹⁹ эВ, неоднократно наблюдавшееся и не имеющее внятного объяснения.
Неприятно оно по одной причине.

Технически, если элементарную частицу, скажем, протон (или тот же фотон), разогнать до кинетической энергии в 5⋅10¹⁹ электронвольт (предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина, GZK limit, кстати, это в несколько миллионов раз больше, чем достигается на пресловутом LHC, Большом адронном коллайдере), то он по пути в космосе начнет взаимодействовать с фотонами реликтового фонового излучения и тормозиться до этого предела.
Даже если придать частице бесконечно высокую энергию, пролетев примерно 150 миллионов световых лет, она затормозится до предела GZK и будет двигаться дальше с такой энергией.
При этом на Землю регулярно попадают космические лучи с энергией, заметно превышающей предел GZK. (Кстати, при этом с Землей ничего не происходит. Это - еще раз, чтобы напомнить жалобные крики некоторых "специалистов" о том, что коллайдер может разогнать частицы до такой энергии, что они уничтожат Землю).
И вот тут появляются вопросы...
Как минимум, удивительно, какие физические процессы могут придавать элементарным частицам такие чудовищные энергии (а, напомню, даже масса протона в единицах энергии равна миллиарду электронвольт, так что получается, что релятивистская прибавка к массе в таких лучах превосходит массу покоя частицы в миллиарды раз!). В большинстве своем полагают, что так сильно разогнаться частица может в результате процессов колоссальной энергии - скорее всего, в особо мощных квазарах или блазарах (лацертидах). Но проблема в том, что в радиусе 150 миллионов световых лет от нас нет ни одного подобного объекта - а на больших дистанциях космические лучи затормозились бы по указанной причине. Поэтому понять, откуда появляются такие частицы, весьма и весьма непросто.

Правда, есть один вариант. Если темная материя состоит из очень массивных частиц (превосходящей по массе протон в миллиарды раз), то при их распадах могут возникать протоны и иные элементарные частицы этих самых ультравысоких энергий (кстати, и фотоны тоже) - и они будут достигать Земли, не успев затормозиться до предела ГЗК.

В связи с этим, не совсем понятно, что особенного в самом по себе существовании фотонов с энергией, на четыре порядка меньшей предела ГЗК. И не такие видели.

А особенное - то, что данные фотоны, о которых идет речь, регистрировались вблизи плоскости диска Галактики, в связи с чем возникает подозрение, что они именно в диске и генерировались.
А вот это интересно - потому что в самой Галактике нет, разумеется, квазаров и блазаров, то есть сверхактивных ядер галактик, лупящих в космос джеты на расстояние в миллионы световых лет. И интерес в том, какие процессы внутри галактики ответственны за генерирование таких высокоэнергичных фотонов, и нельзя ли припрячь эти фотоны к их обнаружению.
Кстати, один источник таких фотонов хорошо известен - остаток недавней сверхновой Крабовидная туманность.
 
Оригинал исходной статьи - здесь:  https://www.nature.com/articles/s41586-021-03498-z

[prokhozhyj]

 Спасибо!

[фок Гюнце]

"Всегда рад!" (с)

Кстати, я уже и не вспомню, сколько раз я встречал информацию типа "исследователи обнаружили... очередных трямканых суббубулек...  и это перевернет всю науку, приведет к пересмотру устоявшихся представлений и вынудит отказаться от общепринятых теорий.
И не переворачивает, и не приводит, и не вынуждает. Максимум, вносит кое-какие полезные коррективы и дополнения.

[фок Гюнце]

Кстати, по поводу переворотов и отказов от.
Несколько лет назад даже невинную фотографию (под катом) приличные люди от ESA/Хаббла сопровождали словами, что, мол, ее не может быть https://esahubble.org/images/opo1219c/. 

А присмотрелись - оказалось, что не только может, но и должно.

[prokhozhyj]

 Интригуете, эр?

[фок Гюнце]

 Интригуете, эр?

"Издали это казалось цветной таблицей для проверки зрения железнодорожников... Кто-то даже признал на образе пейзаж Присазавского края"

Вообще, это душераздирающее зрелище - всего-навсего фотография галактики, удаленной от нас, ориентировочно, чуть больше, чем на двенадцать миллиардов лет и переживающей активное звездообразование. Но только изображение сильно увеличено и искажено за счет гравитационного линзирования (искривления лучей света в гравитационном поле) массой, расположенной перед галактикой.
Сама галактика - это голубая линия в средней части изображения. В ней как таковой нет ничего особенного.

Скандал начался с того, что начали востанавливать по изображению параметры линзирующего (искривляющего лучи света своей гравитацией) объекта, расположенного перед галактикой. Оказалось, что изображение галактики линзируется скоплением галактик (галактическим кластером), удаленным от нас примерно на десять миллиардов световых лет и имеющим массу около пятисот триллионов масс Солнца.

Это был сюрприз и шок. И не потому, что масса сама по себе очень велика - это не рекордное (хотя и одно из самых крупных из известных) скоплений галактик: самый крупный кластер RX J1347.5-1145 имеет в четыре раза большую массу. Но дело в том, что рекордсмен RX J1347.5-1145 удален от нас по времени распространения всего лишь на 4,7 миллиарда лет, и к моменту его наблюдения Вселенной было уже девять миллиардов лет.
Самый же удаленный кластер сравнимого размера 2XMM J083026+524133 массой 560 триллионов солнечных удален на 7,7 миллиарда лет, то есть, относится к возрасту Вселенной 6 миллиардов лет - а наблюдаемый на этой фотографии кластер существовал, когда Вселенная была почти в два раза моложе.
А вот для столь ранних времен такое массивное скопление - это уж слишком: непонятно, как за всего лишь три миллиарда лет после возникновения Вселенной такое огромное скопление галактик успело так быстро сформироваться.
Теория недовольно поморщилась и в таких темпах весьма усомнилась. Соответственно, народ сказал, что мы видим то, чего не может быть.

Ну, а потом, выговорившись по этому поводу, народ стал рассматривать повнимательнее то, чего быть не может. Достал ренгеновский телескоп - и присмотрелся. И обнаружил интересную вещь - в центральной части скопления наблюдается достаточно яркая зона интенсивного рентгеновского излучения, но она смещена от центра структуры минимум на сотню тысяч световых лет. 
А вот это уже другое дело:  эксцентричное положение "ядерной части" - плотной области горячего газа - дело знакомое и понятное и явно намекает на то, что мы, собственно, видим не один кластер, а два сталкивающихся (причем, столкновение началось недавно, около пятисот миллионов лет назад).

Ну, а дальше переворачивать, пересматривать и отказываться было уже незачем - столкновения галактических кластеров хорошо известны, и понять формирование двух кластеров "половинной" массы (при наблюдаемом при анализе кластера возрасте Вселенной) по сравнению с одним большим гораздо легче. И в теорию это укладывается. По такому поводу у теории никаких сомнений (а также тягостных раздумий) уже не было.
Все, что видим, оказывается, быть могло. И даже должно было - а то некоторые уже беспокоились, почему это в ранней Вселенной, когда в ней места было гораздо меньше, чем сейчас, не было видно столкновений скоплений галактик.

   

[фок Гюнце]

Так и осталось нерассказанным, отчего же вероятность появления космонавтов в спиральных галактиках с баром намного выше, чем в спиральных галактиках без бара.
Пусть станет рассказанным. Коротко и без тонкостей пояснений скажу, что залогом устойчивого существования бара в центральной области галактики является отсутствие поступления в эту область большого количества материала (дело в том, что бар на самом деле - образование хрупкое: вносимый новым материалом вращательный момент при гравитационном взаимодействии этот бар разрушает).
Ну, а дальше - просто и логично:
- в основном, вносимый материал - это свободный газ (межгалактический или захваченный при межгалактических взаимодействиях). Кстати, это объясняет, отчего же за последние годы количество баров в спиральных галактиках выросло в шесть раз: за восемь с половиной миллиардов лет свободный газ в основном уже съели и он в больших количествах, угрожающих распадом бара, в галактики уже почти не поступает;
- поступление свободного газа в галактику не только разрушает бар, но и существенно повышает в ней темп звездообразования (собственно, в первую очередь);
- высокий темп звездообразования - это большое количество сверхновых, мягких гамма-репитеров и прочих фатальных для жизни  в округе объектов. Так что чем ниже темп звездообразования - тем выше вероятность того, что если жизнь в каком-то углу галактики возникнет, она сумеет дожить до появления более или менее развитых форм;
- чем выше вероятность выживания биоты в галактике - тем больше вероятность появления в ней космонавтов.

[Ilona]

Наткнулась на любопытное: утверждается, что эта планета https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu/overview/Kepler-452%20b#planet_Kepler-452-b_collapsible с вероятностью 90% обитаема. Интересно, на каких основаниях это можно утверждать?

[фок Гюнце]

Действительно, интересно.
Особенно, с учетом того обстоятельства, что с вероятностью около 90% этой планеты не существует, и она является ошибкой наблюдения.
https://arxiv.org/abs/1901.00506, https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-3881/aafb79

Кстати, даже если бы она существовала  в описанном виде...
Дан транзит непонятной глубины, оценочно и статистически соответствующей диаметру планеты 1,6 земного. В среднем. Потому что при случае глубина транзита в ходе наблюдений отплясывала что-то ирландское.
Напомню. Транзит - это прохождение планеты по диску звезды. Глубина транзита - доля светимости звезды, потерянной при транзите. Глубина транзита показывает, какую часть видимого диска звезды закрывает планета, а значит, соотношение видимых площадей планеты и звезды (в общем-то, конечно, это условно - транзит бывает неполным, и там бывают прочие нюансы и тонкости). 
 
При железокаменной планете, даже если бы эту среднюю величину приняли за полученный результат - это четыре массы Земли (рассчитывая формально - а статистически по данным изучения суперземель - скорее, пять-шесть) и поверхностная гравитация около 1,8 - 2g. Инсоляция - 1,1 земной.
Если не заниматься фантазированием - считая, что весь скудный протопланетный диск взял и собрался   в колечко на орбите будущей планеты, предварительно отделив летучие вещества - при такой массе планета имеет атмосферу с венерианскими характеристиками, а точнее, с характеристиками нормальной суперземли - толщина атмосферы тысячи километров, атмосферное давление у поверхности - сотни атмосфер,  парниковый эффект прилагается.
Если бы она существовала, " с вероятностью 90%" на ней бы сдохла любая белковая жизнь:  белки в таких условиях денатурируются, как знает каждый, кто хотя бы раз варил яйца.
В общем, не знаю, что за жизнь могла бы завестись на этом симулякре, и как вероятность этого события оценили.

Ну, а насчет всего прочего... безумству храбрых поем мы славу. Эксцентриситет не определен, валидация независимыми методами невозможна, глубина транзита не определена - прямо в ходе транзита заметно колеблется - к тому же налицо очень подозрительный вариант   долгопериодического транзита без наблюдаемого эффекта Росситера-Маклафлина* (транзит, при котором лучевая скорость звезды - измеренная по эффекту Доплера скорость приближения/удаления звезды - не изменяется. Понятно, что ее измерить трудно - собственно, и лучевую скорость звезды для независимого подтверждения открытия планеты удосужились не измерить с должной точностью - но вообще-то такой транзит формально соответствует трудно представляемой в данном случае полярной орбите, когда орбита планеты проходит над полюсами звезды). Для добросовестного подтверждения нужно было бы точно измерять лучевую скорость звезды, а потом ее изменение при транзите. Заняло бы еще года три - но уж результат бы был достаточно надежный.   В общем, само сообщение было весьма сомнительным - и то, что при дальнейшей обработке результатов наблюдений получилось то, что получилось, неудивительно. 

*Эффект Росситера-Маклафлина заключается в следующем.
Представим себе, скажем, звезду, ось вращения которой перпендикулярна (или почти перпендикулярна) лучу нашего зрения.
При этом половина звезды благодаря ее вращению к нам приближается - а половина от нас удаляется.
У звезды, как и положено, имеется спектр излучения. Линии, излучаемые приближающейся к нам половиной, благодаря эффекту Допплера смещаются в сторону высокой энергии ("синее смещение"), а удаляющиеся - в сторону низкой энергии ("красное смещение"). В результате спектральные линии звезды уширяются тем сильнее, чем быстрее звезда вращается (кстати, такой же механизм позволяет по уширению спектральных линий измерять скорость вращения галактик).

А теперь представим себе, что перед диском звезды проходит другая звезда или планета. И вот тут произойдет интересное - она в какой-то момент спрячет от нас часть приближающейся половины нашей звезды. В результате часть "синих" лучей окажется закрытой, и спектр звезды сместится в "красную сторону". По мере движения закрывающего звезду объекта он будет блокировать лучи, испускаемые все медленнее приближающимися к нам участками звезды - а потом начнет закрывать участки, от нас удаляющиеся. В этот момент красное смещение спектра сменится синим.
С точки зрения спектрального наблюдения это выглядит так, словно звезда внезапно начала удаляться от нас, затем ее скорость удаления стала падать, упала до нуля - а потом звезда начала приближаться с нарастающей скоростью. А потом, когда планета перестает закрывать диск, звезда "останавливается".
(Конечно, учитывая, что звезда и так или приближается, или удаляется, внешне при транзите ситуация выглядит так, как будто скорость приближения/удаления звезды в процессе транзита изменяется соответствующим образом).
Таким образом, если система является транзитной (то есть, один из ее компонентов для земного наблюдателя периодически проходит по диску второго), можно достаточно точно измерять элементы движения планеты вокруг удаленной звезды и диаметр самой экзопланеты, даже не имея возможности ее увидеть.
Ну, и наличие при транзите измеренного эффекта Росситера-Маклафлина служит весьма сильным подтверждением того, что транзит действительно имеет место, и не является ни инструментальным артефактом, ни эффектом иного астрофизического явления.