Печать

[Hiddy]

Может быть, подкинуть им полония? Для большего правдоподобия, так сказать... 

Нинадо, Беня очень хороший актер которого не обязательно губить для большего соответствия. Это будет огромной утратой для мирового кино.

А Теннанта тебе не жалко что ли?!

[Лоренц Берья]

А Теннанта тебе не жалко что ли?!

Эм, тоже конечно. Он  более талантлив чем Беня который больше фактурой берет.

[Мальк, просто Мальк]

А Теннанта тебе не жалко что ли?!

Эм, тоже конечно. Он  более талантлив чем Беня который больше фактурой берет.

Я бы сформулировал чуть по-другому: Теннант универсален, он умеет сыграть что угодно, хоть телефонный справочник. А у Камбербетча есть амплуа - амплуа фрика, очень плохо социализированного человека, и за его пределы он старается не выходить. Ну как в СССР Янковский всегда играл одно и то же, а Ульянов всегда разное.
Соответственно, если (когда) Камбербетч сыграет Литвиненко в рамках того же амплуа - это будет как минимум забавно.

[Hiddy]

Зато в исполнении Теннанта я уже боюсь проникнуться глубоким сочувствием.

[Лоренц Берья]

Мне кажется это очень интересное наблюдение
https://zen.yandex.ru/media/id/5fd837cc15ece8677e55f87a/kakogo-buduscego-u-rossii-byt-ne-mojet-618215125dab12077984e970
"Предсказание будущего — дело неблагодарное, зато благородное. Общественно необходимое. Если только занимаются им не диванные и тем паче не кабинетные аналитики. Ибо первые вместо идей генерируют лишь мегатонны глупостей и апломба, а вторые, к положенному апломбу и глупостям, ещё и выражаются непонятно. Другие люди должны предсказывать будущее. Причём, «должны» в данном случае значит «обязаны»."
Обязаны, но не предсказывают. Это я случайно обнаружил.

Хотел я написать… неважно уже о чём, но в качестве иллюстрации к статье понадобилась мне картинка по ключевым словам: «либеральная Россия будущего» или «демократическая», «европейская», «свободная». По всякому пробовал. И не нашел. Ноль. Зеро. На выдаче или унылый лик Алексея Навального, часто в зелёнке, или какая-то постапокалиптика. Зато, на «СССР будущего» — лавина позитивного контента.

Из «СССР» и взял. Просто «России будущего», само собой, тоже очень много. Но там ощущается вторичность. Всё то же самое, что в советском варианте, только вместо красных звёзд — орлы и триколор. Иногда космические линкоры клином.

То есть, оказалось — и это не гипотеза, а данные экспериментальные, наблюдательные, — что нет у России ни «либерального», ни «европейского», ни какого-либо ещё из данного ассоциативного ряда будущего. До такой степени нет, что его никто даже и не придумал. Где визуальный образ? Символический канон? Где хотя бы литературное описание? За три десятилетия, наверно, можно было бы сочинить фантастический роман, описывающий светлое демократическое, ни разу не имперское, зато свободное во все поля и, может быть, даже общеевропейское будущее страны. Можно было б широкими мазками набросать рыночный вариант «Мира Полудня».

Но, почему-то, никто не взялся. Писатели, до того красиво и вдохновенно описывавшие коммунистическое будущее, искренне покаялись, однако, от участия в формировании образа новой утопии устранились. И это точно. Я долгое время занимался литературной критикой в области отечественной фантастики. И если б что-то, кто-то и где-то — я б знал.

Фото и иллюстрации взяты из открытых источников и принадлежат их авторам

...Нет. Были попытки. Однако же несерьёзные. Утопии в форме как-бы и России, но маленькой, в другом месте, без нефти и с даже с другим климатом. А так дела не делаются. Исследование лишается практической ценности.

А фантастика, даже в форме картины — это именно исследование. Не даром же говорят «научная фантастика». Задача художника или писателя сложнее, чем у аналитика, ограничивающегося лишь отдельными аспектами или проблемами. Литератор должен создать целостную и убедительную картину. Внутренне не противоречивую. Достоверную если и не технически, то эмоционально. Привлекательную или отталкивающую — другой вопрос. Это уже зависит от того, утопию или антиутопию он пишет.

Но в данном случае речь об утопии. О цели, которую прежде чем достигать, нужно хотя бы вообразить. И не в форме набора лозунгов, а системно. А это было проблемой либерального движения ещё в 90-е. Больно уж эти ребята напоминали большевиков-ленинцев. Причём, напоминали карикатурно. В смысле «разрушим до основания» совпадение казалось разительным. Но у большевиков было и «а затем». Свой новый мир они собирались строить. Сами. У них был план. И не только. В аптеках тогда и всякое продавали. Имея же ясную цель, можно применяться к реальным обстоятельствам и выбирать средства её достижения. Например, вводить спорную с идеологической точки зрения, но сию минуту спасительную, новую экономическую политику.

Эти же ничего строить не собирались. А просто верили, что если разрушить до основания, то всё само собой станет «как там». Само. Без без каких-либо целенаправленных созидательных усилий. И даже без чёткого представления, как и почему оно «там» на самом деле. Это были детали. Главное же истребить «совок» во всех его проявлениях (не исключая очевидно полезные или очевидно же вымышленные) — и всё очень хорошо будет. Сомнения же в прямизне и непогрешимости «невидимой руки рынка» либералы считали злой ересью, и иметь с ними дело становилось невозможно.

...Отчасти, вероятно, именно потому невозможно, что отсутствие позитивной программы и, как следствие, концентрация на негативе, чрезвычайно губительно для психики. Если ты ненавидишь, тебя уже победили, как говорил Конфуций. Позитивная же программа — та самая «правая» (или теперь уже «левая»?) утопия, картина мира, в котором левые (или теперь «правые»?) идеи победили и окончательно восторжествовали, — таким образом, необходима. Необходима с чисто практической точки зрения. Но её нет и, видимо, не будет.

Почему не будет — отдельный вопрос. Но я б не взялся за её конструирование. Никто не берётся. Причём, не только у нас. Проблема, скорее, глобальная. Просто, на Западе это — давняя проблема. Концепция «светлого будущего» присутствовала в советской литературе, за бугром же преобладали ожидания апокалиптические.


Правда автор упускает таких личностей как Фукуяму и Аттали.

[Corvina]

Очевидная вещь.

РФ может существовать только как бледная тень, недогрызенный огрызок СССР.

Какое у неё может быть будущее?
Либо восстанавливать Союз и возвращать себе его место в мире, либо разваливаться дальше.
Поэтому только молчание.

Попытки впарить массам урезанную Российскую империю с иконами, колчаками и раболепным народишком как-то не задались.

Вот у Украины цель есть. Стать второй Польшей, или Литвой, или Эстонией, а в моменты тяжелого обострения - даже и Грузией.
"Процветающей европейской державой" с одной нацией, одной мовой, одной верой и одним врагом.
Некоторым нравится (с))

[Хель]

https://zen.yandex.ru/media/id/5fd837cc15ece8677e55f87a/kakogo-buduscego-u-rossii-byt-ne-mojet-618215125dab12077984e970
"...Зато, на «СССР будущего» — лавина позитивного контента.

Из «СССР» и взял. Просто «России будущего», само собой, тоже очень много. Но там ощущается вторичность. Всё то же самое, что в советском варианте, только вместо красных звёзд — орлы и триколор. Иногда космические линкоры клином.

То есть, оказалось — и это не гипотеза, а данные экспериментальные, наблюдательные, — что нет у России ни «либерального», ни «европейского», ни какого-либо ещё из данного ассоциативного ряда будущего...

Оказалось (если верить построениям автора), что у России есть просто будущее, без привязки к идеологии. А "первичность" и "вторичность" - это уже личная оценка. "Всё то же самое" прекрасно объясняется тем, что мечты о будущем у авторов контента примерно одинаковые и не зависят от красных звёзд и триколоров.

[Лоренц Берья]

Оказалось (если верить построениям автора), что у России есть просто будущее, без привязки к идеологии. А "первичность" и "вторичность" - это уже личная оценка. "Всё то же самое" прекрасно объясняется тем, что мечты о будущем у авторов контента примерно одинаковые и не зависят от красных звёзд и триколоров.

В первую очередь это говорит о том что у представителей ПРБ нет позитивного образа РФ ни в каком виде, даже в таком вот картинном утопическом. В крайнем случае для них Прекрасной Россией Будущего является США или как мне уже черканули в комментах Канада.

[Змей]

Духоскрепный жабогадюкинг во МХАТе продолжается
http://www.apn-spb.ru/news/article34209.htm

[BunkerHill]

Концепция «светлого будущего» присутствовала в советской литературе, за бугром же преобладали ожидания апокалиптические.

Правда автор упускает таких личностей как Фукуяму и Аттали.

Я не знаю. в курсе ли автор, но даже если он тыкал пальцем в небо, насчет апокалипсиса, он попал в точку. Упомянутые тобой Фукуяма и Аттали, они как раз рисуют картину апокалипсиса. Причем именно классического варианта, есть некий высший суд истории, который так рассудит что избранные спасутся и обретут некое царство, а все остальные будут низвергнуты в адЪ. И обоих есть категории избранных, у Фукуямы это "последние люди", у Аттали "новые кочевники".
Так что все верно.
В СССР светлое будущее касалось всех.
В этом плане кстати Ололеша Навальный, он тоже любитель апокалиптических пророчеств, когда в испуге и угаре орал судье что не возьмет ее в "светлую и прекрасную Россию будущего"

[Fiametta]

Сглазили нас советские фантасты. И Ефремов. и Стругацкие, и многочисленные авторы слабеньких, но миленьких рассказов в "Искателе!, и даже Казанцев (в "Куполе надежды". Писали про мир без войн и вражды племен, без государственных границ, и про людей без грязи в душе.

[Sergiy]

Духоскрепный жабогадюкинг во МХАТе продолжается
http://www.apn-spb.ru/news/article34209.htm

Захар во МХАТе напомнил мне Гоголя в университете. Был такой забавный эпизод в биографии нашего классика. Решил Николай Васильевич написать "Историю Малороссии", поскольку считал себя ничем не хуже Карамзина, его даже профессором истории в Петербургский университет пристроили. И вот на первую лекцию повалил народ, Гоголь прочел ее великолепно, имел выдающийся успех, публика повалила на следующие, но... Тут-то наш классик и сдулся. Там же работать надо, кучу материала перелопачивать. В общем закончилось всё вялым угасанием, скукой и просто прекращением лекций. Так же сдохла и "История Малороссии".

[Лоренц Берья]

Я не знаю. в курсе ли автор, но даже если он тыкал пальцем в небо, насчет апокалипсиса, он попал в точку. Упомянутые тобой Фукуяма и Аттали, они как раз рисуют картину апокалипсиса. Причем именно классического варианта, есть некий высший суд истории, который так рассудит что избранные спасутся и обретут некое царство, а все остальные будут низвергнуты в адЪ. И обоих есть категории избранных, у Фукуямы это "последние люди", у Аттали "новые кочевники".
Так что все верно.
В СССР светлое будущее касалось всех.
В этом плане кстати Ололеша Навальный, он тоже любитель апокалиптических пророчеств, когда в испуге и угаре орал судье что не возьмет ее в "светлую и прекрасную Россию будущего"

Кстати говоря Фукуяма по моему евангелический протестант

[Лоренц Берья]

Милитарист
В начальной школе мальчиков попросили надевать в школу юбки для «продвижения равенства»

[R@mier1]

Продолжение истории с отменой Роулинг.
https://www.kinonews.ru/news_103662/
Неблагодарные поросята.