AlexBite, вначале было интересно, когда же Вы начнете обосновывать свои разнообразные безапелляционные экстравагантные высказывания. Не дождался. Треп множится - обоснований все нет и нет.
Зато дождался, наконец, шедевра:
Ну это не гипотеза, это - теория, сказочка.
Великолепно... Человек не знает, что "сказочка" и "теория" - совершенно разные вещи. Сюрприз...
Еще один, не менее яркий признак недоразвитого, или, как тут было сказано, "подросткового" ума, желающего самоутвердиться, кроме многочисленных хлестких и недоказанных высказываний - еще и употребление "взрослых и умных" словечек, значения которых ум не понимает.
Забавно, это вам из вики, поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
Вы правда на столько предсказуемы, или дурачитесь?
Оууу, как интересно, было бы еще лучше с примерами различными обструкциями, но и так сойдет.
Абзац удалён по просьбе автора – Хранитель.Раз вы так хотели логики, Я то всего-лишь аналитик, всего и вся, куда начальство пошлет, то и делаю.
Предлагаю сделать так, все что вам непонятно, вы задаете вопросы. Понимаете, во всей нашей переписке вы не задали ни одного вопроса, но сделали много выводов. Это... прискорбно.
Я вообще всем своим оппонентам в любом споре прошу задавать вопросы, во избежание недопонимания, и вас бы попросил о том-же.
У меня мозги несколько по-другому устроены... Ну так говорят все знакомые.
Вы можете предложить определенные правила логике/мышления , для того чтобы я мог апеллировать нужными вам словами, чтобы вы поняли мои высказывания.
Но это опция, вы можете сами создать свою логику, и ее принципы, если вам стандартные не подходят. Можете апеллировать к методологии РАН.
Главное, не молчите, и не обзывайтесь, просто скажите, что вы хотите, в рамках современных суждений, или в допотопных, или собственных, я подстроюсь.
Остальным тоже отвечу.
Но простите, я занят, и не совсем властен над своим временем, так что извините за длительность.
вообще на этот форум зарегался, так как думал, тут есть большинство с критическим мышлением...
Видите ли, РАН предполагает;
Что существует логическая ошибка, апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
Вот с древних времен и считается происхождение эориев, повелителей и раканов.
Меня в тексте от Ринальди - это задело, это настолько большая глупость... И когда он в ней сомневается... Не знаю как сказать, кроме матерно.
Но на самом деле меня интересовал факт логической ошибки в самом важной части и в основополагающем произведение серии?
Кто-то уже задавался вопросом о факте, что эории и раканы не потомки богов, а могли быть созданы искусственно?
Только этот вопрос принципиален, остальные... ветер. Мне не важны.
Я не претендую на истину, и у авторов ничего не спрашиваю.
Просто вопрос, есть ли на форуме те, кто ставил под сомнение происхождение повелителей и раканов?
Отдельный привет, господину Прохожему;
Он решил. что раз я написал термин - избранные оно торжествуется с термином Избранные.
Ну мне очень приятно, правда. Это ведь одно и тоже...
Правда. В чем разница?
И кто-то еще говорит, что он не троль....
