Понятно, сколько по времени. До готовности. Я уже приводил вполне современные рецепты
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1870.msg112720#msg112720 - соли по вкусу (до завершения приготовления готового продукта еще нет, пробовать нечего, и какой вкус будет - неизвестно), масла немного (в смысле, чуть больше, чем совсем немного, но заметно меньше, чем не очень много), на среднем огне (весьма среднем. Это сколько киловатт?) до готовности (это как?). И меня все уверили, что все прозрачно, понятно и по такому рецепту все приготовится. Главное - опыт и интуиция (то самое свойство, которое обеспечило выживание продвинутых австралопитеков в африканской саванне).
Что же в этом рецепте не так? За два тысячелетия ничего не изменилось: приправы по вкусу, готовить до готовности, огонь не слишком большой.
Кстати, что делать с цыплёнком, если в рецепте прямо сказано положить его на глиняное блюдо и так готовить, мне кажется очевидным.
Нужен ли лук к перцу, любистку и тмину (вылить сверху распущенную в теплой воде смолу лазерпиция) - решать каждому по собственному вкусу.
А вот керевизия в этом рецепте может быть лишней. В ней не запекать, а тушить нужно - и уж точно с луком, чесноком, перцем и, возможно, сельдереем. И гарумом, кстати, тоже. Только вот ничего парфянского в цыпленке уже не останется - такой рецепт вообще чем-то галло-германским попахивает.
Хотя, может и египетским - если добавлять какой-нибудь корень молодого папируса: египтяне тоже пиво готовили, я даже рецепт приводил.