Печать

[фок Гюнце]

Портрет олигарха



Я параграф двенадцатый знаю получше вашего! Я на нем крокодила съел, собакой закусил! Там сказано – анфас! По-русски понимаете? Ан-фас! Покажите мне, где у этого олигарха анфас, и я его целый день снимать буду! Где у него анфас? Где? Ну где? Ну чего же молчите? Я самого господина Сукарно снимал! Я самого этого снимал... как его... ну, в шляпе еще все ходил! Я параграф двенадцатый наизусть!.. А если фаса нет? У господина Сукарно фас был нормальный! У этого... как его... фас был будь здоров, в три дня не обгадишь! А у этого где?

[passer-by]

Ну и зачем ему фас? Он и без него прекрасно обходится.
Надо меньше придавать значения форме и пристальнее вглядываться в содержание.

[prokhozhyj]

...Пока кто-то вглядывается в содержание, кто-то вглядывается в него. На предмет превратить в содержание...

[фок Гюнце]

/*Невинно*/ Это про царя природы плакозоя?

[фок Гюнце]

Ну и зачем ему фас? Он и без него прекрасно обходится.
Надо меньше придавать значения форме и пристальнее вглядываться в содержание.

/*Мрачно*/ Существует небытие всех явлений, форм и вещей. Форма есть небытие, а небытие есть форма. Небытие неотделимо от формы, форма неотделима от небытия. То, что является небытием, является и формой, то, что есть форма, есть небытие.
Но иная форма не виновата, что она форма. А иное содержание не виновато, что оно содержание. Et vice versa.

[фок Гюнце]

Кстати, о процветающих приматах.
Для простоты изложения возьмем не весь отряд и даже не семейства этого отряда, а какой-нибудь род. Достаточно известный - чтобы не было соблазна объявить, что я специально выискал какой-то род поплоше. А именно, род Homo (в переводе с латыни - "земляные", "почвенные").
По данным палеонтологии за последние два-три миллиона лет вымерло примерно 90% (а может, и больше - это минимальная оценка) видов данного рода.
Это такое эволюционное процветание?       

[passer-by]

Кстати, о процветающих приматах.
Для простоты изложения возьмем не весь отряд и даже не семейства этого отряда, а какой-нибудь род. Достаточно известный - чтобы не было соблазна объявить, что я специально выискал какой-то род поплоше. А именно, род Homo (в переводе с латыни - "земляные", "почвенные").
По данным палеонтологии за последние два-три миллиона лет вымерло примерно 90% (а может, и больше - это минимальная оценка) видов данного рода.
Это такое эволюционное процветание?     

Правильно. И я о том же. У данного рода ещё есть подвиды: подвид «человек-олигарх» и «челвек-бедный». А если сравнить (по Вашим данным) за последние два-три миллиона лет сколько вымерло в процентном отношении человеков-олигархов и человеков-бедных? Следовательно, вне зависимости, есть анфас у человеков-олигархов, нет анфаса у человеков-олигархов, роли не играет. Они процветают и не вымирают, а «человеки-бедные», по Вашей минимальной оценке, вымирают примерно 90%, ибо не процветают.
Следовательно: тот, кто процветает – не вымирает и эволюция ему не нужна и даром.

[фок Гюнце]

Кстати, о процветающих приматах.
Для простоты изложения возьмем не весь отряд и даже не семейства этого отряда, а какой-нибудь род. Достаточно известный - чтобы не было соблазна объявить, что я специально выискал какой-то род поплоше. А именно, род Homo (в переводе с латыни - "земляные", "почвенные").
По данным палеонтологии за последние два-три миллиона лет вымерло примерно 90% (а может, и больше - это минимальная оценка) видов данного рода.
Это такое эволюционное процветание?     

Правильно. И я о том же. У данного рода ещё есть подвиды: подвид «человек-олигарх» и «челвек-бедный».

У рода подвидов не бывает. Есть они у видов - но явно не такие - в чем там биологические отличия?

А если сравнить (по Вашим данным) за последние два-три миллиона лет сколько вымерло в процентном отношении человеков-олигархов и человеков-бедных?

Среди каких именно видов? Денисовцев? Наледи? Эргастеров? Эректусов?

Следовательно: тот, кто процветает – не вымирает и эволюция ему не нужна и даром.

Да, пример - род Homo, процветавший так, что вымерло 90% видов.

[фок Гюнце]

PS. Хотелось бы также увидеть подтверждение того, что представители подвидов олигархов хотя бы некоторых видов рода Homo - хабилисов, рудольфцев, эргастеров, эректусов, дманисцев, гейдельбержцев, неандертальцев, денисовцев, наледи, лусонцев, флореcцев - "процветают и не вымирают".
А если бы нам еще и показали, где именно олигархи из перечисленных видов нынче процветают - было бы и вовсе замечательно.

Заодно было бы очень хорошо услышать подробности о процветании возникшего всего четыре с половиной - пять миллионов лет назад рода приматов Australopithecus (кстати, родственного упомянутому роду Homo) и о судьбе его шести-семи, если не больше, видов. Думается, это очень убедительно подтвердит тезис о том, что кто процветает - тот не вымирает и не эволюционирует.

[passer-by]

А если бы нам еще и показали, где именно олигархи из перечисленных видов нынче процветают - было бы и вовсе замечательно.

Как это где? Всюду. Это – аксиома. Я в подробности не вникаю. Мыслю масштабно.

Заодно было бы очень хорошо услышать подробности о процветании возникшего всего четыре с половиной - пять миллионов лет назад рода приматов Australopithecus (кстати, родственного упомянутому роду Homo) и о судьбе его шести-семи, если не больше, видов. Думается, это очень убедительно подтвердит тезис о том, что кто процветает - тот не вымирает и не эволюционирует.

У олигархов видов не бывает, такой вид единственный и неповторимый. Неизменяемый. А в подробности я не вдаюсь. Это дело биологов, зоологов. Их работа, находить отличия и давать клички, придумывая винегрет из греческого языка и латыни, а я в этом не спец.

[фок Гюнце]

А если бы нам еще и показали, где именно олигархи из перечисленных видов нынче процветают - было бы и вовсе замечательно.

Как это где? Всюду. Это – аксиома.

В смысле, доказать свою мысль (о том, что олигархи вымерших видов рода Homo живут и процветают) Вы не способны?

. Я в подробности не вникаю. Мыслю масштабно.

И это правильно. Подробности вредят истине.
Вот пока была аксиома о том, что Солнце вращается вокруг Земли, а звезды к небу гвоздиками приколочены - мыслили масштабно, не вдаваясь в подробности. А как полезли в подробности - так сразу масштаб мысли потерялся.

Заодно было бы очень хорошо услышать подробности о процветании возникшего всего четыре с половиной - пять миллионов лет назад рода приматов Australopithecus (кстати, родственного упомянутому роду Homo) и о судьбе его шести-семи, если не больше, видов. Думается, это очень убедительно подтвердит тезис о том, что кто процветает - тот не вымирает и не эволюционирует.

У олигархов видов не бывает, такой вид единственный и неповторимый. Неизменяемый.

Противоречить истине - это не так страшно. Вот противоречить самой себе - это хуже.

 А в подробности я не вдаюсь.

См. выше.
Человек, мыслящий масштабно, говорит извозчику, куда ехать. А вдаваться в подробности типа географии - это не дворянское дело.

Это дело биологов, зоологов. Их работа, находить отличия и давать клички, придумывая винегрет из греческого языка и латыни, а я в этом не спец.

Да, Вы спец в том, чтобы делать выводы и генерировать масштабные истины. Без подробностей. Про вечно живых олигархов и про то, что чем меньше видов в таксоне, тем он эволюционно успешнее. А в подробностях пусть спецы копаются.

[фок Гюнце]

Еще один олигарх



Этот практически не меняется более миллиарда лет.
Видимо, тоже суперуспешный царь природы.

[passer-by]

В смысле, доказать свою мысль (о том, что олигархи вымерших видов рода Homo живут и процветают) Вы не способны?

Олигархи – вымерший вид? С какого перепугу? Они живы и здоровы, процветают. Как и было сказано.

Я в подробности не вникаю. Мыслю масштабно.

И это правильно. Подробности вредят истине.
Вот пока была аксиома о том, что Солнце вращается вокруг Земли, а звезды к небу гвоздиками приколочены - мыслили масштабно, не вдаваясь в подробности. А как полезли в подробности - так сразу масштаб мысли потерялся.

Совершенно с Вами согласна. Масштаб мысли был утерян. Кем-то. Но не сразу. Это печально.

Противоречить истине - это не так страшно. Вот противоречить самой себе - это хуже.

Нет, истине противоречить вредно. А самой себе? Полезно, это говорит о сомнениях, поисках, а там и до великих открытий недалеко.

А в подробности я не вдаюсь.

См. выше.
Человек, мыслящий масштабно, говорит извозчику, куда ехать. А вдаваться в подробности типа географии - это не дворянское дело.

Не вижу проблем. Сказал извозчику: «К графине Орловой» на Малую Бронную, и какие ещё извозчику нужны подробности? Не нужны ему подробности.

Да, Вы спец в том, чтобы делать выводы и генерировать масштабные истины. Без подробностей. Про вечно живых олигархов и про то, что чем меньше видов в таксоне, тем он эволюционно успешнее. А в подробностях пусть спецы копаются.

*смущённо* Спасибо. Приятно слышать. Спец – звучит гордо. Особенно, если он ещё и генерирует.

[фок Гюнце]

В смысле, доказать свою мысль (о том, что олигархи вымерших видов рода Homo живут и процветают) Вы не способны?

Олигархи – вымерший вид? С какого перепугу? Они живы и здоровы, процветают. Как и было сказано.

Олигархи - это не вид. Собственно, это вообще некая формула, не имеющая самостоятельного смысла
Если Вам заблагорассудилось поискать олигархов среди видов рода Homo - давайте, показывайте живущих олигархов из видов эректусов, эргастеров, денисовцев и прочих
А не покажете - не кидайтесь утверждениями.

Я в подробности не вникаю. Мыслю масштабно.

И это правильно. Подробности вредят истине.
Вот пока была аксиома о том, что Солнце вращается вокруг Земли, а звезды к небу гвоздиками приколочены - мыслили масштабно, не вдаваясь в подробности. А как полезли в подробности - так сразу масштаб мысли потерялся.

Совершенно с Вами согласна. Масштаб мысли был утерян. Кем-то. Но не сразу. Это печально.

Да, а как хороши, как свежи были масштабы...

Противоречить истине - это не так страшно. Вот противоречить самой себе - это хуже.

Нет, истине противоречить вредно. А самой себе? Полезно, это говорит о сомнениях, поисках, а там и до великих открытий недалеко.

Да, плюрализм мыслей в одной голове - это полезно. Σχίζω - делить, φρήν - мысль

А в подробности я не вдаюсь.

См. выше.
Человек, мыслящий масштабно, говорит извозчику, куда ехать. А вдаваться в подробности типа географии - это не дворянское дело.

Не вижу проблем. Сказал извозчику: «К графине Орловой» на Малую Бронную, и какие ещё извозчику нужны подробности? Не нужны ему подробности.

Именно! Это еще покойный Денис Иванович фон Визен подметил!

Да, Вы спец в том, чтобы делать выводы и генерировать масштабные истины. Без подробностей. Про вечно живых олигархов и про то, что чем меньше видов в таксоне, тем он эволюционно успешнее. А в подробностях пусть спецы копаются.

*смущённо* Спасибо. Приятно слышать. Спец – звучит гордо. Особенно, если он ещё и генерирует.

Пока иначе получается - спец копается, а остальные генерируют.

[passer-by]

Да, а как хороши, как свежи были масштабы...

Отцвели уж давно те масштабы.

Да, плюрализм мыслей в одной голове - это полезно. Σχίζω - делить, φρήν – мысль

Верю.

Именно! Это еще покойный Денис Иванович фон Визен подметил!

Именно. И добавил, что нельзя не любить правил добродетели.

Пока иначе получается - спец копается, а остальные генерируют.

Ну, если остальные не спецы, то пусть хоть генерируют. Всё же какая-никакая польза.