Печать

[Colombo]

Цитата: Colombo от 24 Мая, 2026, 15:01:45
Как же все запутано... Ну раз внутри Города на лошадях не ездили, то есть две возможности: либо человек понесет донесение без лошади, либо vice versa, т.е. лошадь без человека. Все абсолютно серьезно, но кто-то в зале принялся хихикать. А потом стали возводить напраслину про хиханьки.

Ничего не запутано. Если мне память не изменяет, то тут было заявлено, что
а) рабы не бегали,
на мой вопрос, а как же гонцы?
б)  они на лошадях
+ хи-хи – разве только не доверяли лошадям,
по незнанию* истории нашли единственный повод, почему рабы бегали.
Я объяснила, ибо Тит Ливий не даст соврать, что гонцы на лошади не смогут добраться к Curia Julia.
Хихиканьки притихли и не сознаются, над чем они хихикали. И где здесь напраслина, спрашиваю я?

А вот то "хи-хи" выше - часть цитаты или позднейшее добавление? А если его убрать, то где "хихиканьки"? И не пахнет ли здесь подлогом?

Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38]
Что неправильного в описании ситуации? Вот пусть я на месте гонца. Подъезжаю к воротам, мне стражник любезно сообщает о правилах и предлагает оставить лошадь (вон там) и топать по адресу самому или нанять гонца (вон там), который быстренько сходит. Донесение "в собственные руки", никакому гонцу я его не отдам, поэтому отправляюсь сам.

Незнание* истории не освобождает от ответственности.  Если вы будете на месте такого гонца, любителя неспешных прогулок, то я Вам не завидую. Вас могли распять на кресте или скормить диким зверям на арене. 

Эва как... Повторяется ситуация: добавлено словечко "неспешных", словно ложка дёгтя. Подлог, искажение, очернительство, диффамация. Казалось бы, птичка такая маленькая - а все поместилось!

Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38
Конечно, Торнтон Уайлдер - ни разу не Светоний, но технология независимой экспертизы показана вполне достоверно.

Соглашаюсь, что ни разу не Светоний, и даже не Тит Ливий. Добавлю. Экспертиза довольно сомнительная. В наличии фальсификация.

А кто выше начал разговоры про независимую экспертизу?

А оракулы не могут быть коррумпированными, ибо это независимая экспертиза. Что им курицы расскажут, или там как правильно или неправильно птички летают, замечу, не только воробьи, но и орлы в том числе, то они и сообщают заинтересованным лицам.

Так что там говорит твоя книга, гадальщик? 

[passer-by]

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Тогда за что Вы его обозвали фальсификатором,ревизионистом... далее по тексту?
Ему еще повезло: могли бы обозвать еще и оппортунистом, коллаборационистом и амфибрахистом вдобавок.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:19:36
Повторяю, не его, а Вас. Под всеми словами подписываюсь. Вы – фальсификатор, далее по тексту.  Но назвать Вас «амфибрахистом» – это уже перебор.
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Простите, но мне кажется, Вы лукавите.
Вот Ваша фраза, приведенная дословно:
Цитата: passer-by от 29 Мая, 2026, 14:15:53
Спешился перед воротами в Город и неспеша потопал к консулу со срочным донесением?! Фальсификатор, ревизионист, дезинформатор, мистификатор, жулик.
И Вы хотите сказать, что эта фраза обо мне? Что это я спешился и потопал? Даже если я - не амфибрахист?

А на вопрос Вы не обратили внимание? Спешился и потопал – это действия гонца. Действия, которые описал фальсификатор, ревизионист, дезинформатор, мистификатор, жулик. И что уж греха таить – амфибрахист фок Гюнце. Я внятно объяснила. Надеюсь.

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
если он дурак, пусть бегает по Городу.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:19:36
Ну, что бывает не с дураками, любителями пеших прогулок с донесением в кармане, я уже объяснила.
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Лучше бы Вы объяснили, что бывает с дураками, бегающими по Городу.

Если это гонец, бегущий с донесением, то,
во-первых, обзывать дураком бегущего с донесением гонца - не комильфо,
во-вторых,  думаю, вежливый римлянин уступит ему дорогу. А за во-время доставленное донесение получит благодарность от хозяина.

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Объяснение о том, откуда в древнем Риме взялись карманы, желательно предоставить отдельно.

Да пожалуйста. Римляне драпировали ткань одежды так, чтобы образовался глубокий карман-складка, куда можно было положить монеты или свиток. Были и потайные карманы: к поясу с внутренней стороны крепились небольшие кошельки для защиты от воров.


Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
А что, Вы у нас - Цезарь?
Кстати:
1. Вы привели не подлинник
3. Как мудро заметил эр Colombo, Цезарю незачем было выяснять, Брут перед ним или нет - Цезарь Брута знал в лицо. Сюрприз.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:19:36
И при чём тут цезарь?
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
При том, что Вы упомянули ситуацию, специфическую для Цезаря - и нет никаких оснований для того, чтобы распространять ее на кого бы то ни было другого.
Вы же понимаете разницу между общеутвердительным суждением (тип а по Уильяму Шервудскому) и частноутвердительному суждению (тип i)?
А данный случай еще сильнее - имеем модус Ferio: Все воробьи - не Цезари; Бруты убивают некоторых Цезарей;  Бруты не убивают Воробьев.

Замечательно. При чём тут специфическая ситуация, когда речь была о том, что как было сказано Вами нож – атрибут злого Брута. И был вопрос: а другие римляне с ножами – которые небруты, их как отличить?
- И как отличить злого Брута от незлого небрута?
Ваш ответ:
- Спросить, как и было сказано.
А то, что нож – атрибут Брута, как Вами было сказано, а то, что с ножом может быть не только Брут, как мною было сказано, а то, что как отличить Брута с ножом от небрута с ножом, вы посоветовали спрашивать, Брут ли он, после чего с мудрым  эром Сolombo быстренько обозвали меня цезарем, и хи-хи, великое научное открытие, а цезарь-то, оказывается, знал Брута в лицо! Какой сюрприз! Так Воробей-то  Брута в лицо и не знал. Поэтому и пытался спросить: «Как отличить не злодея римлянина с ножом от злодея Брута с ножом?»

Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:19:36
А почему не подлинник? Вот ссылка: https://imwerden.de/pdf/svetony_zhizn_dvenadtsati_tsezarej_1964__ocr.pdf
Я ещё удивилась, что там другие слова,[/i]
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Открою Вам тайну
Я прочитал, что у Светония говорится про убийство Цезаря, в подлиннике.
Там нет ни слова про Воробья (de Passere nihil dicitur).
В результате я так и не смог понять, какое отношение и этот текст, и описанные в нем события имеют к рассматриваемой здесь проблеме (идентификации Воробьем Брута).



Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Типичный пример коррупции, задокументированный независимым, честным и отважным свидетелем passer-by  - коррумпированный оракул лгал и фальсифицировал истину, из уважения к воробьям называя их орлами.

А честная и отважная passer-by мыслит поэтически. Назвать воробья орлом – это не ложь, а художественное сравнение, похвала и восхищение. Вот. к примеру, народная песня:
Взвейтесь, соколы, орлами,
Полно горе горевать!
То ли дело под шатрами
В поле лагерем стоять.
Это что, по-Вашему, народ лгал и фальсифицировал истину, называя соколов орлами, которые ещё и стали лагерем? В палатках расселились?

Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38
Я вот тоже истину люблю, запишите. Потому что ее говорить легко и приятно.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:03:01
Соглашаюсь целиком и полностью.
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Если верить художественной литературе, один древний римлянин в ответ на это заметил нечто вроде "не нужно знать, приятно или неприятно говорить правду; ее все равно придется говорить".
 А другой древний римлянин объяснил, что это смерть за родину сладка и приятна.
 А третий древний римлянин в своей "Естественной истории" внятно рассказал, где она находится, эта самая истина. Там, кстати, как считают многие, воистину легко, сладко и приятно. И многие это "там" любят.
Кстати, по непонятной причине продолжение этого рассказа третьего римлянина известно куда меньше, его не цитируют поэты, не пишут на  плакатах и вывесках - и это многое говорит о нашем обществе.

Прочла у Плиния. А Сенека разве не писал примерно то же самое, за что я получила щелчок по носу?

[passer-by]

Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38]
А вот то "хи-хи" выше - часть цитаты или позднейшее добавление? А если его убрать, то где "хихиканьки"? И не пахнет ли здесь подлогом?

Не-а. Пахнет констатацией факта.

Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38]
Что неправильного в описании ситуации? Вот пусть я на месте гонца. Подъезжаю к воротам, мне стражник любезно сообщает о правилах и предлагает оставить лошадь (вон там) и топать по адресу самому или нанять гонца (вон там), который быстренько сходит. Донесение "в собственные руки", никакому гонцу я его не отдам, поэтому отправляюсь сам.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:03:01
Незнание* истории не освобождает от ответственности.  Если Вы будете на месте такого гонца, любителя неспешных прогулок, то я Вам не завидую. Вас могли распять на кресте или скормить диким зверям на арене.   
Цитата: Colombo от 31 Мая, 2026, 10:28:26 »
Эва как... Повторяется ситуация: добавлено словечко "неспешных", словно ложка дёгтя. Подлог, искажение, очернительство, диффамация. Казалось бы, птичка такая маленькая - а все поместилось!

Пристрастность вижу я. Элементарную логику и истину называть очернительством не комильфо. О том, что «неспешно» - Вы сами написали. Посему ложка дёгтя исключительно Ваша.
Вы описали, как гонец со срочным донесением не бежит (ибо так утверждал фок Гюнце: «рабы не бегают», а Вы с ним, грозным и вездесущим не спорите как все, кроме меня, а я не боюсь , ибо отважная), а ищет того, кто бы «быстренько сходил» вместо него передавать донесение. Зачем ищет быстренького? – возникает уместный вопрос. Естественный ответ: сам «быстренько сходить» он не любит, а любит как ходить? Неспешно.
Ну, дальше Вы рассказываете, что гонец, конечно, может не доверить сообщение быстроногому и «потопает сам». Как «потопает»?  Друг мне подсказывает: «Фраза «потопал» в русском языке означает начать идти, пойти (обычно медленно, тяжело или топая ногами).
Интересненько. Кто здесь занимается подлогом, не зная истории?

Цитата: Colombo от 31 Мая, 2026, 10:28:26 »
Казалось бы, птичка такая маленькая - а все поместилось!

Птичка маленькая, да удаленькая.  

[Colombo]

А третий древний римлянин в своей "Естественной истории" внятно рассказал, где она находится, эта самая истина. Там, кстати, как считают многие, воистину легко, сладко и приятно. И многие это "там" любят.
Кстати, по непонятной причине продолжение этого рассказа третьего римлянина известно куда меньше, его не цитируют поэты, не пишут на заборах плакатах и вывесках - и это многое говорит о нашем обществе

До меня только сегодня дошло, в чем третий древний пытался утопить истину, и продолжение его рассказа. Впрочем, ныне бытует иное мнение (с поправкой на ассортимент):
Реки, моря, проливы
Сколько от них вреда
Губит людей не пиво
Губит людей вода!

Четвертый одноименный вариант (работы древних германцев) достался мне по наследству, я на нем заплатки пришиваю.

Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38]
А вот то "хи-хи" выше - часть цитаты или позднейшее добавление? А если его убрать, то где "хихиканьки"? И не пахнет ли здесь подлогом?

Не-а. Пахнет констатацией факта.

Интересно. Вместо фактов предлагают запах от фактов. Не принимается.

Пристрастность вижу я. Элементарную логику и истину называть очернительством не комильфо. О том, что «неспешно» - Вы сами написали. Посему ложка дёгтя исключительно Ваша.

Вы описали, как гонец со срочным донесением не бежит (ибо так утверждал фок Гюнце: «рабы не бегают», а Вы с ним, грозным и вездесущим не спорите как все, кроме меня, а я не боюсь , ибо отважная), а ищет того, кто бы «быстренько сходил» вместо него передавать донесение.

Неправда. Никого гонец не ищет, ибо условие "в собственные руки" это прямо запрещает. Поэтому разглагольствования про "быренько" и "неспешно" к делу отношения не имеют. Прямой же цитаты про "неспешно" нет, поэтому Ваш дёготь я кушать не собираюсь - он дёгтем пахнет. Уж лучше гарум.

Интересненько. Кто здесь занимается подлогом, не зная истории?

Да нет, Вы знаете историю...

[фок Гюнце]

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Тогда за что Вы его обозвали фальсификатором,ревизионистом... далее по тексту?
Ему еще повезло: могли бы обозвать еще и оппортунистом, коллаборационистом и амфибрахистом вдобавок.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:19:36
Повторяю, не его, а Вас. Под всеми словами подписываюсь. Вы – фальсификатор, далее по тексту.  Но назвать Вас «амфибрахистом» – это уже перебор.
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Простите, но мне кажется, Вы лукавите.
Вот Ваша фраза, приведенная дословно:
Цитата: passer-by от 29 Мая, 2026, 14:15:53
Спешился перед воротами в Город и неспеша потопал к консулу со срочным донесением?! Фальсификатор, ревизионист, дезинформатор, мистификатор, жулик.
И Вы хотите сказать, что эта фраза обо мне? Что это я спешился и потопал? Даже если я - не амфибрахист?

А на вопрос Вы не обратили внимание? Спешился и потопал – это действия гонца. Действия, которые описал фальсификатор, ревизионист, дезинформатор, мистификатор, жулик. И что уж греха таить – амфибрахист фок Гюнце. Я внятно объяснила. Надеюсь.

Ничего не понял.
Сьратегия кодирования глагольных актантов, принятая в русском языке, явно подразумевает, что слова в грамматической форме, маркирующей объект действия, являются актантами глагола, маркирующего действие.
Сиречь, если есть глаголы и существительные в именительном падеже, из этого автоматически  следует, что  именно существительные описывают субъект действия (спешился и потопал фальсификатор, ревизионист, дезинформатор, мистификатор, жулик... амфибрахист).
И никакие объяснения этого факта не отменят.

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
если он дурак, пусть бегает по Городу.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:19:36
Ну, что бывает не с дураками, любителями пеших прогулок с донесением в кармане, я уже объяснила.
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Лучше бы Вы объяснили, что бывает с дураками, бегающими по Городу.

Если это гонец, бегущий с донесением, то,
во-первых, обзывать дураком бегущего с донесением гонца - не комильфо,

Даже если он дурак?

во-вторых,  думаю, вежливый римлянин уступит ему дорогу. А за во-время доставленное донесение получит благодарность от хозяина.[/i]

  По холмам и переулкам бежит раб.  Непонятно, зачем. вежливые римляне уступают ему дорогу...
А зачем он бежит, я так и не понял.

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Объяснение о том, откуда в древнем Риме взялись карманы, желательно предоставить отдельно.

Да пожалуйста. Римляне драпировали ткань одежды так, чтобы образовался глубокий карман-складка, куда можно было положить монеты или свиток. Были и потайные карманы: к поясу с внутренней стороны крепились небольшие кошельки для защиты от воров.

Опять неясно. Складки были, кошельки были.
А про карманы когда будет?

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
А что, Вы у нас - Цезарь?
Кстати:
1. Вы привели не подлинник
3. Как мудро заметил эр Colombo, Цезарю незачем было выяснять, Брут перед ним или нет - Цезарь Брута знал в лицо. Сюрприз.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:19:36
И при чём тут цезарь?
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
При том, что Вы упомянули ситуацию, специфическую для Цезаря - и нет никаких оснований для того, чтобы распространять ее на кого бы то ни было другого.
Вы же понимаете разницу между общеутвердительным суждением (тип а по Уильяму Шервудскому) и частноутвердительному суждению (тип i)?
А данный случай еще сильнее - имеем модус Ferio: Все воробьи - не Цезари; Бруты убивают некоторых Цезарей;  Бруты не убивают Воробьев.

Замечательно. При чём тут специфическая ситуация, когда речь была о том, что как было сказано Вами нож – атрибут злого Брута. И был вопрос: а другие римляне с ножами – которые небруты, их как отличить?
- И как отличить злого Брута от незлого небрута?
Ваш ответ:
- Спросить, как и было сказано.
А то, что нож – атрибут Брута, как Вами было сказано, а то, что с ножом может быть не только Брут, как мною было сказано, а то, что как отличить Брута с ножом от небрута с ножом, вы посоветовали спрашивать, Брут ли он, после чего с мудрым  эром Сolombo быстренько обозвали меня цезарем, и хи-хи, великое научное открытие, а цезарь-то, оказывается, знал Брута в лицо! Какой сюрприз! Так Воробей-то  Брута в лицо и не знал. Поэтому и пытался спросить: «Как отличить не злодея римлянина с ножом от злодея Брута с ножом?»

Вот поэтому Цезарь не спрашивал Брута: "Ты кто?"
А если Вы не знаете человека в лицо, нужно спросить.
Если он Брут, а Вы - не Цезарь, то бояться нечего.

Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Типичный пример коррупции, задокументированный независимым, честным и отважным свидетелем passer-by  - коррумпированный оракул лгал и фальсифицировал истину, из уважения к воробьям называя их орлами.

А честная и отважная passer-by мыслит поэтически. Назвать воробья орлом – это не ложь, а художественное сравнение, похвала и восхищение.

Особенно, в устах оракула. Ну-ну...
Эдак любой жулик объяснит, что он не лгал, а художественно преувеличивал

Вот. к примеру, народная песня:
Взвейтесь, соколы, орлами,
Полно горе горевать!
То ли дело под шатрами
В поле лагерем стоять.
Это что, по-Вашему, народ лгал и фальсифицировал истину, называя соколов орлами, которые ещё и стали лагерем? В палатках расселились?[/i]

Вы совершенно неправильно толкуете песню.
Народ не лгал и не проявлял дремучего невежества - он не называл соколов орлами. Он просто предлагал соколам освоить технику полета орлов. И указывал, что лучше стоять под шатрами (не указывая, кому именно лучше).

Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38
Я вот тоже истину люблю, запишите. Потому что ее говорить легко и приятно.
Цитата: passer-by от 31 Мая, 2026, 08:03:01
Соглашаюсь целиком и полностью.
Цитата: фок Гюнце от 30 Мая, 2026, 18:32:07
Если верить художественной литературе, один древний римлянин в ответ на это заметил нечто вроде "не нужно знать, приятно или неприятно говорить правду; ее все равно придется говорить".
 А другой древний римлянин объяснил, что это смерть за родину сладка и приятна.
 А третий древний римлянин в своей "Естественной истории" внятно рассказал, где она находится, эта самая истина. Там, кстати, как считают многие, воистину легко, сладко и приятно. И многие это "там" любят.
Кстати, по непонятной причине продолжение этого рассказа третьего римлянина известно куда меньше, его не цитируют поэты, не пишут на  плакатах и вывесках - и это многое говорит о нашем обществе.

Прочла у Плиния. А Сенека разве не писал примерно то же самое, за что я получила щелчок по носу?

Что писал Сенека?
Кстати, Вы же понимаете - найти Сенеку с его обильными писаниями и нащелкать по носу затруднительно

[фок Гюнце]

А третий древний римлянин в своей "Естественной истории" внятно рассказал, где она находится, эта самая истина. Там, кстати, как считают многие, воистину легко, сладко и приятно. И многие это "там" любят.
Кстати, по непонятной причине продолжение этого рассказа третьего римлянина известно куда меньше, его не цитируют поэты, не пишут на заборах плакатах и вывесках - и это многое говорит о нашем обществе

До меня только сегодня дошло, в чем третий древний пытался утопить истину, и продолжение его рассказа. Впрочем, ныне бытует иное мнение (с поправкой на ассортимент):
Реки, моря, проливы
Сколько от них вреда
Губит людей не пиво
Губит людей вода!

А пиво причем? Фразу in cervisia veritas  ни один римлянин не произносил.
Опять же,, почему иное мнение?
Фраза in aqua sanitas никак не противоречит фразе "губит людей вода"

[фок Гюнце]

Кстати, о Сенеке.
Проведем мысленный эксперимент. Представим себе, что кто-нибудь придет и расскажет, что землетрясения происходят от того, что ветер задувает в пещеры, воздух там сжимается и в поисках выхода сотрясает землю.
Или что корабли не тонут, потому что их поддерживает воздух (а вовсе не вода: она ничего поддерживать не может, потому что перед твердыми телами расступается).
Или что разную пищу нельзя есть, потому что она по-разному в животе переваривается.
Что мы сделаем с этим человеком? Щелкнем по носу. Даже если он начнет объяснять, что это писал Сенека. 

[Colombo]

во-вторых,  думаю, вежливый римлянин уступит ему дорогу. А за во-время доставленное донесение получит благодарность от хозяина.[/i]

  По холмам и переулкам бежит раб.  Непонятно, зачем. вежливые римляне уступают ему дорогу...
А зачем он бежит, я так и не понял.

Ну вот: бежит человек по Городу, в котором бегать не принято даже при доставлении донесений. И в той стороне, откуда он бежит, слышен крик: "Furem siste!". Что нам подсказывают логика и здравый смысл?

Опять неясно. Складки были, кошельки были.
А про карманы когда будет?

А давайте для экономии времени сразу про пинжак с карманами, сшитый лучшими римскими кутюрье?
(Забавно: переводчик спутал sutor и sartor, назвав кутюрье сапожником)

Вот. к примеру, народная песня:
Взвейтесь, соколы, орлами,
Полно горе горевать!
То ли дело под шатрами
В поле лагерем стоять.
Это что, по-Вашему, народ лгал и фальсифицировал истину, называя соколов орлами, которые ещё и стали лагерем? В палатках расселились?[/i]

Вы совершенно неправильно толкуете песню.
Народ не лгал и не проявлял дремучего невежества - он не называл соколов орлами. Он просто предлагал соколам освоить технику полета орлов. И указывал, что лучше стоять под шатрами (не указывая, кому именно лучше).

Указывая. Народ все время обращается к соколам и указывает, что чем [им, соколам] горе горевать, лучше в поле лагерем стоять. А про предложение взвиться совершенно все верно. Воспря[ну]ть.

[passer-by]

Прямой же цитаты про "неспешно" нет, поэтому Ваш дёготь я кушать не собираюсь - он дёгтем пахнет. Уж лучше гарум.

Мой дёготь? Сюрприз! О дёгте даже не заикалась. Клянусь всеми своими серыми перьями на крылышках! Хвостом тоже. Вот же Ваше:
Цитата: Colombo от 31 Мая, 2026, 10:28:26 »
Повторяется ситуация: добавлено словечко "неспешных", словно ложка дёгтя.

1.   Вы странно обозвали слово «неспешный» почему-то ложкой дёгтя», а потом заявили, что это мой дёготь! Странны дела твои, Создатель.
2.   Почему добавлено? Ещё раз цитата, на которую я ссылалась, но которую Вы послали в игнор вместе с Воробьём:
Цитата: Colombo от 30 Мая, 2026, 16:57:38]
Что неправильного в описании ситуации? Вот пусть я на месте гонца. Подъезжаю к воротам, мне стражник любезно сообщает о правилах и предлагает оставить лошадь (вон там) и топать по адресу самому или нанять гонца (вон там), который быстренько сходит. Донесение "в собственные руки", никакому гонцу я его не отдам, поэтому отправляюсь сам.

Я повторяю, что в русском языке слово «топать» означает начать идти, пойти (обычно медленно).  Но слово «идти медленно» – чистейший, незамутнённый синоним слова «идти неспешно».

P.S.
Я никогда бы не предложила Вам кушать дёготь, ибо люблю угощать друзей вкусненьким. У меня очень удаются борщ с рёбрышками, вареники с вишнями и вишнёвый компот. С удовольствием бы предложила Вам.

[фок Гюнце]

Ну вот: бежит человек по Городу, в котором бегать не принято даже при доставлении донесений. И в той стороне, откуда он бежит, слышен крик: "Furem siste!". Что нам подсказывают логика и здравый смысл?

В худшем случае распнут. В лучшем - пять раз пнут.

Тем более, что вообще причина его беготни остается непонятной.

[фок Гюнце]

У меня очень удаются борщ с рёбрышками

Э-э-э... Чьими?

- Должно быть, очень любите кошек?
- Не я, другие любят, а впрочем, сейчас не их сезон, подождем зимы.

Я повторяю, что в русском языке слово «топать» означает начать идти, пойти (обычно медленно).

См. популярное латинское выражение in sterquilinium conculcabo.

[Colombo]

Прямой же цитаты про "неспешно" нет, поэтому Ваш дёготь я кушать не собираюсь - он дёгтем пахнет. Уж лучше гарум.

Мой дёготь? Сюрприз! О дёгте даже не заикалась. Клянусь всеми своими серыми перьями на крылышках! Хвостом тоже. Вот же Ваше:
Цитата: Colombo от 31 Мая, 2026, 10:28:26 »
Повторяется ситуация: добавлено словечко "неспешных", словно ложка дёгтя.

1.   Вы странно обозвали слово «неспешный» почему-то ложкой дёгтя», а потом заявили, что это мой дёготь! Странны дела твои, Создатель.

Ничего странного. Ведь прямой цитаты не было, нет и быть не может. Это я не заикался о "неспешных". И Грамота.ру, объясняя значение слова "потопать", тоже... не заикается. Дёготь Ваш-с.

Я повторяю, что в русском языке слово «топать» означает начать идти, пойти (обычно медленно).  Но слово «идти медленно» – чистейший, незамутнённый синоним слова «идти неспешно».

От повторений неверное верным не станет, зато начнет привлекать внимание настойчивость, с которой это делается.

P.S.
Я никогда бы не предложила Вам кушать дёготь, ибо люблю угощать друзей вкусненьким. У меня очень удаются борщ с рёбрышками, вареники с вишнями и вишнёвый компот. С удовольствием бы предложила Вам.

Компот люблю. Но истина дороже!

[фок Гюнце]

Poma cocta dulcia [sunt], magis dulcior veritas!

[фок Гюнце]

Вот. к примеру, народная песня:
Взвейтесь, соколы, орлами,
Полно горе горевать!
То ли дело под шатрами
В поле лагерем стоять.
Это что, по-Вашему, народ лгал и фальсифицировал истину, называя соколов орлами, которые ещё и стали лагерем? В палатках расселились?[/i]

Вы совершенно неправильно толкуете песню.
Народ не лгал и не проявлял дремучего невежества - он не называл соколов орлами. Он просто предлагал соколам освоить технику полета орлов. И указывал, что лучше стоять под шатрами (не указывая, кому именно лучше).

Указывая. Народ все время обращается к соколам и указывает, что чем [им, соколам] горе горевать, лучше в поле лагерем стоять. А про предложение взвиться совершенно все верно. Воспря[ну]ть.

Я все же полагаю, что в данном случае предложение имеет два смысловых блока
1. Соколы, взвейтесь орлами (никого же не удивит фраза "Трактористы, летайте самолетами"?) и прекратите горевать горе (а также тосковать тоску, думать думу, печалить печаль и прочими способами использовать интранзитивные (непереходные) глаголы в роли транзитивных (переходных)).
2. При этом [кому-то] стоять в поле лагерем, не взвиваясь никем и не становясь всем - совсем другое дело. Под шатрами. Видимо, подземным лагерем, в котором взвиться можно разве что землеройкой.

[Colombo]

2. При этом [кому-то] стоять в поле лагерем, не взвиваясь никем и не становясь всем - совсем другое дело. Под шатрами. Видимо, подземным лагерем, в котором взвиться можно разве что землеройкой.

Главное - не заниматься этим одновременно. Сначала взвиться орлами, а затем приземлиться под шатры.
"Думать думу" - довольно обычная конструкция, как "варить варенье", "делать дело", "разговоры разговаривать"... да мало ли.