Печать

[фок Гюнце]

Вы вообще скажите спасибо Создателю, что нас тут много.
Если бы уравнение состояния имело другой, например, более простой вид, нас бы тут вообще не было.
И претензий к Создателю - тоже. 

[фок Гюнце]

PS

И вообще, зря, что ли, Господь создавал гиперболический синус?

Мы, конечно, помним, что нет величия там, где нет простоты (а также добра и правды) - но у Создателя может быть иное мнение. Да и у нас тоже - если вспомнить времена олдувайских рубил и основанных на них технологий, можно усомниться в безусловных достоинствах простоты.  

[Colombo]

PS

И вообще, зря, что ли, Господь создавал гиперболический синус?

Мы, конечно, помним, что нет величия там, где нет простоты (а также добра и правды) - но у Создателя может быть иное мнение. Да и у нас тоже - если вспомнить времена олдувайских рубил и основанных на них технологий, можно усомниться в безусловных достоинствах простоты.  

Напомню, что добрый Господь создал целые числа, а все остальное наворотили человеки. С некоторой натяжкой можно считать, что Он создал еще и формулу Эйлера, но уж гиперболический синус - извините! Явное подражание обычной тригонометрии - те же тождества с точностью до знаков. Остроумно, но... Как это говорил кто-то из арийских математиков - интеллектуальное кабаре? ИИ считает, что Бибербах, но этот факт из его биографии добрые Сент-Андреевцы похерили - а я искал! Вот не верю в гиперболический синус, но это, конечно, личное убеждение. 

[фок Гюнце]

PS

И вообще, зря, что ли, Господь создавал гиперболический синус?

Мы, конечно, помним, что нет величия там, где нет простоты (а также добра и правды) - но у Создателя может быть иное мнение. Да и у нас тоже - если вспомнить времена олдувайских рубил и основанных на них технологий, можно усомниться в безусловных достоинствах простоты.  

Напомню, что добрый Господь создал целые числа, а все остальное наворотили человеки. С некоторой натяжкой можно считать, что Он создал еще и формулу Эйлера, но уж гиперболический синус - извините! Явное подражание обычной тригонометрии - те же тождества с точностью до знаков. Остроумно, но...

Эм-м-м...
Если это намек на то, что гиперболический синус придуман людьми, то откуда он взялся в выражении плотности энергии? Вы же не хотите сказать, что сама форма зависимости плотности энергии Вселенной от других факторов придумана или, если угодно, сконструирована людьми?
- Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели математику придумали люди, то спрашивается, кто же определил форму основных мировых законов и всего вообще распорядка во Вселенной?
- Да сам человек и определил.

 

Как это говорил кто-то из арийских математиков - интеллектуальное кабаре? ИИ считает, что Бибербах, но этот факт из его биографии добрые Сент-Андреевцы похерили - а я искал! Вот не верю в гиперболический синус, но это, конечно, личное убеждение. 

Вам легче - Вы не верите в гиперболический синус.
А я вот в отрицательные числа не верю - и никогда их (чисел, не цифр!) не видел. А тем более, не верю в корни из них.
Соответственно, я не верю ни в какой синус, не то что в гиперболический - как можно верить в (e^ix - e^-ix)/2i??
А как столкнешься с описанием законов природы и природных явлений - natura dura: там вечно синусы попадаются. Всякие. И кто, спрашивается, все это придумал?

[Colombo]

Как это говорил кто-то из арийских математиков - интеллектуальное кабаре? ИИ считает, что Бибербах, но этот факт из его биографии добрые Сент-Андреевцы похерили - а я искал! Вот не верю в гиперболический синус, но это, конечно, личное убеждение. 

Вам легче - Вы не верите в гиперболический синус.
А я вот в отрицательные числа не верю - и никогда их (чисел, не цифр!) не видел. А тем более, не верю в корни из них.

Ага, так отрицательные цифры Вы все-таки видели? А в корни не верите - любые или только квадратные?

Соответственно, я не верю ни в какой синус, не то что в гиперболический - как можно верить в (e^ix - e^-ix)/2i??
А как столкнешься с описанием законов природы и природных явлений - natura dura: там вечно синусы попадаются. Всякие. И кто, спрашивается, все это придумал?

Печально - оказывается, гиперболический синус пропихнули даже в преобразования Лоренца! Заговор пустил глубокие корни, как говаривал старина Колиньяр - а его не слушали! Вот оно, инкогнито кабаре проклятое... Да, приходится признать очевидное: не выдирать же корни, еще и самого выдерут. Но я был лучшего мнения об этом мире!

[фок Гюнце]

Как это говорил кто-то из арийских математиков - интеллектуальное кабаре? ИИ считает, что Бибербах, но этот факт из его биографии добрые Сент-Андреевцы похерили - а я искал! Вот не верю в гиперболический синус, но это, конечно, личное убеждение. 

Вам легче - Вы не верите в гиперболический синус.
А я вот в отрицательные числа не верю - и никогда их (чисел, не цифр!) не видел. А тем более, не верю в корни из них.

Ага, так отрицательные цифры Вы все-таки видели? А в корни не верите - любые или только квадратные?

[

Цифры-то я видел. Их уж точно люди изобрели
А что до чисел... Вот Вы когда-нибудь видели -3 яблока?
И корни я видел. Древесные, зубные, грамматические. Они квадратными не бывают.

с

Соответственно, я не верю ни в какой синус, не то что в гиперболический - как можно верить в (e^ix - e^-ix)/2i??
А как столкнешься с описанием законов природы и природных явлений - natura dura: там вечно синусы попадаются. Всякие. И кто, спрашивается, все это придумал?

Печально - оказывается, гиперболический синус пропихнули даже в преобразования Лоренца! Заговор пустил глубокие корни, как говаривал старина Колиньяр - а его не слушали! Вот оно, инкогнито кабаре проклятое... Да, приходится признать очевидное: не выдирать же корни, еще и самого выдерут. Но я был лучшего мнения об этом мире!

Если что-то и есть хорошего в этом мире - это мы.
А во всем остальном - что же хорошего?

[фок Гюнце]

Печально - оказывается, гиперболический синус пропихнули даже в преобразования Лоренца!

Вот тут возникает важный вопрос - а кто вообще создал преобразования Лоренца?
При их создании целыми числами не обойдешься - даже в самой простейшей форме нужны степени (в том числе, дробные, носящие загадочное название "квадратный корень").
А можно, конечно пытаться обойтись без степеней разного рода, просто рассматривая преобразования вращения в четырехмерном пространстве - так вроде и попроще, и все становится простым и понятным - но в засаде сидит  один-единственный квадратный корень из зловредной минус единицы, а за ним следуют и гиперболический синус, и гиперболический косинус, и гиперболический тангенс и прочее своевременно не ликвидированное и удаленном месте не учрежденное.
 И вопрос в том, являются ли преобразования Лоренца феноменами природными или же культурными?
Если природными - то при их создании одними натуральными числами не обошлось .
Если культурными, человеком придуманными - то что на их месте находится в природе на самом деле?
Вот раздолье для защиты дикой (физической) природы от математики!

[Colombo]

с

Соответственно, я не верю ни в какой синус, не то что в гиперболический - как можно верить в (e^ix - e^-ix)/2i??
А как столкнешься с описанием законов природы и природных явлений - natura dura: там вечно синусы попадаются. Всякие. И кто, спрашивается, все это придумал?

Печально - оказывается, гиперболический синус пропихнули даже в преобразования Лоренца! Заговор пустил глубокие корни, как говаривал старина Колиньяр - а его не слушали! Вот оно, инкогнито кабаре проклятое... Да, приходится признать очевидное: не выдирать же корни, еще и самого выдерут. Но я был лучшего мнения об этом мире!

Если что-то и есть хорошего в этом мире - это мы.
А во всем остальном - что же хорошего?

Рюмка коньяку и лимончик, к примеру.
Как-то давно пришлось подслушать разговор двух философов. Один вел троллейбус (тогда они еще ходили), а второй привалился к дверце и горестно сообщил первому, что жизнь - дерьмо. "Не у всех", - возразил первый. К вопросу оплаты проезда они больше не возвращались.

[фок Гюнце]

с

Соответственно, я не верю ни в какой синус, не то что в гиперболический - как можно верить в (e^ix - e^-ix)/2i??
А как столкнешься с описанием законов природы и природных явлений - natura dura: там вечно синусы попадаются. Всякие. И кто, спрашивается, все это придумал?

Печально - оказывается, гиперболический синус пропихнули даже в преобразования Лоренца! Заговор пустил глубокие корни, как говаривал старина Колиньяр - а его не слушали! Вот оно, инкогнито кабаре проклятое... Да, приходится признать очевидное: не выдирать же корни, еще и самого выдерут. Но я был лучшего мнения об этом мире!

Если что-то и есть хорошего в этом мире - это мы.
А во всем остальном - что же хорошего?

Рюмка коньяку и лимончик, к примеру.

Что бы ни говорили знакомые т. Амперяна, рюмка коньяку и лимончик не имеют самостоятельной ценности и ничего хорошего в наше отсутствие в них нет.
Так что все равно, в этом мире их хорошего - только мы, а без нас ничего хорошего в нем нет. 

Как-то давно пришлось подслушать разговор двух философов. Один вел троллейбус (тогда они еще ходили), а второй привалился к дверце и горестно сообщил первому, что жизнь - дерьмо. "Не у всех", - возразил первый. К вопросу оплаты проезда они больше не возвращались.

/*Философски*/ Так и дерьмо - оно не у всех. Любой биолог подтвердит.

[Colombo]

с

Соответственно, я не верю ни в какой синус, не то что в гиперболический - как можно верить в (e^ix - e^-ix)/2i??
А как столкнешься с описанием законов природы и природных явлений - natura dura: там вечно синусы попадаются. Всякие. И кто, спрашивается, все это придумал?

Печально - оказывается, гиперболический синус пропихнули даже в преобразования Лоренца! Заговор пустил глубокие корни, как говаривал старина Колиньяр - а его не слушали! Вот оно, инкогнито кабаре проклятое... Да, приходится признать очевидное: не выдирать же корни, еще и самого выдерут. Но я был лучшего мнения об этом мире!

Если что-то и есть хорошего в этом мире - это мы.
А во всем остальном - что же хорошего?

Рюмка коньяку и лимончик, к примеру.

Что бы ни говорили знакомые т. Амперяна, рюмка коньяку и лимончик не имеют самостоятельной ценности и ничего хорошего в наше отсутствие в них нет.
Так что все равно, в этом мире из хорошего - только мы, а без нас ничего хорошего в нем нет. 

Логика ущербна. Пусть в наше отсутствие ничего хорошего в мире нет (спорно, но пусть), это никак не ограничивает возможности мира в нашем присутствии. Рюмка коньяку и лимончик имеют ценность для нас, даже если кто-то другой презрительно фыркнет, не обнаружив маркировки ВЗОП на бутылке. Не нравится - не пей.

Как-то давно пришлось подслушать разговор двух философов. Один вел троллейбус (тогда они еще ходили), а второй привалился к дверце и горестно сообщил первому, что жизнь - дерьмо. "Не у всех", - возразил первый. К вопросу оплаты проезда они больше не возвращались.

/*Философски*/ Так и дерьмо - оно не у всех. Любой биолог подтвердит.

Полку философов стремительно прибывало.

[фок Гюнце]

с

Соответственно, я не верю ни в какой синус, не то что в гиперболический - как можно верить в (e^ix - e^-ix)/2i??
А как столкнешься с описанием законов природы и природных явлений - natura dura: там вечно синусы попадаются. Всякие. И кто, спрашивается, все это придумал?

Печально - оказывается, гиперболический синус пропихнули даже в преобразования Лоренца! Заговор пустил глубокие корни, как говаривал старина Колиньяр - а его не слушали! Вот оно, инкогнито кабаре проклятое... Да, приходится признать очевидное: не выдирать же корни, еще и самого выдерут. Но я был лучшего мнения об этом мире!

Если что-то и есть хорошего в этом мире - это мы.
А во всем остальном - что же хорошего?

Рюмка коньяку и лимончик, к примеру.

Что бы ни говорили знакомые т. Амперяна, рюмка коньяку и лимончик не имеют самостоятельной ценности и ничего хорошего в наше отсутствие в них нет.
Так что все равно, в этом мире из хорошего - только мы, а без нас ничего хорошего в нем нет. 

Логика ущербна. Пусть в наше отсутствие ничего хорошего в мире нет (спорно, но пусть), это никак не ограничивает возможности мира в нашем присутствии. Рюмка коньяку и лимончик имеют ценность для нас, даже если кто-то другой презрительно фыркнет, не обнаружив маркировки ВЗОП на бутылке. Не нравится - не пей.

Простите, если нас нет, как что бы то ни было может иметь для нас ценность?

Как-то давно пришлось подслушать разговор двух философов. Один вел троллейбус (тогда они еще ходили), а второй привалился к дверце и горестно сообщил первому, что жизнь - дерьмо. "Не у всех", - возразил первый. К вопросу оплаты проезда они больше не возвращались.

/*Философски*/ Так и дерьмо - оно не у всех. Любой биолог подтвердит.

Полку философов стремительно прибывало.

Как говорилось в одной хорошей пьесе, люди помешались. Все лезут в философы. Нельзя по улице пройти от философов. Я Вам скажу по секрету: я сам хочу стать философом.

[фок Гюнце]

Подслушанные разговоры

- Солью надо бы закупиться. Маслом. И мылом. Пока не расхватали.
- А что, случилось что-нибудь?
- Да Ленка-то, шалава, от мужа сбежала. Чую, быть беде!

……......................…....…......….……………

(Двадцать лет спустя)
- А вот раньше, пока Ленка-шалава от мужа не бегала, все было - и соли вдосталь, и масло, и мыло в каждом доме, и нитки ..
- Это точно..  и курица в каждой кастрюле, и эриманфский кабан в каждом лесу, и эмпуза на каждом перекрестке!

Продолжение подслушанных разговоров

- Куда прешь без очереди? Трои на всех хватит!

- Кто хотел на Итаку - тот попал на Итаку!

[фок Гюнце]

Гримасы перевода

Больничное правило нахождения границы.

[Colombo]

Гримасы перевода

Больничное правило нахождения границы.

Я верю, что это смешно. Но даже ситуацию придумать не могу, хотя - Вы будете смеяться - писал программы по нахождению границ на двумерной картинке. Метод Кенни (это не Кенни Маккормик, если что. Ха-ха), в нем границе отвечает точка перегиба профиля функции яркости.

[фок Гюнце]

Я не зря вспоминал гримасы перевода: при обратном переводе на французский словочетание "больничное правило" выглядит как règle de l'hôpital.