Печать

[фок Гюнце]

PS А что такое, скажем, число в отсутствие существа, способного считать - даже и предположить непросто.

[фок Гюнце]

При чем тут кабачки?

И с кем тут был спор о кабачках?

И у кого?

"Сомневаюсь - значит, существую," - сказал Декарт

Вот тут поподробнее, пожалуйста: cogito или dubito?

Dubito, ergo cogito, ergo sum. Это не сам Декарт, а некий пылкий картезианец - но справедливости ради, Декарт и "Cogito ergo sum" не говорил, а только подразумевал
Теперь берем фразу Dubito, ergo cogito, ergo sum и опускаем промежуточные выкладки.

Безотносительно его пустых попыток доказать самому себе собственное существование

Отчего же пустых? Может, у него были основания для сомнения (а значит, и существования).

. А с кем был спор о кабачках?

И тут мы возвращаемся к концепции Мультивселенной - может, речь идет про альтернативный мир.

Ладно, тогда педант и бюрократ.

Совершенно бездоказательная и безосновательная инсинуация.

Первое отчасти подтверждается педантичным опровержением всех сделанных утверждений.

Не педантичным, а скрупулезным.

Но с кем был спор о кабачках-то?

Присоединяюсь к вопросу.

[Colombo]

PS А что такое, скажем, число в отсутствие существа, способного считать - даже и предположить непросто.

Например, число "ноль". Это можно назвать "парадокс Винни-Пуха".
— Простите, а что, совсем никого нет дома? — Совсем никого. — Не может быть. Кто-то там всё-таки есть! Ведь кто-нибудь должен был сказать «совсем никого»!

Так вот. Антропность Вселенной обеспечивается очень тонкой настройкой ее возможных состояний. Принцип участия - это положение о том, что антропное состояние существует благодаря наблюдателю, ибо именно наблюдение разделило Мультивселенную на наблюдаемое антропное состояние и бесчисленное множество неантропных.

То если, или антропная Вселенная отпочковалась благодаря возникновению наблюдателя, либо таковой был заложен в проект с самого начала. А коли она была сшита по конкретным меркам, встает вопрос о Закройщике.

Но главным остается вопрос, кто спорил о кабачках? Оранги с утангами?

[фок Гюнце]

PS А что такое, скажем, число в отсутствие существа, способного считать - даже и предположить непросто.

Например, число "ноль". Это можно назвать "парадокс Винни-Пуха".
— Простите, а что, совсем никого нет дома? — Совсем никого. — Не может быть. Кто-то там всё-таки есть! Ведь кто-нибудь должен был сказать «совсем никого»!

В общем, да. Тем более, что кто-то должен интерпретировать отсутствие чего-то в виде числа "ноль". Или "нуль". 

Так вот. Антропность Вселенной обеспечивается очень тонкой настройкой ее возможных состояний. Принцип участия - это положение о том, что антропное состояние существует благодаря наблюдателю, ибо именно наблюдение разделило Мультивселенную на наблюдаемое антропное состояние и бесчисленное множество неантропных.

То если, или антропная Вселенная отпочковалась благодаря возникновению наблюдателя, либо таковой был заложен в проект с самого начала.

"С самого начала" существовало большое (мощности континуум) множество возможных состояний. Одно состояние реализовалось благодаря наблюдению (и наблюдателю).
Вопрос - сохраняется ли оно в отсутствие наблюдателя?
Вопрос непрост: пролетает ли фотон через определенную щель, когда за ним некому наблюдать?

А коли она была сшита по конкретным меркам, встает вопрос о Закройщике.

А это уже имеет красивое название "концепция интенциональности Вселенной". В истории человечества решение вопроса об интенциональности Вселенной и авторстве интенции унес миллионы жизней.

Но главным остается вопрос, кто спорил о кабачках? Оранги с утангами?

Или наоборот.
Вот Вы хотите это узнать. Я хочу это узнать. А узнать не получается. Ignoramus et ignorabimus. Возможно, именно здесь лежит предел возможностей познания.

[passer-by]

Портрет Воробья

Несколько цитат фок Гюнце:
Ой, так Вы читать не умеете!
Не уметь читать - это не быть способным адекватно* воспринимать смысл и содержание написанного.

Это уже не фэнтези, а безбрежный полет безудержной фантазии, не скованной рамками* разума.

Или правильно "Рамки какого уж тут разума*"

Эта фраза вынуждает заподозрить Вас в неискренности*

, т.е. Вы подчёркиваете, что я говорю абсурдные* вещи.

И не подчеркивал.

*Истинный мудрец приписывает оппоненту заведомо ложный тезис, а потом его страстно опровергает.

Скромное обаяние буржуазии»

Цитата: Colombo от 12 Июл, 2026, 21:23:45 »
Стоп! Давайте вернемся! Все же самый точный антоним к слову "скромняша" - это "нескромняша"

*Васе Пупкину присуще свойство Воробей-скромняша.

А Advocatus Passeri** сел в лужу*

**псевдоним Воробья

Воробей чирикал, когда позировал художнику.
*Из лужи*
Воробей забрался в лужу
И чирикать перестал.
Он немножечко простужен,
Он немножечко устал.
Постоял, попил водички
И закашлялся по-птичьи

Цитата: Colombo от 31 мая, 2026, 10:28:26
Прямой же цитаты про "неспешно" нет, поэтому Ваш дёготь я кушать не собираюсь - он дёгтем пахнет. Уж лучше гарум.

От бобра - бобренок, от тираннзавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.

Итак, портрет Воробья, нарисованный фок Гюнце.
Искусствовед рассказывает о картине.
Художник изобразил неадекватную (см. п.1) личность, такая не способна понимать то, что ей пишут, не понимает смысл и содержание написанного, она не скованная рамками (см.п.2) разума (см.п.3).
Личность фальшивую, думает себе тихонько одно, а пишет совсем другое(см. п.4), бестолковая и нелепая, любит вещать бессмысленные речи (см.п.5), ещё и высокомерно искажает речи оппонентов (см. п.6).
Мы видим личность лицемерную (см. п. 7), хвастливую (см.п. восемь), что задает лишние вопросы, ведет себя слишком смело, её поведение выходит за рамки вежливости или приличия. Художнику помогали его друзья и мягкие мазки пастели были добавлены ими.
Вы видите, что Воробей изображён сидящим в луже (см. п. 9), видно, как о пытается жалко чирикать, хорохорясь. В лапах Воробей держит ложку дёгтя (см. п. 10), то ли пытаясь кого-то испачкать, то ли добавить в салат, о котором художник неоднократно упоминал с любовью. Именно в лапах, а не маленьких лапках. Художник был лично знаком с Воробьём (см.п.11), поэтому изображение не птички, а громадного монстра весом эдак в несколько тонн, столь достоверно и впечатляюще. К сожалению, хвост на картине не поместился, но он есть.

Справки
1. неадекватная личность — это человек, чьи поступки, слова и эмоции не соответствуют ситуации и нарушают общепринятые нормы. Главные признаки такого поведения: резкие смены настроения, странная реакция на слова, а также агрессия или замкнутость без причины.
Признаки поведения
•   Странные эмоции: смех или слезы там, где это не нужно.
•   Злость: грубые слова и угрозы без повода.
•   Потеря связи с миром: странные идеи, отказ слышать других

2.  Человек, не скованный рамками разума — это образ свободной личности, которая живет вне строгих правил логики и догм. Такой образ часто связывают с безумцами.
3. Разум — это высшая познавательная способность человека, которая позволяет нам мыслить, анализировать и делать выводы. Это главное свойство, отличающее людей от животных.
4. Неискренность — это скрытие истинных чувств, фальшь и лицемерие. Она выражается в несоответствии между тем, что человек думает, и тем, что он говорит или показывает на самом деле
5. Абсу́рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого»), неле́пость, бессмы́сленность — отсутствие смысла, толка.
6. Этот прием называется соломенное чучело
7. Скромное обаяние буржуазии – кинофильм Луиса Бунюэля 1972 года. Средствами сюрреализма высмеивает лицемерие.
8. Нескромный — это тот, кто хвастается, задает лишние вопросы или ведет себя слишком смело. Это слово описывает поведение, которое выходит за рамки вежливости или приличия.
9. «Сесть в лужу» — это фразеологизм, означающий оказаться в неловком, глупом или смешном положении.
10. Дёготь — это густая тёмная смолистая жидкость с очень резким и неприятным запахом.
Эффект: Даже крошечная его доля, попавшая в сладкий мёд, делает продукт непригодным для еды из-за сильного запаха и вкуса.
11. Тиранозавры весом в несколько тонн и 12м в длину.

Совет ИИ
При общении с этой неадекватной личностью:
•   Сохраняйте покой: не кричите в ответ и не спорьте.
•   Отойдите в сторону: держите безопасную дистанцию.
•   Не провоцируйте: уходите от спора и не пытайтесь ничего доказать.

[фок Гюнце]

И при чем здесь фок Гюнце (который рисовать не умеет вообще, а портреты особенно), деготь (древесный продукт, веками исправно и скромно служивший человечеству в самых разных областях - от медицины до транспорта), дискретное очарование, Бунюэль (средствами лицемерия разоблачающий сюрреализм et vice versa), хвост (который на картине не поместился), рамки (в которые не поместился хвост), размеры тираннозавра (замечу, величина переменная), салат (о котором художник неоднократно упоминал) и кабачки (которые так и не упомянули)?

[Colombo]

Вы видите, что Воробей изображён сидящим в луже (см. п. 9), видно, как о пытается жалко чирикать, хорохорясь. В лапах Воробей держит ложку дёгтя (см. п. 10), то ли пытаясь кого-то испачкать, то ли добавить в салат, о котором художник неоднократно упоминал с любовью. Именно в лапах, а не маленьких лапках. Художник был лично знаком с Воробьём (см.п.11), поэтому изображение не птички, а громадного монстра весом эдак в несколько тонн, столь достоверно и впечатляюще. К сожалению, хвост на картине не поместился, но он есть.

Это просто какая-то Гойя. Монстр - вес, конечно, очевидцы со страху преувеличили - сидит в луже с ложкой лекарства в лапе - тоже не особо большой, если она передняя. Монстр пытается чирикать, но получается грозный рев, в котором слышно "задушу! заклюю!". Кабачок на картине отсутствует, и есть подозрение, что он уже съеден монстром в процессе позирования. Какое отношение вся эта картина имеет к Воробью? Только то, что художник был с ним лично знаком. Проходим в следующий зал.

[фок Гюнце]

Да никакая это не Гойя. И никто не спит.
Это эти самые... Как их... Дали.

[Colombo]

Оффтопом: скороговорка. Гала вела дела Дали.

[фок Гюнце]

Et vice versa - Дали дела вела Гала.

[фок Гюнце]

Как в бездну моря корабли,
Мы погружаемся в Дали,
А может быть, и в Дали -
Ах, все равно пропали.

[фок Гюнце]

Я часто думаю  - как жалко, что большинство из нас утратили неповторимую культуру эпистолярного жанра и, соответственно, пленительность русской медлительной речи. А ведь некогда даже научные публикации издавались в его рамках...

...А еще, любезные друзья, рад вас уведомить, что третьего дня закончили мы с коллегами, наконец, обработку данных орбитального телескопа, относящихся к тому самому кластеру, о котором я имел удовольствие писать накануне минувшего Рождества. В противоположность принятым ранее воззрениям обнаружилось нами, что центры распределения рентгеновской яркости в упомянутом кластере не совпадают с центрами бимодально распределенной массы, определенной по гравитационному линзированию, каковые решительно сближены сравнительно с первыми. Подтверждение сему может быть найдено в приложении к настоящему письму.

Полагаем мы, не видя иного толкования сказанному обстоятельству, что части, составляющие сей кластер, претерпели некогда существенное и чувствительное нецентральное столкновение в плоскости, лежащей почти параллельно линии визирования. Гидродинамическое моделирование, проведенное для уточнения сего соображения, показало весьма удовлетворительное соответствие его наблюдениям.

Достойным внимания следует признать то обстоятельство, что относительная скорость составных частей по расчету составила около 1200 км/с, и направлена она почти прямо по линии визирования. Как можно удостовериться, это замечательным образом согласуется с видимой разностью красных смещений сих частей, каковая составляет примерно 0,04.

Знатнейшим же обстоятельством, о коем умолчать никак не можно, является получение в нашей модели, полагающей темную материю холодной и бесстолкновительной, плоских профилей массы обоих компонентов рекомого кластера, каковые суть согласованы с наблюдениями с поразительной точностью, ибо многократное линзирование в области до 100 кпк от центра осведомиться об оном профиле без труда позволяет.

К сказанному непременно присовокупить следует, что профили масс кластера претерпевают обрезание в радиусах 165 кпк от центра, что не иначе объяснено быть может, нежели гравитирующим характером темной материи с гравитационным потенциалом, таковым же, как и термодинамический потенциал оной, если только не превосходящим такового.

В надежде пребываем, что сие обстоятельство споспешествует в грядущем пролитию света на природу темной материи в части определения нижнего предела массы частиц, ея слагающих.

[фок Гюнце]

И немного латыни...

- Scis quid acciderit patrem?
- Dictum quod occidisti!
- Quod non vera sunt! Pater tuus sum!
- Non est verum! Hoc non potest esse!
- Scis hoc verum!
....................................................................

Sit vis vobiscum!
....................................................................

- Quaero bellator magnus!
- Magnus? M-m-m... Bella non faciunt magnum...

[Colombo]

"Федя попросил, чтобы ему объяснили смысл этой пантомимы".

[фок Гюнце]

Это цитаты из знаменитого культурного феномена "Bella Sideralia".

Этому феномену на Форуме целый раздел посвящен.