Печать

[passer-by]

*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.

И кто мне скажет, что ИИ не гад ползучий?

Я.
Иной гад не виноват, что он гад.
А ИИ - виноват.

Подтверждаю.

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства: [/quote]

Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые,

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
 Мы знаем, кого Воробей цитирует.
И помним, как он злоумышлял на фок Гюнце (см. выше). [/quote]
Злоумышленник – это не к Воробью. Рассуждаю логически, как может Воробей злоумышлять против того, кому он бьёт поклоны (см. выше)?

А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкаете Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.

Во-первых, такого не было.
Во-вторых, при чем тут грех?

А вот:
Цитирую
фок Гюнце
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Воробей
Подумаешь, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнению с Вашими
1.   Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
2.   Чревоугодие (их поедания)
Поэтому,
помыслом – ма-аа-ленький грешок,
а грехи в п.1,2 – больши-и-и-е!

1.   Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)

Это поклеп и клевета.
Во-первых, нет доказательств тому, что я такое делал.
Во-вторых, зато я прямо указывал на то, что такое делать нельзя.

Где это Вы такое указывали?

Выше.
И говорил, что их нужно аккуратно вырезать.

Ага.
Вугілля від сажі не побілішає, или, чтоб Вам было понятнее: Inter Scyllam et Charybdim.

2.   Чревоугодие (их поедания)

Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...

Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.

   Мда... Сравнив по размеру куриный биточек с соловьиным язычком, остается только удивиться.

1.   Вы поедали не один язычок, а много, ибо писали «ЯЗЫЧКИ», т.е. ели язычки во множеством числе. (см. выше и ещё выше)
2.   Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.


[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
В каком смысле, "некоторые переводят"?  И с какого языка эти "некоторые" переводят "Ars amatoria"?
Eсли с какого-нибудь, на котором "ars" означает "наука" - то при чем тут Овидий?
Овидий писал на латинском языке - в котором  слово "ars" означает искусство, умение, навык, ремесло, в конце концов - а если и науку, то только в том смысле, в котором навыки, скажем, лесоруба можно назвать "наукой о валке деревьев".

Не спорю.

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Спорите.[/quote]

Не спорю. Я же просто объяснила, что слово «ars» М.Гаспаров перевёл как наука, а переводчики пишут, что и как «искусство». Кстати, Ваш любимый переводчик твёрдо сказал «искусство».

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
 Мой любимый переводчик - это я сам.  [/quote]
Верю.

[[quoote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Вот и спрашивается, зачем я Вам это рассказывал?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94261#msg94261
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94268#msg94268 [/quote]

О, Создатель! Совершенно забыла, что Вы рассказывали. За это время я узнала очень много и вот удивляюсь, что я там нагородила.
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
А вот и не верьте Гаспарову. А то я стараюсь, тружусь не покладая рук, надрываюсь как раб на галерах - а все мои труды обращаются в ничто, в прах, уносятся рекой времен и пожираются жерлом вечности...[/quote]

Убедили, убедили. Не верю. Но тогда вопрос: А где почитать достоверный источник?

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
 По ссылкам
Вообще, честно признаюсь - не знаю, переводили ли Овидия адекватно.[/quote]
Так ото ж.

author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.

Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик.   [/quote]

Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
 Раскажите об этом графине Савиньяк - тут же утратите у нее популярность. [/quote]
А зачем мне популярность у поганки, в частности?
Да и популярность вообще зачем?

б
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589] И при чем тут лебеди? [/quote]
У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме. [/quote]

Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1.   над  золотой молодёжью Рима,
2.   над пирами Лукулла,
3.   очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми агрессивными влюблёнными, которым изменили или отвергли. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?

[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]  Именно подчеркнутым легкомыслием и отрицанием морали. [/quote]
А я подумала, что всё это
1.   Сарказм, насмешки
2.   Протест.
Значит, была неправа.
Тем не менее, «лжива богиня надежд, но без неё не прожить», как прочёл его М.Гаспаров – мне понравилось, да и формулировка Овидия тоже не хуже. 

[фок Гюнце]

*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.

Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.

Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства:

Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые,

Мы знаем, кого Воробей цитирует.
И помним, как он злоумышлял на фок Гюнце (см. выше).

Злоумышленник – это не к Воробью. Рассуждаю логически, как может Воробей злоумышлять против того, кому он бьёт поклоны (см. выше)? 

Воробей - личность сложная, глубокая, многогранная. Так что вполне может.

А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкаете Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.

Во-первых, такого не было.
Во-вторых, при чем тут грех?

А вот:
Цитирую
фок Гюнце
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Воробей
Подумаешь, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнению с Вашими
1.   Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
2.   Чревоугодие (их поедания)
Поэтому,
помыслом – ма-аа-ленький грешок,
а грехи в п.1,2 – больши-и-и-е!

Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?

1.   Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)

Это поклеп и клевета.
Во-первых, нет доказательств тому, что я такое делал.
Во-вторых, зато я прямо указывал на то, что такое делать нельзя.

Где это Вы такое указывали?

Выше.
И говорил, что их нужно аккуратно вырезать.

Ага.
Вугілля від сажі не побілішає, или, чтоб Вам было понятнее: Inter Scyllam et Charybdim.

А циг мит а борд из ништ кейн рав. Понимаю.

2.   Чревоугодие (их поедания)

Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...

Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.

   Мда... Сравнив по размеру куриный биточек с соловьиным язычком, остается только удивиться.

1.   Вы поедали не один язычок, а много, ибо писали «ЯЗЫЧКИ», т.е. ели язычки во множеством числе. (см. выше и ещё выше)

Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).

2.   Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.

А если Вы съели даже один биточек, это жестокость по отношению к курице. И ее деткам.

Мой любимый переводчик - это я сам. 

Верю.

Странно.

Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.

Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.

Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик.   

Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.

Раскажите об этом графине Савиньяк - тут же утратите у нее популярность.

А зачем мне популярность у поганки, в частности?

  Это мы про Арлетту Савиньяк?

Да и популярность вообще зачем?

Чтобы не отрываться от народа.

Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».

И при чем тут лебеди?

У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?

При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1. 

Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме.

Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1.   над  золотой молодёжью Рима,
2.   над пирами Лукулла,
3.   очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми агрессивными влюблёнными, которым изменили или отвергли. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?

  Именно подчеркнутым легкомыслием и отрицанием морали.

А я подумала, что всё это
1.   Сарказм, насмешки
2.   Протест.
Значит, была неправа.
Тем не менее, «лжива богиня надежд, но без неё не прожить», как прочёл его М.Гаспаров – мне понравилось, да и формулировка Овидия тоже не хуже. 

Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем нее не обосновал.   

[Colombo]

*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.

Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.

"Фок Гюнце ангел крылышками бяк-бяк-бяк-бяк,
А за ним Воробушек прыг-прыг-прыг-прыг..."

Что стоит скромность без бдительности?

[фок Гюнце]

Фок Гюнце очень, очень-очень бдителен. Vigilans est quam anser, canis, leo, grypsque simul.

[Colombo]

Sed Passer post eum salit-salit-salit-salit...

[фок Гюнце]

Aviscula per semitam infelicitatis hilariter saltitat, nullos eventus praevidens.

[Colombo]

Benignitas cum magnis dentibus.

[фок Гюнце]

Lupus pilum mutat, non dentes.

[passer-by]

*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.

Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.

Скромность величию не помеха.

Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства:

Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые,

Мы знаем, кого Воробей цитирует.
И помним, как он злоумышлял на фок Гюнце (см. выше).

Злоумышленник – это не к Воробью. Рассуждаю логически, как может Воробей злоумышлять против того, кому он бьёт поклоны (см. выше)?

Воробей - личность сложная, глубокая, многогранная. Так что вполне может.

*скромно* Граней много, а грани злодейства – нет. Да и злодействовать против пророка – это по плечу только героической личности, а Воробей-то и не поэт, и не брюнет, не герой, заявляю заранее. Так что, не может.

А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкаете Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.

Во-первых, такого не было.
Во-вторых, при чем тут грех?

А вот:
Цитирую
фок Гюнце
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Воробей
Подумаешь, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнению с Вашими
1.   Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
2.   Чревоугодие (их поедания)
Поэтому,
помыслом – ма-аа-ленький грешок,
а грехи в п.1,2 – больши-и-и-е!

Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?

Не понимаю что Вы не понимаете.
Цитирую себя: «Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву».
Разбираем фразу по Вашим непоняткам.
Вы написали, что знаете поэта. Значит, известный Вам поэт выдал, ну почти, фразу про злодейство, и коль вы его знаете, в его известности не сомневаетесь, то и не должны сомневаться в добросердечии Воробья. А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.

2.   Чревоугодие (их поедания)

Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...

Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.

   Мда... Сравнив по размеру куриный биточек с соловьиным язычком, остается только удивиться.

1.   Вы поедали не один язычок, а много, ибо писали «ЯЗЫЧКИ», т.е. ели язычки во множественномом числе. (см. выше и ещё выше)

Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).

*всхлипываю» Да хоть и биточки. Но ела для укрепления пошатнувшегося здоровья, которое Вы пошатнули, и для восстановления нервной системы, которую Вы разрушали.
А Вы ели язычки да ещё и с гарумом потехи ради.

2.   Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.

Нет. Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.

Мой любимый переводчик - это я сам. 

Верю.

Странно.

Почему?

Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.

Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.

Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик.   

Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.

Расскажите об этом графине Савиньяк - тут же утратите у нее популярность.

А зачем мне популярность у поганки, в частности?

 

Это мы про Арлетту Савиньяк?

Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями. Это мы про Алису с её пристрастиями.
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает. 

Да и популярность вообще зачем?

[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133073#msg133073 date=1786969685]
 Чтобы не отрываться от народа. [/quote]

Не. Уж лучше оторваться.

Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».

И при чем тут лебеди?

У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка? [/quote]

При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1.

Тогда скажите мне, неразумной, чем виноваты лебеди, что ими увлекалась погавнка?

Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме.

Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1.   над  золотой молодёжью Рима,
2.   над пирами Лукулла,
3.   очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми агрессивными влюблёнными, которым изменили или отвергли. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?

  Именно подчеркнутым легкомыслием и отрицанием морали.

А я подумала, что всё это
1.   Сарказм, насмешки
2.   Протест.
Значит, была неправа.
Тем не менее, «лжива богиня надежд, но без неё не прожить», как прочёл его М.Гаспаров – мне понравилось, да и формулировка Овидия тоже не хуже. 

[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133073#msg133073 date=1786969685]  Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем ее не обосновал.

Так он же просто переводил, не обосновывая, или были какие-то ссылки, объясняющие перевод?

P.S.
Странно, но тут у меня получается "каша" с цитированием, в которой я никак не разберусь, в чём фокус и что я делаю не так. Так что не взыщите. 

[фок Гюнце]

*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.

Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.

Скромность величию не помеха.

Разумеется. Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.

Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?

Не понимаю что Вы не понимаете.
Цитирую себя: «Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву».
Разбираем фразу по Вашим непоняткам.
Вы написали, что знаете поэта. Значит, известный Вам поэт выдал, ну почти, фразу про злодейство, и коль вы его знаете, в его известности не сомневаетесь, то и не должны сомневаться в добросердечии Воробья.

Какое отношение личность и известность некоторого поэта имеет к добросердечию Воробья?

А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.

Так это - праведнику. А не тому, кто грешил (см. выше) хотя бы помыслом.

Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).

*всхлипываю» Да хоть и биточки. Но ела для укрепления пошатнувшегося здоровья, которое Вы пошатнули, и для восстановления нервной системы, которую Вы разрушали.
А Вы ели язычки да ещё и с гарумом потехи ради.

Наоборот.
Вы ели биточки потехи ради - еще и с гранатовым соусом. Злодейски истребив ради этого множество кур и нерожденных гранатовых деревьев.
А патриции ели язычки для восстановления пошатнувшихся от неусыпных трудов и испытаний физических и моральных сил.
И отчего Вы при обсуждении соловьиных язычков все время упоминаете гарум - и старательно забываете перец, тмин, кориандр, руту, мирт, мед, вино или сироп?
Оригинальный рецепт - вот: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124877#msg124877 Гарума там совсем немного.

2.   Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.

Нет. Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.

Курица поет не так, как соловей. Она вообще не поет. И соловей не поет. Оба они верещат на разные лады.
Конечно, можно в переносном смысле называть звуки, издаваемые различными природными объектами - соловьями, чижиками, слонами, китами и деревьями - пением, а телодвижения животных - кур, тетеревов или рачков-бокоплавов плясками - но сути это не изменяет.
Кстати, о лошадях написано песен и прозы еще и побольше, чем о соловьях - и что, теперь салями есть тоже возбраняется?

Мой любимый переводчик - это я сам. 

Верю.

Странно.

Почему?

Потому что Вы мне вдруг поверили.

Это мы про Арлетту Савиньяк?

Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями.

Я?
Это Вы постоянно лебедей поминаете! Их, мол, есть нельзя - то ли потому, что поют красиво, то ли потому, что выглядят изящно, то ли потому, что друг другу изменяют только тайком и украдкой (помните, как Хранитель рассказывал о результатах генетического анализа лебединых кладок?).

А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает. 

А она не уважала лебедей.

Да и популярность вообще зачем?

Чтобы не отрываться от народа.

Не. Уж лучше оторваться.

Мы и это антинародное высказывание запомним.

Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».

И при чем тут лебеди?

У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?

При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1.

Тогда скажите мне, неразумной, чем виноваты лебеди, что ими увлекалась поганка?

А что, их кто-то обвинял?

  Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем ее не обосновал.

Так он же просто переводил, не обосновывая, или были какие-то ссылки, объясняющие перевод?

Перевод получается очень широким понятием - в нем появляются слова, отсутствующие в оригинале, фразы, отсутствующие в оригинале, мысли, отсутствующие в оригинале - но это называется "просто переводил"
Напомню, что я говорил про такие переводы (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124190#msg124190, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124195#msg124195, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124196#msg124196): 

"Однажды как-то раз
Нашла ворона пиво.
Залезла на плато
И плюнула в лису.
Плато тотчас упало -
Сырым она бывало -
Лисицу задавило,
А пиво разлилось".

Нищий щенок, не валяй дурака,
Чего ты не видишь, то, значит, пропало,
Пока с тобой летала под яркой луной
Девочка-любительница
в любимом нами количестве нуль.

Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Amata nobis, quantum amabitur nulla

Курятник развалился целиком в три единственные стороны, и живут в них белгаи, не те, что без квитанов, и отряд целтаев, своим языком разговаривающих  с нашими петухами.  Они все языками и институтами связаны в глубине души по-разному.

Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt.

[Colombo]

Traduttori, traditori.

[фок Гюнце]

Воистину!

[фок Гюнце]

Институт экспериментальной физики объявил набор добровольцев для опытной проверки феномена квантового бессмертия в многомировой интерпретации квантовой теории http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2268.msg132786#msg132786.
По объявлению явилось множество кандидатов, в том числе, восемь человек, пятнадцать котов с соседних дворов и, отчего-то, два аннунака с планеты Нибиру, ранее скрывавшихся от глаз людских.

[фок Гюнце]

 Глубокомысленное

Was mich nicht umbringt, lässt mich am Leben.
Все, что меня не убивает, оставляет меня в живых.
Без всякой многомировой интерпретации.
И попробуйте поспорить

[passer-by]

Обидно.