*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.
Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.
Скромность величию не помеха.[/quote]
Разумеется. Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Согласна.
Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?
Не понимаю что Вы не понимаете.
Цитирую себя: «Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву».
Разбираем фразу по Вашим непоняткам.
Вы написали, что знаете поэта. Значит, известный Вам поэт выдал, ну почти, фразу про злодейство, и коль вы его знаете, в его известности не сомневаетесь, то и не должны сомневаться в добросердечии Воробья.
Какое отношение личность и известность некоторого поэта имеет к добросердечию Воробья?
Прямое. Широко известный, всеми уважаемый поэт, в словах которого никто не может усомниться, сказал, что Воробей и злодейство несовместимы, т.е. Воробей – не злодей, он добросердечный. И что ещё вам непонятно?
А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.
Так это - праведнику. А не тому, кто грешил (см. выше) хотя бы помыслом.
А это ещё не страшный грех. Страшный грех, если грешник захочет осуществить помысел наяву, а Воробей не только захочет осуществить мысль наяву, но он уже и забыл, о чём греховно помыслил, а это значит, что он безгрешен.
Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).
*всхлипываю» Да хоть и биточки. Но ела для укрепления пошатнувшегося здоровья, которое Вы пошатнули, и для восстановления нервной системы, которую Вы разрушали.
А Вы ели язычки да ещё и с гарумом потехи ради.
Наоборот.
Вы ели биточки потехи ради - еще и с гранатовым соусом. Злодейски истребив ради этого множество кур и нерожденных гранатовых деревьев.
А патриции ели язычки для восстановления пошатнувшихся от неусыпных трудов и испытаний физических и моральных сил.
И отчего Вы при обсуждении соловьиных язычков все время упоминаете гарум - и старательно забываете перец, тмин, кориандр, руту, мирт, мед, вино или сироп?
Оригинальный рецепт - вот: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124877#msg124877
Гарума там совсем немного.
Потому что гарум – не еда, а бурда (см. выше)
Не приемлю, ибо расшатанное здоровье у Воробья, а патриции вполне себе здоровы и сыты, ещё и глумятся, вот же глумление:
Я - патриций, ты - патриций,
Я - патриций, ты - патриций,
А Катон вообще плебей,
(Наливай и не жалей).
…………………………………….
А мы слушать не хотим -
Лучше лебедя съедим,
Соловьиных язычков,
Со свежей дынею мозгов.
Ишь, бахвалились и выпивали, это при пошатнувшемся здоровье-то поют и пьют?
А Вы можете предъявить такие же компрометирующие воробья документы?
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью
Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.
Курица поет не так, как соловей. Она вообще не поет. И соловей не поет. Оба они верещат на разные лады.
Конечно, можно в переносном смысле называть звуки, издаваемые различными природными объектами - соловьями, чижиками, слонами, китами и деревьями - пением, а телодвижения животных - кур, тетеревов или рачков-бокоплавов плясками - но сути это не изменяет.
Кстати, о лошадях написано песен и прозы еще и побольше, чем о соловьях - и что, теперь салями есть тоже возбраняется?
И причём тут лошади? Я лошадей не ем, только курятину. А Вы можете есть салями, а не соловьиные язычки.
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Мой любимый переводчик - это я сам.
Верю.
Странно.
Почему? [/quote]
Потому что Вы мне вдруг поверили.
Неправда. Я Вам всегда верила, а если я уточняю некоторые сомнительные факты, то это не значит, что я Вам не верю, а просто сомневаюсь.
Dubium sapientiae initium
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями. [/quote]
Я?
Это Вы постоянно лебедей поминаете! Их, мол, есть нельзя - то ли потому, что поют красиво, то ли потому, что выглядят изящно, то ли потому, что друг другу изменяют только тайком и украдкой (помните, как Хранитель рассказывал о результатах генетического анализа лебединых кладок?).
Помню. А про лебедей это Вы тут вспомнили, помянув Алису и лебедей.
Опять же про лебедей было много написано, Вы там вместе с Хранителем хорошо обстучали мой клюв, посему не сыпьте соль на клюв, он ещё болит.
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает.
А она не уважала лебедей.
И что? Объяснитесь.
Да и популярность вообще зачем?
Чтобы не отрываться от народа.
Не. Уж лучше оторваться.
Мы и это антинародное высказывание запомним.
Кто это «мы»? А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
И при чем тут лебеди?
У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?
При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1.
Тогда скажите мне, неразумной, чем виноваты лебеди, что ими увлекалась поганка?
А что, их кто-то обвинял?
Ещё как! Но я больше на эту тему не пишу, и не спрашивайте почему, ибо объяснила (см. выше)
Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем ее не обосновал.
Так он же просто переводил, не обосновывая, или были какие-то ссылки, объясняющие перевод?
Перевод получается очень широким понятием - в нем появляются слова, отсутствующие в оригинале, фразы, отсутствующие в оригинале, мысли, отсутствующие в оригинале - но это называется "просто переводил"
Напомню, что я говорил про такие переводы (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124190#msg124190, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124195#msg124195, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124196#msg124196):
"Однажды как-то раз
Нашла ворона пиво.
Залезла на плато
И плюнула в лису.
Плато тотчас упало -
Сырым она бывало -
Лисицу задавило,
А пиво разлилось".
Нищий щенок, не валяй дурака,
Чего ты не видишь, то, значит, пропало,
Пока с тобой летала под яркой луной
Девочка-любительница
в любимом нами количестве нуль.
Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Amata nobis, quantum amabitur nulla
Курятник развалился целиком в три единственные стороны, и живут в них белгаи, не те, что без квитанов, и отряд целтаев, своим языком разговаривающих с нашими петухами. Они все языками и институтами связаны в глубине души по-разному.
Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt.
Да ладно.
И что Вам так не понравилось, что кто-то своим языком разговаривает с петухом? Главное, что не соловьиным, иначе некоторые тут быстренько пристроили бы его на салат.
1. А если серьёзно, то Вы писали, что Овидия никто и не переводил, кроме М.Гаспарова.
Ну вот, если никак, то хоть так есть возможность познакомиться с его творчеством.
Я подумала, что если бы Вы перевели Овидия, то в последующей литературе многие цитаты исчезли бы.
Жаль, что увлеклись астрофизикой. А читать было бы очень интересно.
2. Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Я нашла такой перевод Катулла:
Бедный Катулл, перестань в стане глупых идти,
и что навеки ушло, то погибшим считай.
Яркого Солнца когда-то светили лучи,
вспомни, как с девушкой ты посещал каждый край,
так её сильно любил, как не любит никто.
Много весёлых мгновений увидели вы,
всё, что ты только желал, тебе было дано, —
яркого Солнца и вправду светили лучи.
Больше не хочет тебя, ибо стал ты слабей,
и не гонись за бегущей, забудь про печаль,
но не про голос рассудка, терпи, будь сильней.
Ныне Катулл теперь сильный, родная, прощай,
более он звать напрасно не будет тебя,
но его звать будешь ты, — только тщетно уже.
Горе тебе! Чем полна твоя будет судьба?
Кто подойдет и найдёт что-нибудь в красоте?
Чьей же ты будешь? И кто тебя сможет любить?
Кто поцелует? И чьи сможешь губы вкусить?
Ты же, Катулл, оставайся и впредь самыми сильным.И было замечание. Что это довольно точный перевод, Не?
Автор
Тема: Фок Гюнце смеётся – XV (Прочитано 5675 раз)