Это затруднение я Вам помогу преодолеть.
Алгоритм - совокупность точно заданных правил решения некоторого класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения определённой задачи.
Таким образом, согласно набору инструкций, Вы:
1. Выполняете операцию γνῶθι σεαυτόν (или, если проще, операцию nosce te ipsum).
2. В результате знакомитесь как минимум, с одним клевретом-апологетом. И чем более качественно выполняете операцию, тем лучше знакомитесь.
Не понимаю операций, поэтому познакомиться мне, по-видимому, не судьба. Да и горевать по этому поводу не буду.
Мудрые утверждали, что эти операции обязательны для каждого человека.
Как же Вы их не понимаете?
Не понимаю.
ИИ мне объяснил, что мудрость включает в себя уважение к чужому выбору, интерес к другим людям и способность видеть ситуацию с разных сторон. И добавил, что мудрость в понимании великих мыслителей — это сочетание самопознания, умения вовремя промолчать и готовности признать границы собственных знаний.
Это как? Получается, что мудрый человек промолчит, если, к примеру, когда твоего друга порочат, потому что вступиться за него было как-то не вовремя, а лучше смотри на свой пуп и изучай себя? А промолчал, потому что увидел ситуацию с разных сторон? Не понимаю. Об уважении к чужому выбору я уже и не говорю.
Вот «готовность признать границы своих знаний» – это да, но причём тут мудрость? Заносчивым может быть не только дурак.
Вообще-то клеврет – не очень хороший человек, приспешник какой-то, как рассказал мне ИИ, пособник, готовый пойти на любые (часто бесчестные) поступки ради своего покровителя. Зачем мне с такой нехорошей личностью знакомиться? Не хочу.
А придется...
Сколько же Вам еще удастся избегать этого знакомства?
Сколько хочу, столько и избегу.
Не вижу никаких подчёркиваний. Здесь налицо консенсус: я не спорю с собой, и Вы тоже всегда с собой не спорите. И зачем тогда копья ломать?
А их никто и не ломает.
Просто Вы специально указали, что сами с собой согласились - то есть, это для Вас не столь уж частое событие.
С какого перепугу такой вывод?
А завидовать нехорошо.
*горестно* Так какая уж тут зависть? Если Вы слушаете «Наутилуса Помпилиуса»
Я???
С чего Вы взяли?
Да если бы не эр Colombo, я бы и не слушал.
Вы попали под тлетворное влияние. Сочувствую.
Все мы туда (под это влияние) попали...
Я – туда нет!
И оттуда нет...
Сочувствую...
Откуда «оттуда»? Воробей не попал под тлетворное влияние, там Воробья нет. А за сочувствие спасибо. Участие дорогого стоит.
Имя и титул рифмуется у очень, очень многих. Одних фараонов уйма - Сиамон, Тануатамон, Сетепенамон (4 шт.), Рудамон... А сказано лишь про Тутанхамона. Значит, он был очень умен, раз запомнился.
Ничего не значит. Это Наутилусы-Помпилиусы так решили. Для них это признак большого ума.
И кстати. Почему правда всегда одна, как они утверждают. Правды ровно столько, сколько и лжи. На каждую ложь имеется правда.
Совершенно ошибочное утверждение.
Даже для результата операции 2х2 правда одна - а неправд как минимум, множество мощности континуум.
Нет, забираться в дебри теории множеств я не буду, ибо я – мудрая и всегда готова признать границы своих знаний. Значит, я ошибаюсь.
Вы сами в нем удостоверились?
Нет. Это Вы меня удостоверили, когда рассказывали о Римском праве.
В римском праве было что-то про Соломона?
Шломо hа-Мелех римлянином не был.
Не был. Но Книгу притчей Соломоновых римляне использовали в Римском праве.
Когда оно начало формироваться, римляне про нее не слыхали.
Странно. Почему мне запомнилось, что это я слышала от Вас?
Ну тогда Соломон параллельно с римлянами заложил основы права, что не умаляет его ума.
Так поди пойми, когда лицо шутит - когда угрожает удушить или заклевать, или когда оно говорит, что оно так шутит...
Но Воробей в Вашем уме и сообразительности никогда не сомневался. Вы-то – поймёте.
Хм. Если Воробей отказывается понять операции γνῶθι σεαυτόν или nosce te ipsum, значит, он сам себя не понимает - и как его может понять кто-то другой?
Одно другому не мешает. Кто-то другой понимает себе, значит он мудрый, значит Воробья поймёт. Ибо мудрые всё понимают.
Клевета. Воробей в связях, порочащих его, замечен не был, характер нордический, выдержанный, внешне спокоен, сдержан, обладает твёрдыми взглядами и хладнокровием. Поддерживает хорошие отношения с товарищами по работе.
Угрожает хорошим людям (в частности, мне), обижает (их же), сквернословит и срамословит (гарум, к примеру).
Документальные подтверждения Ваших слов, пожалуйста.
1. Перечисление обид
2. Перечисление сквернословий
Для этого перечисления размера форума не хватит.
Следовательно, если у Вас нет никаких аргументов, кроме голословных обвинений, то дальнейшее выяснение отношений не имеет смысла.
3. Перечисление срамословий (гарум не является срамословием)
Естественно - он является соусом.
А Ваши нехорошие слова про него - являются.
Это не срамословие, а констатация факта. С какой стати факт является срамословием.
Так поди пойми, когда лицо шутит - когда угрожает удушить или заклевать, или когда оно говорит, что оно так шутит...
Но Воробей в Вашем уме и сообразительности никогда не сомневался. Вы-то – поймёте.
Хм. Если Воробей отказывается понять операции γνῶθι σεαυτόν или nosce te ipsum, значит, он сам себя не понимает - и как его может понять кто-то другой?
Одно другому не мешает. Кто-то другой понимает себя, значит он мудрый, значит Воробья поймёт. Ибо мудрые всё понимают.