С облегчением можно отметить, что трехмерность есть факт наблюдения, а не интерпретации.
Интересно, какое наблюдение позволяет здесь обойтись без интерпретации? Вот отличить три конфеты от двух можно напрямую (хотя и тут работают встроенные микропрограммы, инстинктами прозываемые), а три измерения от двух? Я уж не говорю про два с половиной.
Впрочем, одна моя коллега как-то ответила, что ошибки у себя в программах она ищет "методом непосредственного усмотрения истины". И я заткнулся, причем надолго: а)хорошо сказано, б)дочь известного математика, мало ли там какие микропрограммы через гены передались.
Через гены - еще одно пополнение золотого фонда. Годится, поскольку смысл употребления термина для большинства вполне можно считать переносным.
А время я привел для примера - это может быть не наблюдаемый факт, а наше навязанное природе воззрение.
Собственно, намеки на физическую осмысленность этого понятия есть, но не слишком внятные и однозначные
Может, и тут лпять-таки могут работать не воззрения, а "микропрограммы". А кто-то (не Хокинг?) даже прохаживался, что, мол, не энтропия растет со временем, а это мы измеряем время в сторону роста энтропии. Что ж, есть и другие процессы, протекающие только в одну сторону - например, в неустойчивых разностных схемах. Там, кстати, "время" условное (точнее, единицы).
Но если считать, что время для всех растет в одну сторону, то субъективно оно воспринимается по-разному. "Счастливые часов не наблюдают", а время в очереди к врачу (за исключением, быть может, зубного) тянется бесконечно. До жирафа все доходит медленно, но на что-то он может реагировать локально, спинным мозгом (?). Скорость передачи тоже у всех разная, а насекомые реагируют быстрее в силу размера. Вообще скорость восприятия действительности выше скорости осмысления наблюдаемого. Иногда выручает инстинктивная реакция (микропрограммы): например, удирать от опасности, не исследуя ее степень, направленность и т.д. Но возможности инстинкта ограничены.
При быстром перемещении в переходах метро приходится достаточно быстро реагировать на списки станций. Мне помогает такой прием: запомнить сразу хотя бы верх картинки, а затем читать и осмыслять запомненное, не сбавляя хода и не переставая смотреть куда нужно.
Большая филологическая проблема: почему в языке есть бойкот, но нет герлкошки?
Регбус. Или вот: апперкот есть, ловеркот отсутствует. Но тут хотя бы понятно: кот всегда старается занять верхнюю позицию.
