Умный человек потому и слывёт умным, что проводит научные исследования не на личные, эксплуатацией трудом и потом заработанные лепты, а на выделяемые гранты. В противном случае он разорится и, будучи проданным за долги, перейдёт в класс производителей материальных, но отнюдь не духовных и научных благ.
вот еще. Друг и родственник царя получал лепты, оболы, литры, драхмы, мины и таланты за счет эксплуатации человека человеком, присвоения прибавочного продукта и отчуждения ренты государственной машиной принуждения и эксплуатации трудящихся и не нуждался в каких-то грантах.
Эксплуатация - это, конечно, хорошо и прибыльно, но никакие общественные отношения и внеэкономическое принуждение, чем грешил Архимед, никак не препятствут получению грантов. В конце-то концов, Архимед в ванной проводил совершенно напрямую заказанные, а следовательно и профинансированные щедрой царской рукой научные исследования, носившие откровенно прикладной характер. Безусловно и ванна и горячая вода в ней были предоставлены выдающемуся учёному, по чистому совпадению являвшимся родственником генерального заказчика, в рамках выделенного под это благое дело гранта.
Отнюдь не финансировались его исследования. Он просто оказал другу и родственнику услугу в рамках непотизма и коррупционного принципа "ты мне - я тебе"
То есть система выдачи грантов, будь то царём или Академией Пундака, способствует плодотворному расцвету (в смысле вначале расцвету, а затем плодоношению) научной мысли. Возведение же искусственных препон на пути получения грантов (в форме требования справок, тендеров etc.) является признаком стагнации, омертвения и я бы даже рискнула сказать, загнивания империализма системы. Скажем же загниванию решительное «Нет! Вот!».
Скажем. И заметим, что передовая система предоставления грантов в соответствии с истинными потребностями, подтвержденными справками, тендерами etc. неоднократно демонстрировала свою гибкость, прогрессивность и превосходство (во всех отношениях) по сравнению с системой, свойственной античным Сиракузам и основанной на эксплуатации трудящихся масс и отчуждении прибавочного продукта, ведущей к неустранимым противоречиям между общественным характером производства и частной формой присвоения и, в целом, между производительными силами и производственными отношениями! Вот!
Вот спорно, очень спорно, рискну заметить. Передовая система предоставления грантов не явила нам новых быстрых разумом Невтонов. В отличие от.
В отличие от мы имеем множество быстрых разумом Невтонов. Тем более, Платонов.
* чинно* Не мог бы уважаемый академик развернуть подробно логическую цепочку от «потомок той яблони» до «сэр Айзек доставил личное яблоко и посадил»? Нет, я понимаю, полёт научной мысли, пресловутое «Я нашёл этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него» (ага-ага, ну как же!) - но всё-таки хотелось бы услышать начальника академического цеха.
Все очень просто.
Яблоня была в Линкольншире. В личном саду при личном доме сэра Айзека. И яблоко от яблоньки недалеко упало.
Теперь потомок яблони живет в Кембриджшире.
вопрос: откуда в Кембридже взялся потомок Той Самой Яблони?
Ясно же, что сэр Айзек его посадил. В Кембридже. Из своего линкольнширского сада.
Sic! Вот она, логическая ошибка, на которую (или в которую) иногда наступают даже самые выдающиеся члены славной Академии. «Ясно». Ничего совсем не «ясно». Зачем же создавать лишние сущности вроде садоводческих талантов сэра, никак, как мы уже выяснили, не показавшем себя в мичуринских чудесах, когда есть чёткое объяснение, не требующее притягивания сэра Айзека за уши к селекции: яблоня после проведения исследования была честно, за вычетом списанного расходного яблока, возвращена на место своего постоянного пребывания, и там, по предписанному месту своего пребывания и давшее многочисленное и плодовитое потомство. Каковое потомство там же и можно лицезреть.
Сущностей не создаем, а просто следуем фактам, изложенным биографами. Яблоня была личная Ньютоновская и в его личном саду произрастала.
Ни о каких предоставлениях яблонь из Кембриджа с их перевозкой в Линкольншир биографы не пишут. Чего и нам всем желаю.
И не надо нам модифицированных ньютоновских яблонь (якобы поставленных из Кембриджа) и модифицированных ньютоновских биографий (с поставками оных яблонь). Мы уже с модифицированными ньютоновскими динамиками (MOND) намаялись.
См. выше. Бремя доказательства отрицательного утверждения лежит на опровергателе. Отрицательное утверждение по своей природе не может быть «доказательным».
А вот бремя доказательства утвердительного утверждения (что леди, мол, безошибочны) - на утвердителе.
Так что, пожалуйста, представьте список всех научных леди и список всех утверждений каждой из них. С нотариально подтвержденным фактом безошибочности каждого утверждения.
Утверждение не утвердительное, а отрицательное. Так что спасибо, конечно, за бремя, но оставьте его себе, а не перекладывайте на нежные плечи научных ледь. Ненаучно это с Вашей стороны.
Утверждение отнюдь не отрицательное, а, наоборот, положительное. Так что возлагайте бремя на рамена!
*скандирую* Об-ску-ран-тизм! В стенах славной Академии. Ужас-то какой… Очевидная реальность, данная нам, как завещали великие классики, в ощущениях, и научные наблюдения зачастую противоречат друг другу. Солнце-то, конечно, встаёт по утрам, но не всё так однозначно.
Но если кто-то посреди темной, безлунной ночи, на ночной стороне Земли утверждает, что видит солнце, он страдает галлюцинациями. А не "научными наблюдениями".
Соглашусь. Только у нас совершенно иной случай. Наблюдения фактические, подтверждённые. И запротоколированные. И тоже, кстати, в грантах нуждающиеся.
Чем и кем они подтверждены? Какими независимыми наблюдателями? Кем воспроизведены?
Если уважаемые чиновники от Академии заявят, что форма предоставления истинно произвольная и будет принята безо всяких замечаний - все требуемые справки будут предоставлены немедленно. В двух, нет, в трёх экземплярах. Но только после выдачи канцелярией Академии гарантийного письма, что документы будут приняты as is, безо всяких требований по корректировке. Нам, как уже указывалось, волокит (в плохом смысле этого слова) не надо! А мы и из терновника споём, если надо.
Пение из терновника - это благородный и даже усладительный процесс, но он не подменяет ни предоставления справок, ни их корректировки в случае, вызванном необходимостью.
А требование гарантийных писем - это вообще махровый и бахромчатый бюрократизм.
На это и уповаю. В смысле на то, что в славной Академии окопались бескорыстные души и пытливые умы, заинтересованные в том, чтобы научная мысть летела.
Ваши упования (скромно) давно сбылись!
Только они (в смысле, умы, в смысле, мы) отнюдь не окопались!
Как же не окопались, когда из них завалящего гранта не выковыряешь!
Очень просто. Не окопались. Стоят (в смысле, стоим) гордо и открыто. А также смело и свободно. На том. Hierstehe wir und wir können nicht anders!
