Печать

[Hiddy]

И потому реальных монархистов - 3-6%
Не совсем. Человек может быть реальным монархистом, но сейчас не видеть подходящего кандидата.

Но ведь человек, который выбирает подходящего кандидата, он ведь уже не совсем монархист? Монархисту положено не выбирать, а признавать того, который положен по закону о престолонаследии. Ну, в идеале.

[Пушок II]

есть понятие народной монархии.
и в случае отсутствия "законного" кандидата в дело может вступить Традиция. Как выбирали священных царей в глубокой древности. Священный царь. Первый среди равных. Избранник.

[Ilona]

Боюсь, единственный царь, который действительно нужен каждому человеку (который в голове), у монархистов отсутствует чаще, чем у прочих.

[Мальк, просто Мальк]

И потому реальных монархистов - 3-6%
Не совсем. Человек может быть реальным монархистом, но сейчас не видеть подходящего кандидата.

Не-а, неубедительно.
Это скорее можно назвать - человек готов стать монархистом,  если найдётся подходящий кандидат. Стать. Но покамест он таковым не является.

Настоящего монархиста отсутствие кандидата бы не остановило.
Как говорится, "кто не хочет, ищет причины, кто хочет - ищет возможности".

[Мальк, просто Мальк]

и бесспорно что стабильность не может оправдывать коррупцию.

Стабильность не может оправдывать подхалимаж.

[Hiddy]

и в случае отсутствия "законного" кандидата в дело может вступить Традиция.
 
Ага! И одной из самых устойчивых, освящённых временем русских традиций, связанных с монархией, является традиция ограничения самовластья цареубийством.

[Пушок II]

Важен не кандидат - важна идея.

Ну и насчёт реплики выше "царя в голове"...  Вот так оно и начинается - расчеловечивание. Обвешивание идеологического противника ярлыками. Низведение его до. Так легче. Зачем "переспорить жреца"? Хрясь его топором по вместилищу оного "царя в голове" и победа!
"нормальная" практика, кстати, всех смут. и революционных тоже. И не зависит от принадлежности к определённому лагерю.  Унизить оппонента а потом его сокрушить. Потому что какой может быть диалог с этими, ну этими... они же враги народа/варвары/сатрапы/смутьяны/мракобесы/...!
Увы, это старая традиция политикума и социума что у нас, что в тех же Франции, Италии, Испании... Тотальная юношеская максималистскость. Зачем диалог если "наши" правы всегда?!...
Вот тут и имеет иногда смысл задуматься. О том что радикализм не всегда есть гут. И не только. 

// цареубийства были всегда и везде. Напомним, что монархия берёт истоки как минимум с Саргона Аккадского и первых царей Та Кемт (ещё до его объединения в 3000 г.до н.э.)
Ну и президентов и премьеров тоже ведь убивали.

[Мальк, просто Мальк]

Мы ж не называем спортсменом человека, который говорит: "Я хоть завтра начну делать зарядку, если мне создадут условия"?
(двадцать к одному, что никогда не начнёт)
Мы ж не называем семьянином человека, который говорит: "Я б хоть сегодня жанился, да подходящей кандидатуры нет"?

[Ilona]

Вот так оно и начинается - расчеловечивание.
Сам придумал, сам напугался. Назвать дурака дураком - это не расчеловечивание, это всего лишь отсутствие политкорректных экивоков.

[Мальк, просто Мальк]

Вот так оно и начинается - расчеловечивание. Обвешивание идеологического противника ярлыками.

Вот и покажите пример не-обвешивания. Начните с себя.
А то как тому же Ляпсусу писать про "для вас революция идол", так мы первые, а как обратка прилетела - "а нас-то за что?"

[Пушок II]

А Вы определение слова "идол" то вспомните, эр.
Ну и восхищаться событием, стоящим гекатомб жертв... Я понимаю радикальных юнцов, особенно если им вложили в голову романтику террора (а ля тот же "Овод"). 
Революция - это по сути Левиафан (опять-таки почитайте толкования этого термина). Великое и ужасное. Бич Божий, если хотите. Возмездие и испытание.
Ну а радоваться революции просто так - это как раз таки и есть признак недалёкого ума, cчитаю.

Корректность это одно. Навешивание ярлыков и уничижение оппонента  - немного другое.

[Мальк, просто Мальк]

А Вы определение слова "идол" то вспомните, эр.

Ярлык это, типичнейший эталонный ярлык.

Ну и восхищаться событием, стоящим гекатомб жертв...

А это - последнего разряда демагогия и враньё. Никто хдесь революциями не аосхищался. Не было такого.
Приписывать оппонентам то, чего они не говорили и не думали - значит расписаться в полной несостоятельности собственной позиции. И именно это у Вас каждый раз и выходит.

[Hiddy]

цареубийства были всегда и везде

Вопрос концентрации. Попробуйте составить список русских царей, которые бы трон унаследовали, а не получили его в результате переворота, и тех, которым не откусили головы. Насколько они пересекаются?

[Ilona]

Вопрос концентрации. Попробуйте составить список русских царей, которые бы трон унаследовали, а не получили его в результате переворота, и тех, которым не откусили головы. Насколько они пересекаются?

А с чем сравниваем? Цареубийств, если отсчитывать русских царей от Ивана Грозного, было от двух до пяти, как считать. Прямых переворотов - четыре штуки, ещё парочку можно натянуть. А всего царей за тот же срок больше двух десятков.

[Hiddy]

А с чем сравниваем?
 


список русских царей, которые бы трон унаследовали, а не получили его в результате переворота,

со списком тех, кто на нём удержался и умер своей смертью.

А как у Вас получилось два цареубийства?