Печать

[Змей]

я не новый - я стабильный.  ;)Азмъ един мы есть тута
У вас разные номера и постоянные разногласия.
 

А кандидат будет
Также один из Пушков клялся, что Сердюков сядет.
 

есть понятие народной монархии. и в случае отсутствия "законного" кандидата в дело может вступить Традиция
Например такая.

"Как Пяст по крови, он считал себя первым претендентом на польский престол после низвержения Августа. Тогда – в прошлом году – уже две трети делегатов сейма, стуча саблями, прокричали: «Хотим Любомирского!» Но этого не захотел король Карл, которому нужна была кукла. Полковник Горн окружил бушующий сейм своими фузилерами, – они запалили фитили и оскорбили торжественность треском барабанов. Горн, как бы вбивая каблуками гвозди, прошел к пустому тронному месту и крикнул: «Предлагаю Станислава Лещинского!»"
http://онлайн-читать.рф/%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9/159
 

Революция - это по сути Левиафан (опять-таки почитайте толкования этого термина).
Цитатку с таким толкованием можно?
 

А Вы определение слова "идол" то вспомните, эр
А вы напомните.
 

Ну и насчёт реплики выше "царя в голове"...  Вот так оно и начинается - расчеловечивание. Обвешивание идеологического противника ярлыками. Низведение его до
Пушки сами себя низвели своими манерами. Поскольку постоянно врут, противоречат сами себе, игнорируют чужие аргументы и демонстративно не отвечают на вопросы. Поэтому и стали тут тем кем стали.
 

Зачем "переспорить жреца"?
Ага. Персонажи о которых это сказано, точно такие же вруны и демагоги, как Пушки. Хотя поумнее.
 

"нормальная" практика, кстати, всех смут. и революционных тоже. И не зависит от принадлежности к определённому лагерю.  Унизить оппонента а потом его сокрушить.
 Хрясь его топором по вместилищу оного "царя в голове" и победа!
Не удивлюсь, если на другом форуме Пушки сообщат, что им тут угрожали расправой.
 

[Змей]

Мы ж не называем спортсменом человека, который говорит: "Я хоть завтра начну делать зарядку, если мне создадут условия"?(двадцать к одному, что никогда не начнёт)
Мы ж не называем семьянином человека, который говорит: "Я б хоть сегодня жанился, да подходящей кандидатуры нет"?
Но в опросе же говорят про взгляды, а не про готовность их воплощать на практике и не про статус в жизни. При таком раскладе 80-90% опрошенных скорее всего окажутся пофигистами, которые готовы жить при любом строе и не пожелают отстаивать ни один.

Но ведь человек, который выбирает подходящего кандидата, он ведь уже не совсем монархист? Монархисту положено не выбирать, а признавать того, который положен по закону о престолонаследии. Ну, в идеале
Таковыми являются легитимисты. Это лишь часть монархистов, да и закон можно трактовать по разному.

[Ilona]

список русских царей, которые бы трон унаследовали, а не получили его в результате переворота,
со списком тех, кто на нём удержался и умер своей смертью.

Всё равно вопрос "с чем сравниваем" в силе. Есть 11 царей и императриц, получивших трон по наследству и умерших с короной на голове. Есть трое, получивших трон не по наследству, но законно - тоже удержались. Есть трое убитых действующих императоров, есть ещё двое свергнутых, и есть четверо, которых чёрт его знает, считать ли царями. Это много или мало?

А как у Вас получилось два цареубийства?

Это если считать только те случаи, когда царя убивает его прямой преемник, чтобы самому стать царём. Таких было два, Павел и его отец. В остальных спорен либо вопрос, считать ли преемника царём, либо вопрос, считать ли свергнутого царём.

[Пушок II]

Левиафан вообще то и зримое воплощение сил Зла, и воплощение огромной, невероятной мощи, даже "от противного" демонстрирующего силу Творца.

Идея революции как возмездия и кары за грехи, как страшного испытания вполне имеет место быть.

Легитимизм... Это всё хорошо. Но. Романовы (минимум две ветви сейчас, емнип) законных прав на (гипотетический) трон не имеют. Называть они себя могут как угодно, но по сути это в лучшем случае испано-германско-английская банда аристократия. как бы.

Важна сама идея монархии. Аналогично - служение стране, а не только власти.
(рекомендую главу "Сен-Дени" из "Виконта де Бражелона", там примерно всё это расжёвано).
Альтернатива - все эти "демократические республики". Монарх же должен быть ответственен перед всем народом. Тут , конечно, можно вспомнить теории социального государства и синдикализма. Так для нас сейчас понятнее.
В истории нашей страны (а это минимум 13 веков) монархия сколько времени занимала то?  А если взять всемирную историю?
ну и потом всё это - грядущее. Очень дальнее.

[Hiddy]

 Есть 11 царей и императриц, получивших трон по наследству и умерших с короной на голове.

А давайте пройдёмся по персоналиям. У меня столько не набирается. Предлагаю игру. Вы называете имя. я его либо признаю, либо объясняю, почему кандидат не подходит.

Есть трое, получивших трон не по наследству, но законно - тоже удержались.

Меня интересовал феномен отношения к переходу власти по наследству.

Это если считать только те случаи, когда царя убивает его прямой преемник, чтобы самому стать царём.
 Не очень понимаю, почему должно быть такое ограничение. "ограничить самовластье" вовсе не равно "самому стать царём".

[Пушок II]

 Есть 11 царей и императриц, получивших трон по наследству и умерших с короной на голове.

А давайте пройдёмся по персоналиям. У меня столько не набирается.

кстати, да. Весьма любопытно.

[Ilona]

Да не вопрос.

Иван Грозный
Сын его Фёдор
Алексей Тишайший
Трое его сыновей - Фёдор, Иоанн и Пётр
Екатерина Первая
Пётр Второй
Александр Первый (отца у него убили, конечно, и скорее всего при его участии, но он всё равно был первым в очереди на престолонаследие)
Николай Первый
Александр Третий

Не очень понимаю, почему должно быть такое ограничение.
Ну я же написала "как считать". Если обоих Лжедмитриев в цари записать, так и больше пяти выйдет.

[Змей]

Левиафан вообще то и зримое воплощение сил Зла, и воплощение огромной, невероятной мощи, даже "от противного" демонстрирующего силу Творца.Идея революции как возмездия и кары за грехи, как страшного испытания вполне имеет место быть
Цитату где революция это Левиафан давайте. Или признайтесь, что врёте.
 

Важна сама идея монархии. Аналогично - служение стране, а не только власти.(рекомендую главу "Сен-Дени" из "Виконта де Бражелона", там примерно всё это расжёвано).
Альтернатива - все эти "демократические республики". Монарх же должен быть ответственен перед всем народом
Президент тоже теоретически должен. А реально, сплошь и рядом и те и другие...
 

В истории нашей страны (а это минимум 13 веков) монархия сколько времени занимала то?  А если взять всемирную историю?
А первобытно-общинный строй длился ещё дольше. Все в пещеры!
 

ну и потом всё это - грядущее. Очень дальнее.
Когда мы все помрём и Пушков во вранье уличить не сможем.
 

[Пушок II]

Эр, Вы что, альтернативноодарённо мыслящий? (Процитировал бы из Гашека, да смысл...) Я сам что не могу сравнивать?
Что за схоластическая любовь к начётничеству? 

Президент не является сакральной фигурой. Однако. А это может быть важно.


Передёргивать нехорошо. При чём тут первобытноообщинный строй? Если я чётко сказал про государство?


Всё мы умрём. Так и З. Прилепин сказал недавно ("Бог есть. Мы все умрём. ...") 

[Мальк, просто Мальк]

Но в опросе же говорят про взгляды, а не про готовность их воплощать на практике и не про статус в жизни.
При таком раскладе 80-90% опрошенных скорее всего окажутся пофигистами, которые готовы жить при любом строе и не пожелают отстаивать ни один.

Не, это не совсем то. Может быть, я плохо объясняю.
Те 20%, которые "в принципе" за монархию - если б прямо сегодня был референдум, проголосовали бы против - согласитесь? Поскольку им наличие/отсутствие подходящего кандидата (которого так и нет, и скорее всего никогда не будет) - важнее, чем монархический принцип как таковой.

[Змей]

Эр, Вы что, альтернативноодарённо мыслящий? (Процитировал бы из Гашека, да смысл...) Я сам что не могу сравнивать? Что за схоластическая любовь к начётничеству?
Пушки сказали "Революция - это по сути Левиафан (опять-таки почитайте толкования этого термина)". Их попросили предъявить соответствующие толкования. Оказалось прочесть их невозможно ибо они исключительно бред Пушков.
 

Президент не является сакральной фигурой. Однако. А это может быть важно
И ещё чаще неважно. Куче царишек и королишек никакая сакральность не помогла.
 

Передёргивать нехорошо. При чём тут первобытноообщинный строй? Если я чётко сказал про государство?
Пушки врут. Они сказали про страну. это не синоним государства.
 

[Змей]

Не, это не совсем то. Может быть, я плохо объясняю.Те 20%, которые "в принципе" за монархию - если б прямо сегодня был референдум, проголосовали бы против - согласитесь? Поскольку им наличие/отсутствие подходящего кандидата (которого так и нет, и скорее всего никогда не будет) - важнее, чем монархический принцип как таковой
Да. Но я не отказываю  этим людям в праве называть себя монархистами. Значит у нас просто разные критерии.

[Пушок II]

рептилий извивается. страна - это и государство тоже. 

"царишки и королишки" во времена оны... Ну, про закон об оскорблении величия ещё древнеримских времён Вы ж курсе... 

Просто Вы мыслите антиисторично, эр Змей. и играете на публику. 

[Змей]

рептилий извивается. страна - это и государство тоже
Пушков опять из вики выгнали и в гугле забанили.
 

"царишки и королишки" во времена оны... Ну, про закон об оскорблении величия ещё древнеримских времён Вы ж курсе...
Настучите в центр Э. Для вас это это самое то. Кстати не удивлюсь, если на неблагонадёжных соседей Пушки уже
 

Просто Вы мыслите антиисторично, эр Змей. и играете на публику
Не ответив ни на один вопрос и не сказав ничего по сути, Пушки занялись любимой трепотнёй ни о чём.
 

[Пушок II]

Эр, вот когда Вы вдруг нацепите картузик и полезете на древний БТР, тогда и время действий в отношении Вас придёт. У компетентных органов. А пока у нас свобода и демократия. Хорошая страна.  И никто Вас под Ивдель лес пилить не потащит. 

и снова Вы продолжаете ядовито извиваться.