Под чьим, под чьим предводительством всех понесло не в ту степь?
Нет уж, простите, нам чужого не надо, своего девать некуда. Все справились с этим походом самостоятельно, без моего предводительства.
Какие горячие ключи в Озерном замке?
Под чьим, под чьим, под Вашим, естественно.
Вот еще!
Вы хотите сказать, что всех присутствующих и размышляющих вел я? Не они сами, хм, велись на слова эра Прохожего?
Да нет уж. Тут все вполне самостоятельно брели степью. Не той.
Я так уразумела, что никаких горячих ключей нет, если судить по морганию эра prokhozhyj. Забудем о них.
Погодите. Я с удовольствием забуду обо всем, на что Вы укажете, но давайте строго определим, о чем именно следует забывать.
Никаких ключей или никаких горячих ключей? Или никакого одного ключа? Или никакого одного горячего ключа? А то, знаете ли, эр
prokhozhyj хитер (но не злонамерен). Его моргание есть великий признак - но надо внимательно разобраться, от чего именно и на что конкретно он моргал.
А вот два водоворота возле острова, где находится старый Озёрный замок, есть. Это по поводу кругов, если что.
Как Вы полагаете, это единственные водовороты в Кэртиане?
И если подвести итоги, то что мы знаем наверняка? Почти всё так же ничего, (кстати, иллюстрация очень качественная).
вот с этой мыслью я согласен. Может, даже меньше, чем ничего.
Итого:
1. Никто никого не съел.
Не совсем. Строго говоря, было сказано "никто никого не ест". Обращаем внимание на время (грамматическую категорию) глагола.
2. Горячих ключей там нет.
Опять же, обращаем внимание на:
- сугубую оценочность понятия "горячий";
- число (грамматическую категорию) именных форм в этом предложении
3. И предположение эрэа Скьяви, которое не было отвергнуто, что это найери.
Которая из изображенных существ?
Всё. Кто больше?
Куда уж больше!