Печать

[фок Гюнце]

/*Старательно ищет на себе место, в которое надо забить гвоздь, чтобы было наоборот*/

[Akjhtywbz22]

Отчего же на себе? может в стенку, рамочку, например, повесить, вот Вам и приятно... Ваш палец остался цел...

[фок Гюнце]

Отчего же на себе? может в стенку, рамочку, например, повесить, вот Вам и приятно... Ваш палец остался цел...

А зачем мне рамочка?
И вообще, в критической ситуации я лучше уподоблюсь римскому диктатору и скажу: "Если не я, то кто же?"

/*Кстати, мистическая связь гвоздей с пальцами мне известна сугубо из мировой литературы*/
 

[Akjhtywbz22]

Так это же чисто гипотетически - рамочку, может забор починить или куда там ещё те древние римляне забивали те древнеримские гвозди... Но если Вы непременно хотите быть диктатором, то конечно - Вам только шайбу кто-нибудь может забить, а гвоздь нет...
/Радостно мне, что не перевелись ещё богатыри на Руси знатоки мировой литературы... /

[фок Гюнце]

Хм... Я, конечно, проверю, при необходимости, проконсультируюсь - но сдается мне, что диктаторам (по крайней мере, диктаторам для забивания гвоздя) в древнем Риме шайб тоже не забивали.

Возможно, это закон: тому, кто забивает гвозди, шайб не забивают.

[Akjhtywbz22]

Начинаю тоже подозревать, что там, где на диктаторов учили,  опасались учащимся шайбы забивать... Во избежание, т.с.

[passer-by]

Вот что общего между шайбой и двойкой?

Флёр за меня и ответила.  Препод забил шайбу. Гвоздь не годится, потому что шайбу можно не пропустить, отбить, и препод будет с носом.

Конечно, надо ждать 1001 ночь! Потому что это конец третьего курса, когда студент переходит от изучения общих дисциплин к специальным. То есть уже ощущает себя настоящим инженером, а не штафиркой какой-то. Ну и выгонять из института за не выходящее за рамки буйство и буянство подобного студента уже не полагается. Ну, почти.

Так ведь еще не перешел!
Кстати, мне вот кажется, что как раз при переходе к специальным дисциплином остро ощущается собственное незнание.

С одной стороны. А с другой, уже ощущает себя почти инженером, посматривая свысока на младшекурсников, которые учат «школьные» предметы типа математики, физики etc., тогда как тут совсем иначе звучащие «технология производства самолёта», «боевая эффективность летательных аппаратов»... Как тут не почувствовать себя перешедшим на новый уровень!

Потом мне сказали, что меня запомнят.
Потом запомнили.

А как запомнили, в хорошем или плохом смысле?

/*Загадочным тоном*/ В смысле, научились идентифицировать. 

А Вы как думаете?
Приведу пример.
Задают студенту, скажем, выполнить расчет здания в 1,1•10³ этажей. Или, лучше - самолета пассажировместимостью 1,1•10³ человек.
Студент, понимая, что это - учебная задача, проводит расчет, выдает эскиз этого монструоза, подбирает ему двигатели, крылышки, попутно додумывается до аэродинамически несущего фюзеляжа, потому что крылышек маловато,  в результате этот омлет из тридцати яиц оказывается еще и съедобен.
Как Вы думаете, его запомнят в хорошем или плохом смысле?

Я думаю, что запомнят в хорошем смысле, только начнут бояться.

«Очень интересная книга, столько интересного узнала об Америке, о гражданской войне Севера и Юга, а ещё там такая любовь!» и вдруг слышу вопрос шефа,
- а любовь там порядочная? – и я, в совершенной растерянности,
- не знаю.
И затыкаюсь.

Интересно, а как бы Вы ответили на этот вопрос с точки зрения сегодняшей?

Ну, как? Любовью оскорбить нельзя. Как вариант.

[фок Гюнце]

Вот что общего между шайбой и двойкой?

Флёр за меня и ответила.  Препод забил шайбу. Гвоздь не годится, потому что шайбу можно не пропустить, отбить, и препод будет с носом.

/*Догадавшись*/ А, речь идет о спортивном вузе!
Вот теперь понял.
Просто я хоккей в вузе не изучал.

Конечно, надо ждать 1001 ночь! Потому что это конец третьего курса, когда студент переходит от изучения общих дисциплин к специальным. То есть уже ощущает себя настоящим инженером, а не штафиркой какой-то. Ну и выгонять из института за не выходящее за рамки буйство и буянство подобного студента уже не полагается. Ну, почти.

Так ведь еще не перешел!
Кстати, мне вот кажется, что как раз при переходе к специальным дисциплином остро ощущается собственное незнание.

С одной стороны. А с другой, уже ощущает себя почти инженером, посматривая свысока на младшекурсников, которые учат «школьные» предметы типа математики, физики etc., тогда как тут совсем иначе звучащие «технология производства самолёта», «боевая эффективность летательных аппаратов»... Как тут не почувствовать себя перешедшим на новый уровень!

Да, с уровня "математику все знают" на уровень "первый раз об этом слышу и ничего не понимаю".

Потом мне сказали, что меня запомнят.
Потом запомнили.

А как запомнили, в хорошем или плохом смысле?

/*Загадочным тоном*/ В смысле, научились идентифицировать. 

А Вы как думаете?
Приведу пример.
Задают студенту, скажем, выполнить расчет здания в 1,1•10³ этажей. Или, лучше - самолета пассажировместимостью 1,1•10³ человек.
Студент, понимая, что это - учебная задача, проводит расчет, выдает эскиз этого монструоза, подбирает ему двигатели, крылышки, попутно додумывается до аэродинамически несущего фюзеляжа, потому что крылышек маловато,  в результате этот омлет из тридцати яиц оказывается еще и съедобен.
Как Вы думаете, его запомнят в хорошем или плохом смысле?

Я думаю, что запомнят в хорошем смысле, только начнут бояться.

У меня были храбрые преподаватели.

[фок Гюнце]

Начинаю тоже подозревать, что там, где на диктаторов учили,  опасались учащимся шайбы забивать... Во избежание, т.с.

А на диктаторов никто не учил. Был cursus honorum - и по нему шли сами... Все сами... И на этом пути не то что шайбы, а порой и увесистые тумаки раздавали.

https://amp.ru.googl-info.com/1392781/1/cursus-honorum.html

[Colombo]

Думаю, что понятия "коллективная производная" и "коллектив производных" являются нетождественными.

Как нетождественны "коллективное бессознательное" и "бессознательный коллектив"? Пожалуй.

Да и как, в сущности, могут сочетаться понятия "детерминант" (он же "определитель") и "свобода"?
В самом понятии детерминанта или же определителя чувствуется нечто ограничивающее, детерминирующее, ставящее предел.
Если хотим свободы - должен быть индетерминант (беспределелитель).

Съесть-то он съесть... Вы недооцениваете коварство математиков. Они придумали понятие "открытое множество". Царство свободы? Счаз! Это просто множество за вычетом своей границы. Граница, которая никуда не делась, просто больше не принадлежит множеству (все время хочется написать "обществу"). Открытый круг, к примеру, - это все точки круга, кроме граничной окружности. Вполне возможно, что и черная дыра является моделью открытого множества, хотя там граница еще и шевелится.

[фок Гюнце]

Думаю, что понятия "коллективная производная" и "коллектив производных" являются нетождественными.

Как нетождественны "коллективное бессознательное" и "бессознательный коллектив"? Пожалуй.

Именно!

Да и как, в сущности, могут сочетаться понятия "детерминант" (он же "определитель") и "свобода"?
В самом понятии детерминанта или же определителя чувствуется нечто ограничивающее, детерминирующее, ставящее предел.
Если хотим свободы - должен быть индетерминант (беспределелитель).

Съесть-то он съесть... Вы недооцениваете коварство математиков. Они придумали понятие "открытое множество".

Так ведь мно-о-ожество! Это же совсем другое дело... Это как рука многолапаяпалая, сжатая в один громящий кулак! 

Царство свободы? Счаз! Это просто множество за вычетом своей границы. Граница, которая никуда не делась, просто больше не принадлежит множеству (все время хочется написать "обществу"). Открытый круг, к примеру, - это все точки круга, кроме граничной окружности. Вполне возможно, что и черная дыра является моделью открытого множества, хотя там граница еще и шевелится.

Ну, положим, в отличие от множества, черной дыры вообще в этом мире нет. Одна граница. Горизонт. К которому с точки зрения постороннего человека можно вечно идти - и так и не дойти.
А вот которые в черной дыре сидят - у них наоборот. Дыра есть, а границы нет. Теперь она вне нашего мира. 

[Colombo]

Так ведь мно-о-ожество! Это же совсем другое дело... Это как рука многолапаяпалая, сжатая в один громящий кулак! 

Ну да. "Мно-о-ожество... точек!" Не внушает. Хоть лапая, хоть палая.

Оффтопом - при мне как-то разбирали слово "биточки". Дословно: "Би" говорит о том, что их два, а "точки" указывает на размер.

[фок Гюнце]

Так ведь мно-о-ожество! Это же совсем другое дело... Это как рука многолапаяпалая, сжатая в один громящий кулак! 

Ну да. "Мно-о-ожество... точек!" Не внушает. Хоть лапая, хоть палая.

Не внушает - зато напоминает о свободе. Может, и есть необходимость - но познанная.

Оффтопом - при мне как-то разбирали слово "биточки". Дословно: "Би" говорит о том, что их два, а "точки" указывает на размер.

То есть, нечто вроде этого:
:
Точнее, этого:
:

[Colombo]

Оффтопом - при мне как-то разбирали слово "биточки". Дословно: "Би" говорит о том, что их два, а "точки" указывает на размер.

То есть, нечто вроде этого:
:
Точнее, этого:
:

А вот тут есть разные точки... зрения. Стандартная - точка, мол, не имеет размеров, так что все равно как Вы ее рисуете. И Википедия как бы подтверждает: "Точка — одно из фундаментальных понятий математики, абстрактный объект в пространстве, не имеющий никаких измеримых характеристик (нульмерный объект)".

Евклид же был гораздо хитрее. "Точка - то, что не имеет частей". А это совсем другое. Например, в нашем частном случае жевать биточки бессмысленно. 

[фок Гюнце]

Это отчего же, если  биточки имеют части числом две?