Печать

[Gileann]

Капитаны христианских кораблей никогда не проводили таинств.  Есть несколько спорных случаев заключения брака(не венчания), но уже в эпоху, когда брак мог заключить судья.

Поправка. Не "несколько", а тысячи, и не "спорных", а совершенно бесспорных
В настоящее время право заключать брак имеют капитаны судов, зарегистрированных в Бермудах, Мальте и Багамах (относится к сочетающимся браком гражданам любых государств), а также Румынии и Японии (только по отношению к румынам и японцам соответственно). В трех первых случаях брак может быть заключен, если судно на данный момент находится либо в территориальных водах Бермуд, Мальты и Багам, либо в нейтральных водах. Этот брак будет признан в подавляющем большинстве стран мира (собственно, везде, где признаются браки, заключенные за рубежом).
Услуга настолько популярна, что некоторые круизные компании специально перерегистрировали свои суда и ходят теперь под багамским флагом
Естественно, речь идет о гражданских, а не церковных браках, поэтому не имеет прямого отношения к обсуждаемой теме, просто уточнение (да и вообще полезно знать в некоторых обстоятельствах .
А в отношении обсуждения - право принимать покаяние не является необходимым и достаточным условием для того, чтобы человек стал священником. Это как право водить машину не делает человека инструктором по вождению, а право принимать роды не делает врача гинекологом. Это лишь один из аспектов профессии  

[Akjhtywbz22]

Про таинства - упоминалось, что Адриан (который Святой) приравнивал к исповеди даже разговор с другом накануне битвы.

[Мальк, просто Мальк]

Первое, полагаю, вообще не проблема - если патент придёт в Надор, Мирабелла пинками дочь ко двору погонит.

Сомнительно. Ричарда она послала в Лаик потому, что образование будущему великому человеку таки нужно. А зачем невесте Альдо Ракана унижать себя, ходя в фрейлинах у самозванки - непонятно.

Это могло лишить эра Августа возможности обработать Окделла. Чисто физически.

Ещё более сомнительно. Ричард в таком сценарии всё равно бы жил в столице, только не на деньги Алвы, а на деньги зятя. И всё равно бы ходил к эру Августу.

[фок Гюнце]

Вообще, не могу понять смысла обсуждения исповеди.

 Конечно, если стоять на точке зрения того, что эсператизм с олларианством - это эвфемизм для католической религии, а там, где автор отступает от католических догм, он неправ, и интерпретаторы могут его поправить своими  ценными и бесценными мнениями - тогда можно обсуждать, какой священный чин должен иметь принимающий исповедь, а какой - не обязательно.

Но если не спешить генерировать интерпретации, а проявить минимальную эрудицию и обнаружить, что кроме католицизма даже на Земле бывают другие религии?
Вот, к примеру, пусть интерпретаторы задумаются, что взаимоотношения короля и кардинала стоит попробовать поискать в аналогиях не с Генри Восьмым, а с Маккавеями или Домом Давида. Сразу отпадут вопросы о том, кого монарх может, а кого не может возвести в первосвященники.
 И покаяние в олларианстве стоило бы обдумать, скажем, не как знакомое  кому-то таинство пенитенции или метанойи - а как таинство тшувы. Сразу горизонт расширится - а простор для полетов мыслей в произвольных направлениях, наоборот, сузится (что, конечно, можно приравнять к тоталитаризму и гонению на свободную мысль, а можно - и к метамерии, циррозу печени, феноменологической редукции или коллапсу волновой функции. И по отдельности, и вместе. Уголовный кодекс таких приравниваний не возбраняет).

 В общем, интерпретаторам стоит иногда попытаться понять, что текст может выходить за рамки их знаний и привычных им представлений.

[karno]

 И покаяние в олларианстве стоило бы обдумать, скажем, не как знакомое  кому-то таинство пенитенции или метанойи - а как таинство тшувы. Сразу горизонт расширится - а простор для полетов мыслей в произвольных направлениях, наоборот, сузится (что, конечно, можно приравнять к тоталитаризму и гонению на свободную мысль, а можно - и к метамерии, циррозу печени, феноменологической редукции или коллапсу волновой функции. И по отдельности, и вместе. Уголовный кодекс таких приравниваний не возбраняет).

 В общем, интерпретаторам стоит иногда попытаться понять, что текст может выходить за рамки их знаний и привычных им представлений.

Замечательный подход, расширить поле возможностей сверх меры, чтобы исключить возможность утверждать что-либо вообще. Это неизбежно приведет к очень интересным "интерпретациям".
Расширения аналогий эсператизма и олларианства с земного христианства до земных же авраамических религий вызывает ассоциацию лишь с натягиванием совы на глобус. Эсперадор, кардиналы, магнусы, монастыри и вдруг ветхозаветные аналогии. К тому же в Кэртиане имеются гоганы, их вера в Кабиоха и сынов как раз больше напоминает нечто авраамическое, а сами они очень напоминают иудеев. Я полагаю, что у подавляющего числа читателей аналогии те же самые, даже если они и не задумываются об этом. То что автор не постулирует, додумывается из реальной истории. Я не понимаю как это можно игнорировать.


Поправка. Не "несколько", а тысячи, и не "спорных", а совершенно бесспорных
В настоящее время право заключать брак имеют капитаны судов...
Признаю, что должен был упомянуть, что в настоящее время способов вступить в брак на корабле немало, о половине я узнал только из вашего сообщения. Но те спорные случае о которых я писал де-юре имели отношение к церкви. Впрочем я по прежнему, настаиваю что христианские капитаны никогда не совершали таинств.

Так же как и беседа с другом не была таинством, а МОГЛА быть приравнена к исповеди.

[mikle]

Сомнительно. Ричарда она послала в Лаик потому, что образование будущему великому человеку таки нужно. А зачем невесте Альдо Ракана унижать себя, ходя в фрейлинах у самозванки - непонятно.

Ну как-то же королеве удалось утихомирить Мирабеллу и даже примирить ее с дочерью. Катари пользовалась у Мирабеллы уважением, уж не знаю, как урожденная Ариго или как королева.

[фок Гюнце]

karno, как я понимаю, право определять, какие возможности соответсвуют мере, а какие - сверх меры, Вы скромно оставите за собой?
Генерировать интерпретации, исходя из того, что автор обязан установить те законы наследования в своей книге, которые Вам известны - это "мера". А предположение, что они другие - это "сверх меры".
Высказывать мнения, основанные на том, что церковные законы в книге не должны отличаться от тех, про которые Вы слышали - это "мера". А напоминание о том, что они могут быть другими - это "сверх меры".
Человек есть мера всех вещей. И мы, наконец, нашли этого человека.

Ну, в таком случае смысл проповедей о том, что для рождения мнений о книге не нужна логика, становится еще более понятным

А ведь все не так. И если мнение ("интерпретация") книги основано не на ее тексте,  а на том, что интерпретатор исходит из своих ограниченных знаний о некоторой иной реальности, то цена этому мнению - нуль. Как в данном случае - мнению о том, что король является священником, потому что в какой-то из земных религий только священник может принимать чье-то покаяние. Потому что реальной доказательной базы у мнения нет. И взятые с потолка и ни на чем не основанные (а местами - смехотворные) рассуждения о кэртианских религиях - не эта база, они лишь демонстрируют Ваше незнакомство еще и с земными реалиями.

Кстати, идеи об орденах и кардиналах, из которых что-то якобы следует,  или рассуждения о сходстве веры гоганов с иудаизмом просто забавны. И если у кого-то возникли какие-то странные ассоциации - основаниями для "интерпретаций" без опоры на текст они быть не могут

[Hiddy]

Меня сейчас занимает  как бы называлась религия, если б Вильгельм-Завоеватель  провернул реформы Франциска Оллара и основал: Роллонианство, Нормандианство или Годвинсонианство :

Вопрос очень умозрительный. Для Вильгельма подобные реформы были абсолютно неактуальны, и на деле он провернул нечто абсолютно противоположное. При нём довольно таки автономная ранее островная церковь была в полной мере интегрирована в католичество. Надеюсь, нас извинят за оффтоп.

[karno]

karno, как я понимаю, право определять, какие возможности соответсвуют мере, а какие - сверх меры, Вы скромно оставите за собой?
Генерировать интерпретации, исходя из того, что автор обязан установить те законы наследования в своей книге, которые Вам известны - это "мера". А предположение, что они другие - это "сверх меры".
Высказывать мнения, основанные на том, что церковные законы в книге не должны отличаться от тех, про которые Вы слышали - это "мера". А напоминание о том, что они могут быть другими - это "сверх меры".
Человек есть мера всех вещей. И мы, наконец, нашли этого человека.

Ну, в таком случае смысл проповедей о том, что для рождения мнений о книге не нужна логика, становится еще более понятным

А ведь все не так. И если мнение ("интерпретация") книги основано не на ее тексте,  а на том, что интерпретатор исходит из своих ограниченных знаний о некоторой иной реальности, то цена этому мнению - нуль. Как в данном случае - мнению о том, что король является свяшенником, потому что в какой-то из земных религий только свяшенник может принимать чье-то покаяние. Потому что реальной доказательной базы у мнения нет.

Вы приписываете мне то, чего я не утверждал и то, что никак нельзя назвать следствием моих утверждений. Потом с жаром это опровергаете. Это напоминает диспут Авнира со святым Оноре. Из всей цитаты я согласен лишь с тем, что мои знания ограничены. Это не подлежит сомнению.

[Ilona]

зачем невесте Альдо Ракана унижать себя, ходя в фрейлинах у самозванки - непонятно
К королеве у них другое отношение, да и эр Август мог своё слово сказать в этом случае.

Ричард в таком сценарии всё равно бы жил в столице
Совсем не факт. Его при таком раскладе можно сплавить в армию или в Надор. А если сочетать оба способа, то вспоминаем, почему Окделл вообще оказался в Олларии, когда у СБЧ сильно припекло пониже спины.


упоминалось, что Адриан (который Святой) приравнивал к исповеди даже разговор с другом накануне битвы.
А в нашей реальности святой апостол рекомендовал исповедоваться друг перед другом.

[Hiddy]

Кстати, учитывая обстоятельства, я бы не исключала, что норму, согласно которой король как глава церкви может принять исповедь, Алва выдумал на месте. А до этого вопрос о такой возможности вообще не поднимался за ненадобностью.

[фок Гюнце]

И что я Вам не то приписал? Не Вы пустились в необоснованные рассуждения о кардиналах, орденах и гоганах? Не Вы тут рассуждали о том, что-де исходить не из своих знаний какой-то иной. реальности - это "сверх меры"? Не из этих слов следует, что "в мерц" - это в пределах Ваших о ней представлений?
Нет уж, не Вам определять меру, если Вы ее беретесь измерять лишь своими ограниченными представлениями и ассоциациями. Вот когда Выс опорой на текст (а не на свои ассоциации или аналогии) обоснуете понятие и процедуру покаяния в олларианстве - тогда это и будет мерой

[karno]

Кстати, учитывая обстоятельства, я бы не исключала, что норму, согласно которой король как глава церкви может принять исповедь, Алва выдумал на месте. А до этого вопрос о такой возможности вообще не поднимался за ненадобностью.

Аргумент, что Алва говорил "не всерьез" по тем или иным причинам вполне приемлем. Мог искать шанса поговорить с королем или выдержать дистанцию с Левием, неудачно пошутить или просто вследствие дурного самочувствия. Даже то, что Левий не возразил, можно интерпретировать по-разному. Но ситуация на исповедь другу не тянет никак.

[karno]

И что я Вам не то приписал? Не Вы пустились в необоснованные рассуждения о кардиналах, орденах и гоганах? Не Вы тут рассуждали о том, что-де исходить не из своих знаний какой-то иной. реальности - это "сверх меры"? Не из этих слов следует, что "в мерц" - это в пределах Ваших о ней представлений?
Нет уж, не Вам определять меру, если Вы ее беретесь измерять лишь своими ограниченными представлениями и ассоциациями. Вот когда Выс опорой на текст (а не на свои ассоциации или аналогии) обоснуете понятие и процедуру покаяния в олларианстве - тогда это и будет мерой

О мы таки вернулись к опоре на текст. Как же это замечательно и безопасно требовать опереться на то, чего в тексте нет.

[Ilona]

Кстати, учитывая обстоятельства, я бы не исключала, что норму, согласно которой король как глава церкви может принять исповедь, Алва выдумал на месте.
Нет. Несколько раньше Катари предлагала Фердинанду принять исповедь у её духовника. Так что подобная норма действительно есть. Другой вопрос, делает ли это возможным назначение мирянина на должность кардинала.