Печать

[passer-by]

Еще интереснее - отгадки еще нет, а жуликом меня уже назвали...
Считайте, что я обиделся и решил Вам не сообщать, что всей необходимой для отгадки информацией о Спурии Туллии (с учетом ранее приведенных замечаний о необходимости вовлекать в рассмотрении более широкий круг информации) Вы обладаете или она Вам легко доступна. Отгадывайте без этого сообщения. 

Куда уж более широкий круг, если я перелопатила кучу информации, начиная с приключений Александра VI и заканчивая римскими таблицами.
Жулик, ещё и вредный.

[фок Гюнце]

1. Я не жулик.
2. Я полезный.
3. Если Вы перелопатили кучу информации, касающейся как Спурия Кассия, так и Александра VI, а также их родных и близких и относящейся к Риму, Вам объединяющее их обоих обстоятельство должно было просто-таки броситься в глаза. 

[passer-by]

1. Я не жулик.
2. Я полезный.
3. Если Вы перелопатили кучу информации, касающейся как Спурия Кассия, так и Александра VI, а также их родных и близких и относящейся к Риму, Вам объединяющее их обоих обстоятельство должно было просто-таки броситься в глаза.

Спурий Кассий?! Хм... Речь шла о Спурии Тулле.

2. вредный.

[фок Гюнце]

Извините, описался - конечно, о Спурии Туллии. Отце Сервия Туллия.

вредный.

Полезный.

Считайте, на худой конец, что я санитар леса.

Кстати, на худой конец, если не хватает фактов - посмотрите легенды и прочие слухи.

[passer-by]

Извините, описался - конечно, о Спурии Туллии. Отце Сервия Туллия.

вредный.

Полезный.

Считайте, на худой конец, что я санитар леса.

Кстати, на худой конец, если не хватает фактов - посмотрите легенды и прочие слухи.

Читаю мифы и легенды древнего Рима. Увы. Пока безрезультатно. 

[фок Гюнце]

а нужно - не Древнего.

[passer-by]

а нужно - не Древнего.

Древнего - интересные. Зачиталась. 

[фок Гюнце]

Еще одна подсказка:

Ни одна из легенд и ни один из мифов Древнего Рима ничего не говорят о папе Александре VI.

[passer-by]

Еще одна подсказка:

Ни одна из легенд и ни один из мифов Древнего Рима ничего не говорят о папе Александре VI.

Так это, наверное, уже не подсказка, а и есть ответ.

Но я ещё туда не добралась. Но очень уж мерзкая была личность, наверное. Но интересно, почему?

Тут у меня возник вопрос. Доспехи-трофеи (царские) почему-то называются «тучными доспехами»? Несколько раз уже встречала эти «тучные». Что значит "тучные"?

[фок Гюнце]

Сам не понимаю.
Примерно потому, же, почему на русском языке человек, имеющий много имущества, называется божественным, точнее, богатым.

Дело в том, что opimus в прямом и, видимо, изначальном значении - тучный, жирный, откормленный. В более переносном - плодородный, обильный: вспомним Тита Ливия "плодородные изобильные тускуланские поля - tusculanus ager opimus copiis". В еще более переносном - пышный, богатый. Opime - обильно, роскошно, богато.

Вспомним Плавта, "Бакхиды" -
Дом роскошно обустроен, для погибели обильно снабжен - omnis ad perniciem instructa domus opime atque opipare.

Так что "богатая добыча" - spolia opima, доспех, снятый  с собственноручно побежденного неприятельского полководца.
 

[фок Гюнце]

PS Последняя, возможно, подсказка.
Чтобы правильно ответить, нужно найти ответы на четыре вопроса:
- что?
- с кем?
- где?
- когда?
...было, произошло или случилось...
И определить, какой из этих вопросов - главный.
Впрочем, на последний вопрос ответить легко.   И он вовсе не главный.

[фок Гюнце]

И еще немного о римских странностях.

Про странный римский порядок, согласно которому если Сенат приказывал консулам бдеть, консулы иногда отнюдь не бдели (и даже не бдили), а вместо этого назначали диктатора, я рассказывал.
Что диктатор вместо того, чтобы бдеть, начинал с назначения учителя конницы - тоже рассказывал. Впрочем, учитель конницу не учил, а помогал бдеть диктатору. Чтобы, значит, не скучно бдеть было - а их кавалерия слонялась неученая.
О том, что если нужно было забить гвоздь, вместо забивания гвоздя проводилась вся описанная процедура - и учитель конницы каким-то загадочным образом без отрыва от обучения помогал этот самый гвоздь забивать - я тоже рассказывал.

Но были у римлян и другие странности. Например, в Республике не было царей (обыкновенных, светских - священный цари у них были, впрочем, о них мало кто знал, потому что занимались они всякими незаметными многим религиозными обрядами и объявлением праздников, которые и без их участия наступали). Зато бывали в Республике междуцари.
Если вдруг случилось страшное - например, умерли или стали недееспособными консулы или, того хуже, не получилось их вовремя избрать; в общем, если осталась Республика без законных магистратов - Сенат на пять дней назначал междуцаря. И этот междуцарь (interrex) должен был обеспечить новых магистратов. Как хочет - но чтобы их выбрали.
В принципе, казалось бы, в этой должности все логично (кроме названия, конечно) - но при этом считалось неприличным, если назначенный междуцарь возьмет и обеспечит новых консулов, в смысле, организует их выборы. То ли такое выглядело слишком нескромным (как это - взял и сделал свое дело?), то ли легкомысленным (как же можно такой серьезный вопрос за пять дней решать?). Поэтому междуцарю, назначенному для выбора новых магистратов, положено было не организовывать выборы новых магистратов, а заниматься разными подготовительными процедурами к ним, а главное - подыскать в Сенате следующего междуцаря. Чтобы, значит, тот работал.
На пятый день междуцарь с легкостью душевной складывал с себя полномочия, назначался новый междуцарь - и этот уже мог заниматься тем, для чего его назначили. В смысле, организовывать выборы.
Впрочем, если он не успевал или не мог - через пять дней назначался следующий...
       

[passer-by]

Интересно. Так можно выбирать этих междуцарей долго, особенно, если выбирать бестолковых.

PS Последняя, возможно, подсказка.
Чтобы правильно ответить, нужно найти ответы на четыре вопроса:
- что?
- с кем?
- где?
- когда?
...было, произошло или случилось...
И определить, какой из этих вопросов - главный.
Впрочем, на последний вопрос ответить легко.   И он вовсе не главный.

Естественно, последний вопрос "когда?" не главный, потому что главный вопрос "что произошло?" А если учесть скудную информацию о Спурии Туллии, то и вовсе получается затык. Хотя, одну зацепку я, может быть, нашла. Хотя не уверена.

[фок Гюнце]

Так иногда и бывало - по восемь, по десять междуцарей... в 326 году их вообще было четырнадцать.

Естественно, последний вопрос "когда?" не главный, потому что главный вопрос "что произошло?"

Не только. Важно не только, что произошло - но и с кем и где. Неважно только, когда - потому что это автоматически становится понятным при ответе на три остальных вопроса.
 

[passer-by]

Так иногда и бывало - по восемь, по десять междуцарей... в 326 году их вообще было четырнадцать.

Естественно, последний вопрос "когда?" не главный, потому что главный вопрос "что произошло?"

Не только. Важно не только, что произошло - но и с кем и где. Неважно только, когда - потому что это автоматически становится понятным при ответе на три остальных вопроса.

Ну как это, с кем? Со Спурием Туллием  и Александром VI или с их деточками. А что же ещё? Но Вы настаиваете, что всё было в стенах Рима, как я поняла, следовательно речь о детях этих родителей. Но тогда снова не получается, ибо речь о том, что общего между именно Спурием и Александром. Все мои "зацепки" растаяли, как снег в июне.