Вопросы о том, на кой ляд Мирозданию те или иные его характерные особенности (наличие и вид анфаса и иные особенности, к примеру, размерность, прочие характеристики, формы фундаментальных законов и величины фундаментальных констант), равно как и более общий вопрос - на кой ляд оно, Мироздание, в существующем виде (и наиболее общий вопрос - а на кой ляд оно вообще), а также вопросы об эстетичности тех или иных его аспектов выходят далеко за рамки моих представлений о чем бы то ни было вообще и о Мироздании в частности.
На самом деле речь идет не о Мироздании самом по себе (res in se), а о нашем понимании оного. Это нам нужны его размерность и прочие характеристики.
Они нам нужны постольку, поскольку оно антропно.
Но они у него есть независимо от нас. Если, конечно, не придерживаться антропного принципа участия "Вселенная существует благодаря ее наблюдателю".
Но является ли характеристикой Мироздания некий "анфас" с произвольно присвоенными ему свойствами?
Нет, он является атрибутом Мироздания.
А насчет произвольности его анфасьих свойств - это хм... Были бы другие свойства (да и могли бы они быть другими? Не совсем уверен) - не было бы нас и обсуждения его свойств.
Да и вопрос о том, были ли эти свойства присвоенными или взялись откуда-то еще, веками обсуждали лучшие умы человечества с участием его, человечества, могучих институций - от академий де сиянс до конгрегации защиты веры.
Кто его видел, этот анфас?
Например, я.
Обсуждали тихо-мирно амёбу, постоянного анфаса, очевидно, не имеющую - и вдруг из микрокосма стремительно ринулись в макрокосм
Потому что амеба по нему, Мирозданию, ползает. Вправо или же влево.
и принялись устанавливать там свойства анфаса, не озаботившись самим его, анфаса, существованием.
Потому что к нашему счастью им, существованием анфаса, озаботился кто-то другой. А даже если никто не озаботился - то оный анфас все равно возымел место. По тем или иным причинам или же вовсе без оных.
Впрочем, на правах несуществующего объекта анфас может обладать любыми свойствами, тогда пусть его...
/*Испуганно, заискивающе*/ Скажите, что Вы пошутили про несуществующий объект. Пожалуйста...
Могу только осторожно высказаться про антропный принцип и проблему тонкой настройки и интенциональности Вселенной (в последнем случае - переадресуя вопросы по принадлежности: кто создал, тот пусть на них и отвечает).
Это же относится к случаю отсутствия у мироздания анфаса (или наличия у него множества таковых), перекликающемуся с вопросами о том, на кой ляд Мироздание и отчего оно есть таково, каково оно есть, и больше никаково не есть (quare ordinatur modo ordinatur nec alio modo ordinatur).
Тут нужна предельная осторожность. Что если анфаса нет не только у Мироздания, но и у той инстанции, куда Вы переадресуете вопросы?
Возможно. И что? Отсутствие анфаса мешает задать вопрос?
И она, будучи задетой, начнет создавать анфасы в немыслимых количествах?
И чем она будет задета? Невинным вопросом о том, почему Мироздание таково, каково, и никаково больше?
