Польза - понятие в таких случаях сложное. Последствия - да, были. Многообразные. Эффект - тут нужно сравнить варианты двух Римов - с законами и без; а как это сделать?
На худой конец, можно было проверить динамику поступлений в казну и инвестиций в голы, предшествующие принятию законов и следующие за ними - но это тоже не сделать никак, к тому же это будут весьма косвенные данные.
Тем более, что я полагаю: целью сумптуарных законов была еще и перекачка денег из торговли роскошью в торговлю продуктами земледелия - чтобы повысить спрос и цены на производимое сенаторскими (в первую очередь, крупными) поместьями, которыми славились и Фабии, и Марцеллы, и иные вожди консерваторов.
А вот закон Клавдия, уверен, не был сумптуарным: он имел политический характер. Замечу: если ультраконсервативная группа Марцеллов - Фабиев - Клавдиев и прочих явно выраженных земельных магнатов (замечу, что уже позже ее ставленником и глашатаем был Катон) - дальние предшественники последующих оптиматов - активно продвигала сумптуарные законы (именно при защите одного из них Катон сказал пресловутое "Если женщины с нами сраняются, то они нас превзойдут"), то в части закона Клавдия она же достаточно громко и шумно его ругала (обвиняя своего политического оппонента Фламиния).
Показательно также то, что впоследствии, спустя полтора века, закон Клавдия был повторен и усилен как раз противником консервативной группировки, популяром Цезарем.
