Печать

[фок Гюнце]

Да и пожалуйста, гуляйте на улице вне дома, что с того? Но тем не менее, что есть улица - это всё равно (см. выше). 

Да я см., см., уже все глаза просм. Нету там понятия "улица"! Но я могу поделиться по секрету: самое главное для улицы - это название. Без него Вы адрес не укажете. А у нас два ряда домов есть, машины ездят, а улицы как таковой нету. Есть "территория СНТ".

Название - понятие сложное. Многогранное. Вспомним Абеляра - tunc quoque possit universale consistere, ut hoc nomen "platea" quando nulla est plateum quibus commune sit. Вспомним Шекспира - What's in a name? what we call a street by any other name would lead to the same place...

А гулять на улице мне некогда, надо картошку сажать. И прочие семена. И поливать, чтобы мерзавцы на грядках не валялись.

А я всегда гадал - зачем люди так часто льют воду на землю... Оказывается, от мерзавцев!

Давайте.
Но "пустое множество состоит из единственного элемента (самого́ пустого множества)".(с)

Плюньте в глаза этому (c). Пустое множество НЕ содержит элементов. Ни одного. В отличие от множества пустых множеств, которое содержит один элемент - единственное и неповторимое пустое множество.

Да, пустое множество - тоже понятие понятие сложное и многогранное. Вот оно есть - а не из чего не состоит. И ничего в нем нет. И каждый раз поневоле задумаешься - сколько их пустых множеств... Одно на всех, или столько же, сколько на свете элементов, которые могли в нем содержаться, но так и не содержатся - и есть ли в таком способ отличить одно пустое множество от другого...

[фок Гюнце]

Ну, давайте рассуждать логически.

Если при этом кто-то был, значит, он где-то жил. Или обитал. В общем, имел место.

Всегда ли из "был" логически следует "жил"? По-польски "mieszkał", от miejsce - место, которое он имел. Но "был в Москве" и "жил в Москве" - не одно и то же, а "был на работе" и "жил на работе" - и подавно. Логика, логика, ты, брат, пьяна...

А это - вопрос не к логике, а к лингвистике. Каковая намекает на существование в русском языке двух семантических категорий имени - одушевленного (кто-то) и неодушевленного (что-то). И если объект маркируется как одушевленный (кто-то), то из "был" логически следует "жил".

Значит, вне этого места, которое он имел, было пространство. Между этим местом и другим, в котором обитал кто-нибудь еще. Соответственно, между этими местами была улица. По которой любой мог осуществлять проход или проезд (или осуществлять перемещение в пространстве иным доступным способом).

Для хохмы: в ПДД РФ нет понятия "улица". Она там вообще не упоминается. А перемещение должно быть по правилам. Да и потом: пространство существует как вне Вашего "кто-то", так и внутри него, пространству это без разницы (wszystko jedno). Он может занимать реальное место или воображаемое, как в зеркале.

Вот которое вне "кого-то" - и при этом по нему перемещаются по правилам - логично назвать улицей.
А вот пространство, в котором перемещаются без правил, существует исключительно в воображении. Богатом и нездоровом. Ибо вообразить пространство, в котором перемещение осуществляется не по правилам (пусть даже простейшим - правила Ньютона для гравитации, Кулона для электромагнитного поля, сохранения импульса, энергии и прочим) обычному воображению сложно. 

А если при этом никого не было, то есть, не имело места, то само место же никуда не пропало! Оно просто было бесхозное - его никто не имел. Значит, между местами все равно была улица. Только пустая. Как пустое множество, которое все равно множество.

Итак, в одном месте никого не было, в другом месте тоже. Значит, между этими местами была улица. Очень логично.

Именно!

[passer-by]

Фок Гюнце можно не доверять. Но неужели можно не доверять поздней тяжелой бомбардировке?

Кто такой храбрый - сказать, что она-де не могла сделать улицу? Вот пусть тот, храбрый, и скажет ей это прямо в лицо (или что уж у нее, у LHB, найдется). Она живо повторится и покажет, на что она способна.   

*да убоюсь я и фок Гюнце* Можно.

Ибо сделать улицу она не смогла, потому как для начала должна была построить дома. Если я увижу (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверю,

[фок Гюнце]

Фок Гюнце можно не доверять. Но неужели можно не доверять поздней тяжелой бомбардировке?

Кто такой храбрый - сказать, что она-де не могла сделать улицу? Вот пусть тот, храбрый, и скажет ей это прямо в лицо (или что уж у нее, у LHB, найдется). Она живо повторится и покажет, на что она способна.   

*да убоюсь я и фок Гюнце* Можно.

Ибо сделать улицу она не смогла, потому как для начала должна была построить дома. Если я увижу (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверю,

Когда увидите  (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверить уже не успеете...

А что до домов, то как сказано выше (и не мной) улица и дома - независимые понятия. 

[passer-by]

Фок Гюнце можно не доверять. Но неужели можно не доверять поздней тяжелой бомбардировке?

Кто такой храбрый - сказать, что она-де не могла сделать улицу? Вот пусть тот, храбрый, и скажет ей это прямо в лицо (или что уж у нее, у LHB, найдется). Она живо повторится и покажет, на что она способна.   

*да убоюсь я и фок Гюнце* Можно.

Ибо сделать улицу она не смогла, потому как для начала должна была построить дома. Если я увижу (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверю,

Когда увидите  (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверить уже не успеете...

А что до домов, то как сказано выше (и не мной) улица и дома - независимые понятия. 

Тут у меня опечатка. Следует написать: *Да НЕ убоюсь я и фок Гюнце".

А мной сказано, что зависимые. И попробуйте только сказать, что это моё мнение - не авторитетное. 
Совет.
И не пытайтесь сказать.

[фок Гюнце]

Фок Гюнце можно не доверять. Но неужели можно не доверять поздней тяжелой бомбардировке?

Кто такой храбрый - сказать, что она-де не могла сделать улицу? Вот пусть тот, храбрый, и скажет ей это прямо в лицо (или что уж у нее, у LHB, найдется). Она живо повторится и покажет, на что она способна.   

*да убоюсь я и фок Гюнце* Можно.

Ибо сделать улицу она не смогла, потому как для начала должна была построить дома. Если я увижу (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверю,

Когда увидите  (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверить уже не успеете...

А что до домов, то как сказано выше (и не мной) улица и дома - независимые понятия. 

Тут у меня опечатка. Следует написать: *Да НЕ убоюсь я и фок Гюнце".

Это понятно. Нашли, кого убояться...

А мной сказано, что зависимые. И попробуйте только сказать, что это моё мнение - не авторитетное.

Запросто попробую.
Ваше мнение - не авторитетное.

Вот видите - получилось.

Совет.
И не пытайтесь сказать.

Да НЕ убоюсь я и passer-by (с).

[Colombo]

Плюньте в глаза этому (c). Пустое множество НЕ содержит элементов. Ни одного. В отличие от множества пустых множеств, которое содержит один элемент - единственное и неповторимое пустое множество.

Плюнула.
"
wikipedia.org
https://ru.wikipedia.org › wiki › Пустое_множество
Пустое множество — единственное множество, для которого класс множеств, равномощных ему, состоит из единственного элемента (самого́ пустого множества)".

Здесь написано практически то же самое, но заковыристо. Класс множеств и множество множеств - одно и  то же. Содержит единственный элемент - множество без (= с нулем) элементов. Как сказал бы некий граф, все пустые карманы множества пусты одинаково.

[Colombo]

Давайте.
Но "пустое множество состоит из единственного элемента (самого́ пустого множества)".(с)

Плюньте в глаза этому (c). Пустое множество НЕ содержит элементов. Ни одного. В отличие от множества пустых множеств, которое содержит один элемент - единственное и неповторимое пустое множество.

Да, пустое множество - тоже понятие понятие сложное и многогранное. Вот оно есть - а не из чего не состоит. И ничего в нем нет. И каждый раз поневоле задумаешься - сколько их пустых множеств... Одно на всех, или столько же, сколько на свете элементов, которые могли в нем содержаться, но так и не содержатся - и есть ли в таком [случае] способ отличить одно пустое множество от другого...

Все так, но аккуратности ради - не надо говорить, из чего состоит множество. Лучше сказать, что оно содержит, т.е. какие элементы. Вот, к примеру, ящик яблок состоит из собственно ящика и собственно яблок, но зачем нам сам ящик? А содержит он яблоки, только яблоки и ничего, кроме конечного числа яблок.*
*

Telling nothing of the worms.

[passer-by]

Давайте.
Но "пустое множество состоит из единственного элемента (самого́ пустого множества)".(с)

Плюньте в глаза этому (c). Пустое множество НЕ содержит элементов. Ни одного. В отличие от множества пустых множеств, которое содержит один элемент - единственное и неповторимое пустое множество.

Да, пустое множество - тоже понятие понятие сложное и многогранное. Вот оно есть - а не из чего не состоит. И ничего в нем нет. И каждый раз поневоле задумаешься - сколько их пустых множеств... Одно на всех, или столько же, сколько на свете элементов, которые могли в нем содержаться, но так и не содержатся - и есть ли в таком [случае] способ отличить одно пустое множество от другого...

Все так, но аккуратности ради - не надо говорить, из чего состоит множество. Лучше сказать, что оно содержит, т.е. какие элементы. Вот, к примеру, ящик яблок состоит из собственно ящика и собственно яблок, но зачем нам сам ящик? А содержит он яблоки, только яблоки и ничего, кроме конечного числа яблок.*
*

Telling nothing of the worms.

 Эр Colombo, так я ж уже плюнула. Вашему мнению верю сразу и безоговорочно. Вопрос закрыт, пусть себе это множество остаётся пустым и не считает себя элементом, если ему так нравится. 

А улица всё равно без домов не бывает. А домов там, где было много-много воды и звёздочки сияли и было так тепло и уютно, не было, улиц, значит, тоже. А фок Гюнце всё напридумывал, а Вы, наивный, ему поверили. *шёпотом* Не верьте ему, не верьте.

[passer-by]

Фок Гюнце можно не доверять. Но неужели можно не доверять поздней тяжелой бомбардировке?

Кто такой храбрый - сказать, что она-де не могла сделать улицу? Вот пусть тот, храбрый, и скажет ей это прямо в лицо (или что уж у нее, у LHB, найдется). Она живо повторится и покажет, на что она способна.   

*да убоюсь я и фок Гюнце* Можно.

Ибо сделать улицу она не смогла, потому как для начала должна была построить дома. Если я увижу (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверю,

Когда увидите  (не в лабораторных условиях) как она это сделала, тогда поверить уже не успеете...

А что до домов, то как сказано выше (и не мной) улица и дома - независимые понятия. 

Тут у меня опечатка. Следует написать: *Да НЕ убоюсь я и фок Гюнце".

Это понятно. Нашли, кого убояться...

А мной сказано, что зависимые. И попробуйте только сказать, что это моё мнение - не авторитетное.

Запросто попробую.
Ваше мнение - не авторитетное.

Вот видите - получилось.

Совет.
И не пытайтесь сказать.

Да НЕ убоюсь я и passer-by (с).

Вот! Я всегда это подозревала, а теперь горько убедилась. Это так печально - убедиться в своих подозрениях.

[Colombo]

А улица всё равно без домов не бывает. А домов там, где было много-много воды и звёздочки сияли и было так тепло и уютно, не было, улиц, значит, тоже. А фок Гюнце всё напридумывал, а Вы, наивный, ему поверили. *шёпотом* Не верьте ему, не верьте.

/*тоже шепотом*/ Спасибо, я буду чрезвычайно осторожен.
Вернемся на улицу, каковая есть пространство вне дома. Раз домов "там" не было, значит, все, что "там" было - улица, ибо вне дома. Пусть улиц с домами и не было, но весь мир был одной большой улицей, где было светло, тепло и сыро. 

[фок Гюнце]

А улица всё равно без домов не бывает. А домов там, где было много-много воды и звёздочки сияли и было так тепло и уютно, не было, улиц, значит, тоже. А фок Гюнце всё напридумывал, а Вы, наивный, ему поверили. *шёпотом* Не верьте ему, не верьте.

/*тоже шепотом*/ Спасибо, я буду чрезвычайно осторожен.

Полагаете, поможет?
/*И тоже шепотом*/ А если он тайно проникнет в мозг и начнет там... незаметно навевать? А жертва даже не осознает и не почувствует?

Вернемся на улицу, каковая есть пространство вне дома.

Или даже просто пространство вне.

Размер домов "там" не было, значит, все, что "там" было - улица, ибо вне дома. Пусть улиц с домами и не было, но весь мир был одной большой улицей, где было светло, тепло и сыро.

Вот!

[фок Гюнце]

Вот! Я всегда это подозревала, а теперь горько убедилась. Это так печально - убедиться в своих подозрениях.

Хорошо.
ДА убоюсь я passer-by!

[prokhozhyj]

А улица всё равно без домов не бывает.

Москва.

[passer-by]

А улица всё равно без домов не бывает.

Москва.

Москва Староволынская улица дом 10