А что, при историческом материализме проблемы были менее сложные?
Наверное там это более фуноментально решали на уровне образования что потом требовало лишь не большой коррекции по терминам. а вот в современном свободном мире приходится буквально все разжевывать, кого и как называть и не дай бог назвать корпус народной милиции не российской армией или террористическим формированием.
В общем это моя версия, или гипотеза, которая вполне может быть ошибочной.
И что? Да ведь мильон сторорников лично Путина осуждает его вертикаль. "Царь хороший, бояре плохие". Собственно, и Вы - примерно туда же.
Из того, что Вы критикуете Мединского и Эрнста, ведь не следует, что Вы осуждаете Путина? Почему ж из того, что авторы "Спящих" критикуют генералов ГБ, можно-нужно делать вывод, что они замахиваются на Путина?
Там критикуют почти всех из вертикали, кроме наверное военных, а еще собственно взятый курс. При моем осуждении Путина вы помните что бы я критиковал разворот к Китаю? А там это критикуется вполне. Плюс еще в одном фильме и одном сериале. По моему тут не сложно сопоставить два и два. И к вопросу о боярах. Смысл отрицать что часть бояр считает что царь плохой и пытается ему гадить?
Вот именно что за власть. Не за идею, не за или против интересов народа или, допустим, класса - в чистом виде за власть.
А я полагаю что многие из нашей либеры вполне себе идеологические либералы,в том смысле что они за невмешательство государства в экономику, демонтаж многих государственных структур, дерегулируемый рынок, и Россию придаток Запада. А прочие либеральные вещи типа свободы слова для них конечно же вторичны. в этом смысле они мало отличаются от своих западных аналогов.
Кстати подумайте над тем что антихристианство или антирелигиозность это фрагмент других более масштабных идеологий, а не сами по себе существуют в головах их творческих носителей и тех кто дает им деньги. Речь не про эра Фэтката, у него мнение свое.
Кроме как по кадровым вопросам (и по риторике, которая этими кадровыми вопросами определяется и самостоятельного значения не имеет) - разногласия у них минимальны. Вполне допускаю, что если бы преемником Ельцина стал Касьянов - Путин сейчас возглавлял бы проамериканскую оппозицию. А Касьянов присоединил бы Крым и защищал бы Донбасс и Сирию. Почему нет?
Не знаю, не знаю, я уверен в том что Касьянов не стал бы защищать Крым, Донбасс и Сирию. Вы куда то не туда эр Малькольм. Вопрос у нас возник о том вся ли идеология у нас путинская, нет не вся. Есть и антипутинская, и пример я привел.
Хорошим примером таких "не всех" стала бы команда, снявшая добротный ремейк той же "Рожденной Революцией". Об адекватной перезагрузке "Ленина в Октябре" уж не заикаюсь 
Без ножа же режете
Автор
Тема: Наше кино - II (Прочитано 32043 раз)