Печать

[фок Гюнце]

Вот так и случаются утечки информации...
Ну, зато без утечек мы помним, что при взрыве скал под Фельпом "базальтовая стена задрожала как ежевичное желе"

[prokhozhyj]

Это был спойлер? 

Ну, какой это спойлер... .

[Lasar]

Спойлер раскрывает содержание будущего сюжета.
Нам раскрыли, что в последнем томе (томах?) будет река Ежевичная 

[фок Гюнце]

Это был спойлер? 

Ну, какой это спойлер... .

Очень важный, если вдуматься.

[Зануда]

Да, эр prokhozhyj, это не "Штирлиц был как никогда близок к провалу",  это просто провал 

[фок Гюнце]

Именно так... Страшно даже подумать, сколько скрытой информации удается почерпнуть из, казалось бы, невинной фразы!

[Lasar]

Хех вот теперь задумался, стоит ли теперь покупать последнюю книгу, ведь самое интересное только что раскрыли 

[фок Гюнце]

Да, собственно, теперь, после такого, уже больше никакие спойлеры не нужны. Главное уже раскрыли. И реки будут, и не только большие, но и маленькие. А это важно: не столь уж часто такое встречается.
И будут те, кто сохранил память и помнит, как они назывались некогда.
И место действия примерно понятно - как минимум, события будут происходить не только в Кэналлоа, Кагете или же Гайифе.
/Я и еще могу привести...

[passer-by]

Да, собственно, теперь, после такого, уже больше никакие спойлеры не нужны. Главное уже раскрыли. И реки будут, и не только большие, но и маленькие. А это важно: не столь уж часто такое встречается.
И будут те, кто сохранил память и помнит, как они назывались некогда.
И место действия примерно понятно - как минимум, события будут происходить не только в Кэналлоа, Кагете или же Гайифе.
/Я и еще могу привести...

И ничего подобного! Всё это Ваши, мягко говоря, фантазии, эр Гюнце (впрочем, как обычно).
1. Откуда Вы вдруг взяли, что будут реки большие и малые? А может быть это единственная и неповторимая ягодная река? И больше таких нет.
2. Откуда Вы взяли, что события будут происходить как минимум не только… А может, события будут происходить только на этой вкусной реке? И больше нигде?
3. Откуда Вы взяли, что будут те, что помнят, как реки назывались некогда? Это вообще непонятный вывод непонятно из чего.
а) может быть вообще никого не будет, все утонут в этой реке с таким коварным названием и вспоминать будет некому!
б) может это вновь образовавшаяся река из-за каких-то нам неизвестных катаклизмов, о чём эр prokhozhyj тщательно попытался скрыть. А Вы тут и попались, расписывая про большие и малые реки с кисельными  ежевичными берегами!!! И о какой утечке информации речь?
Я и ещё могу недоумевать.

[фок Гюнце]

Да, собственно, теперь, после такого, уже больше никакие спойлеры не нужны. Главное уже раскрыли. И реки будут, и не только большие, но и маленькие. А это важно: не столь уж часто такое встречается.
И будут те, кто сохранил память и помнит, как они назывались некогда.
И место действия примерно понятно - как минимум, события будут происходить не только в Кэналлоа, Кагете или же Гайифе.
/Я и еще могу привести...

И ничего подобного! Всё это Ваши, мягко говоря, фантазии, эр Гюнце (впрочем, как обычно).

1. Что такое "всё"?
2. Что значит, "как обычно". Как обычно, применительно к данному случаю - это никак не "фантазии"!

 

1. Откуда Вы вдруг взяли, что будут реки большие и малые? А может быть это единственная и неповторимая ягодная река? И больше таких нет.

Нам сказано "речонка Ежевичная" А раз есть речонки - значит, есть и реки. Ибо если бы не было рек - ими стали бы речонки!
Daran erkenn' ich meine Pappenheimer!

 

2. Откуда Вы взяли, что события будут происходить как минимум не только… А может, события будут происходить только на этой вкусной реке? И больше нигде?

Даже если только там - стало быть, как минимум, не только в других местах!
Если я ем только яблоко - значит, я ем, как минимум, не только грушу!

 

3. Откуда Вы взяли, что будут те, что помнят, как реки назывались некогда? Это вообще непонятный вывод непонятно из чего.
а) может быть вообще никого не будет, все утонут в этой реке с таким коварным названием и вспоминать будет некому!

И кто ее назвал в тексте, по Вашему???

 

б) может это вновь образовавшаяся река из-за каких-то нам неизвестных катаклизмов, о чём эр prokhozhyj тщательно попытался скрыть. А Вы тут и попались, расписывая про большие и малые реки с кисельными  ежевичными берегами!!! И о какой утечке информации речь?

  И название она тоже приобрела в процессе неизвестного катаклизма...
 

Я и ещё могу недоумевать.

Удивительно!

[passer-by]

1. Что такое "всё"?

Союз, также частица.
 

2. Что значит, "как обычно". Как обычно, применительно к данному случаю - это никак не "фантазии"!

Значение  «обычно» –  наречие к прилагательному «обычный» – так, как всегда, чаще всего, в большинстве случаев

Нам сказано "речонка Ежевичная" А раз есть речонки - значит, есть и реки. Ибо если бы не было рек - ими стали бы речонки!
Daran erkenn' ich meine Pappenheimer!

Не факт. Все реки могли усохнуть и осталась одна речонка.
А вот угрожать мне не надо!!! Ишь, размахались тут холодным оружием сомнительного происхождения.

Даже если только там - стало быть, как минимум, не только в других местах!
Если я ем только яблоко - значит, я ем, как минимум, не только грушу!

Ага-ага. Если Вы вкушаете только яблоко, значит Вы, как минимум,  не вкушали ни грушу, ни вишню, ни малину, ни ежевику и далее по списку. Ваши предпочтения - исключительно яблоки. Только.

И кто ее назвал в тексте, по Вашему???

А откуда Вы взяли, что это взято из текста? Коварство эра prokhozhyj общеизвестно. Загляните в соседнюю ветку, где он занялся фальшивками и не признаётся, где истина, а где подделка.

И название она тоже приобрела в процессе неизвестного катаклизма...

А это уже археологи раскопали и назвали. После катаклизма.

Удивительно!

Ага.

[фок Гюнце]

1. Что такое "всё"?

Союз, также частица.

А также местоимение или наречие. И все они в данном контексте отличаются неуместностью.

 

2. Что значит, "как обычно". Как обычно, применительно к данному случаю - это никак не "фантазии"!

Значение  «обычно» –  наречие к прилагательному «обычный» – так, как всегда, чаще всего, в большинстве случаев

И что означает это слово в данном случае?

Нам сказано "речонка Ежевичная" А раз есть речонки - значит, есть и реки. Ибо если бы не было рек - ими стали бы речонки!
Daran erkenn' ich meine Pappenheimer!

Не факт. Все реки могли усохнуть и осталась одна речонка. 

И тогда она уже не речонка!

А вот угрожать мне не надо!!! Ишь, размахались тут холодным оружием сомнительного происхождения.

Что вызывает Ваши сомнения? Пьеса Шиллера?

Даже если только там - стало быть, как минимум, не только в других местах!
Если я ем только яблоко - значит, я ем, как минимум, не только грушу!

Ага-ага. Если Вы вкушаете только яблоко, значит Вы, как минимум,  не вкушали ни грушу, ни вишню, ни малину, ни ежевику и далее по списку. Ваши предпочтения - исключительно яблоки. Только.

Отнюдь нет - значит, я как минимум, ем не только грушу.

И кто ее назвал в тексте, по Вашему???

А откуда Вы взяли, что это взято из текста? Коварство эра prokhozhyj общеизвестно. Загляните в соседнюю ветку, где он занялся фальшивками и не признаётся, где истина, а где подделка.

Да... Вот тут я его недооценил...
Но он же утверждал!

И название она тоже приобрела в процессе неизвестного катаклизма...

А это уже археологи раскопали и назвали. После катаклизма.

Вот! Стало быть, в спойлере подразумевается еще и наличие археологов!

Удивительно!

Ага.

Вот!

[passer-by]

1. Что такое "всё"?

Союз, также частица.

А также местоимение или наречие. И все они в данном контексте отличаются неуместностью.

А ещё это и восклицание! Думаю, все значения перечислили.
Но был ли контекст? С уверенностью могу утверждать, что никакого контекста не было и быть не могло, следовательно, говорить о неуместности того, чего не было - неуместно.
*в скобках* Ах, как красиво сказала!

2. Что значит, "как обычно". Как обычно, применительно к данному случаю - это никак не "фантазии"!

Значение  «обычно» –  наречие к прилагательному «обычный» – так, как всегда, чаще всего, в большинстве случаев

И что означает это слово в данном случае?

То и означает. Фок Гюнце парит в облаках фантазий. Как всегда. Если Вам так больше нравится.

Не факт. Все реки могли усохнуть и осталась одна речонка. 

И тогда она уже не речонка!

А что? Ну, лужица. Согласна.

А вот угрожать мне не надо!!! Ишь, размахались тут холодным оружием сомнительного происхождения.

Что вызывает Ваши сомнения? Пьеса Шиллера?

Знаем мы вас, паппенхеймерцев!

Отнюдь нет - значит, я как минимум, ем не только грушу.

Ладно. С Вами спорить - себе дороже. Тем более, что таки да. Вы ещё по утрам пьёте кофе с булочкой.

Да... Вот тут я его недооценил...
Но он же утверждал!

*назидательно* Вот так всегда и бывает, когда ссылаются на сомнительные источники. А потом начинают восклицать.

[фок Гюнце]

1. Что такое "всё"?

Союз, также частица.

А также местоимение или наречие. И все они в данном контексте отличаются неуместностью.

А ещё это и восклицание! Думаю, все значения перечислили.
Но был ли контекст? С уверенностью могу утверждать, что никакого контекста не было и быть не могло, следовательно, говорить о неуместности того, чего не было - неуместно.

Контекст имел место в достодолжном количестве!

*в скобках* Ах, как красиво сказала! 

  И я тоже.

2. Что значит, "как обычно". Как обычно, применительно к данному случаю - это никак не "фантазии"!

Значение  «обычно» –  наречие к прилагательному «обычный» – так, как всегда, чаще всего, в большинстве случаев

И что означает это слово в данном случае?

То и означает. Фок Гюнце парит в облаках фантазий. Как всегда. Если Вам так больше нравится. 

Это поклеп. И навет. Обусловленный недостаточно адекватной оценкой глубины имевших место стройных силлогизмов.

Не факт. Все реки могли усохнуть и осталась одна речонка. 

И тогда она уже не речонка!

А что? Ну, лужица. Согласна.

Странно...

А вот угрожать мне не надо!!! Ишь, размахались тут холодным оружием сомнительного происхождения.

Что вызывает Ваши сомнения? Пьеса Шиллера?

Знаем мы вас, паппенхеймерцев!

Вот видите!

Отнюдь нет - значит, я как минимум, ем не только грушу.

Ладно. С Вами спорить - себе дороже. Тем более, что таки да. Вы ещё по утрам пьёте кофе с булочкой. 

*Гордо* Ну, да, пью. И что?

Да... Вот тут я его недооценил...
Но он же утверждал!

*назидательно* Вот так всегда и бывает, когда ссылаются на сомнительные источники. А потом начинают восклицать.

Какие источники вызвали Ваше сомнение на сей раз?

[passer-by]

Подведу итоги столь плодотворной дискуссии на тему…. Ну, неважно.
1. Я (без ложной скромности) и фок Гюнце говорим красиво.

*в скобках* Ах, как красиво сказала! 

И я тоже

 
2. Фок Гюнце выразил удивление в связи с моим согласием, что не противоречит общей концепции (вот снова красиво сказала!)
3. Фок Гюнце назвал свои силлогизмы стройными, с чем я не могу согласиться. Ни о какой стройности не может быть и речи, но этот вопрос выходит за рамки здешней темы, поэтому ставим точку.
4.

Вы ещё по утрам пьёте кофе с булочкой.

*Гордо* Ну, да, пью. И что?

Фок Гюнце пьёт по утрам кофе с булочкой, чем портит свою фигуру и гордится этим, и одновременно гордится стройностью своих силлогизмов, что является парадоксом. Но это тоже уже другая история не в этой теме.
5. Фок Гюнце слишком доверчив, что неприемлемо для учёного подобного уровня. Он  ссылался в своих утверждениях на явного фальсификатора, всем известного не только в узких, но и в широких кругах, Прохожего. В соседней теме вышеупомянутый Прохожий сфальсифицировал документы, гордо признался в этом, и заявил (нахально): «А слабо найти фальшивку?»
P.S. А ещё нет в Кэртиане барвинка и чеснока.