Официальный форум Веры Камши
Журналистика => Кубло Змея => Тема начата: Уленшпигель от 08 Апр, 2018, 03:27:05
-
Сняли бы мультик под названием "Беги, Масяня, беги!"
-
Сняли бы мультик под названием "Беги, Масяня, беги!"
Гениально!
Масяня по русской привычке вышла погулять ранним утром и видела все, что происходило перед домом Скрипалей. Крадущихся незнакомцев, которые укрепили на ручке двери какую-то штуку на веревке, потом отошли подальше и сдернули штуку с ручки. Масяня уловила странный запах и побежала на улицу. Выезд в конце улицы перегораживала большая черная машина. Незнакомцы подошли и сели в нее. Масяня ждала, когда они уедут. Запах у дома становился все сильнее. Прошло время, и открылась дверь. Ну и так далее.
-
Ещё вот тут добавить
Масяня по русской привычке вышла погулять ранним утром
, услышала знакомую, до боли в сердце, русскую речь (слова добавить согласно режиссёрского замысла) и увидела... (дальше по тексту).
-
Ещё вот тут добавить Масяня по русской привычке вышла погулять ранним утром
, услышала знакомую, до боли в сердце, русскую речь (слова добавить согласно режиссёрского замысла) и увидела... (дальше по тексту).
Русскую речь с ужасным акцентом. Но нет, там было две группы. Сначала подошли двое в шапках-ушанках и с балалайкой, хватались за ручку двери и громко ругались по-русски, а медведь ждал их на улице. Масяня подошла к медведю, тот прошептал "кис-кис" и хихикнул. Потом подошли те, кто обмазал ручку жутко воняющим веществом. Эти ругались тихо и по-английски, но тоже с легким акцентом. ;)
А расследование пусть ведет капитан (бывший) Данко, хорошо знакомый с русскими. Такой постаревший Шварценегер, напоминающий капитана Болдырева.
(https://sites.wrk.ru/sites/ru/pi/pikabu/cs8/post_img/2017/12/01/1/1512084368154994378.jpg)
-
По окончании один из незнакомцев позвонил по сотовому телефону и сказал с прекрасным итонским произношением:
"Сэр, русский след оставлен! Его даже слепой заметит!"
-
В Интеллидж Сервис сейчас усиленно прорабатывается иная версия: Масяня была майором Кейджиби. Ведь overwhelmingly likely, раз Масяня из Москвы – то она внедрённый агент. Других разумных объяснений тому, что она исчезла из дома, не существует!
-
В Интеллидж Сервис сейчас усиленно прорабатывается иная версия: Масяня была майором Кейджиби.
Пианистка Cat!!!
-
Раз уж пошла такая музыка, я тут подумал... Тема есть у нас на форуме, "Вопросы новичков к старичкам". Может ее того... переименовать? А то кто его знает с этими "новичками". 8)
-
Пианистка Cat!!!
Раз уж пошла такая музыка, я тут подумал... Тема есть у нас на форуме, "Вопросы новичков к старичкам". Может ее того... переименовать? А то кто его знает с этими "новичками". 8)
;D ;D ;D
-
А за что ненавидят Джереми Корбана? Я так получилось что почти ничего не знаю об этом политике, вроде говорят при нем лейбористы были против Брекзита. Однако читая твиттеры правых типа Ниланда или Эппелбаум к нему было столько ненависти. Прям вот вообще. Они и Борю Джонсона ненавидели он в конце концов один из творцов Брекзита, а чем провинился Корбан я не понимаю. Именно что какая то утробная ненависть, при том что редко показывают за что его так любят. "Комрад Корбан" и все тут.
-
А за что ненавидят Джереми Корбана? Я так получилось что почти ничего не знаю об этом политике, вроде говорят при нем лейбористы были против Брекзита. Однако читая твиттеры правых типа Ниланда или Эппелбаум к нему было столько ненависти. Прям вот вообще. Они и Борю Джонсона ненавидели он в конце концов один из творцов Брекзита, а чем провинился Корбан я не понимаю. Именно что какая то утробная ненависть, при том что редко показывают за что его так любят. "Комрад Корбан" и все тут.
1) Левый лейборист, то есть ещё помнит, что лейбористы - это социал-демократы, а не "левое крыло Либеральной партии";
2) Не любит Эрец Израэль;
3) Заподозрен в про-советских и про-российских симпатиях ещё с тетчеровских времён;
и т.д и т.п.
-
Видимо, в честь Пасхи, Праздников Праздника, даже Е. Холмогоров смог из себя выдавить хорошую статью
https://politconservatism.ru/articles/zvezda-smerti-po-imeni-tetcher:
Фигура Тэтчер нависает не только над британскими консерваторами, но и над всем европейским консерватизмом, в частности над русским. Она более, чем кто-либо, способствовала изменению значений слов. Если в былые времена, в XIX и первой половине ХХ века, консерваторы ассоциировались с социальной политикой, противоположной установке либералов на «каждый сам за себя», то к концу ХХ века консерватизм стал восприниматься как экстремистски-рыночная идеология, противостоящая не только коммунизму и социал-демократии, но и умеренной социальной политике, которая теперь, вопреки всякой логике, начала именоваться «либерализмом». Отождествление консерватизма с рыночным фундаментализмом и социальным бессердечием нанесло огромный ущерб его восприятию в мире и, особенно, в России.
<...>
Впрочем, наша речь не о женщине среди мужчин, а о политике среди политиков. Тэтчер была самым ненавидимым английским премьером за все три столетия существования этого института как зависящего от парламента, а не от капризов королей. Она оказалась первым и единственным в истории Британии премьером, свергнутым настоящей народной революцией. Восстание 31 марта 1990 года, направленное против введенного Тэтчер подушного налога, было крупнейшим в Англии со времен Уота Тайлера (собственно, маршрут колонн протестующих, двигавшихся на Трафальгарскую площадь, совпадал с маршрутами наступления восставших в 1381 году). Спустя всего несколько месяцев собственная партия Тэтчер произвела против неё переворот и отстранила от власти, а ее преемник отменил ненавистный налог.
Кто-то, конечно, попытается отрицать наличие связи между этими событиями, но сами-то британцы считают иначе, а участники новой «Трафальгарской битвы», в том числе 113 раненых и 340 арестованных, гордятся своей ролью в истории. На «Ютубе» можно найти с десяток песен и роликов, посвященных этим событиям, включая «Мы станцуем на вашей могиле, миссис Тэтчер». Сочинено и записано это было ещё при её жизни. Но, когда «железная леди» скончалась, две сотни человек собрались в центре Глазго, на том самом месте, где в 1989 году шли бои вокруг poll tax, чтобы «отпраздновать» этот факт. Торжествующие распевали «Динь-дон, ведьма умерла» («Ding Dong! The Witch is Dead») из фильма «Волшебник страны Оз». В эту неделю песня снова стала популярной и заняла в официальном сводном чарте Великобритании второе место.
В чем причина подобной ненависти? Для множества британцев «80-е» звучит примерно так же, как для нас «90-е» – время стозевного ужаса. Эпоха Тэтчер – это эпоха резкого падения их материального благополучия, эпоха переориентации экономики с производства благосостояния для британцев на производство «макроэкономических показателей». Эпоха, когда были, похоже, что навсегда, отменены на отдельно взятом острове результаты промышленной революции XVIII века, время, когда лишившиеся работы люди замерзали в домах, где нет тепла, а по улицам шелестел мусорный ветер из-за сокращения государственных расходов на коммунальные службы.
Чтобы понять то новое, то катастрофическое, что внесла в историю Британии дочь бакалейщика, необходимо, прежде всего, расстаться с широко распространенным мифом о Британии как о стране беспощадного и всепоглощающего либерализма. Напротив, гораздо раньше, чем многие народы, столкнувшись с последствиями экономического прогресса, англичане гораздо раньше сумели выработать методы социальной защиты, не позволившие классовым противоречиям разорвать общество.
Когда с конца XV века начались огораживания и «овцы начали есть людей» (при этом данная мера действительно необычайно повысила товарное производство английской шерсти), на дорогах Англии появились тысячи нищих. Короли из династий Тюдоров и Стюартов первые в Европе начали разрабатывать законы о бедных. С нелегкой руки либеральных пропагандистов (включая писателей от Чарльза Диккенса до Марка Твена) английские законы о бедных остались в массовом сознании как законы против нищих, предусматривавшие для них смертную казнь или ужасы работных домов. Между тем, репрессии полагались только тем беднякам, кто по тем или иным причинам отверг тщательно продуманную систему социальной помощи, центральным звеном которой были первичные социальные ячейки – приходы и общины (те самые общины, домом которых являлась нижняя палата парламента, те самые общины, которые были фактически уничтожены социальной атомизацией эпохи тэтчеризма).
Столь же несправедливо оклеветана была и система социальной помощи – «Спинхемленд», – действовавшая с 1795-го по 1834 год (она подробно проанализирована в перевернувшей мировую экономическую мысль книге Карла Поланьи «Великая трансформация»). Эту систему отчаянно ненавидели либеральные экономисты, поскольку она мешала снижать цену на труд рабочих, но именно она предотвратила повторение Англией смут Французской революции. Даже когда она была отменена и английские бедняки остались один на один с невидимой рукой рынка, английские промышленники вместе с парламентом сами же начали расследование последствий «промышленной революции» – тяжелых условий труда рабочих, прежде всего детей, и, несмотря на религиозную веру в либеральный принцип государственного невмешательства, началось улучшение положения бедных.
В конце XIX – начала XX веков именно в Англии последовательно разрабатывалась альтернатива революционному социализму как методу решения социального вопроса. Появились и объединившее интеллектуалов Фабианское общество, и мощные профсоюзы – тред-юнионы, и их политический авангард – Лейбористская партия. Когда лейбористы укрепились у власти, за 1940 – 1970-е годы они построили в Британии общество с элементами государственного социализма, и нельзя сказать, что политика консерваторов до Тэтчер чем-то принципиально отличалась от лейбористской, – консерваторы потому и остались мощной политической силой в ХХ веке, в отличие от позабытых на долгое время вигов, что придерживались традиций социального консерватизма.
После 1945 года правительство лейбористов национализировало все ведущие отрасли промышленности – сталелитейную, угольную, автомобилестроение, авиастроение и авиаперевозки, энергетику, связь. И государственный, и частный сектор дирижировались Национальным Управлением Промышленности, главной задачей которого было любой ценой спасать тонущий бизнес, чтобы сохранить рабочие места. На неизменной страже последних стояли легендарные британские тред-юнионы, которые, скорее, устроили бы общенациональный мятеж, чем поступились хотя бы одним рабочим местом. Впрочем, до мятежей никогда не доходило – правительства лейбористов и профсоюзы слились практически в единое целое.
Именно рабочие места, занятость, и приличные зарплаты были главным фетишем послевоенной экономики будь то в Англии, Франции или США – люди должны работать, получать за это деньги, на эти деньги жить по-человечески, а если денег на рынке на такую схему не хватает, значит, жесткое налоговое законодательство должно помочь перераспределить средства от более богатых к бедным и средним. Налог на прибыль доходил до 60%. Поскольку во главу угла были поставлены рабочие места, то экономика была исключительно трудозатратной и низкоэффективной, – новые трудосберегающие технологии практически не применялись.
Многим этот установленный в премьерство Клемента Эттли (1945 – 1951) «социализм» не нравился (скажем, заключительные главы «Властелина колец», – диктатура Сарумана в Шире – это пародия консерватора Джона Толкиена на политику лейбористов), но невозможно было спорить с тем, что его приоритетом было благосостояние каждого конкретного британца, «простого» британца, вроде тех парней из рабочих кварталов, которые бренчали на гитарах и произвели переворот в музыке 1960-х. <...>Именно этой социальной основе британского образа жизни, продуманной системе ориентированной на человека экономики и объявила войну «похитительница молока» (Thatcher – milk snatcher, как прозвали ее еще в бытность министром за отмену выдачи бесплатного молока детям в школах). Она решила создать идеальную конкурентную экономику либерализма, в которой действуют частные предприниматели, ни у кого нет предоставленных государством преимуществ, правительство не обременено огромными расходами на поддержание неэффективных промышленных отраслей, где налоговая система не превращается в пирамиду, в которой «успешные» платят за «ленивых», где миллионы рабочих, собранных в профсоюзы, не «сидят на шее у всей нации», а вместо этого активно осваивают малый бизнес.
Тэтчер, конечно, не выкидывала госпредприятия на улицу, как это делали российские приватизаторы 90-х, а предварительно наводила там порядок, в чем ей помогал гениальный эффективный менеджер Иэн Макгрегор. Он навел порядок сначала в сталелитейной, а затем в угольной промышленности. Правда, в последнем случае Тэтчер ему изрядно навредила – Макгрегор почти договорился с профсоюзом горняков, но «Железная леди» пошла на принцип и спровоцировала знаменитую забастовку угольщиков, ставшую показательным уничтожением влияния британских профсоюзов.
В конце концов, приведенный в порядок госсектор был распродан за колоссальную сумму в 27 миллиардов фунтов стерлингов и… поставил под сомнение логику Тэтчер. Оказалось, что навести порядок мог и не частный собственник, без приватизации. Достаточно было 10-15 Макгрегоров, и госпромышленность работала бы столь же эффективно, принося прибыль казне. Напротив, в руках частников многие компании, в конечном итоге, развалились или были выкинуты покупателями, как легендарный «Роллс-ройс».
Когда Тэтчер сломала и госкапитализм, и всесилие тред-юнионов, радостно снизила налоги, опасность подкралась оттуда, откуда правоверные либералы её не ждали – со стороны рынка. Выяснилось, что рынок с его вымышленной точкой равновесия совершенно не совместим с социальными обязательствами государства. Гипотеза, что рынок справедливо распределит доходы, так, чтобы каждому хватило на частную медицину и частное образование, оказалась ошибочной.
Для большей части любой нации может существовать либо государственная система соцзащиты, либо никакой – со всеми понятными во втором случае последствиями. Столкнувшись с этим, Тэтчер с присущей ей решительностью стала поднимать налоги. И… разбилась в кровь. Общенациональные протесты против так называемого «подушного налога», одинакового для богатых и бедных, превратились в настоящую насильственную революцию, которая фактически вышибла Железную Леди из кресла премьера. Идеальный рынок оказался несовместим с минимально гуманным социальным государством.
***
Тэтчеровская приватизация – история довольно сомнительная и отнюдь не со счастливым концом. Но почему тогда англичане не скинули эту даму на первых же выборах? Многих привлекла тэтчеровская программа «народного капитализма».
Тэтчер уделяла большое внимание развитию индивидуального предпринимательства. За время ее правления число людей, у которых было своё дело – удвоилось: с 1,5 млн. до 3 млн. человек. Специальная программа создала льготный режим для открытия частных предприятий в центрах британских городов (рецепт не для наших градоправителей, увы, они, боюсь, предпочтут годами держать пустыми витрины в надежде на дорогие бутики, но не допустят маленькую милую забегаловку). Дочь лавочника пыталась умножить количество лавочников.
Вот такой свободный мелкий капитализм, «демократия собственников», пожалуй, был действительно привлекательной чертой тэтчеризма. Но в целом массовая приватизация («распродажа фамильного серебра», как раздраженно выразился отставной премьер-консерватор Гарольд Макмилан), разгром профсоюзов, сокращение социальных программ были, прежде всего, войной против экономической политики, ориентированной на благосостояние простого человека. Вместо стимулирования, а то и создания платежеспособного спроса, на которой так или иначе строились большинство экономических моделей 1930 – 1970 годов, Тэтчер поставила во главу угла веру либеральных экономистов в «просачивание богатства»: нет смысла давать деньги бедным – они все равно их промотают, дайте деньги богатым, и они их инвестируют, вложат в дело, в итоге богатство «просочится» вниз, до самых бедных, у которых богатые будут покупать их труд.
Этот логичный на первый взгляд ход мысли на практике обернулся коллапсом традиционной британской экономики и традиционного британского социума. Промышленное производство на родине промышленной революции упало, а во многих отраслях – умерло. Начался массовый вывод производств в страны третьего мира, впрочем, так и не спасший большинство британских фирм. Макроэкономические показатели, которые при Тэтчер и в самом деле постепенно улучшились, обеспечивала «экономика казино» – экономика биржевых спекуляций и «высоких финансов».
А, главное, был нанесен смертельный удар по английскому человеку труда – высокая безработица, война с профсоюзами, пиком которой стала годичная забастовка шахтеров, которую Тэтчер вела с беспощадностью Фолклендской войны. Собственно, в своих речах она не делала разницы между «внешним» врагом на Фолклендах или в Москве и внутренним врагом на бастующих шахтах. Правительство Тэтчер систематически ухудшало сделочную позицию британских рабочих на рынке труда. Для успеха такой политики нужны штрейкбрехеры. Где их взять? И с середины 1980-х динамика въезда в Соединенное Королевство, прежде всего из стран третьего мира, значительно превышает динамику выезда. Англия становится мигрантской страной, зависящей от мигрантского труда (хотя до мигрантобесия эпохи Тони Блэра Тэтчер, конечно, было далеко).
<....>
Пиком этой антинародной политики стал уже упомянутый «подушный налог» — вместо налога, пропорционального стоимости жилья, Тэтчер попыталась заставить англичан платить в пользу местных бюджетов налог из расчета на количество людей, проживающих в помещении. Одинокий миллионер платил в разы меньше, чем платило бы не столь уж нетипичное для Британии семейство Уизли, если бы сборщик смог проникнуть за магический барьер «Норы».
Разрушался основополагающий принцип коммунальной солидарности британцев, положенный в основу законов о бедных: «Богатый платит за бедного, бедный лоялен к богатому». Как я уже говорил, здесь лопнуло даже самое растяжимое терпение многих британцев, тем более что пугать их в 1990 году красной угрозой было уже как-то глупо – флиртом с Горбачевым Тэтчер в каком-то смысле сама вырыла себе политическую могилу, потеряв козыри холодной войны.
<...>
Мышление Тэтчер, по сути, оказалось мышлением марксиста наоборот – классовая борьба была для дочери бакалейщика выше процветания нации, и её Британия стала Британией финансистов, пиар-менеджеров и дизайнеров, в которой не осталось практически места и для английского рабочего, и для английского промышленника. Теперь это была не страна для англичан, а страна, с одной стороны, для мигрантов низшего звена, а с другой – для мигрантов с капиталами, для Лакшми Миттала или Романа Абрамовича, то есть для финансовых кочевников, для которых Британия не родина (свою родину они обокрали и кинули), а роскошный отель. Теперь, «абрамовичей» вроде бы хотят в Лондоне поприжать, но не как носителей кочующего сомнительного капитала, а как «русских» (не верите – посмотрите великолепный и по исполнению, и по неприкрытому политическому ангажементу сериал BBC «Мак-Мафия»), развязав разнузданную русофобскую кампанию.
Наверное, нет на свете страны, которой Тэтчер нанесла больше вреда, чем России. И речь не столько о ее внешнеполитической роли в холодной войне, в поощрении Горбачева на разрушение СССР, сколько о роли «мифа» Тэтчер в российской политике 1990-х годов. Перестроечные, а затем либеральные публицисты и экономисты всячески раздували образ волевой женщины, которая вопреки всему, наплевав на протесты глупого народа, привела Британию через кризис к процветанию (в том, что там процветание, никто не сомневался – наивным россиянам «продавали» за него остатки былого британского величия и естественные плоды общей эволюции западного мира). Посмотрите, какая красотка! Вот так вот только и надо с этими обнаглевшими шахтерами и прочим плебсом! Долой халявщиков! Каждый за себя! Вот так вот и надо распродавать и закрывать «неэффективные» предприятия! Бей народ – спасай рынок! Делай, как Тэтчер, и будет нам счастье! В 1990-м одураченные советские люди никак не могли понять, как англичане могли скинуть такого великого вождя, и призывали импортировать Тэтчер к нам.
Весь беспощадный террор, который развернули либеральные грабители и экономические убийцы 90-х, проходил именно под «звездой по имени Тэтчер». Эта звезда смерти не зашла и по сей день. Когда Алексей Кудрин и Ко мечтают сократить количество пенсионеров, а Герман Греф мечтает всех уволить, бывший (слава Богу — бывший) министр образования Дмитрий Ливанов предлагал упразднить «неэффективные» науки и вузы, когда глава ФМС несколько лет назад рассуждал о том, что в Российской Федерации недостаточно много мигрантов, когда один за другим всплывают безумные проекты приватизаций и в то же время сокращения социальных расходов, когда присяжные либералы молятся не на индексы человеческого развития, а на экономический рост и ВВП – всё это прямые следствия тэтчеризма, как ржавчина разъевшего мозги нашей элиты до невосстановимого состояния.
Наверное, нет лучшего времени, чем нынешнее ожесточенное внешнеполитическое противостояние России и Британии, для того, чтобы наконец вывести тэтчеризм из моды в России и сорвать с него все маски.
<....>
«Звезда по имени Тэтчер» должна сойти с консервативного небосклона, так как «железная леди» была похитительницей не только молока, но и не принадлежавшего ей имени. Определение консерватизма не может строиться только из оппозиции с либерализмом или социализмом. Тэтчер не была консерватором ни в одном из смыслов этого слова.
Она не была приверженцем бёркианской традиции консервативной мысли, базирующейся на сохранении и накоплении положительных достижений нации. Напротив, в своей «распродаже фамильного серебра» она вела себя как революционер-нигилист, бездумно разрушающий своё наследие, чтобы оно «не мешало». Эдмунд Бёрк, критикуя разорение реформаторами католических монастырей, накопивших колоссальную историческую и творческую энергию, отмечал: «Уничтожение любой энергии, свободно произрастающей из творческих способностей человеческого ума, почти равносильно в сфере нравственной разрушению движущих свойств тел в сфере материальной. Это все равно, что разрушить взрывчатую силу пороха, или силу пара, силу электричества или магнетизма». «Энергетический» ущерб, нанесенный Британии и России Тэтчер и тэтчеризмом, был колоссален.
Тэтчер не была консерватором в смысле понимания необходимости известного темпа изменений. Она совершенно не понимала того принципа, который лежал в основе классической британской социальной политики и который был некогда блестяще раскрыт Карлом Поланьи:
«Слепая вера в стихийный прогресс не позволяет нам понять роль правительств в экономической жизни. Роль же эта заключается в воздействии на темп изменений, в ускорении или замедлении его в зависимости от обстоятельств; если же мы считаем этот темп в принципе неизменным или, что еще хуже, видим кощунство в самой попытке на него повлиять, тогда, разумеется, ни о каком вмешательстве не может быть и речи… Что касается Англии, то не может быть сомнений в том, что развитие шерстяного производства оказалось благом для страны, поскольку именно оно привело к созданию хлопчатобумажной промышленности — главного двигателя промышленной революции… Если бы не последовательная правительственная политика в эпоху Тюдоров и ранних Стюартов, темп этого прогресса мог бы оказаться губительным, превратив сам процесс из созидательного в разрушительный. Ведь именно от этого темпа и зависело главным образом, сумеют ли обезземеленные крестьяне приспособиться к новым условиям так, чтобы самые основы их бытия, социального и экономического, физического и нравственного, не оказались фатально подорваны; найдут ли они работу в отраслях, косвенно связанных с процессом перемен, и наконец, позволят ли следствия возросшего импорта, стимулированного увеличением экспорта, найти новые источники средств к существованию тем, кто лишился работы из-за этого процесса. Все это определялось соотношением скорости перемен и темпа приспособления к ним… Если ближайшие следствия процесса изменений пагубны, то, пока не доказано обратное, такими же являются и конечные результаты. Если конверсия пахотных земель в пастбища влечет за собой снос известного числа жилищ, потерю источников средств к существованию известным количеством крестьян, уменьшение в данной местности запасов продовольствия, то все эти следствия, пока не представлены доказательства противоположного, нужно признать окончательными… Выдержать катастрофу огораживаний без серьезного для себя ущерба Англия сумела только потому, что Тюдоры и ранние Стюарты активно употребляли прерогативы короны, чтобы замедлить процесс экономических усовершенствований, пока он не стал социально приемлемым».
Вдохновленные примером Тэтчер не обращали внимания на темп перемен и реальную возможность для людей приспособиться и ельцинские экспериментаторы, требовавшие «быстрых радикальных реформ» и готовые залить страну кровью ради высокого темпа изменений.
Тэтчер не была консерватором и потому, что разорвала с традицией британского социального консерватизма, насчитывавшей много знаковых имен включая Бенджамина Дизраэли и Гилберта Честертона, у неё не было аристократической любви к бедным, симпатии к народу, аристократической антибуржуазности, которая характерна была для прошлых поколений тори. Тэтчеристская приватизация, в конечном счете, исчерпывающе описывается честертоновским афоризмом: «Воры уважают собственность. Просто они желают, чтобы она принадлежала им, дабы они могли ещё больше уважать её».
Наконец, и в смысле поддержания британской идентичности, Тэтчер тоже консерватором не была. Именно на её правление приходится начало массовой мигрантизации Британии. Фолклендская война поддержала имперский, а никак не национальный престиж.
Единственное, в чем наследие Тэтчер сегодня пригодно для английских идентитаристов, это в её евроскептицизме. Однако и здесь апелляция к наследию Тэтчер таких политиков как Найджел Фарадж носит в большей степени популистский характер, стремление привлечь на свою сторону знаменитое имя. Если внимательно проанализировать политику Тэтчер в вопросах ЕЭС, то трудно не заметить её весомого вклада в евроинтеграцию, а также того факта, что она была окружена почти исключительно евроинтеграторами, которые позднее успешно избавились от неё и поставили Лондон под власть Брюсселя.
То, что произнесение слова «консерватизм» у многих людей включает автоматическую ассоциацию с именем Тэтчер – пожалуй, главная неудача в истории консерватизма рубежа ХХ – XXI столетий. Нависающая над консервативными ценностями тень «ведьмы» должна рассеяться. Нам стоит вернуть похищенное у нас консервированное молоко.
-
1) Левый лейборист, то есть ещё помнит, что лейбористы - это социал-демократы, а не "левое крыло Либеральной партии";
2) Не любит Эрец Израэль;
3) Заподозрен в про-советских и про-российских симпатиях ещё с тетчеровских времён;
и т.д и т.п.
Наверное есть что-то еще. Поскольку только Трамп и Путин в их твиттерах ненавидимы больше. Не Саурон конечно, но почти Саруман. :)
Фигура Тэтчер нависает не только над британскими консерваторами, но и над всем европейским консерватизмом, в частности над русским. Она более, чем кто-либо, способствовала изменению значений слов. Если в былые времена, в XIX и первой половине ХХ века, консерваторы ассоциировались с социальной политикой, противоположной установке либералов на «каждый сам за себя», то к концу ХХ века консерватизм стал восприниматься как экстремистски-рыночная идеология, противостоящая не только коммунизму и социал-демократии, но и умеренной социальной политике, которая теперь, вопреки всякой логике, начала именоваться «либерализмом». Отождествление консерватизма с рыночным фундаментализмом и социальным бессердечием нанесло огромный ущерб его восприятию в мире и, особенно, в России.
По моему это началось с США. Именно там подобная семантика установилась раньше, мол консерваторы\республиканцы за свободный рынок, а демократы\либералы за социалку, и потом просто приехала в Европу.
Впрочем, наша речь не о женщине среди мужчин, а о политике среди политиков. Тэтчер была самым ненавидимым английским премьером за все три столетия существования этого института как зависящего от парламента, а не от капризов королей. Она оказалась первым и единственным в истории Британии премьером, свергнутым настоящей народной революцией. Восстание 31 марта 1990 года, направленное против введенного Тэтчер подушного налога, было крупнейшим в Англии со времен Уота Тайлера (собственно, маршрут колонн протестующих, двигавшихся на Трафальгарскую площадь, совпадал с маршрутами наступления восставших в 1381 году). Спустя всего несколько месяцев собственная партия Тэтчер произвела против неё переворот и отстранила от власти, а ее преемник отменил ненавистный налог.
Кто-то, конечно, попытается отрицать наличие связи между этими событиями, но сами-то британцы считают иначе, а участники новой «Трафальгарской битвы», в том числе 113 раненых и 340 арестованных, гордятся своей ролью в истории. На «Ютубе» можно найти с десяток песен и роликов, посвященных этим событиям, включая «Мы станцуем на вашей могиле, миссис Тэтчер». Сочинено и записано это было ещё при её жизни. Но, когда «железная леди» скончалась, две сотни человек собрались в центре Глазго, на том самом месте, где в 1989 году шли бои вокруг poll tax, чтобы «отпраздновать» этот факт. Торжествующие распевали «Динь-дон, ведьма умерла» («Ding Dong! The Witch is Dead») из фильма «Волшебник страны Оз». В эту неделю песня снова стала популярной и заняла в официальном сводном чарте Великобритании второе место.
Ну как мне кажется не все было так как он описывает. Я верю в то что подобный марш и налог сыграли роль в свержении Тэтчер и это пытаются не признавать. Благо я видел три фильма о Тэтчер и один был как раз тв-постановкой её падения, и там действительно этот вопрос обходится стороной а её падение мол как то так получилось, сами не понимаем, все просто посыпалось внезапно. А вот насчет того что песенка родилась тогда я сомневаюсь, так плясали на её смерть не одном городе а я только ролики с патти видел где-то из пяти-шести городов. И песенка да исполнялась на её смерть много и роликов с ней просто валом. И я их постил.
https://www.youtube.com/watch?v=uMFjFoq6T9M
https://www.youtube.com/watch?v=r0TuXLrvyE4
https://www.youtube.com/watch?v=cN1cg6ONfBM
Как то насчет английской социальщины времен Тюдоров и Стюартов у меня сомнения.
Мышление Тэтчер, по сути, оказалось мышлением марксиста наоборот – классовая борьба была для дочери бакалейщика выше процветания нации, и её Британия стала Британией финансистов, пиар-менеджеров и дизайнеров, в которой не осталось практически места и для английского рабочего, и для английского промышленника.
"Оказалось" хехе. По секрету бы ему кто рассказал что для всех неолибералов классовая борьба это было главное и основное. Коммунисты уничтожали классы эксплуататоров, эти уничтожали классы эксплуатируемых. Собственно нашли свое средство уничтожения, делая классовых эксплутируемых внеклассовыми прекариатами.
А вообще сдается мне что Егорий решил присосаться к некоторым марксистким темам типа социалки, мол это не левое на самом деле, это правое и просвященный консерватизм.
Спасибо за то что запостили эр Густав!
ПС. И этот просвященный консерватор Толкиена вспомнил! Да что они все в кино и литературу то лезут?
-
1) Левый лейборист, то есть ещё помнит, что лейбористы - это социал-демократы, а не "левое крыло Либеральной партии";
2) Не любит Эрец Израэль;
3) Заподозрен в про-советских и про-российских симпатиях ещё с тетчеровских времён;
и т.д и т.п.
Наверное есть что-то еще. Поскольку только Трамп и Путин в их твиттерах ненавидимы больше. Не Саурон конечно, но почти Саруман. :)
Фигура Тэтчер нависает не только над британскими консерваторами, но и над всем европейским консерватизмом, в частности над русским. Она более, чем кто-либо, способствовала изменению значений слов. Если в былые времена, в XIX и первой половине ХХ века, консерваторы ассоциировались с социальной политикой, противоположной установке либералов на «каждый сам за себя», то к концу ХХ века консерватизм стал восприниматься как экстремистски-рыночная идеология, противостоящая не только коммунизму и социал-демократии, но и умеренной социальной политике, которая теперь, вопреки всякой логике, начала именоваться «либерализмом». Отождествление консерватизма с рыночным фундаментализмом и социальным бессердечием нанесло огромный ущерб его восприятию в мире и, особенно, в России.
По моему это началось с США. Именно там подобная семантика установилась раньше, мол консерваторы\республиканцы за свободный рынок, а демократы\либералы за социалку, и потом просто приехала в Европу.
Впрочем, наша речь не о женщине среди мужчин, а о политике среди политиков. Тэтчер была самым ненавидимым английским премьером за все три столетия существования этого института как зависящего от парламента, а не от капризов королей. Она оказалась первым и единственным в истории Британии премьером, свергнутым настоящей народной революцией. Восстание 31 марта 1990 года, направленное против введенного Тэтчер подушного налога, было крупнейшим в Англии со времен Уота Тайлера (собственно, маршрут колонн протестующих, двигавшихся на Трафальгарскую площадь, совпадал с маршрутами наступления восставших в 1381 году). Спустя всего несколько месяцев собственная партия Тэтчер произвела против неё переворот и отстранила от власти, а ее преемник отменил ненавистный налог.
Кто-то, конечно, попытается отрицать наличие связи между этими событиями, но сами-то британцы считают иначе, а участники новой «Трафальгарской битвы», в том числе 113 раненых и 340 арестованных, гордятся своей ролью в истории. На «Ютубе» можно найти с десяток песен и роликов, посвященных этим событиям, включая «Мы станцуем на вашей могиле, миссис Тэтчер». Сочинено и записано это было ещё при её жизни. Но, когда «железная леди» скончалась, две сотни человек собрались в центре Глазго, на том самом месте, где в 1989 году шли бои вокруг poll tax, чтобы «отпраздновать» этот факт. Торжествующие распевали «Динь-дон, ведьма умерла» («Ding Dong! The Witch is Dead») из фильма «Волшебник страны Оз». В эту неделю песня снова стала популярной и заняла в официальном сводном чарте Великобритании второе место.
Ну как мне кажется не все было так как он описывает. Я верю в то что подобный марш и налог сыграли роль в свержении Тэтчер и это пытаются не признавать. Благо я видел три фильма о Тэтчер и один был как раз тв-постановкой её падения, и там действительно этот вопрос обходится стороной а её падение мол как то так получилось, сами не понимаем, все просто посыпалось внезапно. А вот насчет того что песенка родилась тогда я сомневаюсь, так плясали на её смерть не одном городе а я только ролики с патти видел где-то из пяти-шести городов. И песенка да исполнялась на её смерть много и роликов с ней просто валом. И я их постил.
https://www.youtube.com/watch?v=uMFjFoq6T9M
https://www.youtube.com/watch?v=r0TuXLrvyE4
https://www.youtube.com/watch?v=cN1cg6ONfBM
Как то насчет английской социальщины времен Тюдоров и Стюартов у меня сомнения.
Мышление Тэтчер, по сути, оказалось мышлением марксиста наоборот – классовая борьба была для дочери бакалейщика выше процветания нации, и её Британия стала Британией финансистов, пиар-менеджеров и дизайнеров, в которой не осталось практически места и для английского рабочего, и для английского промышленника.
"Оказалось" хехе. По секрету бы ему кто рассказал что для всех неолибералов классовая борьба это было главное и основное. Коммунисты уничтожали классы эксплуататоров, эти уничтожали классы эксплуатируемых. Собственно нашли свое средство уничтожения, делая классовых эксплутируемых внеклассовыми прекариатами.
А вообще сдается мне что Егорий решил присосаться к некоторым марксистким темам типа социалки, мол это не левое на самом деле, это правое и посвященный консерватизм.
Спасибо за то что запостили эр Густав!
ПС. И этот просвященный консерватор Толкиена вспомнил! Да что они все в кино и литературу то лезут?
1) Классовая борьба - одна из самых ожесточённых в мире. Неудивительно, что Корбина, который всего лишь призрак сравнительно с революционерами старой закалки, нынешние сторонники текущего положения вещей не любят. Достаточно вспомнить, как у нас топили форменным образом даже не революционеров, а деятелей вроде Кутлера, пытавшихся решить аграрный вопрос, или как во Франции начала 20 века регулярно использовали войска для подавления забастовок.
2)Так ведь дело в том, что это американское разделение - не старше Великой Депрессии в самом лучшем случае. Собственно, республиканцы стали "консерваторами" в современном американском понимании этого термина только к 50-60-м годам, когда им стало нужно оппонировать программе "Великого Общества" Линдона Джонсона
3)Насчёт английской социалки 16-17 веков: тогда роль велфера играли колонии, куда сбрасывали излишек населения. Плюс, в 16-м веке ещё сохранялись остатки гильдий, цехов и прочих.
4) Ну, практика показала, что когда жареный петух клюёт, то у защитников нынешней экономической системы остаётся ровно две сильных агитационных линии:
а) национальная;
б) указанная Вами, т.е. упор на то, что "левые - на самом деле правые, а правые - за простой народ". Не случайно, что излюбленной темой американских правых сил является демонстративное противопоставление "человека из народа" - "растлённому истеблишменту".
Не за что, эр Лоренц.
Что до Толкина - то лучше уж так, чем упоительные истории про "орков", "Мордор" и Сиющий-Валинор-На-Холме".
-
В Интеллидж Сервис сейчас усиленно прорабатывается иная версия: Масяня была майором Кейджиби.
https://ria.ru/world/20180408/1518174596.html
Захарова созналась: не майор, уже подполковник.
http://www.mk.ru/politics/2018/04/08/zakharova-poshutila-pro-podpolkovnika-koshkinu-sbezhavshuyu-iz-doma-skripaley.html
Других разумных объяснений тому, что она исчезла из дома, не существует!
Это индеец Зоркий Глаз говорит каждый раз. ;D
-
1) Классовая борьба - одна из самых ожесточённых в мире. Неудивительно, что Корбина, который всего лишь призрак сравнительно с революционерами старой закалки, нынешние сторонники текущего положения вещей не любят. Достаточно вспомнить, как у нас топили форменным образом даже не революционеров, а деятелей вроде Кутлера, пытавшихся решить аграрный вопрос, или как во Франции начала 20 века регулярно использовали войска для подавления забастовок.
А как у него отношения с истеблишментом? Он не какой-то чел со стороны вроде Трампа? Может я говорю что-то звучащее как глупость, он вроде тыщу лет в политике и парламентарий, но ощущение что что он прям инородное тело, пятно на всей партии лейбористов. :)
3)Насчёт английской социалки 16-17 веков: тогда роль велфера играли колонии, куда сбрасывали излишек населения.
Причем очень антисоциальными методами.
4) Ну, практика показала, что когда жареный петух клюёт, то у защитников нынешней экономической системы остаётся ровно две сильных агитационных линии:
а) национальная;
б) указанная Вами, т.е. упор на то, что "левые - на самом деле правые, а правые - за простой народ". Не случайно, что излюбленной темой американских правых сил является демонстративное противопоставление "человека из народа" - "растлённому истеблишменту".
Причем именно что болтология, без реальной социалки.
Захарова созналась: не майор, уже подполковник.
Повысили за успешно выполненное задание :) Впрочем торопятся. Скрипаль жив.
-
1) Классовая борьба - одна из самых ожесточённых в мире. Неудивительно, что Корбина, который всего лишь призрак сравнительно с революционерами старой закалки, нынешние сторонники текущего положения вещей не любят. Достаточно вспомнить, как у нас топили форменным образом даже не революционеров, а деятелей вроде Кутлера, пытавшихся решить аграрный вопрос, или как во Франции начала 20 века регулярно использовали войска для подавления забастовок.
А как у него отношения с истеблишментом? Он не какой-то чел со стороны вроде Трампа? Может я говорю что-то звучащее как глупость, он вроде тыщу лет в политике и парламентарий, но ощущение что что он прям инородное тело, пятно на всей партии лейбористов. :)
3)Насчёт английской социалки 16-17 веков: тогда роль велфера играли колонии, куда сбрасывали излишек населения.
Причем очень антисоциальными методами.
4) Ну, практика показала, что когда жареный петух клюёт, то у защитников нынешней экономической системы остаётся ровно две сильных агитационных линии:
а) национальная;
б) указанная Вами, т.е. упор на то, что "левые - на самом деле правые, а правые - за простой народ". Не случайно, что излюбленной темой американских правых сил является демонстративное противопоставление "человека из народа" - "растлённому истеблишменту".
Причем именно что болтология, без реальной социалки.
1) Плохие, по указанным причинам (он ведь ещё и сторонник республики)
2) Это верно
3) Это зависит от страны и от времени. Те же реформы Бисмарка сильно двинули вперёд рабочее законодательство того времени, как и лейбористские реформы 1945-1950-х годов. Да и на периферии иногда случаются взбрыки: вроде ультраправого режима Гарсиа Месы, пославшего "менеджеров" из МВФ в пешее далёкое путешествие, за что и был внесён (несмотря на звериный антикоммунизм) американским правительством в список врагов. иными словами, это зависит от денег (потому что социальное государство - очень дорогая штука) и от возможности сломить сопротивление тех, кто против реформ.
-
Захарова созналась: не майор, уже подполковник.
Повысили за успешно выполненное задание :) Впрочем торопятся. Скрипаль жив.
Кошки - ещё и проводники душ в царство умерших, разве нет? Так что - насчёт Скрипаля - кошка его знает, может там полковника не дали за излишнюю изощрённую жестокость при выполнении задания? )))
-
Как "объяснили" британские власти (http://www.mk.ru/social/2018/04/06/smi-rasskazali-o-sudbe-domashnikh-pitomcev-skripaley.html), "Всех погибших животных кремировали из опасений, что они могли быть заражены веществом "Новичок".
Кто-нибудь может объяснить, как можно "заразиться" бинарным ОВ?!.. :o
-
Да и на периферии иногда случаются взбрыки: вроде ультраправого режима Гарсиа Месы, пославшего "менеджеров" из МВФ в пешее далёкое путешествие, за что и был внесён (несмотря на звериный антикоммунизм) американским правительством в список врагов
С ним интересная история вышла. Меса попытался подружиться с СССР и в "Правде" 7 ноября 1980 года (если не путаю) было напечатано его поздравление советскому руководству с годовщиной Октября. Но на дальнейшее у Брежнева с Сусловым не хватило воображения.
-
Кто-нибудь может объяснить, как можно "заразиться" бинарным ОВ?!.. :o
"Химическое заражение – распространение опасных химических веществ в окружающей природной среде в концентрациях или количествах, создающих угрозу для людей, сельскохозяйственных животных и растений в течение определенного времени." (с)
-
Vladimir Kornilov@Kornilov1968
10 ч.10 часов назад
Еще
Партия Орбана победила в Венгрии с колоссальным отрывом от соперников. Но все равно западные СМИ кинулись искать «руку Москвы» в его победе. Господи, да уж с таким перевесом хотя бы «кремлевский след» не искали бы
-
Господи, да уж с таким перевесом хотя бы «кремлевский след» не искали бы
Дык... "Других разумных объяснений не существует!" Похоже, у них монополия на разум...
-
"Химическое заражение – распространение опасных химических веществ в окружающей природной среде в концентрациях или количествах, создающих угрозу для людей, сельскохозяйственных животных и растений в течение определенного времени." (с)
только вот проблема в том, что бинарные соединения они нестойкие, потому химическая реакцияи происходит на месте атаки. Они очень быстро превращаются в безвредные соединения контактируя с воздухом и почвой. Если мне не изменяет память и я хорошу помню курс НВП, то самым стойким препаратом является иприт, он способен сохраняться в различных токсичных соединениях на месте атаки чуть ли не до года.
-
Кто-нибудь может объяснить, как можно "заразиться" бинарным ОВ?!.. :o
"Химическое заражение – распространение опасных химических веществ в окружающей природной среде в концентрациях или количествах, создающих угрозу для людей, сельскохозяйственных животных и растений в течение определенного времени." (с)
Но это не относиться к возможному заражению животных, так животные должны были умереть в случае такового заражения.
-
"Химическое заражение – распространение опасных химических веществ в окружающей природной среде в концентрациях или количествах, создающих угрозу для людей, сельскохозяйственных животных и растений в течение определенного времени." (с)
В таком случае - как же "заражённые" смертельно опасным ОВ животные жили в доме две недели, и только вмешательство доблестной британской полиции помогло им перейти в мир иной?.. ;D ;D ;D
-
Мария Захарова:Философия нашей внешней политики: ударили по правой щеке - подставь другую
http://apn-spb.ru/opinions/article28048.htm
Юрий Чайка:Мы надеемся, что Великобритания не заберёт награбленное у нас
http://apn-spb.ru/opinions/article28047.htm
-
Но это не относится к возможному заражению животных, так как животные должны были умереть в случае такового заражения.
Это определение, относящееся к заражению любого объекта. Вопрос был "как можно "заразиться" бинарным ОВ", а не "как животное при этом осталось в живых". ;)
-
В таком случае - как же "заражённые" смертельно опасным ОВ животные жили в доме две недели, и только вмешательство доблестной британской полиции помогло им перейти в мир иной?.. ;D ;D ;D
Понятия не имею. Я же не сценарист этого представления. :)
-
Но это не относится к возможному заражению животных, так как животные должны были умереть в случае такового заражения.
Это определение, относящееся к заражению любого объекта. Вопрос был "как можно "заразиться" бинарным ОВ", а не "как животное при этом осталось в живых". ;)
Их якобы уничтожили потому, что они были заражены химически.
-
Их якобы уничтожили потому, что они были заражены химически.
...и теперь сбежавшая Масяня ("подполковник Кошкина") разносит эту заразу по всему Солсбери! :o
-
Их якобы уничтожили потому, что они были заражены химически.
...и теперь сбежавшая Масяня ("подполковник Кошкина") разносит эту заразу по всему Солсбери! :o
Химический реактор "Масяня". ;D
-
Их якобы уничтожили потому, что они были заражены химически.
...и теперь сбежавшая Масяня ("подполковник Кошкина") разносит эту заразу по всему Солсбери! :o
Химический реактор "Масяня". ;D
Да чихать она хотела на Солсбери! Там, в Лондоне, на Даунинг стрит 10, живет кот Ларри...
-
Да чихать она хотела на Солсбери! Там, в Лондоне, на Даунинг стрит 10, живет кот Ларри...
Думаете это генерал ГРУ Ларионов?
-
в Лондоне, на Даунинг стрит 10, живет кот Ларри...
Гм... не староват? ???
-
Не помню в какой теме, эр Сергей удивлялся тому как спортивный сайт покатился в политику. На мой взгляд в этой ссыли есть кое что соответствующее этой теме.
https://colonelcassad.livejournal.com/4111678.html
Кто контролирует информационное пространство на Балканах
Занимательный рассказ о том, как американская компания, которой руководит бывший директор ЦРУ, оптом и в розницу скупала электронные СМИ на Балканах.
Особенно примечательно, что человек входящий в число ответственных за агрессию против Югославии в 1999 году, ныне контролирует значительную часть сербских СМИ и информационных потоков.
-
Когда я говорю о деградации, я говорю об этом.
(http://static.diary.ru/userdir/1/0/2/8/1028388/85651423.jpg)
Послица Великобритании в ООН считает Карла Маркса русским.
-
Не помню в какой теме, эр Сергей удивлялся тому как спортивный сайт покатился в политику. На мой взгляд в этой ссыли есть кое что соответствующее этой теме.
https://colonelcassad.livejournal.com/4111678.html
Кто контролирует информационное пространство на Балканах
Занимательный рассказ о том, как американская компания, которой руководит бывший директор ЦРУ, оптом и в розницу скупала электронные СМИ на Балканах.
Особенно примечательно, что человек входящий в число ответственных за агрессию против Югославии в 1999 году, ныне контролирует значительную часть сербских СМИ и информационных потоков.
*скромно
Это был я, а не эр Сергей :)
-
*скромно
Это был я, а не эр Сергей :)
Хорошо начинается день! :D :D :D
Да чихать она хотела на Солсбери! Там, в Лондоне, на Даунинг стрит 10, живет кот Ларри...
Думаете это генерал ГРУ Ларионов?
Думаю... нет, это ж поэзия! Весеннее:
Пришла пора, пора травить Терезу.
-
*скромно
Это был я, а не эр Сергей
виноват :-[
АПД+
Vladimir Kornilov@Kornilov1968
11 ч.11 часов назад
Еще
Вы не поверите, Тереза Мэй отказывается присоединиться к удару по Сирии, так как нужно БОЛЬШЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ для оправдания удара!
Да-да, это та самая Тереза Мэй
-
АПД+
Vladimir Kornilov@Kornilov1968
11 ч.11 часов назад
Еще
Вы не поверите, Тереза Мэй отказывается присоединиться к удару по Сирии, так как нужно БОЛЬШЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ для оправдания удара!
Да-да, это та самая Тереза Мэй
А что не так? Ей не до Сирии, у нее по Великобритании кошка-террористка шастает. А доказательств на предмет химатаки в Сирии в самом деле нет. Где спиленные скамейки? Где отравленные полисмены? Где греча, наконец? Нету. Вот то-то!
-
Дык всего лишь то как выглядят эти сообщения рядом друг с другом. В одном полное доверие в другом доказательств недостаточно.
-
Между тем, за пределами зала СБ ООН
(https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/30531360_1815229138782671_4565982837638955008_n.jpg?_nc_cat=0&oh=017ebabc4e46e02db72d71e255a046e9&oe=5B636068)
-
Терезе мозги уже вправили и английские подлодки направлены в сторону Сирии. Но было смешно, да.
-
Терезе мозги уже вправили и английские подлодки направлены в сторону Сирии. Но было смешно, да.
Это уже про другое.
-
Эры и Эреаа у кого какие прогнозы долбанет в Сирии или нет?
Прогноз
https://werewolf0001.livejournal.com/4018082.html#comments
-
Эры и Эреаа у кого какие прогнозы долбанет в Сирии или нет?
Прогноз
https://werewolf0001.livejournal.com/4018082.html#comments
Афанасьев не прогнозирует, а некоторым образом "ноет". мой прогноз по Сирии:
1. Удара сейчас не будет. Более того, именно по этой конкретной причине не будет.
2. По другому, новому поводу, удар будет сразу,и всем чем смогут дотянуться. Причем очень быстро в течение 6-12 часов после того как СМИ начнут разгонять волну. Просто ради того чтобы Трамп и Мэжй не успели как следует обгадиться и выставить себя посмешищем.
Нашим ребятам удачи. Ближайшие 2-3 недели у них будут очень напряженными. Ну и честно говоря я бы уже на Хмеймим завез спецбоеприпасы на месте ВВП.
Трамп сменил обойму советников по внутренней безопасности США. По внутренней. То есть внутри США повышается температура, при этом ему прошлые советники не смогли присоветовать ничего что дало бы немедленный результат, потому он их и сменил собственно, но температура повышается, а впереди промежуточные выборы в Конгресс. Вот попытался было провернуть некое подобие маленькой победоносной, но ему объяснили что этого делать не надо. Опять же, он это понял по своему и решил нарастить группировку до уровня ultimate damage. То есть от планов МПВ на территории Сирии он не отказывается.
-
Трамп включил заднюю:
https://colonelcassad.livejournal.com/4115880.html
"Никогда не говорил, когда именно будет удар по Сирии. Может, в ближайшее время, а может совсем не скоро. В любом случае, США под моим руководством нанесла огромный урон ИГИЛ. Где ваше "Спасибо, Америка!"?"
Ничему человека жизнь не учит. Корейских грабель ему мало, на сирийские решил наступить. Для симметрии, что ли?
-
Трамп включил заднюю:
https://colonelcassad.livejournal.com/4115880.html
"Никогда не говорил, когда именно будет удар по Сирии. Может, в ближайшее время, а может совсем не скоро. В любом случае, США под моим руководством нанесла огромный урон ИГИЛ. Где ваше "Спасибо, Америка!"?"
Ничему человека жизнь не учит. Корейских грабель ему мало, на сирийские решил наступить. Для симметрии, что ли?
Where is our "Thank you America?"
Как в "Операции Ы", только наоборот: не "ваше", а "наше". :D
"Где же наше "Спасибо Америка?"
Дешевый стиль аниматора на шоу. Не говоря уже про камуфляж.
-
Я согласен с Банкером. Немедленного удара нет, но есть желание нарастить и резко по быстрому ударить при малейшем поводе.
-
Евроинтеграция сто лет назад:
Население оккупированной Прибалтики едва ли согласилось бы с мнением Людендорфа. Претензии последнего на особую гуманность немецкой администрации являются чепухой. Безработица была высокой. Обер Ост нанял мало количество местных рабочих только в протестантской Курляндии. Прибалты и поляки жили под военно-полевыми судами. Политическая активность была запрещена. Митинги - запрещены, газеты были поставлены в жёсткие цензурные рамки. В малочисленных оставшихся школах учителями были поставлены немецкие солдаты-инвалиды. Польская просьба об открытии собственного университета в Вильне была отклонена Людендорфом. ОберОст устанавливал цены на сельхозпродукцию и платил в оккупационной валюте. Аграрная политика привела к настоящему провалу. Почвы были истощены, удобрений не было, осушения земли не проводились, часто зерно гнило из-за нехватки транспорта для доставки его на рынок. Леса сводились для нужд лесопилок. Тысячи лошадей и КРС были угнаны в Германию. Еврейские торговцы рыскали по провинции, скупая на экспорт кожи и шкуры, медь и латунь, тряпьё и металлолом. ОберОст собирал таможенные тарифы и установил монополию на алкоголь, сахар, соль и спички. Прямые налоги коснулись каждого домохозяйства. Банки были немецкими. В судах председательствовали немецкие судьи, а местное законодательство было переведено на немецкий язык.
Немецкое господство было далеко от доброжелательности, о которой позже говорил Людендорф, в завоёванных землях его и его слуг ненавидели.
Оригинал:
The inhabitants would scarcely have agreed. LudendorfPs claims of a humanitarian administration are nonsense. Unemployment was rife. OberOst employed a few local workers only in Kurland, which was Protestant. Baits and Poles lived under strict martial law. Political activity was verboten. No meetings were allowed, newspapers were heavily censored. The few schools that remained open were taught by invalid soldiers speaking only German. A Polish request for their own university in Vilna was refused by Ludendorff. OberOst set the price for farm produce and paid in occupation currency. The agrarian effort was a virtual failure. The soil was tired, there was no manure, the fields were not drained, what produce resulted was often left to rot because transport was not available to take it to market. Forests were ravaged to feed rapacious sawmills. Thousands of horses and cattle were swept up and shipped to Germany. Jewish middlemen scoured the provinces buying up skins and hides, copper and brass, rags and scrap iron for export. OberOst collected customs duties at the frontier and exercised monopolies in liquor, salt, matches, and sugar. Direct taxes were levied on each household. The banks were German. Courts were presided over by German judges, and local laws had to be translated into German.
Far from the benevolent overlordship later claimed by Ludendorff, he and his minions were hated in the conquered lands.
(с) Robert B. Asprey, German High Command at War, p.209
Кстати, фельдмаршал Гинденбург к "евроинтеграции" таких масштабов относился без восторга:
"Гинденбурга утомляла сама идея колонизации. На новый 1916 год он жаловался в письме жене на растущие требования таких аннексионистов, как "старый добрый" граф Цеппелин, хотевший, чтобы Германия получила Брест, Мальту и Гибралтар. А пангерманцы, желавшие присоединить "Цейлон к Брауншвейгу, а Мону Лизу перевезти в берлинский Цейхгауз", были буйнопомешанными: "не знаю, плакать или смеяться над таким наглым абсурдом""(там же, p.208)
Hindenburg was still bored with the whole idea. On New Year's Day, 1916, he complained in a letter to his wife of the preposterous demands of such annexationists as "good old" Count Zeppelin, who wanted Germany to seize Brest, Gibraltar, and Malta. Members of the All-German party, who wanted to annex "Ceylon to Brunswick and put the Mona Lisa in the Berlin arsenal," belonged in the insane asylum: "one does not know whether to laugh or cry over such arrant nonsense.
"
-
А колонистов в Прибалтику отправляли?
-
"Дешевый стиль аниматора на шоу. Не говоря уже про камуфляж.
Вообще Вы заметили, что по этим твитам рисуется весьма специфичечкий психологический портрет?
Вспыльчивый, падкий на лесть, считающий себя крайне недооцененным, человек, крайне обидчивый, легко уязвляемый.
При этом наглый и хамовитый))))
-
А колонистов в Прибалтику отправляли?
Немцы планировали германизировать Прибалтику после войны. В ходе войны и оккупации колонизации(переселенческой) не велось.
-
Немцы планировали германизировать Прибалтику после войны. В ходе войны и оккупации колонизации(переселенческой) не велось.
Просто на Украину вроде как немного отправить успели.
-
А про Трампа я хочу сказать что он во многом шоу мен.
-
"Дешевый стиль аниматора на шоу. Не говоря уже про камуфляж.
Вообще Вы заметили, что по этим твитам рисуется весьма специфичечкий психологический портрет?
Вспыльчивый, падкий на лесть, считающий себя крайне недооцененным, человек, крайне обидчивый, легко уязвляемый.
При этом наглый и хамовитый))))
А про Трампа я хочу сказать что он во многом шоу мен.
Все так. Но ссылки на психологию объясняют далеко не все и служат больше для пропаганды. Так, еще задолго до выборов на "Эхе Москвы" было дежурной темой, что Путин, мол, ведет себя как дворовый хулиган, который спасует перед более сильным. Особенно старался некто Белковский, который объявил, что его настольная книга - учебник психологии, и что все поступки Владимира Путина находят в ней соответствие и диагноз. Ну кроме того "колена горничной", которое даже герой Джерома не мог найти. Но герой Джерома хотя бы искал у себя. А вот теперь наклевывается новая тема: Трамп тоже хулиган, и оба они хулиганы, и вообще все политики [нехорошее слово] и простому человеку от ихней политики один вред. "Примеры из жизни" добавлять по вкусу.
-
Из фейсбука
ОШИБКА РОССИИ
Исраэль Шамир
Если ты позволяешь Коле лапать твою подружку на людях, не удивляйся, что и Вася захочет. Путин решил смотреть сквозь пальцы на израильские рейды в Сирию. Сто раз израильтяне бомбили и обстреливали Сирию, а пресловутые С-сколько-то-там молчали.
Логика у русских была такая - с Израилем мы хотим дружить, а не ссориться. Мы их налеты осуждаем, но не вмешиваемся. Так примерно ответил мне вчера Алексей Пушков в СовФеде.
Но в американской оптике это выглядит так: даже Израиль безнаказанно бомбит Сирию, нам-то, американцам, и вовсе бог велел. Если на израильские налеты их хваленое ПВО не реагирует - на наши тем паче.
Вот и вывод: вне зависимости от желания/нежелания влезать в региональные конфликты, нельзя оставлять израильские налеты безнаказанными. Иначе не избежишь американских налетов.
И вторая ошибка из той же серии. Помпео в конгрессе сказал - вот мы убили 200 русских, а они проглотили и утерлись. Сейчас снова утрутся.
Я в курсе соображений, почему ситуация под Дейр-эз-Зором сложилась так, как сложилась. Но сейчас мы видим, что это была ошибка. Не только потому, что жалко 200 солдат. А потому, что безнаказанность, как мы видим, открыла двери ада.
России нужно повысить ставки. Если девушка не дает пощечин, когда ее лапают, она и до худшего доиграется.
Вот об этом я вчера беседовал в Совфеде.
И в качестве постскриптума - Пушков считает, что мы вчера были в ситуации Карибского кризиса 62-го года, или вроде того. Это мое замечание охранителям вроде Petr Akopov которые такие сравнения считают "паникой в военное время". То есть 3МВ пока не отменили.
-
Так, еще задолго до выборов на "Эхе Москвы" было дежурной темой, что Путин, мол, ведет себя как дворовый хулиган, который спасует перед более сильным. Особенно старался некто Белковский, который объявил, что его настольная книга - учебник психологии, и что все поступки Владимира Путина находят в ней соответствие и диагноз.
До каких выборов? До 2012 или 2018? :) просто про Путина хулигана запустила мульку сама Хилари. Все остальные начали подпевать, от Белковского честно говоря даже удивительно такое слышать, у него своя голова на плечах есть мог что другое придумать не менее зажигательное.
-
Немцы планировали германизировать Прибалтику после войны. В ходе войны и оккупации колонизации(переселенческой) не велось.
Просто на Украину вроде как немного отправить успели.
Это уже после Бреста, когда немцам на этой почве капитально снесло крышу - вплоть до раздачи подрядов, кто будет проводить трамвайную линию в Ташкенте(!). А в цитированном отрывке речь идёт о территориях, занятых немцами в 1915 году.
-
До каких выборов? До 2012 или 2018? :)
До 2018.
от Белковского честно говоря даже удивительно такое слышать, у него своя голова на плечах есть мог что другое придумать не менее зажигательное.
"Все дорожает, а жить-то надо" (c)
-
До 2018.
Ну что сказать. Хиллари назвала Путина хулиганом в 2016 еще до их предвыборной. А Станислав Александрович к примеру много ударялся в психологию во время Болотных протестов, к примеру про мягкого и поддатливого Медведева, но про хулигана Путина не писал. Стареет гвардия стареет. Уже не так креативит. Впрочем...
"Все дорожает, а жить-то надо" (c)
...а вдруг это он автор тезиса в речи Клинтон?
-
Какой-то очень упорный человек создал список выдающихся деяний США.
https://newsland.com/user/4297709196/content/polnyi-spisok-vsekh-voennykh-prestuplenii-ssha/4191930
Интересно, есть ли аналогичный про нас.
-
Наш будет короче. :) Но тут в общем в ряде случаев совсем мелкие инциденты. И думаю что 100 млн. индейцев не было в принципе.
-
"Все дорожает, а жить-то надо" (c)
...а вдруг это он автор тезиса в речи Клинтон?
Вряд ли. Это сюжет больше из американского кино, чем из жизни, тем более нашей. По опыту общения - "мои" хулиганы вели себя совсем по-другому. В первую очередь - выбирали места, где вряд ли помешают. То есть, как Трамп. ;)
-
Gustav Erve
Re: Зарубежная политика. Евросоюз. США - II
« Ответ #157 : 04 Апр., 2018, 20:56:43 »
Для Черчилля, да. Для него членство в "клубе победителей" обернулось крахом Британской Империи.
То есть если бы не договорился - для него и Британской империи вышло бы лучше?
Для Британской Империи никакого "лучше" в тех условиях быть не могло. Проигрыш Британией своей войны(т.е. сохранения своей Империи) был запрограммирован после коллапса Франции и падения Сингапура.
После не значит вследствие...
Ну, если ухудшение дипломатического положения после военных поражений никак друг с другом для Вас не связано, то я сомневаюсь, что есть для Вас "следствие" вообще.
Широко размахнулся в цитировании.
Мой комментарий относился к «членство в "клубе победителей" обернулось крахом Британской Империи»
Не членство, как таковое, а поражения, особенно в колониях до этого попадания. И вообще цена попадания в «клуб»
Согласен с «Для Британской Империи никакого "лучше" в тех условиях быть не могло. Проигрыш Британией своей войны(т.е. сохранения своей Империи) был запрограммирован после коллапса Франции и падения Сингапура.»
-
Gustav Erve
Re: Зарубежная политика. Евросоюз. США - II
« Ответ #157 : 04 Апр., 2018, 20:56:43 »
Для Черчилля, да. Для него членство в "клубе победителей" обернулось крахом Британской Империи.
То есть если бы не договорился - для него и Британской империи вышло бы лучше?
Для Британской Империи никакого "лучше" в тех условиях быть не могло. Проигрыш Британией своей войны(т.е. сохранения своей Империи) был запрограммирован после коллапса Франции и падения Сингапура.
После не значит вследствие...
Ну, если ухудшение дипломатического положения после военных поражений никак друг с другом для Вас не связано, то я сомневаюсь, что есть для Вас "следствие" вообще.
Широко размахнулся в цитировании.
Мой комментарий относился к «членство в "клубе победителей" обернулось крахом Британской Империи»
Не членство, как таковое, а поражения, особенно в колониях до этого попадания. И вообще цена попадания в «клуб»
Согласен с «Для Британской Империи никакого "лучше" в тех условиях быть не могло. Проигрыш Британией своей войны(т.е. сохранения своей Империи) был запрограммирован после коллапса Франции и падения Сингапура.»
Хорошо, принято, спасибо.
-
Азербайджанские выборы прошли по российскому сценарию
http://www.apn-spb.ru/news/article28069.htm
Назарбаев помог провалить российскую резолюцию по Сирии
http://www.apn-spb.ru/news/article28088.htm
-
DW (на русском)@dw_russian
11 ч.11 часов назад
Еще
Около 100 тысяч человек вышли на протест против Виктора Орбана в Будапеште. Требуют пересчитать голоса и изменить систему, которая позволила коалиции Орбана получить две трети мест в парламенте http://p.dw.com/p/2w3wo?maca=rus-tco-dw …
Так как это беобахтер и пишет про горячо любимого Орбана, то там может и пять тысяч вышло, но тем не менее факт протестов при тотально выигранных Орбаном выборах.
Президент Словении Борут Пахор распустил парламент страны и анонсировал досрочные выборы. Об этом сообщает STA.
«В субботу президент Словении Борут Пахор анонсировал, что в стране состоятся досрочные всеобщие выборы 3 июня. Он также подписал указ о роспуске Национальной Ассамблеи и о проведении выборов», — сказано в сообщении.
-
Лавров подставился с швейцарской лабораторией
http://www.apn-spb.ru/news/article28090.htm
А вот у меня такого впечатления не возникло. Швейцарцы не отрицают BZ, они подтвердили наличие A234, не уточняя, что он мог быть добавлен только позже (бинарное ОВ "в исходном состоянии"). А для комментариев есть руководство ОЗХО. Оно пусть и объясняет клиническую картину, типичную для BZ.
-
Я думаю он стал бы подставляться только в том случае если это правда. в смысле того что эта лаборатория действительно сообщила нашим дипломатам не под запись чем был отравлен Скрипаль.
-
https://colonelcassad.livejournal.com/4123518.html
«Мы никогда не захотим вступать в прямые переговоры с Сирией при текущем положении дел. Они недостойны переговоров с США. Они ничего не сделали, но жестоко обращались со своими людьми и уничтожили их землю. И всё во имя силы... Нет, мы не собираемся вести переговоры с Асадом» (с) постпред США в ООН
Пол Крейг Робертс волнуется.
Гуманностью и благими намерениями России вымощена дорога в Ад
То что Россия согласилась на симуляцию [Соединенными Штатами] нападения, чтобы Дональд Трамп мог спасти репутацию, говорит о гуманности и нравственном величии российского правительства во главе с Владимиром Путиным. К сожалению для нас всех последствием великодушия России будет отнюдь не “спасибо”, которого заслуживают русские. Россия и Путин не получат никакой благодарности за спасение Трампа от необходимости отступить или от получения сообщений о потопленных боевых кораблях и сбитых бомбардировщиках.
Россия полна решимости предотвратить конфликт не потому что Россия боится американских вооруженных сил, а потому что Россия понимает - она имеет дело с правительством психопатов, которые готовы разрушить, полностью или частично, не только семь мусульманских стран, как они это сделали в течение последних 17 лет, но и всё человечество в целом. Поэтому Путин и уклоняется от всех этих организованных конфронтаций и строго придерживается норм международного права и порядка. Результатом, однако, является не то, что мог бы ожидать цивилизованный человек. Результат российской гуманности состоит в том, что она провоцирует ещё больше провокаций со стороны Зла, каким является Запад.
Этим утром я навестил друга, у которого был включен телевизор. Я не мог поверить, что Трамп, члены его правительства, и медиа-проститутки так врут американцам и всему миру. Это было потрясающе. Вот заметка Стивена Лендмана об этой лжи:
http://stephenlendman.org/2018/04/pentagon-lies-overnight-aggression-syria/ (Пентагон лжет о ночном нападении на Сирию). Только читатели моего веб-сайта и немногие другие люди будут знать, что единственная причина того, что тысячи американских матросов и десятки американских пилотов все еще живы, состоит в том, что Россия пощадила их.
И, хотя российское правительство руководствуется только благими намерениями, высокая сознательность России и учет ею интересов других людей ведут мир к Армагеддону. Причина состоит в том, что неоконсерваторы, которые управляют американской внешней политикой, и не собираются прекращать организовать события, за которые они возлагают ответственность на Россию. Чем дольше Россия ждет, прежде чем она наконец займет твердую позицию, тем более изощренными будут провокации. Следующие одна за другой провокации сузят пространство для ответа России до простого выбора - капитуляция или ядерная война. Сирийская провокация была идеальной возможностью для России, чтобы занять твердую позицию. Все военные “козыри” были в руках у России. Россия могла бы легко уничтожить любые боевые корабли и самолеты. Если бы она заранее ясно дала понять последствия этого для всего мира, США отступили бы. Поражение Америки без единого выстрела подорвало бы позиции сумасшедших неоконсерваторов, которые нацелились на мировую гегемонию Америки.
После такого четкого заявления России, что американские силы были бы целиком и полностью уничтожены, американский Объединенный комитет начальников штабов отказался бы от нападения.
Пока Россия приспосабливается к агрессивности Вашингтона, эта агрессивность будет только нарастать.
Иногда я думаю, что Россия полагается на то, что народы Запада очнутся и осознают опасность конфронтации, котору. Провоцируют от их имени. На самом деле зароды Запада беспомощны. Ни Вашингтон, ни правительства британских и французских вассалов Вашингтона не консультировались с со своими народами или хотя бы их избранными представителями людей о начале военного нападения на другую страну. Этот факт наглядно показывает, что ни США, ни Великобритания или Франция не уважают закон и их собственную предполагаемую демократию и что правительства этих стран не подотчетны своим народам. Британское и французское правительства ответственны перед Вашингтоном, а Вашингтон ответственен перед военно-спецслужбистским конгломератом и Израилем, которые, как показывает история, могут убрать с политической арены любого американского сенатора или конгрессмена.
Если бы российское правительство смотрело сегодня американское телевидение, оно поняло бы тщетность уклонения или обхода провокаций Вашингтона. Мало того, что российское правительство увидело бы ложь Вашингтона о большом успехе непримечательного события, оно бы также заметило, что, с одной стороны, была провозглашена большая победа Америки, а, с другой стороны, союзники Джона Болтона среди неоконсерваторов, говорили, что удар был недостаточно силен, чтобы поставить Сирию и Россию на колени.
Комбинация победы и ее недостаточности ведет к ещё более худшим провокациям. Следующая провокация будет организована в ситуации, более благоприятной для США, чем для российского оружия. Вашингтон больше не будет рисковать конфронтацией, как он это сделал в Сирии, где он ясно проиграет. Это означает, - что гуманность России и её высокая нравственность приведут к конфронтации, намного более опасной для России и всех нас. Как я уже писал сегодня, “Будет ошибкой прийти к заключению, что дипломатия возобладала, и здравый смысл возвратился в Вашингтон. Ничто не может быть более далёким от правды. Проблема не решена. Война остается на горизонте”.
http://perevodika.ru/articles/1198543.html - цинк
С основном тезисом трудно поспорить - новые провокации такого рода будут неизбежны, пока им не будет дан жесткий отпор. Не обязательно, что следующие провокации произойдут именно в Сирии, отравление Скрипаля показывает, что география подобных провокаций может быть весьма обширной, тем более есть еще такие мусорные страны как Украина, где можно творить вообще любую дичь. Поэтому угроза военной эскалации сохраняется. Попытки увещевания США и Британии очевидно к успеху не приведут, так как по доброй воле США не признают ослабление и тем более утрату своей всемирной гегемонии. Вполне резонно, что часть американских интеллектуалов, прекрасно зная нутро американской политики, опасаются, что ради судорожных попыток удержать мировое лидерство, нынешние американские элиты выберут военный вариант, который может иметь непредсказуемые последствия. Но они в меньшинстве, основные мейнстримовые СМИ с удовольствием рассказывают об исключительности США и праве игнорировать международное право, что в итоге и формирует общественное мнение, поддерживающее подобный курс подводящий мир к опасной черте.
-
А вот у меня такого впечатления не возникло.
У меня, кстати - тоже. Похоже, эр Змей попросту передёрнул...
-
А вот у меня такого впечатления не возникло.
У меня, кстати - тоже. Похоже, эр Змей попросту передёрнул...
А откуда следует, что это именно эр Змей? Cюда эту продукцию выложил не он, а я. А в "дорогой редакции" люди разные... ;)
-
Евросоюзу следует ввести санкции против близкого окружения президента РФ Владимира Путина, как это сделали США. Об этом в интервью La Stampa заявил спецпредставитель Госдепа США по вопросам Украины Курт Волкер.
«Мы ввели новый санкционный пакет в отношении людей, близких к президенту России Владимиру Путину, и было бы очень полезно, если бы ЕС последовал нашему примеру», – сказал он.
Также Волкер полагает, что отмена санкций со стороны отдельных членов Евросоюза, например, Италии, создаст для них проблемы в отношениях с Брюсселем.
«Италия не может отменить санкции против России без серьезных последствий для страны, в первую очередь в отношениях с Брюсселем. Это общеевропейские меры, а не итальянские, и отказ от них создает проблемы в отношениях в ЕС. На практике санкции отменить сложно», – добавил он.
-
А вот у меня такого впечатления не возникло.
У меня, кстати - тоже. Похоже, эр Змей попросту передёрнул...
А откуда следует, что это именно эр Змей? Cюда эту продукцию выложил не он, а я. А в "дорогой редакции" люди разные... ;)
Мы говорим "редакция" - подразумеваем эра Змея,
Мы говорим "эр Змей" - подразумеваем редакцию!(с)
:D
-
Из книги М.П. Павловича "Советская Россия и капиталистическая Англия"(1925 год).
Книга сразу же начинается очень бодро:
"Главным и самым опасным нашим врагом с момента Октябрьской революции являлась самая могучая империалистическая держава современности - Англия, всегда видевшая в единой и сильной России угрозу для господства Великобритании в Персии, Афганистане и в особенности в Индии.
В отличие от Соединенных Штатов, от Франции, даже от Германии, Англия либеральная и консервативная, тори и вигов, Биконсфильда или Гладстона, Чемберлена или Ллойд-Джорджа, всегда была врагом сильной России, все одно: России крепостника Николая I или "либерального" и гуманного (по отзывам английской прессы) Александра II, России самодержавной или "конституционной"(думской)"(С.3)
Избранные места из того, что успел прочесть:
"...Англия объявила войну не на жизнь, а на смерть Советской власти. При этом, в то время, как Франция и Соединенные Штаты вели войну против рабоче-крестьянского власти во имя реставрации в России буржуазного строя и "законного" правительства, которое снова собрало бы рассыпавшиеся храмины Великой империи [Заглавные буквы - Павловича - Ястреб] и создало бы могучее и единое государство, которое могло бы быть для Франции надежным союзником против Германии, а для Соединенных Штатов - противовесом против чрезмерно усилившихся Японии и Англии. Великобританское правительство упорно вело борьбу против Советской власти, прежде всего, в целях расчленения Великой Империи [Заглавные буквы - опять-таки Павловича - Ястреб] и превращения ее в ряд небольших и вечно враждующих между собой, а потому и бессильных государств, неспособных играть какую-нибудь роль в мировой политике и тем более угрожать английской гегемонии на Босфоре, в Дарданеллах, на Черном море, в Персии и, в особенности, в Индии"(С.21-22)
"...возрождение России, тем более под эгидой Советской власти, не могло прийтись по вкусу английским империалистам"(С.23)
"Политика Англии в сущности являлась политикой Брест-Литовского договора с той лишь разницей, что место Германии желала занять другая держава - Англия"(С.24)
"....Франция - этот современный Карфаген, основывающий свою военную мощь прежде всего на армиях наемников..."(С.71)
"...Комментируя постановление американского Сената[о скорейшей выплате военных долгов - Ястреб], бывший французский министр заявил в своей речи, произнесенной в Лионе, что Франция никогда не будет в состоянии уплатить хотя бы один цент из французского военного долга перед американцами. "Мы занимали у Америки деньги для покупки у нее же пороха и взрывчатых снарядов, которые были необходимы французским солдатам, чтобы продержаться до подхода американцев. Мы не в состоянии уплатить Америке, потому что у нее в настоящее время все золото мира. Мы не можем посылать ей товары, так как она воздвигла непреодолимые экономические преграды". В таком же тоне писал Сен-Брис в "Журнале" и другие французские политики, доказывая, что американские поставщики вооружений, военные фабрики и заводы С. Штатов извлекли уже громадные выгоды от доставки оружия и другого военного материала европейским странам.
Итак, буржуазная Франция, подобно Советской России на другой день после Октябрьской Революции, отказывается платить свои долги. И любопытно, что многие аргументы, на которые ссылается французская архи-реакционная пресса в лице "Эклер", "Аксион Фарнсэз" и т.д. и вся прочая французская пресса для обоснования права Франции не признавать своих долгов Америке и Англии, - как будто заимствованы - о ужас - из наших русских большевистских газет, словно попросту переведены с русского языка на французский"(С.74)
""...Большевизм постепенно вырождается в старый российский империализм. Это не революция, - продолжал Ллойд-Джордж, - это старая Россия возвращается. Я всегда знал, что это так будет. Я всегда боялся реальной России"(С.94)
"Ультиматум Керзона вызвал необычайный восторг в среде нашей белогвардейской эмиграции. Вся белогвардейская печать доказывала, что единственным виновником англо-русского конфликта является советское правительство, ведущее преступную пропаганду на Востоке в интересах Коминтерна, что материал, послуживший основанием английского ультиматума, материал подлинный, а не подложный, как уверяют большевики. <...> Больше всего белогвардейцы опасались, как бы все эти поездки английских военных миссий в Румынию и Польшу, все эти передвижения английских эскадр , наконец, угрозы Керзона не кончились одним обменом, хоть бы и самых ругательных нот. И в этом случае, как и во всех предшествующих, наша эмигрантская белогвардейщина беззастенчиво показала себя врагом не только советской власти, но и России вообще, выступая неприкрыто в качестве агента и пособника самого разнузданного великобританского империалиста и захватчика"(С.105)
-
А откуда следует, что это именно эр Змей?
О, пардон - действительно, подписи нет. Но уж очень схожи стиль и аргументы... ::)
-
"Главным и самым опасным нашим врагом с момента Октябрьской революции являлась самая могучая империалистическая держава современности - Англия, всегда видевшая в единой и сильной России угрозу для господства Великобритании в Персии, Афганистане и в особенности в Индии.
В отличие от Соединенных Штатов, от Франции, даже от Германии, Англия либеральная и консервативная, тори и вигов, Биконсфильда или Гладстона, Чемберлена или Ллойд-Джорджа, всегда была врагом сильной России, все одно: России крепостника Николая I или "либерального" и гуманного (по отзывам английской прессы) Александра II, России самодержавной или "конституционной"(думской)"(С.3)
Какая здравая мысль для 25го года. Надо сказать что спустя сто лет как выясняется ничего не поменялось.
-
"Главным и самым опасным нашим врагом с момента Октябрьской революции являлась самая могучая империалистическая держава современности - Англия, всегда видевшая в единой и сильной России угрозу для господства Великобритании в Персии, Афганистане и в особенности в Индии.
В отличие от Соединенных Штатов, от Франции, даже от Германии, Англия либеральная и консервативная, тори и вигов, Биконсфильда или Гладстона, Чемберлена или Ллойд-Джорджа, всегда была врагом сильной России, все одно: России крепостника Николая I или "либерального" и гуманного (по отзывам английской прессы) Александра II, России самодержавной или "конституционной"(думской)"(С.3)
Какая здравая мысль для 25го года. Надо сказать что спустя сто лет как выясняется ничего не поменялось.
Это не мысль, это констатация факта, общеизвестного для того времени. В этой же книге (я скоро приведу цитаты) Вельтман-Павлович мало что не матом кроет англичан за их политику даже относительно царской России, особенно в годы ПМВ, в а своём курсе лекций "Империализм", читанных им для Академии Ген. Штаба в 1922-1923 годах, прямо говорит, что, мол к моменту 1910-х годов царская Россия была полуколонией иностранного капитала, и что белогвардейцы действовали в первую очередь как агенты иностранных держав.
-
прямо говорит, что, мол к моменту 1910-х годов царская Россия была полуколонией иностранного капитала, и что белогвардейцы действовали в первую очередь как агенты иностранных держав.
Вот это было бы наиболее интересно.
-
Вот предполагаю, что следующими из МакДональдса вылетят Хейли и Мэттис.
-
Продолжаем цитировать книгу М.П. Павловича (Вельтмана) про Советскую Россию и капиталистическую Англию.
"....[Афганистан] может неожиданно превратиться в мост, соединяющий эти две великие страны, 150 миллионную рабоче-крестьянскую Россию и 300 миллионную Индию, стонущую под британским сапогом и стремящуюся к полному освобождению из-под английского ярма"(С.109)
"Ясно, что Ллойд-Джордж не мог примириться с мыслью о необходимости платить Советской России за разрушения, вызванные интервенцией, которую он сам санкционировал"(С.169)
"Английский посол ни с того, ни с сего сделал весьма продолжительный визит Пилсудскому, как вероятному "вождю" польской армии, одно имя которого является символом польского Drang nach Osten..."(С.189)
"... Всем известно, как беспощадно эксплоатировали союзники военную мощь царской и милюковской России, - они в то же время не оказывали никакой реальной поддержки русским войскам, вынужденным почти голыми руками сражаться с отлично вооруженными армиями.
В частности, относительно Англии надо заметить, что именно довоенная политика Великобритании по отношению к России была одним из важнейших факторов, обессиливавших Россию в войне против Германии. Как отмечает бывший военный агент в России генерал Нокс в своей книге With Russian Army 1914-1917 г.г. ("С русской армией в 1914-1917 гг."), вся политика Англии, привыкшей думать веками и континентами, была в течение всего XIX и начала XX столетия направлена к тому, чтобы лишить Россию выхода к открытому морю. Это имело результатом то, что Россия во время войны была отрезана от всего мира <...>Уже по одному этому Россия была осуждена жить на свои небольшие технические средства.
Даже во время мировой войны Англия продолжала ту же политику [далее следует изложение мнения Нокса, что "русские империалисты были уверены, что если Британия займёт Дараданеллы, то уже не отдаст их России"(цитируется близко к тексту)](С.197, приложение "Англо-русские отношения в период мировой войны)
"В мае 1915 г., как рассказывает генерал Нокс, министр иностранных дел Сазонов официально уведомил Англию, что все сделанные ей заказы за границей ничего реального не дают. Одна из причин этого заключалась в том, что все военное снаряжение, производимое на иностранных заводах, перехватывалось союзниками <...> Россия в самые тяжелые для ее промышленности 1915-1916 года, когда вследствие неготовности Англии и Франции к войне вся тяжесть ее легла на Россию, когда к ней союзники пред'явили наибольшие требования - именно в эти годы Россия была оставлена почти без помощи, вынужденная человеческими жертвами покрывать недостатки техники <...> Когда русское министерство финансов просило валюты для покупки в Англии, Италии, Америке рельс и железнодорожных материалов, в этом, по словам Нокса, было отказано <...>
В сущности взгляд английских государственных деятелей на желательный для России режим мало отличался от точки зрения немецких реакционеров, отчетливо формулированной малоизвестным немецким писателем А. Брюкнером, который высказал в статье, напечатанной в Archiv fur die Geschichte des Socialismus und Arbeitenbeverung (т. VII, стр. 251), следующие мысли:
"Либеральная Россия означает для соседей еще более несносную угрозу, и величайший интерес требует, чтобы Россия никогда не выходила из тюремной атмосферы абсолютизма""(С.198-199).
По прочтении этой книги, по-моему, у неискушённого читателя может даже возникнуть вопрос: а с кем всё же на самом деле воевала Британия в 1914-1918 годах - с Германией или с Россией? Занятно, что практически вся аргументация нынешних консерваторов-германофилов относительно "вероломства Англии в Первую Мировую" так совпадает с пропагандистской линией большевистской партии в 1920-е годы(Вельтман-Павлович был не простой публицист, ох, какой непростой: абы кого не будут звать читать лекции в Академию Генерального Штаба(!)), последняя отстаивалась, кстати сказать, с куда большим литературным и научным блеском, что понятно: такие книжки и сборники вроде "Кто должник?" писали люди, несравненно более умные.
В следующей серии: Вы узнаете из курса лекций Павловича для Академии Генштаба, почему, по мнению Бисмарка, не нужно приобретать колонии, что отличает аграрные державы от индустриальных, кто виноват в том, что русская армия, так хорошо начавшая войну, в итоге проиграла, кто держит руль при слиянии банковского капитала и промышленного, оригинальные рецепты провокации революции от русских текстильных магнатов, что есть олигархия и почему она - наихудшая форма правления,кто на самом деле обеспечил победу в Первой Мировой войне, и почему вокруг России должны вращаться другие страны, как планеты вращаются вокруг Солнца. Не переключайтесь!
-
По прочтении этой книги, по-моему, у неискушённого читателя может даже возникнуть вопрос: а с кем всё же на самом деле воевала Британия в 1914-1918 годах - с Германией или с Россией? Занятно, что практически вся аргументация нынешних консерваторов-германофилов относительно "вероломства Англии в Первую Мировую" так совпадает с пропагандистской линией большевистской партии в 1920-е годы
Причина кстати понятна и тогда и сейчас. Тогда в Германии произошла революция, в она изрядно колебалась между своими красными и белыми, имелся шанс так сказать зафрендиться, и кстати говоря его использовали, ну а сейчас есть иллюзии насчет колебаний ФРГ и того что дойчи не смотрятся такими истеричными и упоротыми ястребами, и даже поток позволили построить. Вопрос в том что в отличии от ПМВ здесь Германия реально смахивает на главный горшочек, варящий нынешнюю кашу, а остальные Окделлы на побегушках у старого больного эра Августа.
-
А вот у меня такого впечатления не возникло. Швейцарцы не отрицают BZ, они подтвердили наличие A234, не уточняя, что он мог быть добавлен только позже (бинарное ОВ "в исходном состоянии").
Лавров сказал, что швейцарцы подтвердили BZ. Подтверждения нет.
А для комментариев есть руководство ОЗХО. Оно пусть и объясняет клиническую картину, типичную для BZ
И оно BZ не подтвердило.
http://www.apn-spb.ru/news/article28107.htm
О, пардон - действительно, подписи нет. Но уж очень схожи стиль и аргументы...
В данном случае это я и я прав. :P А Лавров сел в лужу, которую сам выкопал. Потому что даже сбежавший в США химик-либераст Вил Мирзаянов был вынужден признать , что формула "Новичка" давно не секрет и его могли изготовить в странах НАТО. Желай в Лондоне подставить Россию, было бы логично использовать отраву её разработки, что скорее всего и сделали. Но когда эта версия стала получать косвенные подтверждения, последовала подстава Лаврова с швейцарцами.
-
Из книги(точнее, курса лекций, читанный в Академии Генерального Штаба) М.П. Павловича(Вельтмана) "Империализм"(1923)
"[Павлович цитирует Бисмарка]"Зачем нам иметь колонии? Если мы будем захватывать колонии, то мы будем походить на польских и венгерских магнатов, которые имеют сверху роскошную одежду, а внизу у них нет даже белья""(С.38)
"...Слабость в военном отношении есть одна из отличительных черт земледельческих стран..."(С.74)
"Если в войне с мировым капитализмом Россия вышла победителем, это объясняется не столько силой нашей геройской Красной армии, сколько тем, что у нас имеются союзники в тылу врага"(С.74)
"...Сращивание банковского капитала с промышленным есть явление двустороннее <....> Было бы ошибочно предполагать, будто Шнейдеры, Круппы, Вандербильты, Рокфеллеры, Морганы и другие короли промышленности являются приказчиками банков; наоборот, эти магнаты и короли промышленности сами входят в банки, как крупнейшие акционеры и подчас заправилы последних"(С.85).
"Другой [текстильный магнат] Четвериков тогда же [в 1905 году] выступил с совершенно необыкновенным проектом: объявить локаут, чтобы выгнать рабочих на улицу и заставить сделать революцию"(С.128)
"Слово "олигархия" обозначает "господство немногих", "господство кучки людей". В эпоху, когда в европейских странах царила королевская власть, опиравшаяся на класс землевладельцев, справедливо говорили, что страною управляют сто, двести тысяч помещиков. С падением крепостного права и ростом капитализма, власть в стране постепенно перешла в руки крупных фабрикантов, и тогда стали говорить, что страною управляют десять тысяч промышленников; теперь же мы пришли к такому положению, когда во всех, якобы, "демократических", "конституционных", "парламентарных" странах царит, в сущности, олигархия, кучка людей.
Это - самый худший вид власти. И одна из характерных черт этого олигархического строя заключается в том, что при этом порядке в современных ему условиях, народные массы не знают даже имен своих истинных поработителей"(С.148)
"Капитализм даже в полной зрелости связан во всех отношениях с одновременным существованием некапиталистических слоев и обществ"(С.176, излагается одним из аспектов теории Р. Люксембург)
"В своей тупой ограниченности буры боролись против , поглотившего их потока грязи и лавы капитализма самыми примитивными средствами - оружием, которое можно найти лишь в арсенале тупоумных и упрямых крестьян: они лишили всяких политических прав массу "уитлендеров", которые значительно превосходили их числом, и по сравнению с ними, были представителями капитала власти и духа времени. Но это была лишь плохая шутка, а времена были серьезные"(С.188)
"Если русская армия, которая в начале войны одерживала такие победы, взяла Лемберг и подошла к Карпатам, если эта армия вынуждена была отступить, последнее случилось только благодаря тому, что русская промышленность не была готова к войне"(С.249)
"Когда французы и англичане поняли, в чем заключается источник немецких побед, когда они поняли, что эти победы есть результат моилизации всей немецкой промышленности и, прежде всего, промышленности металлургической, они, в свою очередь, мобилизовали свою промышленность, но русская, французсая и английская промышленность не могли бы разгромить германскую промышленность, если бы на помощь не пришла промышленность американская"(С.252)
"Из этой корреспонденции [сочинская белогвардейская газета "Родное слово, №220, 1 ноября 1919 года] мы видим, что Деникин представляет своих отличившихся офицеров английскому королю к награде, невольно подчеркивая этим, что верховным вождем русской контрреволюционной армии является иностранный государь, в данном случае английский король, этот коронованный агент английских банков, главный пайщик многих английских и французских акционерных обществ. С другой стороны, английский ген. Хольман черным по белому подчеркивает, что английский король награждает Врангеля и других русских офицеров добрармии за верную "с л у ж б у".
Итак, армия Деникина, как и вся русская контр-революционная армия, находилась на с л у ж б е у иностранных королей и президентов, попросту у иностранного капитала, у международной биржи, крайне заинтересованной в хищнической эксплоатации естественных богатств всей России и преимущественно Донецкого бассейна"(С.289)
"Подобно тому, как планеты вращаются вокруг солнца, все европейские и даже азиатские страны, поскольку они становятся на путь низвержения буржуазии и коренного социалистического строительства, начинают все более и более притягиваться к России, как к солнцу, как к естественному центру в системе европейских и азиатских социалистических государств. И не даром социальная революция началась именно в России. История, сама жизнь, не вымышленная, не выдуманная, а действительная, оказалась умнее и прозорливее, чем все жалкие философии, все теории меньшевиков о неподготовленности России к социальной революции, о преждевременности социального переворота у нас. Именно только Россия, а не какая-либо другая страна в Европе, могла и должна была подать сигнал к социалистической революции, именно Россия должна была первой начать опыт гигантского переустройства всего своего хозяйства на социалистических началах <...> Ясно, какая великая ответственность перед историей лежит на русском пролетариате и русском революционном крестьянстве, которых сами объективные условия поставили в авангарде трудящихся масс всего мира. Русский пролетариат и русское трудовое крестьянство борются не только за свою судьбу, за будущее России, но и за будущее всей Европы, всего мира, ибо, если мы потерпим поражение, вся Европа надолго останется в оковах капитализма, под гнетом финансовой и металлургической олигархии, под игом желтого Интернационала, - Интернационала смерти и разрушения"(С.294-295)
-
По прочтении этой книги, по-моему, у неискушённого читателя может даже возникнуть вопрос: а с кем всё же на самом деле воевала Британия в 1914-1918 годах - с Германией или с Россией? Занятно, что практически вся аргументация нынешних консерваторов-германофилов относительно "вероломства Англии в Первую Мировую" так совпадает с пропагандистской линией большевистской партии в 1920-е годы
Причина кстати понятна и тогда и сейчас. Тогда в Германии произошла революция, в она изрядно колебалась между своими красными и белыми, имелся шанс так сказать зафрендиться, и кстати говоря его использовали, ну а сейчас есть иллюзии насчет колебаний ФРГ и того что дойчи не смотрятся такими истеричными и упоротыми ястребами, и даже поток позволили построить. Вопрос в том что в отличии от ПМВ здесь Германия реально смахивает на главный горшочек, варящий нынешнюю кашу, а остальные Окделлы на побегушках у старого больного эра Августа.
Да, но это разные причины. В случае 1920-х годов - действительно, надежда на революцию в Германии и своеобразная "солидарность побеждённых", укрепляемая обоюдной враждой с Польшей. Во втором - неравноправные экономические отношения с Германией, где РФ выступает как полуколониальный экспортёр сырья в промышленно-развитую Германию - и именно поэтому немцы дали построить этот"Северный поток" - ещё одно средство для привязывания к себе русской экономики, для сохранения её экспортно-сырьевого характера. Ну, и главная причина нынешнего дня - желание нашей "элиты", прости, Господи, лечь под кого-нибудь на "почётных" условиях. Отсюда и упорная вера в "опору на Старую Европу".
-
Во втором - неравноправные экономические отношения с Германией, где РФ выступает как полуколониальный экспортёр сырья в промышленно-развитую Германию - и именно поэтому немцы дали построить этот"Северный поток" - ещё одно средство для привязывания к себе русской экономики, для сохранения её экспортно-сырьевого характера. Ну, и главная причина нынешнего дня - желание нашей "элиты", прости, Господи, лечь под кого-нибудь на "почётных" условиях. Отсюда и упорная вера в "опору на Старую Европу".
Это так да. У большевиков было куда больше веских причин дружить с Германией. Можно сказать дружили две тогдашние КНДР.
-
Россия представила доказательства, что "Новичок" производился и патентовался в США в качестве химоружия в 2015 году
http://tass.ru/politika/5138964
Вот это грамотная защита. Ну и к чему лавровские побрехушки, которые ей противоречат?
-
когда эта версия стала получать косвенные подтверждения
Шо, правда? :o
И где же эти "подтверждения"? Пока что кроме невинноубиенного кота и кремированных свинок- никаких фактов не наблюдается... ::)
и я прав.
Да-да... "Гоги всегда прав!" ;)
-
Шо, правда? :o И где же эти "подтверждения"? Пока что кроме невинноубиенного кота и кремированных свинок- никаких фактов не наблюдается...
Вы читаете, что написано? Написано про версию о том, что уважаемые партнёры отравили Скрипаля "Новичком". Не мы, а уважаемые партнёры.
Желай в Лондоне подставить Россию, было бы логично использовать отраву её разработки, что скорее всего и сделали. Но когда эта версия стала получать косвенные подтверждения, последовала подстава Лаврова с швейцарцами
А вот и одно из косвенных подтверждений.
Россия представила доказательства, что "Новичок" производился и патентовался в США в качестве химоружия в 2015 году
http://tass.ru/politika/5138964
Да-да... "Гоги всегда прав!"
В данном случае - однозначно. Что и демонстрирует Шульгин, удачно использующий найденные документы и прокол Мирзаянова.
-
Россия представила доказательства, что "Новичок" производился и патентовался в США в качестве химоружия в 2015 году
http://tass.ru/politika/5138964
Вот это грамотная защита. Ну и к чему лавровские побрехушки, которые ей противоречат?
Ну и к чему эта риторика? И Лавров сказал правду, и швейцарцы. Вот только деталь: BZ был в контрольной пробе. Не с мест, связанных с отравлением. Это вполне грамотная составляющая самопроверки. Жаль, что Лавров не уточнил данные у знающих людей, но... стареем, да.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5137823
-
Написался у меня текст по текущим проблемам.
Когда я читаю статьи и заметки по поводу недавнего массированного обстрела американцами и их бравыми союзниками территории Сирии, меня удивляют некоторые вещи. Некоторые ура-патриоты с удовольствием обсуждают послание Путина с "Кинжалами" и "Калибрами", но при этом категорически отказываются верить в то, что комплекс объектовой ПВО "Панцирь" российского производства, который разрабатывался 18 лет, был неоднократно возвращен на доработки, и можно сказать вылизан до блеска, не способен справиться с американскими крылатыми ракетами, разработанными более 30 лет назад.
и при этом они же требуют более жесткой политики по отношению к США.
При этом собственно говоря жесткая линия, вероятнее всего неизбежна.
Можно десять, сто раз повторить коронный слил "путинслил", и при этом не заметить некоторых вещей, Трамп тоже откровенно говоря ничего не добился. И даже ухудшил свои позиции. Пресловутая "мягкая сила" которой так хвалятся США, по сути отходит в прошлое, РФ не только давят санкциями, но Трамп по сути превратил армию США в дубину, которой размахивает перед носом России, но при этом добиться толком ничего не может.
После обстрела Томагавками авиабазы Шайрат пал Дейр-эз-Зор, А текущий обстрел американцами Дамаска не смог предотвратить падение Думы. Хотя задача ставилась именно прекратить наступательные действия САА в окрестностях Дамаска. США и их союзников вполне себе устраивают гнойные нарывы в окрестностях Дамаска, которые позволят террроризировать местное население и заставлять правительство Асада идти на уступки.
Но события в Сирии, этов сего лишь частность одной большой тени, которая витает над современными российско-американскими отношениями. Это тень Рейкъявика.
Трамп, кумиром которого является Рейган, не может позволить себе договариваться с русскими на условиях худших, чем те, на которых договорился Рейган с Горбачевым. Именно этим и объсяняются все его попытки договариваться с Россией с позиции силы и набрать в рукав как можно больше старших карт и козырей.
Российское общество в целом не может допустить и мысли о том, чтобы договор с американцами был на условиях горбачевской капитуляции. И это общественное недовольство влияет и на российские элиты, которые точно так же, далеко не все капитулянтские.
Рейкъявик, и все последовавшее за ним, воспринимаются как капитуляция СССР, не только внутри РФ, но и многими принимающими решения в США.
В текущих условиях, эти противоречия не разрешимы.
Кроме того. нельзя забывать, что помимо Трампа в США, присутствует еще и Конгресс, закнодательный орган власти с очень широкими полномочиями. И все санкции в отношении РФ прошли именно через процедуру утверждения в Конгрессе, а это означает что даже в случае неких успешных договоренностей администрации Трампа с Россией, Россия не поулчит от этих договоренностей никаких выгод. Поправка Джексона-Веника, была отменена в отношении РФ де-юре только в 2012 году, и до сих пор продолжает действовать в отношении Белоруссии и Азербайджана.
А Хоть какие-то гарантии того, что США получив от России уступки не откажутся от своих обещаний, дает именно отмена поправки "де-юре", а не "приостановки", отмены "де-факто" и прочие паллиативы.
Как США могут отказываться от своих обещаний данных даже "де юре", можно разобравшись с текущими попытками администрации Трампа расторгнуть ядерную сделку с Ираном, потому что они считают невыгодной эту сделку для себя.
Но для того чтобы привлечь Конгресс на свою сторону, Трампу нужно провести как можно большее количество своих сторонников на промежуточных выборах 2018 года.
А России, в свою очередь, для того чтобы оценить возможности Трампа по влиянию на Конгресс, необходимо дождаться результатов этих выборов.
И тут тоже есть определенное противоречие. Трампу для активизации своих сторонников нужна некая внешнеполитический прорыв до выборов, а России резоннее договариваться именно после них.
И все это в сумме дает определенное представление о комплексе проблем, которые не исчерпываются одной лишь Сирией или украинским направлением.
Так что впереди будет очень интересно.
-
Ну и к чему эта риторика? И Лавров сказал правду, и швейцарцы. Вот только деталь: BZ был в контрольной пробе. Не с мест, связанных с отравлением. Это вполне грамотная составляющая самопроверки. Жаль, что Лавров не уточнил данные у знающих людей, но... стареем, да.
http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5137823
Спасибо за уточнение. Всё ещё хуже, чем я думал.
С большой осторожностью его спрашивали о Берлинском конгрессе, завершившем войну за освобождение Болгарии.
– Ах, не говорите о нем! – отвечал Горчаков. – Именно там я понял, что изъездился и ни к черту не гожусь. У меня была в одном экземпляре секретная карта, на которой имелось три черты. Красная – границы желаемого Россией, синяя – максимум наших уступок, желтая – предел отступления. И вдруг я вижу, что в мою карту тычется носом проклятый русофоб Дизраэли – Биконсфильд! Я шепчу Шувалову: «Что это? Измена?» А граф глазами показывает на карту, лежащую передо мною. Там тоже три черты: красная, синяя, желтая. Но карта английских претензий. Оказывается, мы с Дизраэли по ошибке обменялись тайными планами. Он глядит в мою карту, а я смотрю в английскую, и оба недоумеваем. Тогда-то я и сказал государю: «Finita la commedia… увольте на покой!»
https://e-libra.ru/read/154549-bitva-zheleznyx-kanclerov.html
;D ::) :P
-
(https://cont.ws/uploads/pic/2018/4/5%20%28251%29.jpg)
-
https://lenta.ru/news/2018/04/20/bolton/
Советник президента США по нацбезопасности Джон Болтон встретился с российским послом в США Анатолием Антоновым. Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на заявление Белого дома.
«На своей первой встрече стороны обсудили состояние отношений между Соединенными Штатами и Россией. Болтон отметил, что улучшение отношений пойдет на пользу и Вашингтону, и Москве, однако для этого необходимо обсудить утверждения о «вмешательстве» Кремля в американские выборы в 2016 году и о возможной причастности к отравлению бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля в британском Солсбери. Москва отвергает оба обвинения.
Помимо этого, Болтон выразил Антонову обеспокоенность Белого дома касательно ситуации на Украине и в Сирии.
Помимо уже привычного достаточно наглого требования, знакомого нам по МН-17(кстати интересно почему вопрос с ним куда то пропал?) заранее фактически признать обвинения в отравлении и вмешательстве, оба изначально ложных, стоит обратить внимание что одно из них по сути хана Трампу. Назначенный им человек требует признать "вмешательство" в результате которого Трамп пришел к власти, и которое расследует Мюллер. Т.е. по сути устами РФ доказать что Трамп виновен. По моему наинагляднешая иллюстрация что Трамп фактически уже съеден.
-
интересно почему вопрос с ним куда то пропал?
На мой взгляд, тут ситуация очевидна: после многочисленных отговорок и оттяжек "вынесения вердикта" голландской комиссией всем уже ясно, что "вину" России в этом инциденте доказать не удастся. Потому Запад и устраивает новые провокации...
-
(печально) Ким Чен Ын подло предал АПН Северо-Запад. После того, как они славословили его за неуклонность в ядерной программе и прекрасное понимание, что "с янки нелтзя договариваться", он взял, да и объявил мораторий на ракетно-ядерные испытания:
http://classic.newsru.com/world/21apr2018/bigprogress.html
Лидер КНДР Ким Чен Ын по итогам пленарной сессии ЦК Трудовой партии Кореи объявил о полном прекращении ядерных испытаний и пусков межконтинентальных баллистических ракет, сообщает ТАСС со ссылкой на Центральное телеграфное агентство Кореи (ЦТАК). Чтобы добавить веса своему обещанию, Ким Чен Ын анонсировал закрытие испытательного ядерного полигона в северной части страны.
Хуже того, ясно скащал, что главная его цель - это получение гарвнтий сохранности режима от Вашингтона, и ради этого он спокойно готов отказаться от ядерного арсенала)
Ай-ай-ай...
-
Хуже того, ясно скащал, что главная его цель - это получение гарвнтий сохранности режима от Вашингтона, и ради этого он спокойно готов отказаться от ядерного арсенала)
На минувшей неделе в СМИ появилась информация о том, что Ким Чен Ын во время своего визита в Китай в конце марта и переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином объявил о готовности начать процесс денуклеаризации, если США предоставят ему гарантии сохранения политического режима в КНДР.
http://classic.newsru.com/world/21apr2018/bigprogress.html
"В СМИ появилась информация", это теперь "ясно сказал"?
;D ;D ;D
-
Хуже того, ясно скащал, что главная его цель - это получение гарвнтий сохранности режима от Вашингтона, и ради этого он спокойно готов отказаться от ядерного арсенала)
На минувшей неделе в СМИ появилась информация о том, что Ким Чен Ын во время своего визита в Китай в конце марта и переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином объявил о готовности начать процесс денуклеаризации, если США предоставят ему гарантии сохранения политического режима в КНДР.
http://classic.newsru.com/world/21apr2018/bigprogress.html
"В СМИ появилась информация", это теперь "ясно сказал"?
;D ;D ;D
Нет, ну вы конечно можете продолжать верить в непреклонность чучхе...
https://edition.cnn.com/2018/04/19/asia/north-korea-us-forces-korean-peninsula-intl/index.html
North Korea drops withdrawal of US forces as condition of denuclearization, Moon says
...Но я бы на вашем месте, эр Змей, обдумал бы, что будете говорить, если КНДР и вправду вдруг возьмет, да разоружится. :) А то неловко будет...
-
Нет, ну вы конечно можете продолжать верить в непреклонность чучхе...https://edition.cnn.com/2018/04/19/asia/north-korea-us-forces-korean-peninsula-intl/index.html
Я ни во что не верю, но заявления КНДР об отказе от ядерного оружия нет и по этой ссылке. Там президент Южной Кореи говорит о такой возможности.
;D ;D ;D
...Но я бы на вашем месте, эр Змей, обдумал бы, что будете говорить, если КНДР и вправду вдруг возьмет, да разоружится. :) А то неловко будет...
Наверное промолчу. Последую примеру Dio Eraclea так убедительно обосновавшего слив Крыма и Донбасса в 2014 году.
Так игры в крымской песочнице-то кончились. Пришел авианосец:
http://www.newsru.com/world/04mar2014/aircraft_carrier.html
И путинские мечи мгновенно перековались на орала. Оралирует о мире что слюни летят:
http://www.newsru.com/russia/04mar2014/putinukr.html
http://kamsha.ru/forum/index.php?topic=17436.msg794327#msg794327
;D ;D ;D
-
Сергей Лавров:Россия ответит на удары по Сирии потерей остатков доверия к западным партнёрам
http://www.apn-spb.ru/opinions/article28114.htm
-
Хуже того, ясно скащал, что главная его цель - это получение гарвнтий сохранности режима от Вашингтона, и ради этого он спокойно готов отказаться от ядерного арсенала)
На минувшей неделе в СМИ появилась информация о том, что Ким Чен Ын во время своего визита в Китай в конце марта и переговоров с председателем КНР Си Цзиньпином объявил о готовности начать процесс денуклеаризации, если США предоставят ему гарантии сохранения политического режима в КНДР.
http://classic.newsru.com/world/21apr2018/bigprogress.html
"В СМИ появилась информация", это теперь "ясно сказал"?
;D ;D ;D
Причём информация такого сорта появляется больше двадцати лет - а воз и ныне там. То есть, уже не там, поскольку КНДР за это время доработалась до МБР.
-
Хуже того, ясно скащал, что главная его цель - это получение гарвнтий сохранности режима от Вашингтона, и ради этого он спокойно готов отказаться от ядерного арсенала) Ай-ай-ай...
Ну, прям-таки ай-ай-ай...
Вот предположим, Штаты уничтожают все свои ракеты, бонбы, а заодно, до кучи, и носители - это, по-моему, вполне себе гарантия. На месте Кима я б повелась. :)
А иначе - ни-ни. Но тут уж партнеры сами виноваты - не дают гарантии.
-
Поправка Джексона-Веника, была отменена в отношении РФ де-юре только в 2012 году, и до сих пор продолжает действовать в отношении Белоруссии и Азербайджана.
А разве подобные документы не распространяются только на правопреемника СССР, т.е. РФ?
-
интересно почему вопрос с ним куда то пропал?
На мой взгляд, тут ситуация очевидна: после многочисленных отговорок и оттяжек "вынесения вердикта" голландской комиссией всем уже ясно, что "вину" России в этом инциденте доказать не удастся.
...Поэтому информация о том, что "русские сбили голландский Боинг" перешла в разряд "ну, это же всем известно!"
-
Поправка Джексона-Веника, была отменена в отношении РФ де-юре только в 2012 году, и до сих пор продолжает действовать в отношении Белоруссии и Азербайджана.
А разве подобные документы не распространяются только на правопреемника СССР, т.е. РФ?
Что значит "подобные"? Эта поправка - не международный ведь договор, а чисто внутреннее законодательство США, потому понятие правопреемственности тут неприменимо.
-
Поправка Джексона-Веника, была отменена в отношении РФ де-юре только в 2012 году, и до сих пор продолжает действовать в отношении Белоруссии и Азербайджана.
А разве подобные документы не распространяются только на правопреемника СССР, т.е. РФ?
Что значит "подобные"? Эта поправка - не международный ведь договор, а чисто внутреннее законодательство США, потому понятие правопреемственности тут неприменимо.
Всё равно не понятно. Поправка вводилась против СССР. В 1991 году СССР прекратился, зато объявилось аж 15 новых государств. При этом одно из них было всеми (в том числе и США) признанно единственным наследником. Это что получается, что на все 15 новых государств ввели ограничения из-за того, что уже не существующий СССР мешал евреям мигрировать в Израиль?
Прибалтийские государства сами США всю дорогу считали порабощёнными СССР. На них тоже распространилась поправка Джексона-Веника?
-
что на все 15 новых государств ввели ограничения из-за того, что уже не существующий СССР мешал евреям мигрировать в Израиль?
Строго говоря, не ограничения ввели, а не дали преференций. Отказали в режиме максимального благоприятствования. Имеют право отказать кому угодно, хоть вообще без указания причин, хоть по желанию левой пятки. (мотивировка про евреев - это для внутреннего употребления, чтоб свои не удивлялись, с какой бы стати)
Понятно, что в свете заявлений о желании дружбы и равноправного отрудничества с постсоветскими странами все это выглядело несколько кисло - но юридически тут не подкопаешься.
-
Всё равно не понятно. Поправка вводилась против СССР. В 1991 году СССР прекратился, зато объявилось аж 15 новых государств. При этом одно из них было всеми (в том числе и США) признанно единственным наследником. Это что получается, что на все 15 новых государств ввели ограничения из-за того, что уже не существующий СССР мешал евреям мигрировать в Израиль?
Поправка вводилась не против СССР, а против стран нарушающих права отдельных человеков в том числе и права на эмиграцию. И поправка была отменена в отношении трибалтов, которые были признаны оккупированными территориями. А остальным надо былдо постараться и попрыгать на задних лапках.
В 2000 году она была отменена в отношении Киргизии и Грузии, за стремление к демократии, в 2005 году в отношении б.УССР после победы оранжевого майдана, в отношении РФ и Молдавии только в 2012 году, И планируется что Казахстан тоже выпросит эту плюшку к концу 2018 года. Назарбаев тоже стремится к демократии и разрешил строительство американской ВМБ на Каспийском море.
-
Голос Мордора@spacelordrock
2 ч.2 часа назад
Еще
Минфин США снимет санкции с "Русала", если Дерипаска откажется от контроля над компанией.
Это вот та самая песня о честной конкуренции, свободе предпринимательства и невидимой руке рынка.
-
Кстати как то много зарубежом внимания к встрече Трампа и Макрона. Макрона случайно не назначили новым Императором Священной Римской Империи, сиречь неформальным лидером ЕС в замен Меркель?
И еще
Страны Запада нашли механизм обхода вето России в Совете безопасности ООН. Об этом сообщает The Guardian.
По данным издания, обсуждение возможности обхода российского вето проходило в Швеции на встрече постпредов ООН. Они обратили внимание на резолюцию 1950 года «Единство ради мира», которая была принята во время Корейской войны. Резолюцию предусмотрели на случай невозможности реализации полномочий ООН в сфере безопасности в связи с разногласиями постоянных членов организации.
Резолюция позволяет девяти из пятнадцати членам Совбеза обойти вето и передать вопрос на всеобщее голосование на Генассамблее ООН, для одобрения которого понадобится две трети голосов.
-
Кстати как то много зарубежом внимания к встрече Трампа и Макрона. Макрона случайно не назначили новым Императором Священной Римской Империи, сиречь неформальным лидером ЕС в замен Меркель?
И еще
Страны Запада нашли механизм обхода вето России в Совете безопасности ООН. Об этом сообщает The Guardian.
По данным издания, обсуждение возможности обхода российского вето проходило в Швеции на встрече постпредов ООН. Они обратили внимание на резолюцию 1950 года «Единство ради мира», которая была принята во время Корейской войны. Резолюцию предусмотрели на случай невозможности реализации полномочий ООН в сфере безопасности в связи с разногласиями постоянных членов организации.
Резолюция позволяет девяти из пятнадцати членам Совбеза обойти вето и передать вопрос на всеобщее голосование на Генассамблее ООН, для одобрения которого понадобится две трети голосов.
1) "Эти? Эти могут". В прошлом году американский "Вестник МИДа", т.е. журнал Форин Афферз очень, очень похвально отзывался о Макроне, вплоть до одобрения его симпатий к Луи XVI.
2) Ну, пусть пробуют. Пока что, на последний момент голосования по тому же Крыму, США набрали 77 голосов из 190 с чем-то(Мы - 26). На две трети не весьма тянет.
-
его симпатий к Луи XVI.
Даже так?..
У наших поклонников няши Николаши есть зарубежный единомышленник?
-
его симпатий к Луи XVI.
Даже так?..
У наших поклонников няши Николаши есть зарубежный единомышленник?
Да. Макрон говорил, что твёрдо верит в то, что французский народ на самом деле не хотел казни короля, и что само устройство демократии(цитирую близко к тексту) подразумевает некоторую пустоту на самом верху, которая образовалась после ликвидации монархии.
Собственно, цитата:In 2015, before resigning his position as economy minister in President François Hollande's government, Emmanuel Macron explained his idea of French democracy to the newspaper Le 1. "Democracy," he said, "always implies some kind of incompleteness. . . . In French politics, this absence is the figure of the king, whose death I fundamentally believe the French people did not want.
(с) Foreign Affairs, №1/2018, p.87
-
2) Ну, пусть пробуют. Пока что, на последний момент голосования по тому же Крыму, США набрали 77 голосов из 190 с чем-то(Мы - 26). На две трети не весьма тянет.
Это уже мелькало в прессе и в блогосфере, мол можно вынести вопрос и мира Генассамблею и продавить там большинством. Но это было до осени 2015 и Сирии и говорилось про российские вето в украинском кризисе.
-
Да. Макрон говорил, что твёрдо верит в то, что французский народ на самом деле не хотел казни короля,
Это несколько другое. Не хотел, конечно, с чего бы ему хотеть такой глупости? (хотя вряд ли особо и возражал)
и что само устройство демократии(цитирую близко к тексту) подразумевает некоторую пустоту на самом верху, которая образовалась после ликвидации монархии.
Обычная голлистская риторика. Голлисты эту пустоту и заполнили, заменив парламентскую республику президентской.
Почемк оно должно означать симпатию лично к королю-идиоту?
-
Президент США Дональд Трамп использовал в отношении журналистов термин «враги народа», которым в свое время пользовался Иосиф Сталин. Об этом говорится в отчете организации «Репортеры без границ», передает Радио Свобода.
В организации также назвали Трампа «энтузиастом атаки на медиа».
«Все больше демократически избранных лидеров больше видят средства массовой информации не фундаментом демократии, но противником, которому они открыто демонстрируют свою неприязнь», — заявили в «Репортерах без границ».
АПД+
Просто в качестве юмора
https://pbs.twimg.com/media/DblBPrOW4AINyWq.jpg:large
https://pbs.twimg.com/media/DboYJMhXUAEa19c.jpg:large
-
Кисо обиделось... (https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/nikki-haley-us-report-on-un-voting-records-could-lead-to-funding-cuts) "Кормим, кормим эти UN - а они..." :'(
"Посол Никки Хейли возобновила угрозы сокращения иностранной помощи тем странам, которые выступают против Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций...
«Американский народ опплачивает 22 процента бюджета ООН - больше, чем следующие три страны-донора в совокупности», - сказала Хейли в четверг вечером. «Несмотря на эту щедрость, остальная часть ООН поддерживала нас только в 31-м проценте случаев, что ниже, чем в 2016 году. Это потому, что мы больше заботимся о том, чтобы быть правыми, нежели популярными, и снова отстаиваем наши интересы и ценности. В любом случае, это не приемлемая отдача от наших инвестиций.»
-
Кисо обиделось... (https://www.washingtonexaminer.com/policy/defense-national-security/nikki-haley-us-report-on-un-voting-records-could-lead-to-funding-cuts) "Кормим, кормим эти UN - а они..." :'(
"Посол Никки Хейли возобновила угрозы сокращения иностранной помощи тем странам, которые выступают против Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций...
«Американский народ опплачивает 22 процента бюджета ООН - больше, чем следующие три страны-донора в совокупности», - сказала Хейли в четверг вечером. «Несмотря на эту щедрость, остальная часть ООН поддерживала нас только в 31-м проценте случаев, что ниже, чем в 2016 году. Это потому, что мы больше заботимся о том, чтобы быть правыми, нежели популярными, и снова отстаиваем наши интересы и ценности. В любом случае, это не приемлемая отдача от наших инвестиций.»
Они не платят взносы в ООН и являются самым крупным их должником. Но вообще речь тут про гипотетическую резолюцию "единство во имя мира", под которую послали войска в Корею. Для неё нужно большинство на Генеральной Ассамблее, и голосов "за" в СБ.
-
речь тут про гипотетическую резолюцию "единство во имя мира", под которую послали войска в Корею.
Насколько я понимаю - это ради преодоления вето России по Сирии?
-
Насколько я понимаю - это ради преодоления вето России по Сирии?
Да.
-
Но вообще речь тут про гипотетическую резолюцию "единство во имя мира", под которую послали войска в Корею. Для неё нужно большинство на Генеральной Ассамблее, и голосов "за" в СБ.
Чушь собачья извини. резолюцию №82 принял именно СовБез ООН. 9 голосами "за". Югославия воздержалась. СССР вето не наложил, потому что Яков Малик по приказу из Москвы бойкотировал заседание СовБеза.
ГенАссамблея там вообще была не причем. Это теперь клованам историю задним числом придумывают.
-
Чушь собачья извини. резолюцию №82 принял именно СовБез ООН. 9 голосами "за". Югославия воздержалась. СССР вето не наложил, потому что Яков Малик по приказу из Москвы бойкотировал заседание СовБеза.
ГенАссамблея там вообще была не причем. Это теперь клованам историю задним числом придумывают.
Я как бы не спорю, я просто их процитировал по сути. Не дословно, но близко. Я бы тут вспомнил что у нас речь идет о странах с англосаксонским прецедентным законодательством, что накладывается на стиль мышления. Мол раз такое было, значит это стало законом.
Звериный оскал феодализма по сути :)
-
Звериный оскал феодализма по сути :)
скорее тюремного понятийного аппарата.
-
скорее тюремного понятийного аппарата.
Как сказал один писатель многие династические древа Европы начинались с чахлого кустика у большой дороги.:)
-
Как сказал один писатель многие династические древа Европы начинались с чахлого кустика у большой дороги.:)
Так точно. Все воровское исходит из людского, а людское из благородства.
;D ;D ;D
-
Читаю отчёт Дойчвелле о визите Меркель в США. Словосочетание Северный поток не упомянуто ни разу :D :D
http://www.dw.com/ru/%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C-%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%B5%D0%BC-%D1%81-%D1%81%D1%88%D0%B0-%D0%BF%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%83-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8/a-43571655
-
FOREIGN AFFAIRS MAY/JUNE: РЕЦЕНЗИЯ
Прочёл этот номер журнала Foreign Affairs. Он почти целиком посвящён проблеме "отступления демократии"( особый раздел в первые пять статей + статья о реформах Си Цзиньпина в КНР, реформах нового саудовского кронпринца и статья о глобализации), оставшееся - две статьи по корейской проблеме, одна - по Мьянме и ещё одна - о современной эпидемии наркомании в США, связанной с опиоидами. Дальше следует отдел из четырёх статей, посвящённый новому методу генетической коррекции (CRISPR) (поскольку в этом я не разбираюсь, то и говорить не буду), одна большая рецензия на книгу о борьбе за права человека и в самом конце - коротенькие рецензии на книжные новинки
К сожалению, этот номер выдался не весьма интересным.
Вальтер Рассел Мид в первой статье "Большой сдвиг" говорит о том, что современное состояние США не уникально, что такой же политический упадок в сочетании с социальным кризисом были в США после Гражданской войны 1861-1865 годов (p.10), сейчас же вместо индустриальной революции идёт революция информационная, в результате которой так же как ранее крестьянство отомрут промышленные рабочие и служащие в привычном нам понимании слова (p.12, 16), поэтому нужно для того, чтобы относительно безболезненно пережить транзитный период заключается в поддержке мелкого предпринимательства и фриланса, использовать новейший прогресс в сфере ИТ для споспешествования реформе здравоохранения, модернизировать госаппарат, ещё большее внимание уделять "инфопространству" (p.18-19).
Следующая статья - Рональд Инглхарт "Эра небезопасности". Автор печалуется, что демократия сейчас находится в положении мало чем лучшем, чем в 1930-е годы(p.20), что авторитарные партии усиливаются даже в странах либеральной демократии и т.д. Последнее прямо связывается автором с изменениями в национальном составе указанных государств: так, в США кол-во испаноговорящих выросло с 5%(1970) до 18%(сейчас), в Германии foreign-born population(население, рождённое за границей) составляет сейчас 23% , в Швеции - 19% (p.24). Далее им говорится, что есть раскол на избирателей, которые во главу угла ставят материальные соображения и тех, которые во главу угла ставят соображения, как он говорит, "постматериальные", причём первые всё больше и больше склонны голосовать (на американском примере) за Трампа, а вторые - за Клинтон(p.25), причём это - продолжение тенденции с начала 2000-х. На всё это накладывается растущий рост неравенства по всему миру(автор цитирует Т. Пикетти) и реальное обеднение рабочего класса: если в 1970 году крупнейшая компания США, Дженерал Моторс, платила в среднем за час работы 30 долларов(в переводе на современные доллары), то крупнейшая корпорация современной Америки, Волмарт, платит за час работы в среднем 8 долларов(p.26). Автор на той же странице очень потешно пытается извернуться и доказать, что, мол, "Вопреки утверждениям Пикетти, рост неравенства и стагнация зарплаты не являются неизбежными результатами капитализма. Наоборот, они отражают уровень развития общества"(Rising inequality and a stagnant working class are not the inevitable results of capitalism, as Piketty claims. Instead, they reflect a society’s stage of development)(p.26). Затем говорится, что автоматизация снова сильно сокращает количество нужной рабочей силы, что ведёт к росту безработицы, росту показателей смертности, понижения продолжительности жизни(p.27). В итоге, по мнению автора, помочь могут: повышение налога на самых богатых, о чём просят и двое богатейших людей США, Уоррен Баффет и Билл Гейтс, вообще, более справедливое налогообложение, которое, по данным опросов, поддерживает большинство даже в США, и чтобы правительство ставило во главу угла благо всего общества, а не максимизацию прибыли крупнейших корпораций(p.27). (Governments’ top priority should be improving the quality of life for society as a whole, rather than maximizing corporate profts)
Третья статья. Яша Монк и Роберто Стефан Фоа (Yascha Mounk and Roberto Stefan Foa) "Конец демократического века". И снова мы видим перед собой слезницы, что, мол, нет больше тех благоприятных условий, в которых росла и развивалась либеральная демократия после Второй Мировой, что демократия обесценивается в глазах европейцев и американцев. В итоге авторы видят два основных сценария будущего: или некоторые крупные авторитарные державы перейдут на рельсы либеральной демократии или же период гегемонии либеральной демократии окажется не более чем интерлюдией перед борьбой двух взаимно враждебных систем(p.31) (...future promises two realistic scenarios: either some of the most powerful autocratic countries in the world will transition to liberal democracy, or the period of democratic dominance that was expected to last forever will prove no more than an interlude before a new era of struggle between mutually hostile political systems). Главная же проблема заключается в том, что теперь локомотивы экономики - не только либерально-демократические державы, что вышибает из рук последних мощнейшие рычаги давления, в том числе и военные, ибо экономическая мощь может легко быть конвертирована в военную(p.32-33). Дальше говорится, что эти авторитарные державы( РФ, КНР, КСА) имеют и свою мягкую силу, наиболее грозную в китайских руках, а разного рода "молодые демократии"( вроде Индии или Бразилии) не желают оборонять либеральную демократию от авторитаризма(p.36). Но при этом авторы перечисляют трудности, в том числе и экономические авторитарных держав, после чего успокаивают читателя заверением, что "Если Китай пойдёт по пути демократических реформ, то это покончит с эрой возрождения авторитаризма одним махом"(p.36) ( If China were to do so [undertook democratic reforms], it would end the era of authoritarian resurgence in a single stroke)
Четвёртая статья - Юн Юн Анг (Yuen Yuen Ang) "Авторитаризм с китайской спецификой" о последних реформах в КНР. Автор рапортует (кроме уже навязших в зубах штампов о том, что в КНР авторитаризм оказался экономически эффективным), что, мол, так и так, в Китае после последний усилий Си Цзиньпиня, который выдвинулся, занимаясь борьбой с коррупцией, китайцы уже в 2011 году меньше сталкивались с необходимостью "дать на лапу", чем индусы, нигерийцы и камбоджийцы(p.44), но у бюрократических реформ есть свои пределы,что показывает пресечение деятельности Бо Силая и так далее и тому подобное. При этом из китайского примера автор извлекает следующие уроки: "...отойти от узкой концепции, что демократизация есть прелюдия к моногопартийным выборам", "...дихотомия между властью и обществом есть ложная дихотомия"(p.46). Завершается статья утверждением, что китайское руководство времён Дэна Сяо-пина преуспело по той причине, что провело определённые демократические реформы, поощряло конкуренцию и ограничило личную власть членов руководства; и что современные китайские руководители должны учесть этот урок(p.46)
Пятой и последней статьёй в этом разделе идёт текст Ивана Крастева "Нелиберальная восточноевропейская революция". В ней говорится, что в связи со спецификой исторического пути Польши, Венгрии и иже с ними там сейчас доминируют нелиберальные, ксенофобские и пр. силы(ПиС в Польше, Фидес в Венгрии и т.д.), (p.52-54),а именно - господство Габсбургов и Романовых сначала, генсеков потом, что внушило восточноевропейцам глубочайшее недоверие к универсализму любого сорта(p.55), что не мешает им одновременно быть паладинами евроинтеграции, делать из Брюсселя в своих внутренних делах козла отпущения, и жить при этом на его субсидии(p.52), а последние трения с Россией электорально усилят эти нелиберальные силы - именно под сурдинку отражения внешней угрозы(p.56),а итогом такого их поведения может стать то, что Европа станет континентом "разделённым и несвободным"(p.56).
Затем идут эссе.
Затем идёт снова статья о последних действиях Си Цзинь-пиня(Elizabeth C. Economy, "Новая китайская революция"). Говорится, что Си так самоуверен не без оснований, что экологическая ситуация за эти пять лет в Китае улучшилась, автономия Гонконга постепенно разлагается, инициатива "Один Пояс - Один путь" развивается и т.д. (p.60-61), говорится о том, что к 2020 году планируют внедрить в Китае систему "социального кредита", что уже увеличили долю вмешательства в экономику (p.64), снова говорится о китайских амбициях за рубежом, об их политике закрытого интернета под лозунгом "кибер-суверенности". Затем - что в самом Китае не все довольны такой политикой Си Цзинь-пиня(p.69). В связи с этим США следует решительно противостоять китайцам, чтобы отстоять "свободный и открытый регион Индо-Пацифики", перестать быть толерантными к китайской политике воровства интеллектуальной собственности, перестать надеяться на возможные китайские реформы, снова начать переговоры о Транс-Тихоокеанском Партнёрстве, ввести против китайских компаний те же ограничения, что Пекин водит против американских и всё прочее в таком же духе(p.71-73). Снова говорится о внутренних трудностях правительства Си Цзинь-пиня, после чего статья завершается такими словами: "В обозримом будущем США будут иметь дело с Китаем, каким он есть: нелиберальным государством, пытающимся изменить мировой порядок по своему желанию. Хорошей новостью является то, что Си Цзинь-пин сделал свои революционные намерения ясными. Нет прощения Соединённым Штатам Америки, если они не ответят на это адекватно"(p.74) ( For the foreseeable future, then, the United States will have to deal with China as it is: an illiberal state seeking to reshape the international system in its own image. The good news is that Xi has made his revolutionary intentions clear. There is no excuse now for the United States not to respond in equally unambiguous terms).
Дальше идёт статья о реформах саудовского кронпринца Мохаммеда бин Салмана ( F. Gregory Gause III, "Fresh Prince"). Автор очень позвально отзывается о его реформах, но выражает вместе с тем и определённый скепсис, говоря, что у кронпринца есть данные стать в том числе и "аравийским Путины"; кроме этого, говорится о неэффективно-агрессивной политике КСА относительно Ливана и Катар, а относительно Йемена всё, что смог из себя выдавить автор - попытаться заняться "обвинением жертвы", то есть, указывать, что хуситы не более толерантны и гуманны, чем саудиты (p.86 - The Houthis also have much to answer for regarding the suffering of Yemeni civilians, and international pressure should focus as much on them as on the Saudis.), совет этот, по правде сказать, запоздал годика этак на три - за это время мир(или, по крайней мере значительная его часть, включая даже некоторых американских сенаторов(!)) уже успел определиться с тем, кто прав в Йеменской войне, а кто - не так, чтобы очень. Ну, и кроме этого - устроить Ирану весёлую жизнь, чтобы ему было не до Йемена(p. 86 - If Tehran is at all chastened by the antiregime protests that broke out across Iran in January, it might be open to reducing its involvement in the regional confict that least afects its interests). Признаётся автором, что выбраться из йеменского кровавого болота - очень, очень важно для КСА хотя бы в плане сокращения расходов. В конце статьи говорится, что если Мохаммед бин Салман станет арабским Си Цзинь-пинем, то всё будет хорошо и нужно будет дальше поддерживать американо-саудовский альянс; а если станет арабским Путиным или Генрихом 8, который разводит кумовщину(political cronies) и угрожает частному сектору, то США стоит задуматься о перспективах долговременного сотрудничества с КСА(p.86).
Затем идёт две статьи о КНДР. Обе досттанчо шаблонные: призывают любой ценой не дать КНДР получить достаточной арсенал, давить на неё санкциями, убедить КНР и РФ торговать с КНДР поменьше, но при этом - не доводить дело до войны, в том числе и потому, что если она начнётся, то пострадает множество американских граждан в РК, которых никак нельзя эвакуировать всех и быстро.
Дальше идёт статья трёх авторов - Keith Humphreys, Jonathan P. Caulkins, and Vanda Felbab-Brown - "Опиоиды для масс". Посвящена она, как следует из названия, эпидемии, связанной с быстрым распространением наркозависимости от опиоидных наркотиков в США. Предлагаются следующие меры: усилить регулирование этих препаратов, не легализовывать их нив коем случае, запретить компаниям продавать эти препараты для лечения ими на дому, увеличить штрафы для компаний, нарушающих антинаркотические законы, кооперироваться с ВОЗ(p.121-124). Снова и снова подчёркивается громадная опасность синтетических опиоидов. Завершается статья предупреждением, что эта эпидемия может принять мировой масштаб, особенно если правительства не будут энергично бороться с нею.
Дальше идёт статья Susan Lund and Laura Tyson "Глобализация не отступает". Основной её смысл заключается в том, что глобализация - на то и глобализация, что пока одни регионы от неё проигрывают, как сейчас США и Европа, то другие выигрывают ( в первую очередь Азия)(p.130, подробно см. p.133-135). И даже в самих США рабочие места перемещаются из маленьких городков Среднего Запада в быстро растущие города Юга и Юго-Запада(p.139). В общем, авторы говорят, что глобализацию рано, рано хоронить, наоборот, надо быть готовым к жёсткой конкуренции, развивать высокие технологии и так далее.
В последней статье плачутся о судьбе рохинджа и пытаются расследовать как бирманское правительство во главе с дочкой самой Аун Сан Су Чжи дошло до одобрения "этнических чисток".
Дальше идут четыре статьи о новейшем методе генетической коррекции, но, поскольку я в генетике не разбираюсь, то рецензировать их не берусь. Отмечу лишь то, что они недвусмысленно требуют внести возможное генетическое оружие в список запрещённого ОМП наравне с бактериологическим.
-
Дальше идёт статья о реформах саудовского кронпринца Мохаммеда бин Салмана ( F. Gregory Gause III, "Fresh Prince"). Автор очень позвально отзывается о его реформах, но выражает вместе с тем и определённый скепсис, говоря, что у кронпринца есть данные стать в том числе и "аравийским Путины";
В конце статьи говорится, что если Мохаммед бин Салман станет арабским Си Цзинь-пинем, то всё будет хорошо и нужно будет дальше поддерживать американо-саудовский альянс; а если станет арабским Путиным или Генрихом 8, который разводит кумовщину(political cronies) и угрожает частному сектору, то США стоит задуматься о перспективах долговременного сотрудничества с КСА
Мне ход их мыслей понятен. ;D До тех пор пока КНР и Си Цзиньпин лично, не предпринимают никаких усилий для формирования национальной бизнес-элиты, и вся экономика КНР так или иначе завязана на обслуживание нужд западных брендов, все нормально.
Как только Си Цзиньпин начнет вводить протекционистские меры для собственного производственного бизнеса, он сразу станет кумом.
-
Дженерал Моторс, платила в среднем за час работы 30 долларов(в переводе на современные доллары), то крупнейшая корпорация современной Америки, Волмарт, платит за час работы в среднем 8 долларов(p.26). Автор на той же странице очень потешно пытается извернуться и доказать, что, мол, "Вопреки утверждениям Пикетти, рост неравенства и стагнация зарплаты не являются неизбежными результатами капитализма. Наоборот, они отражают уровень развития общества"(Rising inequality and a stagnant working class are not the inevitable results of capitalism, as Piketty claims. Instead, they reflect a society’s stage of development)(p.26). Затем говорится, что автоматизация снова сильно сокращает количество нужной рабочей силы, что ведёт к росту безработицы, росту показателей смертности, понижения продолжительности жизни(p.27). В итоге, по мнению автора, помочь могут: повышение налога на самых богатых, о чём просят и двое богатейших людей США, Уоррен Баффет и Билл Гейтс, вообще, более справедливое налогообложение, которое, по данным опросов, поддерживает большинство даже в США, и чтобы правительство ставило во главу угла благо всего общества, а не максимизацию прибыли крупнейших корпораций(p.27). (Governments’ top priority should be improving the quality of life for society as a whole, rather than maximizing corporate profts)
По ходу Ржавый пояс виноват и ему теперь будут мстить еще большей безработицей и деклассированностью. Ну и я отмечу что год назад такие статейки про автоматизацию начали появляться в европейских СМИ и на них ссылался Беобахтер. Это интересное совпадение в стратегиях, учитывая что европейцы уже кое чем владеют в США.
Читаю отчёт Дойчвелле о визите Меркель в США. Словосочетание Северный поток не упомянуто ни разу :D :D
Но бают что говорили о санкциях, чтоб они обошли европейские компании, и не договорились.
-
Дженерал Моторс, платила в среднем за час работы 30 долларов(в переводе на современные доллары), то крупнейшая корпорация современной Америки, Волмарт, платит за час работы в среднем 8 долларов(p.26).
С другой стороны, на Дженерал Моторс работали рабочие, и квалифицированные рабочие - а Уолл-Март, это ж сеть универмагов, какие места там вообще есть, кроме грузчиков и кассиров?
Как бы понятно, что и в СССР грузчику и кассиру платили несколько не так, как слесарю приличного разряда.
-
С другой стороны, на Дженерал Моторс работали рабочие, и квалифицированные рабочие - а Уолл-Март, это ж сеть универмагов, какие места там вообще есть, кроме грузчиков и кассиров?
Как бы понятно, что и в СССР грузчику и кассиру платили несколько не так, как слесарю приличного разряда.
Еще мерчендайзеры, менеджеры и фасовщики. :) Крутые и квалифицированные.
http://www.dw.com/ru/юнкер-заявил-о-необходимости-восстановления-контактов-с-рф/a-43580797?maca=rus-tco-dw
Европе и России следует "восстановить контакт" и оставить в прошлом "риторику холодной войны". Такое мнение в субботу, 29 апреля, высказал председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер в интервью изданию Politico. По мнению Юнкера, без России, которая является "крупным игроком", невозможно обсуждение "повестки безопасности" для Европы. "Мы должны учиться разговаривать с российской стороной на равных основаниях", - заметил политик.
"Мы, европейцы, иногда думаем, что мы - боссы всего мира. Мы забываем, что мы - небольшая часть вселенной. Мы теряем экономическую силу. Есть и демографические потери. Мы на самом деле должны прислушиваться к остальной части земли", - добавил Юнкер.
Мнение Юнкера последовало на фоне очередного обострения отношений между Брюсселем и Москвой, связанное в том числе с военным присутствием РФ в Сирии, предполагаемым участием российской стороны в отравлении Сергея Скрипаля в Великобритании, а также обвинения в адрес России во вмешательстве в национальные выборы в ряде стран.
Нас признали ровней себе. Пусть и на словах.
-
Насколько эта статья отражает ситуацию вокруг Джереми Корбана?
http://liva.com.ua/pobeda-i-porazhenie-dzheremi-korbina.html
-
Насколько эта статья отражает ситуацию вокруг Джереми Корбана?
Насколько я могу судить - отражает.
-
По ходу Ржавый пояс виноват и ему теперь будут мстить еще большей безработицей и деклассированностью. Ну и я отмечу что год назад такие статейки про автоматизацию начали появляться в европейских СМИ и на них ссылался Беобахтер. Это интересное совпадение в стратегиях, учитывая что европейцы уже кое чем владеют в США.
А тут и мстить не надо, достаточно просто не мешать. Американский капитализм исчерпал все возможности внутренней колонизации, внутреннего развития, которые и сохраняли "американскую мечту". До избрания Трампа попадались мне на глаза статьи, где говорилось, что едва ли не впервые в американской истории начинает оформлять полноценное классовое сознание(или что-то в этом роде). Разумеется, что когда началась вакханалия Клинтон-Трамп, "шарик есть - шарика нет", "ширен-вырен-мордехай", "русский шпион Трамп" против "нелегально завезли три миллиона латинос, чтобы голоснули за демократов", то резко стало не до написания и прочтения американской аудиторией таких статей.
-
А тут и мстить не надо, достаточно просто не мешать. Американский капитализм исчерпал все возможности внутренней колонизации, внутреннего развития, которые и сохраняли "американскую мечту". До избрания Трампа попадались мне на глаза статьи, где говорилось, что едва ли не впервые в американской истории начинает оформлять полноценное классовое сознание(или что-то в этом роде).
И мне попадались. И тут получается что даже это скромное пробуждение сознания в Европе и США у кое-кого вызывает тревогу и начинают вести разговр о методах который еще больше эти ростки прополет.
Министр внутренних дел Великобритании Эмбер Радд подала в отставку на фоне заявлений о том, что она ввела парламент в заблуждение, когда говорила об отсутствии у правительства показателей по нормам депортации нелегальных мигрантов. Об этом сообщает ВВС.
Давление на Радд оказывали из-за скандала вокруг иммигрантов «поколения Уиндраш», которые прожили в Великобритании более 50 лет. Это выходцы из стран Карибского бассейна, впервые прибывшие в Лондон 22 июня 1948 года на корабле «Эмпайр Уиндраш». Их пригласили в Великобританию, чтобы восполнить нехватку рабочей силы в государстве.
Скандал начался тогда, когда стало известно, что некоторые переселенцы и их родственники из стран Содружества, прибывшие в Великобританию в 1940-1970-х годах, были объявлены нелегальными иммигрантами.
Главу МВД критиковали за то, что ее министерство установило целевые показатели на депортацию иммигрантов «поколения Уиндраш», и что Радд знала об этом.
В субботу газета Guardian опубликовала копию прошлогоднего письма Радд премьер-министру Терезе Мэй. Министр писала об «амбициозной, но достижимой цели» — депортации еще 10% нелегальных мигрантов в ближайшие несколько лет.
Вечером 29 апреля Радд позвонила Мэй и рассказала о решении уйти в отставку из-за усиления давления оппозиции, требовавшей от нее покинуть пост главы МВД. В прошении об отставке отмечено, что Радд берет на себя всю ответственность за то, что ей не было известно об информации о целевых показателях, предоставленной ее ведомству.
-
"Гуманизм по-британски"... ???
https://regnum.ru/news/2408372.html
https://regnum.ru/news/society/2410007.html
-
"Гуманизм по-британски"... ???
https://regnum.ru/news/2408372.html
https://regnum.ru/news/society/2410007.html
Жуть какая. Это точно не утка?
-
Можете прочесть и сравнить: https://edition.cnn.com/2017/07/28/health/charlie-gard-death/index.html
Не совсему утка, конечно, но нашему журналюге морду бы набить. >:(
-
Можете прочесть и сравнить: https://edition.cnn.com/2017/07/28/health/charlie-gard-death/index.html
Не совсему утка, конечно, но нашему журналюге морду бы набить. >:(
Все равно довольно скверная история, начиная с того что как я понял даже право везти его в США пришлось выбивать через суд, и потом уже стало поздно.
-
Можете прочесть и сравнить: https://edition.cnn.com/2017/07/28/health/charlie-gard-death/index.html
Не совсему утка, конечно, но нашему журналюге морду бы набить. >:(
Оно и в оригинальном виде так себе история.
Ну, допустим, американский врач - жулик и хотел по-быстрому срубить бабла за лечение, которое не обещало успеха. Это худший вариант.
Но если родители согласны и деньги собраны - почему б и не попробовать?
Не - если б от этого лечения ребенок мучался и страдал и умер бы в муках - тогда логично запретить. Но из текста, даже из английского, такая трактовка не следует никак.
А если б не мучался - то какое их, госпиталя, свинячье дело, как он умрет, леченый или не леченый7
-
Я согласна, что история паршивая и характеризует английские законы не лучшим образом, мягко говоря. Но тот красавец, который это по-русски описал, основательно присочинил от себя. За такое шулерство надо-таки морду бить, чтобы неповадно было.
-
Наш так сказать адаптатор это отдельная тема.
Оно и в оригинальном виде так себе история.
Ну, допустим, американский врач - жулик и хотел по-быстрому срубить бабла за лечение, которое не обещало успеха. Это худший вариант.
Но если родители согласны и деньги собраны - почему б и не попробовать?
Не - если б от этого лечения ребенок мучался и страдал и умер бы в муках - тогда логично запретить. Но из текста, даже из английского, такая трактовка не следует никак.
А если б не мучался - то какое их, госпиталя, свинячье дело, как он умрет, леченый или не леченый7
Флегматично отмечу что сейчас на основе этого дела скорее всего появился судебный прецедент, когда фактически больница решила судьбу пациента, не позволив никому вмешаться.
-
Ну, то, что ребенку предлагали итальянское гражданство и вывоз в клинику Ватикана - подтверждается не-российскими источниками.
Так что я в общем не вижу, где наш журналюга соврал, при всей моей предвзятости к людям этой профессии.
Что разобраться в аргументации сторон даже и не пытался, а только порадовался возможности выставить Великобританию в дурном свете - это да (впрочем, нужно было быть очень объективным, чтоб разбираться в аргументации госпиталя и британского правительства, а не счесть ее без разбора за фигню, каковой она и выглядит как минимум на первый взгляд).
Но откровенно ложных утверждений - я в статьях регнума в этот раз не вижу.
-
Завышен возраст ребёнка, из чего делаются далеко идущие выводы.
"Его болезнь не диагностирована, и не может быть никаких выводов о ее неизлечимости" - враньё. Был там вполне точный диагноз, который во всём мире встречался считанное количество раз. Другой вопрос, что медики разошлись во мнениях, поможет ли новая методика, и я тоже не понимаю, почему больнице разрешено было что-то запрещать родителям.
"Родители просили дать им право забрать ребенка домой, чтобы подключить его к аппарату жизнеобеспечения и ухаживать за ним самостоятельно. Им отказали" - во-первых, сформулировано так, что читается как "суд отказал", что неправда. Во-вторых, находится на эту тему только то, что врачи не дали забрать мальчика домой умирать - тоже некоторая разница с тезисом статьи.
"Врачи тем временем не давали ребенку еды" - подтверждений не нашла.
-
Завышен возраст ребёнка, из чего делаются далеко идущие выводы.
Гм... и это - всё, что можно предъявить журналисту как "ложь"?
Суть-то дела не в этом - а в том, что родителям запретили забрать собственного ребёнка из этой клиники и перевести в другую.
Разве это - неправда?
-
Другой вопрос, что медики разошлись во мнениях, поможет ли новая методика
Да наплевать, что они там решили. Я бы платил кому угодно, и вез куда угодно за надежду.
-
Кто б спорил, эр Павел, в такой ситуации за любую соломинку ухватишься. Я, как вы видели, совершенно не понимаю позицию больницы и тамошние суды. Это ж не случай, когда чокнутые родители ребёнка с аппендицитом тащат к шарлатану, который лечит огурцом промеж ягодиц.
-
Гм... и это - всё, что можно предъявить журналисту как "ложь"?
Суть-то дела не в этом - а в том, что родителям запретили забрать собственного ребёнка из этой клиники и перевести в другую.
Разве это - неправда?
Это не так невинно как кажется, все эти отступления формируют очень эмоциональную и направленную картину. Так пропагандисты делают.
-
все эти отступления
А какие ещё?
формируют очень эмоциональную и направленную картину.
Гм... что-то я не заметил, что упоминание возраста ребёнка вызвало у кого-то эмоции... ???
-
Уругвайская разведка@UrgIntellegence
3 ч.3 часа назад
Еще
Власти Иллинойса одобрил закон об обязательном преподавании "истории ЛГБТ" во всех школах штата. Обучение основам гомосексуализма будет вестись в рамках уже существующего предмета т.н. "расовой истории"..
Уругвайская разведка@UrgIntellegence
16 ч.16 часов назад
Еще
Земан признал "Новичек" в Чехии для отвода глаз. Сегодня признал, завтра откажется от слов, мол попутал. Пока все это обсуждают, за кадром: Czechoslovak Group поставит на укрк десятки боевых машин пехоты BVP-1 и самоходных гаубиц 2S1 "Гвоздика".
А так Земан пророссийский, да..
Поизносились ВСУ.
-
Уругвайская разведка@UrgIntellegence
3 ч.3 часа назад
Еще
Власти Иллинойса одобрил закон об обязательном преподавании "истории ЛГБТ" во всех школах штата. Обучение основам гомосексуализма будет вестись в рамках уже существующего предмета т.н. "расовой истории"..
Это что, они так намекают на то, что ЛГБТ, раз секс-перверсии признали врождёнными, являются отдельной "расой"?
-
https://www.facebook.com/george.zotov.5/posts/1677741258978649
Чудесный рассказ о британских подданных в оккупации.
-
Это что, они так намекают на то, что ЛГБТ, раз секс-перверсии признали врождёнными, являются отдельной "расой"?
Я вот и думаю что бы это значило. Совершенно понятно откуда растут ноги у этого уравнивания. Просто недавно по сути негритянские, феминистические, гейские организации частично слились, а еще раньше сидели на прокорме одних и тех спонсоров, и их типа как удобно и подгонять под общие результаты. Но так да, получается что они отдельная раса.
-
Это что, они так намекают на то, что ЛГБТ, раз секс-перверсии признали врождёнными, являются отдельной "расой"?
Я вот и думаю что бы это значило. Совершенно понятно откуда растут ноги у этого уравнивания. Просто недавно по сути негритянские, феминистические, гейские организации частично слились, а еще раньше сидели на прокорме одних и тех спонсоров, и их типа как удобно и подгонять под общие результаты. Но так да, получается что они отдельная раса.
"Прежде чем объединиться, нужно решительно размежеваться"(с)
А они хорошо устроились, как я погляжу: теперь, по этой логике, их преследование означает ни больше ни меньше как... расовую дискриминацию.
-
Ну пока еще нет.
Пока есть пищевая цепочка где наверху негры, а внизу белые гетеросексуальные феминистки. :)
-
А они хорошо устроились, как я погляжу: теперь, по этой логике, их преследование означает ни больше ни меньше как... расовую дискриминацию.
Но в целом, любители аббревиатур и перверсий неплохо устроились. Прикрытая борьбой за законные права сегрегация по постельно-видовому признаку, в условиях "разгула демократии для всех" - это просто прелесть.
Ощущение, что руководят процессом какие-то люто традиционалистские масоны, тихонечко сбивающие "паршивых овец" в единую массу, для дальнейшей элиминации с минимальными затратами...
-
А они хорошо устроились, как я погляжу: теперь, по этой логике, их преследование означает ни больше ни меньше как... расовую дискриминацию.
Но в целом, любители аббревиатур и перверсий неплохо устроились. Прикрытая борьбой за законные права сегрегация по постельно-видовому признаку, в условиях "разгула демократии для всех" - это просто прелесть.
Ощущение, что руководят процессом какие-то люто традиционалистские масоны, тихонечко сбивающие "паршивых овец" в единую массу, для дальнейшей элиминации с минимальными затратами...
Вот нисколько не удивлюсь, если так и окажется. Собственно, я ещё в 2015 году полагал, что вся эта история с беженцами нужна только для стимуляции немецкого национализма - и так и вышло; немецкий национализм действительно усилился.
-
А они хорошо устроились, как я погляжу: теперь, по этой логике, их преследование означает ни больше ни меньше как... расовую дискриминацию.
Но в целом, любители аббревиатур и перверсий неплохо устроились. Прикрытая борьбой за законные права сегрегация по постельно-видовому признаку, в условиях "разгула демократии для всех" - это просто прелесть.
Ощущение, что руководят процессом какие-то люто традиционалистские масоны, тихонечко сбивающие "паршивых овец" в единую массу, для дальнейшей элиминации с минимальными затратами...
Вот нисколько не удивлюсь, если так и окажется. Собственно, я ещё в 2015 году полагал, что вся эта история с беженцами нужна только для стимуляции немецкого национализма - и так и вышло; немецкий национализм действительно усилился.
Ну да. Европа зажралась до падения жизненных возможностей и стойкости к естественному отбору? Надо ввести контролируемую угрозу для стимуляции застоявшейся жизненной силы. Вопрос лишь - а она всё ещё контролируемая, или в мозговом центре операции лишь кресла с мумиями, как в том позднесоветском фильме с Жигуновым?..
-
Из замечательной книги Эрика Р(е)айнерта "Спонтанный хаос":
...Будучи совсем юным, я работал в отделении ЮНКТАД в Чили - это были времена правления Альенде и Пиночета - и прочитал несколько трудов Пиночета, например, "Военная география"(1957) и "Геополитика"(1968). Если принять во внимание обмен пленными с Аргентиной во время "Грязной войны", то может сложиться впечатление, будто Пиночет был частью некоего космополитического проекта с "правым" уклоном. Однако в своих работах он ссылается, например, на национал-социалистический германский проект по заселению пространств Восточной Европы, что свидетельствует о том, что Пиночет принадлежал к наименее симпатичной части этого проекта. Так что аргентинцы вовсе не удивились, когда во время Мальвинской (или Фолклендской) войны соседнее государство Чили нанесло удар в спину и поддержало англичан.(С.151)
Люблю, когда ясность, ага.
-
что свидетельствует о том, что Пиночет принадлежал к наименее симпатичной части этого проекта.
Как будто аргентинская хунта принадлежала к более симпатичной части?
-
Если принять во внимание обмен пленными с Аргентиной во время "Грязной войны", то может сложиться впечатление, будто Пиночет был частью некоего космополитического проекта с "правым" уклоном.
Просто великолепно. Это была система борьбы с левыми в Лат. Америке где везде систематизировалось их истребление, пытки и внедрение свободного рынка, в её рамках операция "Кондор" по координации латиноамериканских спецслужб по убийствам диссидентом. Сиречь это что бы к примеру что бы аргентинские хунтари могли пришить чилийца по просьбе спецслужб Пиночета. Ну а расширительно система внедрялась вообще в третьем мире, и по аналогичной системе пытали и ликвидировали в Южной Корее, Индонезии, в ходе войны во Вьетнаме и т.д.
Однако в своих работах он ссылается, например, на национал-социалистический германский проект по заселению пространств Восточной Европы
А тут у нас привет аброду с его миропроектами и что данная система была изначально с сильным нацистским влиянием. Именно через ЦРУ и пригретых ими наци, расселившихся по Лат. Америке, Ближнему Востоку и т.д. Мол практике истребления ЦРУ, школа Америк брали у этих самых граждан.
Как будто аргентинская хунта принадлежала к более симпатичной части?
Нет конечно. Это был зоопарк и кровавый цирк.
-
что свидетельствует о том, что Пиночет принадлежал к наименее симпатичной части этого проекта.
Как будто аргентинская хунта принадлежала к более симпатичной части?
Нет, просто её после Фолклендов разжаловали из рукопожатных, в отличие от Пиночета, которого, наоборот, произвели в "спасители Чили"
-
Если принять во внимание обмен пленными с Аргентиной во время "Грязной войны", то может сложиться впечатление, будто Пиночет был частью некоего космополитического проекта с "правым" уклоном.
Просто великолепно. Это была система борьбы с левыми в Лат. Америке где везде систематизировалось их истребление, пытки и внедрение свободного рынка, в её рамках операция "Кондор" по координации латиноамериканских спецслужб по убийствам диссидентом. Сиречь это что бы к примеру что бы аргентинские хунтари могли пришить чилийца по просьбе спецслужб Пиночета. Ну а расширительно система внедрялась вообще в третьем мире, и по аналогичной системе пытали и ликвидировали в Южной Корее, Индонезии, в ходе войны во Вьетнаме и т.д.
Однако в своих работах он ссылается, например, на национал-социалистический германский проект по заселению пространств Восточной Европы
А тут у нас привет аброду с его миропроектами и что данная система была изначально с сильным нацистским влиянием. Именно через ЦРУ и пригретых ими наци, расселившихся по Лат. Америке, Ближнему Востоку и т.д. Мол практике истребления ЦРУ, школа Америк брали у этих самых граждан.
1) Райнерт аккуратен и умерен, как и положено скандинаву, поэтому он избегает резких оценок, даже когда даёт материал,которы вполне может привести к резким выводам.
2) А это было ещё до войны: латиноамериканские армии(особенно чилийская) были под сильным немецким влиянием, в Чили со второй половины 19 века было множество немецких колонистов и так далее. Американцы это "исправили и дополнили" под свои государственные нужды, но фундамент - немецкий.
-
2) А это было ещё до войны: латиноамериканские армии(особенно чилийская) были под сильным немецким влиянием, в Чили со второй половины 19 века было множество немецких колонистов и так далее. Американцы это "исправили и дополнили" под свои государственные нужды, но фундамент - немецкий.
Да, было дело. Мало ли, может кто не видел, последние классические прусские парады в чилийском исполнении.
https://www.youtube.com/watch?v=ApjgnL_dU4Y
https://www.youtube.com/watch?v=gTMxrIKifaE
-
Но в целом, любители аббревиатур и перверсий неплохо устроились. Прикрытая борьбой за законные права сегрегация по постельно-видовому признаку, в условиях "разгула демократии для всех" - это просто прелесть.
Ощущение, что руководят процессом какие-то люто традиционалистские масоны, тихонечко сбивающие "паршивых овец" в единую массу, для дальнейшей элиминации с минимальными затратами...
Вот нисколько не удивлюсь, если так и окажется. Собственно, я ещё в 2015 году полагал, что вся эта история с беженцами нужна только для стимуляции немецкого национализма - и так и вышло; немецкий национализм действительно усилился.
Меня более всего удивляет что в Европе разные разновидности левых оказались обладателями своих майдановский боевиков, организационно и численно превосходящих правых.
Наверное тут заслуга долгой эпопеи с шабашами антиглобалистов.
-
Но в целом, любители аббревиатур и перверсий неплохо устроились. Прикрытая борьбой за законные права сегрегация по постельно-видовому признаку, в условиях "разгула демократии для всех" - это просто прелесть.
Ощущение, что руководят процессом какие-то люто традиционалистские масоны, тихонечко сбивающие "паршивых овец" в единую массу, для дальнейшей элиминации с минимальными затратами...
Вот нисколько не удивлюсь, если так и окажется. Собственно, я ещё в 2015 году полагал, что вся эта история с беженцами нужна только для стимуляции немецкого национализма - и так и вышло; немецкий национализм действительно усилился.
Наверное тут заслуга долгой эпопеи с шабашами антиглобалистов.
Ну да, как-то ненавязчиво выпестовались...
-
DW (на русском)@dw_russian
8 ч.8 часов назад
Еще
Джина Хаспел, выдвинутая президентом США Дональдом Трампом кандидатом на пост главы ЦРУ, намерена отказаться от этой должности - не хочет тяжелых расспросов в Сенате США, а также репутационных рисков для ЦРУ и себя лично.
DW (на русском)@dw_russian
4 ч.4 часа назад
Еще
Ангела Меркель проведет встречу с Владимиром Путиным в Сочи. Берлин обеспокоен задержаниями на акциях 5 мая, а именно - жестокостью полицейских и тем, что они задерживали несовершеннолетних
DW (на русском)@dw_russian
2 ч.2 часа назад
Еще
В 2017 году самое популярное имя для новорожденных в Бремене - это Мухаммед. Нет, это не значит, что так назвали большинство мальчиков! Ответ прост: в мусульманских семьях имя пророка - вне конкуренции, а другие родители предпочитают "необычные" имена
-
Совсем забыл. 5-го числа мая месяца партия АдГ провела в Трире "марш памяти жертв коммунизма" (против установки подаренного КНР памятника Марксу), совместив его с акцией в поддержку ФалуньГун(запрещённой в КНР секты). (http://schutz-brett.org/3/ru/allcategories-ru-ru/14-russische-beitr-ge/aktualnoe/136-otnoshenie-adg-afd-k-kommunizmu.html ; http://schutz-brett.org/3/ru/ ; https://inopressworld.ru/blog/43904570065/Kitay-podaril-Germanii-Karla-Marksa. )
Жаль, что память "жертв коммунизма" не почтили 9 мая - это было бы совсем уж символично, хехехе.
-
Кстати, чрезвычайно рекомендую сайт http://schutz-brett.org- двуязычный(русско-немецкий) сайт, который ведут люди, крайне сочувствующие АдГ. Что мне в них нравится - интеллектуальная честность. Например.
http://schutz-brett.org/3/ru/allcategories-ru-ru/14-russische-beitr-ge/aktualnoe/188-pochemu-demokraty-nikak-ne-mogut-povalit-dzhugashvili.html
Арсений Рогинский из группы Декоммунизация, упомянув антизападную риторику, почему-то не упомянул риторику антифашистскую (и я даже догадываюсь, почему – потому что слово «победа» написал с большой буквы).
А ведь в этом вся соль. Если Сталин уничтожил ФАШИЗМ, "АБСОЛЮТНОЕ ЗЛО" — то какие тут могут быть вопросы? Их и нет. А сомневаться в "абсолютном зле", как вы сами понимаете, запрещает УК РФ. Да и не нужно это сомнение Рогинскому Арсению из группы Декоммунизация. Все, финиш.
<...>
Еще одно общее место у декоммунизаторов – это ритуальные гневные панегирики Гитлеру и «фашизму», к которым они непременно переходят в процессе демократического просвещения населения. Без них декоммунизаторы ну никак не могут обойтись. Ведь если написать, например, фразу, «в Харьковском ЧК с женщин сдирали кожу живьем» – этого мало. Даже соответствующие фотографии, видимо, представляются недостаточно убедительными, надо непременно заключить: это они как Гитлер действовали.
И этим дополнением на самом деле нивелируются все вышеприведенные разоблачительные факты в глазах воспитанного телевизором населения. Потому что две идеи входят в клинч: Сталин-победитель-фашизма не может быть как Гитлер в уме обывателя – просто не может, как лед не может быть горячим. Вывод обывателя напрашивается простой: значит, Сталин с кого надо кожу сдирал (если сдирал). И его однопартийцы в харьковском ЧК – тоже -- с фашистов небось и сдирали. И пойди поспорь.
А вообще, выискивать друг у друга фашизм и обвинять друг друга в фашизме стало в последнее время модным у демократов разных прогрессивных стран. Доходит до забавного. Например, в связи в недавними международными эксцессами Тереза Мэй назвала фашистом президента Путина, путинцы ответили «сама такая» – и продемонстрировали вопиющие доказательства: вот юная будущая королева очень демократичного королевства безстыдно зигует! А вот даже целая английская футбольная команда берет и приветствует канцлера Рейха так, как ему, канцлеру, привычно. Фашисты – не иначе!
Когда учителя демократии ставят в пример "осознавших всё", "перевоспитавшихся" немцев (а они непременно это делают!), мне всегда представляются знаки такого перевоспитания -- символизиующие "свободу" скульптуры в городском парке Штутгарта, среди них пары, трогающие друг друга за половые органы. Вот вам вожделенная свобода...
<...>
Не так уж много общего было у марксизма-коммунизма с движением НС, похожими были только некоторые внешние силовые атрибуты.
А глубокую сущностную разницу между ними никто не анализирует, просто потому что это не везде можно делать безопасно. (И сам этот факт просто вопиющ!) В моей стране, в РФ, например, нельзя, в ФРГ («где свобода победила» всех навсегда), судя по всему, -- тоже. Поэтому это сравнение придётся каждому думающему человеку делать самостоятельно.
Сравнение коммунизма с нацизмом эффектно, и прибегают к нему именно ради такого легко достижимого эффекта, ведь людям 20-21 веков уже вбито в голову: "нацизм это вселенское, абсолютное зло".
Из этой псевдо-религиозной парадигмы нужно выйти!
"Свободный демократический мир" точно так же карает за "мыслепреступления", как карали диссидентов в СССР. Советские диссиденты в эпоху холодной войны хотя бы могли надеяться на помощь Запада, диссидентам 21века такой помощи ждать неоткуда. Установки мультикультуризма и толерантности идеологи "свободного мира" проводят так тотально, как не снилось никаким фашистам.
Давайте не будем кормить дьявола ложью. И хотя бы самих себя перестанем обманывать.
Екатерина Грониг, апрель 2018 г
-
Берлин обеспокоен задержаниями на акциях 5 мая, а именно - жестокостью полицейских и тем, что они задерживали несовершеннолетних
Гм... а что, несовершеннолетие - это такая индульгенция, позволяющая безнаказанно нарушать закон?
И что, полиция в Германии несовершеннолетних не задерживает? Правда-правда? (http://www.ntv.ru/novosti/1813005/) :o
-
Уругвайская разведка@UrgIntellegence
8 ч.8 часов назад
Еще
Британия. После старта в трех состоятельных районах Лондона, частная полиция начнет действовать на территории всей страны. За сумму от £100 до £200 в месяц, персонал из службы будет охранять и расследовать преступления. У кого нет денег - нет безопасности. Капитализм.
Полиция корпорации ОСР из Робокопа.
https://colonelcassad.livejournal.com/4180136.html
Борьба со свободой слова на слушаниях по поводу назначения Джины Гаспел директором ЦРУ.
Полиция жестко вытащила со слушаний 78-летнего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, который протестовал против назначения курировавшей пытки заключенных Джины Гаспел директором ЦРУ.
Кандидатка на слушаниях отказалась признать пытки безнравественным явлением.
Вот так вот - жестоко прессуют противников назначения пыточных дел мастеров.
Даже упоротый Джон Маккейн с раком мозга заявил, что за такого директора ЦРУ он голосовать не станет.
Что забавно, в американской прессе с ссылкой на источники в Белом Доме гуляет ответ по поводу несогласия Маккейна - "Это неважно, он все равно умирает".
Касательно назначения Гаспел, то сенаторы от демократов (в чем есть определенная ирония, так как именно при Обаме были похоронены основные расследования "пыточных дел", а доказательства причастности функционеров ЦРУ были "случайно" уничтожены на серверах Сената США) хотят голосовать против. Колеблется и часть республиканцев, ибо кандидатута оказалась мягко говоря сомнительной. Многих особенно сильно волнует ее участие в программах с пытками утоплением, которые фактически были профинансированы за счет государственного бюджета США и одобрены администрацией Джорджа Буша-младшего.
Как шутят по этому поводу в американских соц.сетях, с тех сенаторов, которые проголосуют за Гаспел, сразу снимут зажимы для сосков и дадут поспать без света.
я думаю дело не в том что она пытала кого-то. Просто выбивают раздедуктированную Банкером связь между Госдепом Помпео и ЦРУ с Гаспел. Без звеньев в этой цепи помпео повиснет в воздухе и схема будет не нужна.
Ну и примечательно конечно
Среди особо эпичных "подвигов" Гаспел является 83 пытки утоплением пакистанца Абу Зубайда, который признался в том, что был человеком №3 в "Аль-Каиде", хотя даже не состоял в данной организации.
Позднее расследование подтвердило, что он все подписал, чтобы его перестали пытать и не лишили второго глаза. В итоге ему выплатили 130 000 долларов компенсации за пытки на территории Польши, но он продолжает сидеть в тюрьме Гуантаномо. Улики по этой истории были уничтожены опять же при участии самой Гаспел.
Вот такие чудесные назначения в стране свободы и демократии. И эти люди еще кого-то пытаются учить правам человека.
Тем не менее он сидит в Гуантанамо. Насколько я знаю кухню он там не имеет вообще никакого статуса, ни осужденного, ни заключенного, ни террориста. Он просто "задержанный". Узники этой тюрьмы могут пребывать в этом статусе очень долгое время. Я помню случай с одним узником который сидел там 13 из которых 7 вел голодовку в ходе которой его насильно кормили. Это самое содержание без статуса, позволяет их держать там вообще без любых оснований, любое количество времени.
-
https://colonelcassad.livejournal.com/4180136.html
Борьба со свободой слова на слушаниях по поводу назначения Джины Гаспел директором ЦРУ.
Полиция жестко вытащила со слушаний 78-летнего аналитика ЦРУ Рэя Макговерна, который протестовал против назначения курировавшей пытки заключенных Джины Гаспел директором ЦРУ.
Кандидатка на слушаниях отказалась признать пытки безнравественным явлением.
Вот так вот - жестоко прессуют противников назначения пыточных дел мастеров.
Даже упоротый Джон Маккейн с раком мозга заявил, что за такого директора ЦРУ он голосовать не станет.
Что забавно, в американской прессе с ссылкой на источники в Белом Доме гуляет ответ по поводу несогласия Маккейна - "Это неважно, он все равно умирает".
Касательно назначения Гаспел, то сенаторы от демократов (в чем есть определенная ирония, так как именно при Обаме были похоронены основные расследования "пыточных дел", а доказательства причастности функционеров ЦРУ были "случайно" уничтожены на серверах Сената США) хотят голосовать против. Колеблется и часть республиканцев, ибо кандидатута оказалась мягко говоря сомнительной. Многих особенно сильно волнует ее участие в программах с пытками утоплением, которые фактически были профинансированы за счет государственного бюджета США и одобрены администрацией Джорджа Буша-младшего.
Как шутят по этому поводу в американских соц.сетях, с тех сенаторов, которые проголосуют за Гаспел, сразу снимут зажимы для сосков и дадут поспать без света.
1) Похоже, главный мотив не голосовать за Гэспел - это то, что она, говоря словами нашего анекдота "Тише, дурак, не разглашай государственную тайну". Ясно дело, что пытки нужны, но не во всеуслышание же говорить об их даже не необходимости, а моральности.
2) Вот что мне в американцах нравится - так это чувство юмора.
-
Голос Мордора@spacelordrock
8 ч.8 часов назад
Еще
Одним из экономических требований США к Китаю является прекращение государственной поддержки развития высоких технологий и высокотехнологичной промышленности. Просто вдумайтесь. То есть, вы там сою с рисом растите, ну и наши айфоны собирайте, а своё придумывать не сметь.
Голос Мордора@spacelordrock
9 ч.9 часов назад
Еще
Washington Post пишет, что Белый дом потребовал ужесточения позиции Китая по Ирану и КНДР в обмен на частичное снятие санкций с теелекоммуникационной компании ZTE.
Похоже маразм у исключительных тоже исключительный.
-
Правительство ФРГ просит Российскую Федерацию выдать визу журналисту канала ARD Хайо Зеппельту для освещения чемпионата мира по футболу. Об этом информирует Spiegel Online.
«Запрет въезда будет крайне плох для России как хозяина, и в глазах мира это, конечно, ограничение свободы слова», – считает представитель немецкого правительства Штеффен Зайберт.
Представитель МИД Германии Мария Абедар добавила, что министерство будет настаивать, чтобы это решение было пересмотрено.
Зеппельту отказали в получении российской визы, которая была нужна ему для поездки на ЧМ-2018 в связи с тем, что журналист занесен в России в список «нежелательных персон».
Пустить его будет просто оскорбительно и опасно. Еще опять какую нибудь гадость устроит. Но хочу отметить что тут как бы палится "свободная журналистика". Это не частный журналист а тот за кого вписывается немецкое государство.
-
Пустить его будет просто оскорбительно и опасно.
Чем опасно-то?
-
Чем опасно-то?
Вдруг ему кто-нибудь ноги сломает.
-
Чем опасно-то?
Вдруг ему кто-нибудь ноги сломает.
Так это его проблемы?..
-
Вопрос в том что после этого нам попробуют устроить проблемы, если на ЧМ мне плевать с высокой колокольни, то историю с ногами можно трепать несколько лет на каждом ЧМ каждого вида спорта и ОИ. Зеппельт со сломанными ногами принесет больше проблем чем Зеппельт без визы.
-
если на ЧМ мне плевать с высокой колокольни,
Мне тоже - но ведь мной с Вами мир не исчерпывается? Кому-то же это зрелище интересно? И вроде бы много кому?
Зеппельт со сломанными ногами принесет больше проблем чем Зеппельт без визы.
Можно подумать, что если ему сломают ноги за пределами России - это хоть что-то изменит?
-
Мне тоже - но ведь мной с Вами мир не исчерпывается? Кому-то же это зрелище интересно? И вроде бы много кому?
Наверное да :)
Можно подумать, что если ему сломают ноги за пределами России - это хоть что-то изменит?
Ну во всяком случае пускать его в РФ не разумно на мой взгляд. А пожизненное лишение визы по крайней мере логично.
-
Можно подумать, что если ему сломают ноги за пределами России - это хоть что-то изменит?
Разумеется, изменит.
Ну, представьте, что пресловутый малазийский "Боинг" сбили бы не над Донбассом, а где-нибудь под Варшавой... ::)
-
Чем опасно-то?
Да ничем. Просто тут клоп очень вонючий, и чтобы Россия не сделала, он обернет против России. А потому в данном случае, имеет смысл делать исключительно то, что в наших интересах. В наших интересах чтобы он сидел за бортом.
-
https://colonelcassad.livejournal.com/4188863.html
Пытки не работают. Самое печальное, по моему опыту, состоит в том, что большинство американцев считают, что пытки работают. Это Голливуд. Это телевидение. Это с большой помощью со стороны ЦРУ. ОК? Это не работает. Начальник армейской разведки, в тот же день, когда Джордж Буш рекламировал преимущества и эффективность расширенных методов допроса, генерал Джон Киммонс встал перед прессой в Пентагоне за час до этого и Джон Киммонс сказал: «Никакой надежный результат никогда не приходил из суровых методов допроса. История это показывает, как и опыт последних пяти лет, прошедшие тяжелые годы, также демонстрируют это ». Конец цитаты. Последние пять лет, 2006 минус 5. 2001, когда такие люди, как Джина Хаспел и ее люди руководили этой программой.
Позвольте мне уточнить еще один момент. «Усовершенствованные методы допроса» - это прямой перевод «verscharfte vernehmung». ОК? Откуда мне это удалось получить? Из справочника гестапо. Я могу показать это вам. Это заголовок главы, посвященный verscharfte vernehmung, расширенным методам допроса. Большинство из них фигурируют в списке справочника гестапо и его перечне методов. Знаете, было бы полезно, если бы эти люди знали что-то об истории. По крайней мере, они использовали бы другую терминологию. Это то, что использовали нацисты. Это то, что использовало гестапо. И это то, что использовали наши тайные тюрьмы.
И Джина Хаспел руководила пытками утоплением в аль-Нашири. И мы можем доказать, что все это знают. Но она не хотела дать прямой ответ на это, когда ее спросила сенатор Уйден, потому что она задним числом засекретила эту информацию. Она могла говорить об этом только на закрытой сессии. Я имею в виду, какая же это страна, которая проводит такое открытое слушание, якобы "открытое слушание". Время Уйдена истекло. Но вы ожидали, что Ричард Берр, председатель, сейчас скажет, мисс Гаспел, это простой вопрос. Ты знаешь ответ. Мы знаем ответ. Американский народ должен услышать ответ. Так вы наблюдали за пытками утоплением и, что еще хуже, участвовали в этом, скажем в, аль-Нашири в Таиланде? И она должна была сказать, ну, да, сэр, я это сделала.
Тогда американский народ знал бы, что это тот человек, которого президент, который думает о пытках, что еще хуже, хочет возобновить эту практику, выбрал главой ЦРУ. И она говорит, ну, нет, теперь мы будем делать моральные вещи. И они говорят, хорошо, если президент прикажет вам это сделать? О, он никогда не прикажет мне ... Знаешь, он просто не разбирается. И американский народ лишен настоящей информации здесь. И вот что заставило меня попытаться прояснить ситуацию. И я закончил только половину предложения, прежде чем вы увидели этих четырех джентльменов из людей безопасности, которые, по-видимому, не слышали, чтобы председатель сказал: «Посмотрите, если вам есть что сказать, быстро скажите, а затем уйдите". Ну, я собирался уйти, но мне помогли уйти. Скажем так.
А ведь это была и есть масса подозрений что во времена "крысиных троп" ЦРУ помогало наци расселяться и заодно перенимало у них методы борьбы с левыми. Собственно и бывшие наци в Лат. Америке и ЦРУ занимались одним делом учили местных "горилл" между этими "2 и 2" получившимся "4" просто не хватает плюсика.
-
Цитаты из EUROPE: GRANDEUR AND DECLINE
"Поражение русской армии и ослабление России были итогами Крымской войны; но они были слишком скромны, чтобы удовлетворить победивших союзников. Их победу следовало конвертировать в мирный трактат; но у них не было ясной идеи, что должно быть в этом мирном договоре. Иными словами, западные державы знали, против чего сражаются, но не знали за что. Они сражались против России, и их реальным желанием было, чтобы Россия прекратила своё существование, или - что означало примерно то же самое - стала умеренной и удовлетворённой частью западного мира"(p.75)
"Умные венские писатели на протяжении более чем столетия пытались изобрести "миссию" Австрию. Эта "миссия" заключалась в безопасности, которую империя обеспечивала пятидесяти миллионам подданных, могущих при ней процветать и развивать свою культуру. В двадцатом веке эта "миссия" перешла в экономическую сферу, Австрия восхвалялась как огромная "Зона свободной торговли". В действительности же эта миссия заключалась в том, чтобы делать венгерских помещиков и немецких капиталистов богаче за счёт труда меньших народов. <...> Франц-Иосиф был обречён закончить своё правление немецким союзником; единственная "миссия", оставленная им наследнику, заключалась в том, чтобы стать немецким агентом - или исчезнуть"(p.80-81)
"Такой метод критики ведёт к глубоким ошибкам в подходе доктора Эйка. Его суждения - суждения современника, а не историка. Доктор Эйк вырос, мечтая о либеральной конституционной немецкой монархии, связанной с западными и державами и вместе с либеральной немецкой Австрией отбрасывающей Россию далеко на восток. Бисмарк таких взглядов не разделял; поэтому Эйк его осуждает. Например, он критикует Бисмарка за незаключение альянса с Англией в 1879 году, хотя подобный союз определённо вёл к войне на Балканах. Фактически, доктор Эйк недалеко ушёл от распространённого ныне в западном мире мнения, что война не является грехом, преступлением против человечества, разрушительной(destructive), что она, по сути, не война, если ведётся против России. Но доктор Эйк выражает своё суждение об австрийской политике, которое для меня гораздо более шокирующе, чем всё, когда-либо сделанное Бисмарком. Он осуждает Франца-Иосифа за отставку немецких министров в 1879 году и пишет: "Теперь мы знаем, что в действительности Франц-Иосиф сделал первый шаг на пути к краху династии, изгнав своих верных немецких подданных в политическое небытие". Иными словами, Францу-Иосифу следовало передать власть в руки немецкого меньшинства - просто потому, что это были либералы и средний класс - даже не попытавшись примириться со своими славянскими подданными"(p.93)
«Определённо, в августе 1914 года в Берлине правил не Бетман-Гольвег; там правила воля немецкого народа к власти <…> Свободная от иностранного контроля Германия будет стремиться восстановить единую Великую Германию, которую построил Гитлер в 1938 году; а демократия не обеспечит автоматического предохранения от новой немецкой агрессии. Во время правления Вильгельма II каждый шаг навстречу демократии был шагом навстречу всеобщей войне. Строительство флота пользовалось народной поддержкой, как и «мировая политика», как и немецкое дело в Восточной Европе. А вот шаги, направленные на примирение с другими державами были непопулярны: так, престиж кайзера рухнул в 1908 году после того как стало известно, что он благоволил дружбе с Англией»(p.165)
«Руссо был бы шокирован террором, который вёлся во имя его общественного договора; Дарвин не был бы в восторге от политических доктрин, поставивших принцип «выживает сильнейший» во главу угла; Маркс протестовал бы против осуществляемой в России диктатуры пролетариата. <….> Каждое великое движение распинает своего основателя; и этим они придаёт ему бессмертие»(p.194)
«Во время беседы [с Куртом фон Шушнигом] Гитлер повернулся к Папену и сказал: «Сделав меня канцлером, господин фон Папен, вы сделали национал-социалистическую революцию в Германии возможной. Я этого никогда не забуду». Папен ответил с солдатской гордостью: «Конечно, мой фюрер»»(p.218)
«Для Гитлера, как и для Наполеона, Константинополь был символом господства над миром. Для Молотова, как и для Александра I, он был лишь ещё одним звеном в русском защитном доспехе; как сказал Молотов, «Историческим путём, по которому Англия атаковала Советский Союз»»(p.271-272)
«В 1939 году Сталин рассчитывал, что французы удержат Германию; он сказал Риббентропу, что «…французская армия заслуживает внимания». Сравним с презрением к Франции, которое Сталин выказывал в 1945 году: он жаловался в Ялте, что «Франция открыла ворота врагу». Французы защищали свои ворота, пусть и плохо; врата, которые они открыли врагу, были вратами, ведущими в Россию». Непохоже, чтобы советские государственные деятели снова пали жертвой иллюзии Франции как великой державы…»(p.272)
«Гамелен, забытый ныне генералиссимус, начинает свои мемуары с 19 мая 1940 года, дня своей отставки. Даже после событий 1940 года можно было ещё спорить о полководческом даре Гамелена; но после выхода его воспоминаний спорить не о чем. Есть границы глупости даже для военного»
«Если судить по мемуарам, то каждый американец в высоких чинах вёл свою войну. Кордел Хэлл был озабочен восстановлением исчезнувшего мира свободной торговли; Гарри Гопкинс пытался сделать политику Нового Курса мировой; Стимсон хотел обновить победу в Первой Мировой войне. Адмирал Лихи из тех американцев, которые не доверяли своим союзникам так же сильно, как не любили немцев. По его же словам: «Наши проблемы в Вашингтоне были бы меньше, если бы не приходилось заниматься распределением американских солдат, кораблей и военных материалов между союзниками, которые, за исключением России, не были способны защитить себя сами»»(p.316)
«Три случая, приведённых в мемуарах Лихи, иллюстрирует образ мышления глав «двух единственных великих держав». На Тегеранской Конференции, когда Черчилль, возражая против предложения Сталина казнить 50000 немецких офицеров, красноречиво говорил о «поддержании традиционного принципа справедливости», то «Рузвельт предположил, что если число в 50000 слишком велико, то почему бы не придти к более маленькой компромиссной цифре, например, к 49000?». В Потсдаме, когда Черчилль заступился за польских католиков, «Сталин задумался на мгновение, почесал усы и затем задал вопрос: «А сколько у Папы Римского дивизий?». На обратном пути из Потсдама стало известно об атомной бомбардировке Хиросимы. «Труман пришёл в восторг от этих новостей. «Это величайшая штука в истории», сказал он». От таких людей зависят судьбы всего человечества»(p/ 318-319)