PS вообще, понятие карликовой планеты введено, в общем-то, ad hoc - поскольку что есть малая планета (астероиды и аналогичная мелочь) ясно, что они не являются планетами в традиционном смысле слова, тоже ясно. И вроде бы, если интуитивно понятно, что Плутону или Эриде среди Венер и Юпитеров делать нечего, но и к Апофисам их тоже причислить трудно.
А вообще, как обычно, там, где трудно сформулировать принципы классификации (нет естественных принципов), там и с самой классификацией проблема. Почему, собственно, понятие планеты (и то несколько искусственно выглядящее) введено только для тел Солнечной системы. И то, повторюсь, в нем есть слабое место - скажем, формально говоря, к разряду планет по всем признакам относится Луна.
В самом деле, что такое "планета вообще"? Общего определения для Вселенной в астрономии до сих пор не выработано. И для этого есть множество причин.
Причина первая, связанная с местоположением. Для тел Солнечной системы определение планеты обязательно предусматривает наличие самостоятельной орбиты, по которой она обращается вокруг Солнца. В более общем случае известны тела планетарной массы, которые не обращаются вокруг звезд, а летают по межзвездному пространству ("бродячие планеты", иногда их именуют, просто давя на жалость - orphan planets), причем по некоторым расчетам, их количество может быть сравнимым с количеством звезд в Галактике. Следует ли считать тела, подобные планетам, но не движущиеся по самостоятельной орбите вокруг звезды, планетами?
Вопрос серьезнее, чем кажется.
Стоит только отказаться от критериев местоположения и характера движения в пространстве, немедленно возникнет вопрос о том, отчего из категории планет исключаются явно планетоподобные тела, обладающие массой, обеспечивающей гидростатическое равновесие, но обращающиеся вокруг другой планеты (Ганимед с Титаном, которые размером побольше заведомо относящегося к планетам Меркурия - особенно).
Если же не отказываться - тогда тело, обращающееся не вокруг звезды, а вокруг центра Галактики или вообще, двигающееся по траектории, не являющейся устойчиво воспроизводимой относительно какого-то небесного тела, (те же миллиарды бродячих планет в Галактике) планетой не считается. Тогда вопрос: к какой категории бродячие планеты отнести.
Дополнительная проблема: если заведомая планета (то есть, тело, соответствующее самым строгим критериям определения планеты) в силу потери устойчивости движения покидает свою звездную систему, изменяется ли его статус? Предположим, Нептун, который заведомо является планетой, в результате какого-то катаклизма улетит от Солнца - перестанет ли он быть планетой?
И еще одна дополнительная проблема - в кратной системе тело планетной массы может обращаться по устойчивой орбите, гравитационно связанной с остальными телами системы. То есть, очень условно говоря, как и они все, обращаться вокруг общего центра масс. Тогда по характеру движения данное тело ведет себя так же, как и звезды в этой системе. При этом масса самого тела может быть небольшой (к примеру, равной массе Земли). К какой категории отнести такое тело, учитывая, что бродячим оно не является, но и вокруг звезды не вращается?
Причина вторая, связанная с происхождением. В солнечной системе планеты образованы из протопланетного аккреционного диска за счет роста случайно возникавших в нем сгущений. В принципе, тела планетной массы (особенно, массивные) могут возникать непосредственным коллапсом газопылевого облака (по механизму возникновения звезд). Следует ли считать тела, возникшие таким образом, планетами, или для них нужно, как это часто делается, выделять специальный класс "субкоричневых карликов" (тела массы до 12,57 массы Юпитера, то есть с массой, недостаточной для возникновения ядерных реакций, но возникшие за счет коллапса газопылевого облака)?
Вопрос тоже не столь прост. Если исключить генетику из критерия отнесения небесного тела к разряду планет, можно столкнуться с самыми неожиданными вопросами. К примеру, ответ на указанный выше вопрос, являются ли планетами субкоричневые карлики, мягко говоря, неочевиден. А ведь есть и более изысканные вопросы, к примеру: если в кратной системе белый карлик утратит большую часть массы по тем или иным причинам, можно ли его начать считать планетой? И если можно, то начиная с какой массы? Вопрос вовсе не праздный - знаменитая "алмазная планета" PSR J1719-1438b, обращающаяся вокруг нейтронной звезды PSR J1719-1438, является остатком белого карлика, почти полностью разрушенного взрывом сверхновой, сформировавшей саму нейтронную звезду. Если не брать в расчет критерии происхождения, можно ли эту бывшую звезду считать нынешней планетой?
С другой стороны, рассматривая некое тело, обращающееся вокруг звезды, мы не всегда можем быть уверенными в его происхождении и механизме образования. Если к планетам причислять тела по критерию механизма их образования, может возникнуть явная неопределенность.
Особенные сложности возникают при комбинации перечисленных факторов.
Таким образом, изучение реалий мира показало, что термин "планета" оказывается далеко не столь очевидным и простым для понимания, как это могло показаться еще два десятилетия назад. И формальный подход к критериям определения планеты вызван сугубо естественными и весьма разумными причинами. Поэтому до удовлетворительного разрешения всех вопросов, связанных с пониманием того, что же следует считать планетой, в современной астрономии для случаев, подобных перечисленным, то есть, для тел планетной массы, по особенностям происхождения, движения, месторасположения, состава или иным не в полной мере соответствующим интуитивным представлениям о характерной планете, пока используется термин "планемо" (planetary mass object).
Но это - за пределами Солнечной системы. Как легко видеть, и в ее пределах, где значительная часть этих проблем отсутствует, не все просто.
Впрочем, о простоте лучше не судить. Вот к примеру тот же Плутон: в Солнечной системе он - не планета. Гравитационного доминирования на орбите нет - у него на орбите и в непосредственной близости к ней тысячи тел шатаются. А вот если такой Плутон любым способом обнаружить у одной из соседних звезд - никаких сомнений в том, чтобы поименовать его экзопланетой и отнести в разряд планемо не появится. И не таких видели: вспомним PSR 1257+12e (в той же планетной системе нейтронной звезды PSR J1719-143, в которой находится алмазная планета, удаленной на четыре тысячи световых лет) - масса объекта равна 0,2 массы Плутона; у нас в Солнечной системе ее бы даже к карликовым планетам не причислили. Чем ее считать?
