Печать

[фок Гюнце]

PS Вот возьмите, скажем, широко известного в узких кругах обитателей нашего Форума котика. Любого из двух. Можете обоих - они все равно друг с другом не знакомы
Это что, биота? Типичный антропогенный продукт - в естественной среде обитания биоты он существовать не может; ни плодиться, ни куститься, ни вспахаться, ни удобриться, ни заняться элементарным гетеротрофизмом: в первый же день свалится с дерева, прыгнет в водопад,  свалит на себя Тот Самый Дуб, полезет в норку к медведю  или попробует драть когтями  во-о-он того мохнатого волка, изрядно удивившись результату.
 

Такими темпами Вы и человека из биоты вычеркнете

Я?
А я при чем?
Вспомним:

суммарный вес антропогенностей, произведённых человеком (с городами, асфальтом и прочим), превысил суммарный вес биомассы Земли.

Если уж противопоставляют сухую биомассу антропогенной массе, давайте определим строго, что есть антропогенная масса, а что есть биомасса.
Скажем, производство котиков (в промышленных масштабах) дает в результате биомассу или антропогенную массу?
Не спешите с ответом: например, прогресс процесса (или процесс прогресса) биохимических производств - страшная сила; а к чему мы будем относить массу полученного продукта?

 

потому что не все могут выжить в естественной среде обитания, без доставки еды и теплого сортира (et vice versa).

Вот это - один из основных признаков, по которому человека и производимые им продукты выделяют из биоты.
Странное дело, конечно - по одной из весьма авторитетных теорий значительная часть массы континентальной коры имеет биологическое происхождение - но отчего-то антропогенную массу из общей биотической и биогенной массы выделяют. Словно человек - не часть биоты.
Интересно, кто взвешивал Большой Барьерный (а заодно и маленькие небарьерные) риф и прочие атоллы? И кто больше массы произвел - человек как небиотическая сущность или биота в лице (или что уж там у них есть) кишечнополостных?
А если человека относить к биоте, то кто больше массы продуцировал?

 

Котик же - симбионт, и при правильном применении может поддержать человеку духовную составляющую - как и другая биота, разводимая либо разводящаяся в домашних условиях. А при неправильном возможно все - но здесь у котиков нет монополии.

А по логике вещей еще и массу, производимую этими самыми искусственно разведенными, вскопанными, вспаханными, посеянными, рассаженными, удобренными, политыми, собранными, выкопанными, накормленными, напоенными, отеленными и окоченными симбионтами нужно отнести к антропогенной массе.
Чтобы хоть немного приблизиться к антозоагенной, плантагенной или  бактерогенной массе.

[фок Гюнце]

И полковник Шредер всегда победит младшего писаря Цвибельфиша.

Что только доказывает превосходство человека в лице полковника Шредера над антропогенной массой, произведенной в результате виновных действий младшего писаря Цвибельфиша и его симбионта. 

[zloradovich]

     Летом видел в новостях сообщение, что частицы микропластика, на которые в последнюю пару лет наконец обратили внимание, поднимаются с потоками воздуха высоко в стратосферу.
    Крупинки микропластика очень легкие, они задерживаются на высоте надолго, а там под действием ультрафиолета продолжают деполимеризовываться и распадаться. Из-за большой площади поверхности эта пластиковая пыль реагирует с озоном. И ее озоноразрушающее действие становится всё сильнее.
    Вот возникла еще одна глобальная проблема.

[zloradovich]

     В прошлом собщении писал, обнаружено, что распадающиеся под действием солнца частицы микропластика обладают озоноразрушающим свойством.
    А теперь вот в научных новостях пишут, что участившиеся из-за потепления ураганы стали чаще проходить через плавучее мусорное пятно, которое есть и в Атлантичеком океане. Ураган поднимает частицы пластика прямо в верхние слои атмосферы.
    Не трудно совместить эти две новости и понять, какие неприятности это сулит. Озновые дыры в тропиках бывают очень редко, но если появятся, то могут оказаться весьма злыми. Причем есть даже вероятность  порочного круга.
    А суть вот в чем. Как я однажды говорил, озновая дыра может работать и на нагрев, и на охлаждение. Через нее днем проникает больше тепла, а ночью через нее тепло уходит в космос. Но это если мало парниковых газов. А вот если парниковых газов стало больше, то тепло ночью уходит хуже. Дыра начинает больше работать только на дневной прием тепла. И следует учесть, что над нагретой поверхносью моря теплые водяные испарения сами по себе являются парниковым газом, которого болше всего по количеству.
    Вот так получается замкнутый круг. Больше тепла - больше ураганов, поднимающих микропластик высоко в атмосферу, меньше озона - больше тепла днем, больше нагревается поверхность океана -больше ураганов...
    Получится ли порочный круг зависит от тонкой настройки параметров, все из которых пока не известны. Подсчитать это очень сложно.
    -----добавлено позже------
    Посчитать это всё очень трудно, поэтому пока не могу сказать ничего определенного.
    Вот в начале девяностых была преувеличенная паника всвязи с фреонами, разрушающими озоновый слой. Микропластика выбрасывается гораздо больше, чем фреонов, но в отличие от них, микропластик сильно тратится во взаимодействии с озоном.
    А если сравнивать с вулканичесмкими явлениями, то пластикова пыль легче чем вулканический пепел, значит может дольше удерживаться в высоких слоях атмосферы. Но количество пластика, достигающего стратосферы пока не может сравниться с количеством выбросов от крупных извержений.

[фок Гюнце]

Учитывая приведенную выше массу крупных извержений - никогда и не сравняется

Вот недавно читал душераздирающую историю формирования трапповой провинции Парана-Этендека 132 миллиона лет назад. Объем выброшенного только лишь при взрывных извержениях материала - не менее пятидесяти тысяч кубических километров (в пересчете на твердую породу) (кстати, обращает на себя внимание полное отсутствие признаков биологических катастроф при этом). Набросать в атмосферу 50000 км³ пластика вряд ли получится при самом пылком желании.

[Colombo]

    Получится ли порочный круг зависит от тонкой настройки параметров, все из которых пока не известны. Подсчитать это очень сложно.

"Порочный круг" - это когда икс объясняют игреком et vice versa. Вы хотели сказать - цепная реакция. Судя по грандиозности проблемы, какие-то попытки "все подсчитать" предпринимались. По крайней мере, "ядерную зиму" подсчитывали и при большем дефиците информации. Судя по тому, что Вы о них не сообщаете (и нет ссылок), все приведенные соображения оригинальны. 

[фок Гюнце]

Чтобы оценить грандиозность проблемы, не худо было бы еще и выяснить ее масштаб.
Например, для пластика - сколько, какого и куда поднимается. И сколько поднятое там живет. Ураганы поднимают и бактерий, и пыль, и планктон, и лягушек, и много всякого разного. И воду, кстати. И что-то мне подсказывает, что воды они поднимают, всасывают и закачивают в верхние слои тропосферы побольше, чем плавающего в ней пластика.
Неплохо бы было узнать также фракционный состав того самого поднимаемого пластика - например, сколько там микрочастиц, а сколько не совсем микро - и время его нахождения в той самой атмосфере. Тогда можно уже оценивать, сколько его в результате в атмосфере водится (и в каком месте), и начинать думать, к чему это все приводит. А то выяснится, к примеру, что микрочастиц пыли в атмосферу попадает на два-три порядка больше - и сразу возникнет вопрос, к чему на этом фоне интересоваться такими же по размеру и эффекту частицами пластика. А потом вякнет какой-нибудь вулкан, выкинет пяток кубических километров мелкодисперсного материала... надеюсь, ни у кого фантазии не хватит сказать, что в атмосферу поднимается в год хотя бы кубический километр пластика? Если хватит, то напомню: если весь производимый в мире пластик немедленно растирать в микрочастицы и рассеивать в атмосфере, наберется половина кубического километра. Как раз равномерно размазанный во времени и пространстве объем выброса пыли при памятном изверженьице вулкана Эйяфьядлайокудль. Ну, или один кубометр пластика на один квадратный километр земной поверхности.
А если учесть, что, мягко говоря (точнее, очень-очень мягко и почти не говоря) не весь пластик на Земле превращается в микрочастицы и уносится ураганами в верхние слои атмосферы, грандиозность заявленной проблемы выглядит несколько сомнительной.

Что же до веселой озоновой дыры - так у нее есть проблема: там, где она по естественным причинам существует, по не менее естественным причинам нет нагретых поверхностей.