Печать

[passer-by]

Утром?

Не скажу точно. Это мы прочитали в домовом чате. Бывший наш сослуживец.

[Hiddy]

Сочувствую (
Просто утром была пальба из ствольной, почти как в марте. Слышала не только прилёты, но и вылеты из внутренних районов. Если с ночными ракетными обычно всё более менее понятно, то тут действительно было не разобрать, что происходит. 

[Tany]

Последнее время ночные обстрелы стали более длительными. Раньше было 2-3 взрыва с интервалом в 1-2 минуты. Сейчас может бахнуть подряд раза 3-4, потом спустя какое-то время ещё.  Иногда бываю ночи, когда не прилетает, и обычно это означает, что сегодня прилетело по Чугуеву. Сегодня было четыре взрыва в начале третьего.. Один где-то не очень далеко, потом два других подальше.  а четвёртый по звуку был как-то непохож на обычный ракетный прилёт. Более раскатистый. А Синегубов сказал, что мест попадания удалось определить только два.

Какая-то странная война, ни на какую другую не похожая. Когда не понятно, кто куда стреляет и зачем. 

Очень странная,я  это за те три недели хорошо прочувствовала. Бывает, что свои по своим стреляют, причем, это с обеих сторон случается.

[passer-by]

Последнее время ночные обстрелы стали более длительными. Раньше было 2-3 взрыва с интервалом в 1-2 минуты. Сейчас может бахнуть подряд раза 3-4, потом спустя какое-то время ещё.  Иногда бываю ночи, когда не прилетает, и обычно это означает, что сегодня прилетело по Чугуеву. Сегодня было четыре взрыва в начале третьего.. Один где-то не очень далеко, потом два других подальше.  а четвёртый по звуку был как-то непохож на обычный ракетный прилёт. Более раскатистый. А Синегубов сказал, что мест попадания удалось определить только два.

Какая-то странная война, ни на какую другую не похожая. Когда не понятно, кто куда стреляет и зачем. 

Очень странная, я  это за те три недели хорошо прочувствовала. Бывает, что свои по своим стреляют, причем, это с обеих сторон случается.

Вот!!! Танюша, а я думала, что только я ничего уже не понимаю. А в придачу к этому ужасу ещё и врут как те, так и другие. 

[Colombo]

Какая-то странная война, ни на какую другую не похожая. Когда не понятно, кто куда стреляет и зачем. 

Очень странная, я  это за те три недели хорошо прочувствовала. Бывает, что свои по своим стреляют, причем, это с обеих сторон случается.

Вот!!! Танюша, а я думала, что только я ничего уже не понимаю. А в придачу к этому ужасу ещё и врут как те, так и другие. 

При этом говорится, что "они сами себя обстреляли, чтобы обвинить нас". Но обвинять украинскую сторону практически бесполезно, нас мало кто слушает. А вот когда после обстрела Запорожской АЭС госпожа пресс-секретарь требует передать АЭС под контроль Украины - тут более-менее все ясно. Кого-то мне эта госпожа напоминает...

[Hiddy]

Сегодня могу только в очередной раз подтвердить сообщение "ХН". Ночью было подряд четыре взрыва, очень сильно различающиеся по громкости. То есть, официальный тезис, что все четыре прилёта были по одной цели, очень сомнителен.

[passer-by]

Mundus imperfectus est.

„Как бы зависть, злоба, скука, лесть
Ни судили нас, ни притесняли,
Все ж в несовершенном мире есть
То, что оградит нас от печали.“(с) 

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/450992-dalai-lama-xiv-mir-nesovershenen-poskolku-my-nesovershenny/

[Colombo]

Mundus imperfectus est.

„Как бы зависть, злоба, скука, лесть
Ни судили нас, ни притесняли,
Все ж в несовершенном мире есть
То, что оградит нас от печали.“(с) 

Источник: https://ru.citaty.net/tsitaty/450992-dalai-lama-xiv-mir-nesovershenen-poskolku-my-nesovershenny/

Во-от! Глас рассудка в пользу корня (квадратного!) из двух и против догмы, что каждому корню - по пню. Что бы сказал этот догматик по поводу корня (квадратного!) из минус единицы?

О последнем - высказывание английского математика Эдварда Титчмарша (1899-1963).

"Однажды я встретил человека, который сообщил мне, что он далек от веры в существование квадратного корня из минус единицы, поскольку не верит и в существование самой минус единицы. В любом случае этот подход последователен".

I met a man once who told me that far from believing in the square root of minus one, he didn't believe in minus one. This is at any rate a consistent attitude.

Edward Titchmarsh. Quoted in D MacHale, Comic Sections (Dublin 1993)

[фок Гюнце]

 Вот я, положим, для начала не верю в существование квадратного корня. Откуда бы он ни был.

Корни - они все же в сечении в основном круглые. Или овальные. Изредка почти плоские. И длинные.
 Бывают, конечно, еще разные языковые корни - но они тоже не квадратные и к тому же никак не из минус единицы, а обычно неизвестно, откуда (возьмем, к примеру,  индоевропейские корни или какие-нибудь, еще глубже,  ностратические - откуда они, не знает никто, но уж явно не из минус единицы).

[Colombo]

Вот я, положим, для начала не верю в существование квадратного корня. Откуда бы он ни был.

Корни - они все же в сечении в основном круглые. Или овальные. Изредка почти плоские. И длинные.
 Бывают, конечно, еще разные языковые корни - но они тоже не квадратные и к тому же никак не из минус единицы, а обычно неизвестно, откуда (возьмем, к примеру,  индоевропейские корни или какие-нибудь, еще глубже,  ностратические - откуда они, не знает никто, но уж явно не из минус единицы).

Тогда можно поставить вопрос веры в квадрат (откладывая вопросы веры в куб и в кубический корень). Причем можно начать с чисел натуральных, кои самой природой созданы для счисления абстрактного и конкретного. Доказательство бытия корня квадратного следует из существования возведения в квадрат. А там уж пойдут числа иррациональные, а и того хуже - трансцендентные. Корень "дент"? Гм...

Бывают еще корни зуба, хотя с возрастом это забывается - по нескольким причинам сразу.

А вот оранжевый корнеплод, уборкой которого впс приходилось заниматься в совхозе Турово еще аспирантом, забыть невозможно именно из-за формы отдельных экземпляров. Куда там женьшеню! Геометрия стыдливо умолкает - опять-таки, по нескольким причинам сразу. Такая гальтарщина...

[фок Гюнце]

Положим, квадраты разных форм и размеров я лично наблюдал не раз, так что их существование - не предмет веры, а факт.
И корни я также наблюдал не раз. Также различные - и древесные, и зубные, и лингвистические, и иные прочие.
Но  квадратные корни, равно как и, скажем, треугольные стволы, кубические суффиксы, додекаэдрические пни или сферические зубы в вакууме - это нечто сомнительное.

Mundus imperfectus est.

„Как бы зависть, злоба, скука, лесть
Ни судили нас, ни притесняли,
Все ж в несовершенном мире есть
То, что оградит нас от печали.“(с) 

  Неужели речь идет о квадратном корне?

[фок Гюнце]

Вот я, положим, для начала не верю в существование квадратного корня. Откуда бы он ни был.

Корни - они все же в сечении в основном круглые. Или овальные. Изредка почти плоские. И длинные.
 Бывают, конечно, еще разные языковые корни - но они тоже не квадратные и к тому же никак не из минус единицы, а обычно неизвестно, откуда (возьмем, к примеру,  индоевропейские корни или какие-нибудь, еще глубже,  ностратические - откуда они, не знает никто, но уж явно не из минус единицы).

Доказательство бытия корня квадратного следует из существования возведения в квадрат.

 
Хм. В Капитолий жрец верховный возводит деву безмолвную, in Capitolium scandet cum tacita virgine pontifex - но может ли возведение в Капитолий служить доказательством бытия корня капитолийского?

Et vice versa. У трансцендентного бытийствуют  целых два корня - но никто туда не возводит.

[Colombo]

Вот я, положим, для начала не верю в существование квадратного корня. Откуда бы он ни был.

Корни - они все же в сечении в основном круглые. Или овальные. Изредка почти плоские. И длинные.
 Бывают, конечно, еще разные языковые корни - но они тоже не квадратные и к тому же никак не из минус единицы, а обычно неизвестно, откуда (возьмем, к примеру,  индоевропейские корни или какие-нибудь, еще глубже,  ностратические - откуда они, не знает никто, но уж явно не из минус единицы).

Доказательство бытия корня квадратного следует из существования возведения в квадрат.

 
Хм. В Капитолий жрец верховный возводит деву безмолвную, in Capitolium scandet cum tacita virgine pontifex - но может ли возведение в Капитолий служить доказательством бытия корня капитолийского?

Не так буквально. Извлечение корня - операция, обратная возведению в степень (et vice versa). Возведение девы в Капитолий может быть обратным к извлечению из Капитолия той же девы, но за ее безмолвность при этом ручаться не стоит.

Et vice versa. У трансцендентного бытийствуют  целых два корня - но никто туда не возводит.

А есть еще уравнения, у которых корней больше двух. И что - по аналогии с вершками и корешками надо принять, что уравнение - вершок? Какой подарок любителям отечественной терминологии! Ну хоть не пень...

[фок Гюнце]

Вот я, положим, для начала не верю в существование квадратного корня. Откуда бы он ни был.

Корни - они все же в сечении в основном круглые. Или овальные. Изредка почти плоские. И длинные.
 Бывают, конечно, еще разные языковые корни - но они тоже не квадратные и к тому же никак не из минус единицы, а обычно неизвестно, откуда (возьмем, к примеру,  индоевропейские корни или какие-нибудь, еще глубже,  ностратические - откуда они, не знает никто, но уж явно не из минус единицы).

Доказательство бытия корня квадратного следует из существования возведения в квадрат.

 
Хм. В Капитолий жрец верховный возводит деву безмолвную, in Capitolium scandet cum tacita virgine pontifex - но может ли возведение в Капитолий служить доказательством бытия корня капитолийского?

Не так буквально. Извлечение корня - операция, обратная возведению в степень (et vice versa). Возведение девы в Капитолий может быть обратным к извлечению из Капитолия той же девы, но за ее безмолвность при этом ручаться не стоит.

Вообще-то, обратной возведению в степень операцией должна была.бы быть операция извлечения из степени. А извлечение корня обратно возведению в корень.

Et vice versa. У трансцендентного бытийствуют  целых два корня - но никто туда не возводит.

А есть еще уравнения, у которых корней больше двух. И что - по аналогии с вершками и корешками надо принять, что уравнение - вершок? Какой подарок любителям отечественной терминологии! Ну хоть не пень...

Ну, не только у уравнений бывает больше двух корней...

[passer-by]

Во-первых. С извлечением корня – это к дантистам. Заодно можно у них поинтересоваться, занимаются ли они возведением корня.

Mundus imperfectus est.

„Как бы зависть, злоба, скука, лесть
Ни судили нас, ни притесняли,
Все ж в несовершенном мире есть
То, что оградит нас от печали.“(с) 

  Неужели речь идет о квадратном корне?

Во-вторых. Ни в коем случае.  Квадратный корень – это нонсенс. И возведение,  как доказательство его существования – не доказательство. Именно что не факт!
К примеру,  памятник нерукотворный, который  воздвиг некто, так таки да, воздвиг, все об этом знают, а где нерукотворный памятниковый корень? Никакого корня нерукотворного не наблюдаем мы.
Или, ещё к примеру.  Оби-Ван-Кеноби сказал, что ситхи всё возводят в абсолют, возводят себе и возводят. Всё!!! Это сколько же должно быть  абсолютных корней, а их нету. Нетути.
Итого. Может быть возведение без извлечения и извлечение без возведения. А корни отдыхают.