Печать

[~Rina~]

Понравился новый цикл Метельского - «Легион стоит здесь». "Маски" тоже были хороши, но уж больно там главный герой сволочной «Легион» мне нравится больше.
Первая книга закончена, вторая в процессе.

https://author.today/work/series/34272

[Иван]

Это  еще ничего, а  я  читаю Тармашева . И запутался  в его  мирах. Такое  ощущение что скажем цикл  Электрошок пересекается с  циклом Древний.  Теперь даже  не понимаю как  его читать, чтобы  миры понимать. А так  такое ощущение что я в  10 годах начинал читать  его серии. Но потом потерял часть книг

[prokhozhyj]

Пробовал читать Древнего, споткнулся о какой-то фактологический бред и бросил...

[Мария Ивановна]

В теперь уже далёких 90-х годах XX века я купила сборник польской фантастики "Истребитель ведьм" и прочитала его. Наряду с другими произведениями других авторов в этом сборнике было 2 рассказа Анджея Сапковского о ведьмаке Геральте (рассказ о принцессе-упырице и рассказ о зерне истины). Эти два рассказа понравились мне выше крыши. Не так сильно, как хороший учебник, но максимально насколько мне может понравиться ХУДОЖЕСТВЕННОЕ произведение. Позднее я узнала, что про ведьмака Геральта Анджей Сапковский написал целый цикл. Я очень сильно захотела его прочитать, но не знала, где его взять. Ещё позднее я встретила все книги этого цикла в книжном магазине. Я сразу купила их и сразу прочитала их в бешенном темпе. Но я была совершенно разочарована. Цикл мне не понравился. Спустя ещё годы я узнала о появлении новой книги про ведьмака — романа "Сезон гроз". Я почитала начало этого романа в Интернете, и интрига, которую завернул в первой половине этого романа Анджей Сапковский, завоевала моё сердце. Я решила перечитать два первых тома цикла про ведьмака медленнее и проверить ещё раз свои впечатления. Я сделала это, закончила перечитывать два первых тома на днях.

Мне снова совсем не понравились Йеннифэр, Цири и все танцы вокруг этих двух женщин, одной взрослой и одной крошки. В первом томе мне опять понравились только рассказ о принцессе-упырице и рассказ о зерне истины. Во втором томе мне понравились юмор рассказа "Вечный огонь" и юмор истории сирены и князя в рассказе "Немного жертвенности", ну и золотой дракон из рассказа "Предел возможного" тоже, вроде, ничего такой, занятный.

Читать цикл дальше я вряд ли буду. У Анджея Сапковского время от времени случаются действительно интересные страницы, но КПД маленький: на одну интересную страницу приходится несколько скучных страниц. Впрочем, обещанную совсем новую книгу цикла, которую обещают, но которую на сегодня ещё не издавали — о да, её я по крайней мере НАДчитаю, когда она появится.

[Lasar]

Рассказы - это лучшее что есть в саге про Геральта. Ну не умеет Сапковский в большие произведения - темп провисает и становится скучно.

[Yolka]

Ищет кто-нибудь хорошую фэнтезийную сказку? Мне попались "Крылья" Марии Герус. Хочу поделиться впечатлениями.

Спасибо за наводку.
Прочитала всю трилогию не без удовольствия. И наверное, буду перечитывать.

[Мария Ивановна]

Очень давно, в 1980-х годах, когда я училась в старших классах или, может быть, когда я только-только окончила школу, я постепенно стала осознавать, что все вокруг твердят "братья Стругацкие", "братья Стругацкие", а я не знаю, что это и с чем едят. Я на тот момент не читала ни одной строчки этих авторов. Я поняла, что надо исправлять положение, что надо читать и узнавать. Я тогда сделала самое логичное на мой тогдашний взгляд — я пошла в библиотеку нашего микрорайона и спросила книгу братьев Стругацких. Там, где книги выдавали на руки, не было ни одной книги братьев Стругацких. В читальном зале была одна-единственная книга "Страна багровых туч". Я сразу же взяла эту книгу и стала читать в читальном зале. Но чтение продвигалось плохо, книга мне не нравилась. Книга явно уступала, например, повести "Сезон туманов", которую я прочитала раньше в журнале "Уральский следопыт". При этом об авторе повести "Сезон туманов" не говорили, как о короле советской фантастики, а о братьях Стругацких говорили, как о королях советской фантастики. Эта ситуация была мне непонятна. Я с трудом дочитала до момента, когда командир заставляет подчинённого доесть положенную ему порцию еды, чтобы не давать ни одного шанса планете Венере. Дальше читать я уже не могла. Я подумала: "Наверное, это почему-то считается написанным хорошо. Но я никогда не пойму, почему это считается написанным хорошо". Я сдала книгу библиотекарю и ушла. Потом в журнале "Уральский следопыт" напечатали сценарий братьев Стругацких по их же повести "Жук в муравейнике". Я прочитала этот сценарий в этом журнале, поморгала и опять не поняла, что в нём хорошего. Ну, позднее я прочитала романы "За миллиард лет до конца света", "Хищные вещи века", "Гадкие лебеди", "Обитаемый остров" и полюбила творчество братьев Стругацких за эти романы.

Позднее я читала одну за другой остальные книги этих авторов, а со "Страной багровых туч" так у меня всё не складывалось и не складывалось. Я сделала ещё один подход прочитать "Страну..." лет 10-12 назад, но не одолела книгу. Вообще, независимо от достоинств и недостатков книг у меня такое бывало много раз с книгами, что я сначала не могла — не могла их никак прочитать, а потом стих какой-то нашёл — и прочитала. И многие из тех книг я даже полюбила, прочитав. Вот этой зимой 2024-2025 годов звёзды наконец-то так встали, что я прочитала "Страну багровых туч" в быстром темпе за несколько дней. Я рада этому. Теперь я знаю о творчестве братьев Стругацких ровно столько, сколько всегда хотела знать.

[Мария Ивановна]

Перечитала "Путь на Амальтею", прочитала "Стажёров" и "Страну багровых туч", всё братьев Стругацких. Опять подумала, что Стругацкие (но не только они, а и некоторые другие люди тоже) научили меня ценить и любить науку, образование и идеи, лежащие в основе техники. Перечитала "Бессильных мира сего" Бориса Натановича Стругацкого и прочитала, что пишет об этом романе Википедия. Википедия сообщает, что этот роман отражает разочарование Бориса Натановича в поздние годы. Меня это удивляет. Какое может быть разочарование, когда книги Стругацких влияли и влияют на умы отроков и отроковиц в таком положительном смысле (ведь не одна же я такая научившаяся благодаря Стругацким ценить науку, образование и идеи, лежащие в основе техники, не могу я, обычнейший и среднейший человек, быть исключительной единственной, это противоречит теории вероятностей, таких, скорее всего, много). Не понимаю я разочарования Бориса Натановича. Раз есть влияние на людей, пусть отдельных людей, пусть на одного из ста, то разочарования не должно быть. А влияния на всё общество конечно не может быть, нечего и жалеть об отсутствии влияния на общество, раз это влияние невозможно.

При этом да, я не со всеми идеями книг братьев Стругацких согласна, не со всеми. Навскидку: например, я никак не согласна с идеей отдать свою жизнь за жизнь друга. Так что если братья Стругацкие ЭТУ идею считали важной и центральной, то тогда, конечно, да, им было в чём разочароваться: наверняка почти никто эту идею всерьёз не принял.

Несколько лет назад я перечитала "Трудно быть богом". Я точно не люблю эту повесть. И я не люблю главного героя повести. Мужчина, который допустил такую смерть подруги — это не мужчина. Живи он в реале — я бы обходила его по окружности большого радиуса, чтобы всегда быть подальше от него.

[Мария Ивановна]

Этой осенью перечитала "Тополиную рубашку" Владислава Крапивина. Крапивин в начале этой повести недоумевает, зачем срубили большой старый тополь, и возмущается тем, что срубили большой старый тополь. Я не разделяю эти недоумение и возмущение: старые тополя трухлявы и поэтому представляют опасность; упав от сильного ветра, они и человека могут задавить насмерть; поэтому старые тополя в городах срубают регулярно (а взамен старых тополей сажают молодые тополята) и это правильно и хорошо.

А в остальном понятно, что «Тополиная рубашка» — интересно написанная сказка.

Только ещё одна мелочь: меня смутил в повести фрагмент «Вернее, не стоял, а просто касался большим пальцем правой ноги ПЛОСКОГО деревянного ШАРИКА на верхушке шеста». «Плоский шарик» — это как понимать? Как круг? Тогда бы и написали «деревянный кружок». Как эллипсоид? Тогда шарик не «плоский», а «приплюснутый», «сплюснутый»...

[Colombo]

Этой осенью перечитала "Тополиную рубашку" Владислава Крапивина. Крапивин в начале этой повести недоумевает, зачем срубили большой старый тополь, и возмущается тем, что срубили большой старый тополь. Я не разделяю эти недоумение и возмущение: старые тополя трухлявы и поэтому представляют опасность; упав от сильного ветра, они и человека могут задавить насмерть; поэтому старые тополя в городах срубают регулярно (а взамен старых тополей сажают молодые тополята) и это правильно и хорошо.

Не люблю Крапивина - много врет. В том числе и про тополя - никто ничего не срубает, они сами валятся. На машины. Около нашего дома парочка рухнула - я на работе был, приезжаю - опаньки! Прямо на то место, где обычно ставлю. Потом месяц это все распиливали.

[zloradovich]

   Как заглянеш в творчество Крапивина, то там всегда какие-нибудь мальчики с шариками. Но вообще он был добрым и очень сочувствующим этим несчастным детям и подросткам.
   Что касается "плоского шарика", я думаю, что обычный невычитанный глюк. Живым людям невозможно за обычное время вычитать все ошибки и несуразности.
    Но научно похвалю еще Крапививна в его конкретной теме.

[Colombo]

Я слушал "Мальчика со шпагой" между делом по радио и удивлялся идеальности персонажей - не картонности, а такое, знаете, вдохновенное вранье. Не приведи Создатель, если кто-то поверит и начнет брать пример. Но, конечно, у кого какое детство. Кому Лем, кому Крапивин. В оригинальность его фантастических идей верится слабо, первоисточники надежнее. Так, разумная звезда сперта аж у Фреда Хойла.

[~Rina~]

В том числе и про тополя - никто ничего не срубает, они сами валятся.

У нас как раз срубали. Причем по всему городу. И да, деревья было жаль до слёз.
Я думала, это повсеместно так Тополей в городе когда-то сажали много, потому что они быстро растут. Когда выяснилось, что древесина хрупкая и тополя падают и роняют ветви, стали массово вырубать Не знаю, где как, а у нас люди возмущались.

Я слушал "Мальчика со шпагой" между делом по радио и удивлялся идеальности персонажей - не картонности, а такое, знаете, вдохновенное вранье.

Не согласна категорически.
Это отнюдь не идеальность. Это, как ни странно, психологическая достоверность Именно так (!!!) и воспринимается мир с точки зрения подростка.

Помнится, в вузе (я заканчивала педагогический) на возрастной психологии разбирали пример, который к данной теме отношения не имеет. А вот комментарий преподавателя помню до сих пор:
   "Запомните, это очень грубая ошибка.  Ребёнок - это не просто "маленький взрослый, который ничего не умеет". Разница в психике колоссальная" - дословно.

Лично я читала Крапивина в возрасте примерно с 10 до 13 лет, и совпадение с моим мировосприятием было стопроцентное. Это было МОЁ мировоззрение и МОИ мысли, которые другой человек сумел сформулировать и перенести на бумагу. Уже позже, когда взрослеешь и приобретаешь жизненный опыт, многое начинает восприниматься иначе. Но в детско-подростковом возрасте - именно так 

Крапивин гениален именно тем, что будучи взрослым человеком, на 100% вживается в роль и показывает в своих книгах мир именно глазами 12-летнего подростка.

А детские книги в принципе такой специфический жанр, что если читать их во взрослом возрасте, вопросов возникает мнооого
Например, пару лет назад читали вместе с племянником "Рони, дочь разбойника" и меня сильно удивило, насколько по-разному воспринимается эта история при прочтении в детстве и сейчас. И ведь в детстве никаких нестыковок не видишь...

[Colombo]

Лично я читала Крапивина в возрасте примерно с 10 до 13 лет, и совпадение с моим мировосприятием было стопроцентное. Это было МОЁ мировоззрение и МОИ мысли, которые другой человек сумел сформулировать и перенести на бумагу.

А ведь гораздо правдоподобнее версия, что МОДЕЛЬ мировоззрения и мыслей, созданная другим человеком, подошла пластичному подростковому сознанию. А потом уже мысли воспринимаются как собственные, как МОИ - хотя откуда он мог их знать? Люди ведь во многом разные.  Да и "детектор лжи" у ребенка вырастает далеко не сразу. Но это все, что называется, тонкая материя.

Крапивин гениален именно тем, что будучи взрослым человеком, на 100% вживается в роль и показывает в своих книгах мир именно глазами 12-летнего подростка. 

В том, что он не забыл, каким был в 12 лет, ничего удивительного нет. И, подозреваю, вносил нужные поправки. Ну не мой писатель, и слава богу.

[Мария Ивановна]

Перечитала "Голубятню в Орехове", это первая часть романа-трилогии "Голубятня на жёлтой поляне" Владислава Крапивина. Мне непонятна в этом произведении тоска Яра по погибшему (как он тогда считал) Игнатику. Как можно тосковать по человеку? Человек — это две руки, две ноги, посередине носик, по чему тут тосковать? Но это произведение интересно написано, конечно, против этого и слова сказать нельзя.