Напомню некоторые:
1. Бланш нарочно заказала корону с иными, внешне отличающимися от оригинала и более дорогими камнями, чтобы ее приняли за оригинал.
2. Рокэ и Робер несомненно спустя недолгое время не могли бы по памяти отличить оригинал от копии. Бланш, несомненно, могла через десять лет по памяти описать оружейнику меч, чтобы тот сделал его похожим на оригинал.
3. Рамиро, найдя корону-новодел, имеет только два выхода - вернуть Эркюлю или присвоить. Других выходов (в том числе законного) - нет.
4. Агарисский ружейник создал меч-новодел с гальтарской ковкой. При этом секрет технологии гальтарской ковки утрачен.
5. Чтобы почтить память старого короля Рамиро засовывает ему в могилу чужой меч и поддельную корону отпрыска изменившей старику жены.
Про прочие изыски я уже и не говорю.
1. Обоснование, почему корона стала более дорогой я приводил. Повторяться не буду.
Ага. Чтобы ее приняли за более дешевую.
Всерьез такую версию может воспринять только человек, искренне считающий, что логика субъективна.
2. Вы упорно игнорируете мое предположение, что реликвии Раканов должны были быть изображено на любом церемониальном портрете Раканов, на что я указывал не раз.
Ваше предположение не имеет отношение к предмету разговора.
По сути, мысль о том, что натуральное и достаточное для воспроизведения изображение меча-регалии должно находиться "на любом церемониальном портрете" является беспочвенной фантазией.
3. Рамиро по сути в тот момент регент. Тот период вошел в историю как Кэналлийское регентство. Перед кем по Вашему мнению он должен был отчитываться?
"По сути дела регент" - это не по форме глава государства.
Как минимум, потому что у него по Вашим же словам регалии попали не в сокровищницу королевства, а в частное пользование.
Опять сами себе противоречите.
И, простите, мысль о том, что Рамиро мог обокрасть государство потому что ему нечего было бояться отчета - это очередной пример того, что в Вашем представлении логика субъективна - то есть, любой набор слов имеет смысл независимо от фактов.
4. Про перековку или переделку мечей Вы, конечно, никогда не слышали?
Эту фразу иначе, чем попытку завести абстрактный разговор когда нечего сказать по сути, понять невозможно.
Если хотите по сути что-то сказать - скажите. Про память Бланш (через десять лет), про отсутствие памяти Робера (через несколько месяцев), про изготовление меча гальтарской ковки по чужой памяти, про его баланс...
А то я много слышал, знаете ли.
5. Просто почтил память, тем что было под рукой.
Опять пример "субъективной логики".
Повезло старику Эрнани, что под рукой у Рамиро оказались странным образом корона и меч Эркюля, а не огрызок ананаса и косточка от рябчика.
Вообще, если по существу - в норме, набор слов, который начинается словами "может быть", продолжается словами "может быть", аргументируется сугубо предложениями, включающими в себя "может быть", а заканчивается "поэтому несомненно" версией не является. Ибо не содержит в себе аргументации.
А выдвигать идеи без аргументов (несокрушимое "может быть" - не аргумент) но требовать, чтобы их аргументированно опровергали - это бессмысленный и бесперспективный стиль рассуждений. Поэтому вместо того, чтобы высказываться по поводу субъективности и отсутствия "принципиальных фактов против", лучше подберите для своей версии хоть один принципиальный факт "за". А не "может быть". Портреты с подробным изображением меча, агарисских оружейников, с легкостью умевших создавать копии древнегальтарских мечей, подтверждения уникальной памяти королевы Бланш и слабости памяти Робера и Рокэ, данные о том, что Агарис заваливал Бланш деньгами на бессмысленные траты, указания на полные карманы алых роий, которые можно было пускать на цацки, подтверждения подготовки Эркюля к коронации, примеры того, как Рамиро в других случаях расхищал королевскую казну, обоснования того, что "корона и меч Эркюля" подтверждали уважение к памяти Эрнани...
Вот когда это все появится - тогда идея, которую Вы излагаете, приобретет статус версии, которую нужно будет обсуждать серьезно с привлечением фактов.