Замечу, что термин "средства" мы используем в разных смыслах. Но замечу и передерг: исходно речь шла не о любых высказываниях, а о комбинациях, даваемых машиной Луллия и переформулированных ее оператором в высказывания. Их не так много, поэтому для верификации можно привлечь экспертов, а результаты свести в таблицу. Но, как я понял, у Вас нет даже пиратской копии машины Луллия, только копия Руководства пользователя?
Что есть машина?
В данном случае машиной считается ее описание. А не сама деревяшка, построенная в соответствии с ним.
В частности, машиной является любая программа, построенная в соответствии с описанием.
Хорошо, когда собеседник сам отвечает на свой вопрос. Жаль, что при этом он не отвечает на твой: что значит "машиной считается ее описание"? Тогда я дам описание верификатора как таблицы с двумя колонками: слева высказывания, а справа отметка об истинности либо ложности. Описание абсолютно бесплатное, авторство можно не указывать. Короче: машины нет.
Не совсем. Вернее, совсем не.
В описание машины входят, как нетрудно видеть, правила построения высказываний.
Если в описание верификатора будут входить и правила их (высказываний) верификации, то все прекрасно.
Если же описание будет включать в себя только рассказ о таблице с двумя колонками без описания правил ее (таблицы) построения - то верификатора нет. потому что нет законченного описания.
Вот я и говорю - для таких высказываний нужен верификатор. Ибо я, например, не уверен, что факт произвольной кудланутости бокра любым объектом суждения в целом (или куздрой, в частности) является необходимым и/или достаточным условием некузявости этого объекта (или, хотя бы, куздры).
В результате верность высказывания " куздра некузявая, ибо куздра кудланула бокра" сомнительна.
Более того, она контекстно-зависима. Верификатор должен учитывать контекст. А в нем свои постулаты вроде "бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые. От бутявок дудонятся". (c)
Именно поэтому Калуша недовольна теплыми отношениями Кукуси и Бутявчонка. Впрочем, онажемать.
Именно! Верификатор должен учитывать:
- грамматику (синтаксис) высказывания;
- семантику высказывания;
- контекст высказывания.
Только замечу: фраза "бутявки дюбые и зюмо-зюмо некузявые" является не постулатом, а, скорее, подлежащим верификации высказыванием. А точнее, не менее, чем тремя высказываниями:
- бутявки дюбые;
- бутявки некузявые;
- некузявость бутявок зюмая-зюмая.
Дополнительно верифицироваться должна степень зюмости некузявости бутявок. Зюмая-зюмая ли некузявость или просто зюмая. Это - если сам тезис об
абсолютной некузявости бутявок верифицирован.
Вот я и говорю: нужен верификатор.