Официальный форум Веры Камши
Клуб любителей всяческих искусств => Мед поэзии => Тема начата: фок Гюнце от 06 Мая, 2025, 11:46:40
-
А на неокончательное грантов не дают. А то заплатишь, выводы сделают - а потом окажется, что все выводы надо переделывать (за следующий транш грантов). Нема дурных...
-
Сложно дело грантолова* -
Помнить экспертов повадки,
Четко заполнять заявки,
Птичьим языком писать.
Но, шатаясь по приемным,
За компьютером ночуя,
Пишет он легко отчеты,
Чтобы в сроки их сдавать!
*не путать с гроболовами.
-
Как молодой повеса ждет свиданья
С какой-нибудь развратницей лукавой
Иль дурой, им обманутой, так он
Годами мига ждет, когда спустится
В подвал тот тайный, к верным сундукам,
В которых гранты бережно хранятся.
Настанет день - он сможет, наконец,
Сундук, который грантами наполнен,
Неполным сделать... Прочитал я где-то,
Что царь однажды воинам своим
Велел снести земли подале в горстях
Из холма, что над долом возвышался -
И смог тот царь с весельем озирать
Ту яму, что средь дола появилась
Взамен холма... Вот так и он по горсти
Привычно из подвала унося
Свой грант, оставит сундуки пустые...
-
А-аа! О-оо! У-уу! Вы слышите мой вопль? Я потрясена да самой глубины моей души. Это совершенно неожиданно. Фок Гюнце пишет стихи-ии-и!!! Браво, и где-то даже брависсимо.
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
-
А-аа! О-оо! У-уу! Вы слышите мой вопль? Я потрясена да самой глубины моей души. Это совершенно неожиданно. Фок Гюнце пишет стихи-ии-и!!! Браво, и где-то даже брависсимо.
Такое очень трудно не услышать. Ведь тема грантов равно бередит воображенье молодых и старых, толкает поскорее написать хоть что-то, даже если и придется немного слямзить - ну так не убудет от классика, к тому же строки эти - не плагиат, ведь ловко заменили высокий холм на яму. Так держать! Хотя... японец мог бы не понять, наверно.
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
А где, где совесть? Посмотреть хочу, что именно на совести осталось!
-
А-аа! О-оо! У-уу! Вы слышите мой вопль? Я потрясена да самой глубины моей души. Это совершенно неожиданно. Фок Гюнце пишет стихи-ии-и!!! Браво, и где-то даже брависсимо.
Ну... Надо же когда-нибудь попробовать начать...
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность
По отношению к кому???
но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
-
А-аа! О-оо! У-уу! Вы слышите мой вопль? Я потрясена да самой глубины моей души. Это совершенно неожиданно. Фок Гюнце пишет стихи-ии-и!!! Браво, и где-то даже брависсимо.
Такое очень трудно не услышать. Ведь тема грантов равно бередит воображенье молодых и старых, толкает поскорее написать хоть что-то, даже если и придется немного слямзить
При том, что никто, никогда, нигде... даже буковки у классиков не заимствовал...
А что касается грантов - то да, это та самая тема, которая просто-таки вынуждает глаголом жечь сердца - и потом стучать в грудь их пеплом.
- ну так не убудет от классика
И даже наоборот.
, к тому же строки эти - не плагиат, ведь ловко заменили высокий холм на яму. Так держать! Хотя... японец мог бы не понять, наверно.
Для японцев "снести земли подале" заменили бы на "принести земли издалека". И все бы они поняли.
А что, другие изменения, хм, сюжета незаметны?
А где, где совесть? Посмотреть хочу, что именно на совести осталось!
/*Ворчливо*/ Свою надо иметь, а не за чужими подсматривать..
-
А где, где совесть? Посмотреть хочу, что именно на совести осталось!
/*Ворчливо*/ Свою надо иметь, а не за чужими подсматривать..
Очень напомнило "Место встречи изменить нельзя":
- Совести у вас нет!
- Вот мы у тебя её маленько и займём.
-
А где, где совесть? Посмотреть хочу, что именно на совести осталось!
/*Ворчливо*/ Свою надо иметь, а не за чужими подсматривать..
Очень напомнило "Место встречи изменить нельзя":
- Совести у вас нет!
- Вот мы у тебя её маленько и займём.
Хм. Один александрийский тип грек, Евг. Клейдес, написал однажды между делом на древнегреческом языке книгу под названием Στοιχεῖα ("Элементы"). Говорят, что она, вроде бы, начинается словами "Συνείδηση ἐστιν, οὗ μέρος οὐθέν", что можно перевести как conscientia est cujus pars nulla est. Совесть - то, что не имеет частей.
Говоря проще, συνείδηση ἐστιν ἄτομος, совесть это атом неразделяема. От нее невозможно отделить кусочек.
-
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность
По отношению к кому???
К дамам, естественно.
А я думал, к молодым повесам.
Хоть Вы и слямзили у Солнца, но неча брать с него дурной пример.
А какой ещё пример с него можно взять?
но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
Эр Colombo знает.
А почему не говорит?
При том, что никто, никогда, нигде... даже буковки у классиков не заимствовал...
Какое низкое коварство! Столько буковок слямзил, что и не счесть, как алмазов в каких-то пещерах. Порицаю.
Это кто у нас сейчас слямзил алмазы в каменных пецерах?
Passere, cura te ipsum!
А где, где совесть? Посмотреть хочу, что именно на совести осталось!
/*Ворчливо*/ Свою надо иметь, а не за чужими подсматривать..
Поддерживаю. /*осуждающе*/ Подсматривать очень нехорошо-с.
Вот!
... совесть неразделяема. От нее невозможно отделить кусочек.
Конечно, если отделить кусочек, то она сразу и помрёт, раненой совести не бывает. Или живая, или нет. Такова моя мысля.
И Евг. Клейдоса!
И эти самые "угрызения совести" - это от Леворукого.
Да, греки всегда писали правильно.
/*Вздохнув*/Вот только по-гречески...
-
А-аа! О-оо! У-уу! Вы слышите мой вопль? Я потрясена да самой глубины моей души. Это совершенно неожиданно. Фок Гюнце пишет стихи-ии-и!!! Браво, и где-то даже брависсимо.
Такое очень трудно не услышать. Ведь тема грантов равно бередит воображенье молодых и старых, толкает поскорее написать хоть что-то, даже если и придется немного слямзить - ну так не убудет от классика, к тому же строки эти - не плагиат, ведь ловко заменили высокий холм на яму. Так держать! Хотя... японец мог бы не понять, наверно.
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
А где, где совесть? Посмотреть хочу, что именно на совести осталось!
Не осталось, а осталась. Непочтительность, вестимо. Пришла и уходить не захотела, видимо. Хотя фок Гюнце и не выгонял.
-
0P.S. Правда, просматривается некая непочтительность
По отношению к кому???
К дамам, естественно.
А я думал, к молодым повесам.
Ещё чего. Ведь молодых повес не обзывают. А так нежненько к ним относятся, а дам обзывают. И Вы обзывались. Кто Вас этому научил? Наше всё.
Хоть Вы и слямзили у Солнца, но неча брать с него дурной пример.
А какой ещё пример с него можно взять?
Светить всегда, светить везде! Вам ли, как просветителю и не знать этого? Притворяетесь. Нехорошо-с.
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
Эр Colombo знает.
А почему не говорит?
Это Вы у меня спрашиваете?
При том, что никто, никогда, нигде... даже буковки у классиков не заимствовал...
Какое низкое коварство! Столько буковок слямзил, что и не счесть, как алмазов в каких-то пещерах. Порицаю.
Это кто у нас сейчас слямзил алмазы в каменных пещерах?
Passere, cura te ipsum!
Ха-ха! Напугали. Заклюю.
совесть неразделяема. От нее невозможно отделить кусочек.
Конечно, если отделить кусочек, то она сразу и помрёт, раненой совести не бывает. Или живая, или нет. Такова моя мысля.
И Евг. Клейдоса!
И эти самые "угрызения совести" - это от Леворукого.
Да, греки всегда писали правильно.
/*Вздохнув*/Вот только по-гречески...
Они считали, что у каждого своя совесть? И тогда это не имеет смысла. Потому что получается, каждый может придумать себе свою совесть или как-то так.
Не, не правы Ваши греки. Потому что вместо одного понятия "совесть" получается много-много совестей, как всё тех же алмазов в этих каменных (спасибо, вспомнила какие) пещерах. И тогда в этом множестве (да простит меня эр Colombo ) теряется смысл понятия. Эх-хе-хех! А я-то думала, что они умные. :D
-
А я думал, к молодым повесам.
Ещё чего. Ведь молодых повес не обзывают. А так нежненько к ним относятся, а дам обзывают. И Вы обзывались. Кто Вас этому научил? Наше всё.
Цитата из классика является не обзыванием, а припадением к мудрости былых времен.
Хоть Вы и слямзили у Солнца, но неча брать с него дурной пример.
А какой ещё пример с него можно взять?
Светить всегда, светить везде! Вам ли, как просветителю и не знать этого? Притворяетесь. Нехорошо-с.
И что тут такого особенного? почему за образцы следует принять именно этот источник, а не любой другой?
Этим занимается только в нашей округе 3x10²² источников.
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
Эр Colombo знает.
А почему не говорит?
Это Вы у меня спрашиваете?
Так это же вы сослалась на некое место - а теперь отправляете меня к эру Colombo, который знает, где оно находится.
При том, что никто, никогда, нигде... даже буковки у классиков не заимствовал...
Какое низкое коварство! Столько буковок слямзил, что и не счесть, как алмазов в каких-то пещерах. Порицаю.
Это кто у нас сейчас слямзил алмазы в каменных пещерах?
Passere, cura te ipsum!
Ха-ха! Напугали. Заклюю.
Passere, cura te ipsum et noli tundere ut non tundebitur!
совесть неразделяема. От нее невозможно отделить кусочек.
Конечно, если отделить кусочек, то она сразу и помрёт, раненой совести не бывает. Или живая, или нет. Такова моя мысля.
И Евг. Клейдоса!
Они считали, что у каждого своя совесть? И тогда это не имеет смысла. Потому что получается, каждый может придумать себе свою совесть или как-то так.
Не, не правы Ваши греки. Потому что вместо одного понятия "совесть" получается много-много совестей, как всё тех же алмазов в этих каменных (спасибо, вспомнила какие) пещерах. И тогда в этом множестве (да простит меня эр Colombo ) теряется смысл понятия. Эх-хе-хех! А я-то думала, что они умные. :D
Я не знаю их мнения относительности множества совестей и/или принадлежности этих совестей. Речь шла о том, что совесть - это то, что не имеет частей.
-
Я не знаю их мнения относительности множества совестей и/или принадлежности этих совестей. Речь шла о том, что совесть - это то, что не имеет частей.
Это преодолимо, совесть делить не обязательно. См. задачник ("Ненаглядное пособие") Григория Остера:
Инопланетяне, посетившие школу N 141, резко отличаются от жителей Земли. У каждого из них - по 4 руки, 4 ноги и по 2 совести. На сколько меньше всего перечисленного у ученика этой школы Степана Стульчикова, если известно, что рук и ног у него столько же, сколько у обычного человека, а совести нет совсем?
-
Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?
*А также Платона Аристотеля (никак не пойму, нужна здесь запятая или нет? Платон Каратаев, Платон Аристотель...), Пифагораса, Фалеса, Биаса, Солона, Хилона, Питтакоса, Периандроса, Клеобулоса, Анахарсиса, Мисона, Гиппархоса... и остальных представителей семи мудрецов...
-
Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?
А точно ли Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом. Вообще этот автор любил мистифицировать публику, один постулат о параллельных чего стоит. Некоторые даже считали, что Евг. Клейдос - это псевдоним, под которым писала известная женщина-математик Ева Клид.
Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? Так и инопланетянин мог поделиться совестью с учеником Степаном - временно, так-то она ему без надобности.
P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".
-
Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?
А точно ли Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом.
Ну каким же подвохом?
Совесть есть сознание, а сознание есть совесть. Совесть неотделима от сознания, сознание неотделимо от совести. То, что является совестью, является и сознанием, то, что есть сознание, есть совесть (погрузившись в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать...)
Вообще этот автор любил мистифицировать публику, один постулат о параллельных чего стоит. Некоторые даже считали, что Евг. Клейдос - это псевдоним, под которым писала известная женщина-математик Ева Клид.
А я бы не удивился...
Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? [
Ну, если у Вас есть 10 разных совестей...
Правда, есть вопрос: пусть даже совесть неделима - но это же не означает, что она неслиянна! Вдруг при появлении у одного субъекта двух различных совестей они самопроизвольно сливаются в одну неделимую?
Или того больше - при наличии двух различных совесией одна (скажем, с более низким потенциалом) немедленно поглощает другую?
P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".
Получается, интеллигентность имеет части.
Интересно, она дискретна или непрерывна?
-
Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?
А точно ли Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом.
Ну каким же подвохом?
Совесть есть сознание, а сознание есть совесть. Совесть неотделима от сознания, сознание неотделимо от совести. То, что является совестью, является и сознанием, то, что есть сознание, есть совесть (погрузившись в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать...)
Бывает также, говорят: "Смотри, у человека проснулась совесть". Получается, она может и заснуть? Очень удобно. Так один мудрец объяснил султану Сулейману, как можно казнить своего великого визиря Ибрагима-пашу, которому были даны гарантии, что султан его не казнит: просто надо сделать это, когда султан спит. Султана потом долго что-то мучило - уж не совесть ли?
А я бы не удивился...
Там было два соавтора - Адам Ар и Ева Клид.
Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? [
Ну, если у Вас есть 10 разных совестей...
А что, было условие, что они должны быть разными?
Правда, есть вопрос: пусть даже совесть неделима - но это же не означает, что она неслиянна! Вдруг при появлении у одного субъекта двух различных совестей они самопроизвольно сливаются в одну неделимую?
Скорее это как телефон с двумя сим-картами.
Или того больше - при наличии двух различных совестей одна (скажем, с более низким потенциалом) немедленно поглощает другую?
Какое бессовестное поведение!
P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".
Получается, интеллигентность имеет части.
Интересно, она дискретна или непрерывна?
Или того забавнее, имеет целую и дробную части, Да нет, просто иррациональна. :)
-
Тогда как можно занять немного совести, если она неделимая? Эстин атомос, если выражаться языком Евг. Клейдоса*?
А точно ли Евг. Клейдос говорил о совести? Совесть и сознание переводятся одним и тем же словом, что может быть подвохом.
Ну каким же подвохом?
Совесть есть сознание, а сознание есть совесть. Совесть неотделима от сознания, сознание неотделимо от совести. То, что является совестью, является и сознанием, то, что есть сознание, есть совесть (погрузившись в молчание, подпер рукой голову и стал созерцать...)
Бывает также, говорят: "Смотри, у человека проснулась совесть". Получается, она может и заснуть?
Ну... Тут возможны квантовые явления с переходом из виртуального состояния в реальное при определенном внешнем воздействии.
Возможно, это уже неевклидова теория.
Очень удобно. Так один мудрец объяснил султану Сулейману, как можно казнить своего великого визиря Ибрагима-пашу, которому были даны гарантии, что султан его не казнит: просто надо сделать это, когда султан спит. Султана потом долго что-то мучило - уж не совесть ли?
Султан спал вместе с совестю. Потом оба проснулись.
А я бы не удивился...
Там было два соавтора - Адам Ар и Ева Клид.
/*Задумчиво*/ Там должен был быть кто-то третий...
Может, Парис?
Почему Парис? Потому что с яблоком.
Но - суха теория, а вот, к примеру, есть у меня 10 монет по 1 рублю. Каждая из них, очевидно, неделима. Что мешает мне одолжить кому-то часть этой суммы? [
Ну, если у Вас есть 10 разных совестей...
А что, было условие, что они должны быть разными?
А если они не разные, как их различить?
Если имеем две монеты, они обязательно различаются - как минимум, по своему положению. Если они занимают одинаковое положение, их не может быть две.
Вот представим себе геометрию. Если в ней есть две точки - то они разные. Как минимум, отличающиеся координатами. И обе не имеют частей. Как совесть по Евг. Клейдосу. А если они не отличаются по координате, то какие же они две? Типичная одна.
и
Правда, есть вопрос: пусть даже совесть неделима - но это же не означает, что она неслиянна! Вдруг при появлении у одного субъекта двух различных совестей они самопроизвольно сливаются в одну неделимую?
Скорее это как телефон с двумя сим-картами.
Вовсе не скорее. Телефон делим. Хуже того, порой он внезапно делим.
Или того больше - при наличии двух различных совестей одна (скажем, с более низким потенциалом) немедленно поглощает другую?
Какое бессовестное поведение!
А совесть сама по себе совести иметь и не должна.
и
P.S. Отчего-то вспомнилось словечко "полуинтеллигентный".
Получается, интеллигентность имеет части.
Интересно, она дискретна или непрерывна?
Или того забавнее, имеет целую и дробную части, Да нет, просто иррациональна. :)
И даже может представлять собой комплексную величину.
-
А если они не разные, как их различить?
Если имеем две монеты, они обязательно различаются - как минимум, по своему положению. Если они занимают одинаковое положение, их не может быть две.
Вот представим себе геометрию. Если в ней есть две точки - то они разные. Как минимум, отличающиеся координатами. И обе не имеют частей. Как совесть по Евг. Клейдосу. А если они не отличаются по координате, то какие же они две? Типичная одна.
Если у совести, как у точки, нет размера (или он нулевой), делить ее действительно не имеет смысла, как и обсуждать. Но со слиянием не все очевидно. Вот: есть квадратное уравнение с двумя действительными корнями. Изменяем коэффициенты... корни сближаются... совпадают (говорят, что это кратный корень) - и становятся комплексно-сопряженной парой. Корней всегда два, хотя не всегда их можно различить (да и зачем?).
-
Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия :)
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.
-
А я думал, к молодым повесам.
Ещё чего. Ведь молодых повес не обзывают. А так нежненько к ним относятся, а дам обзывают. И Вы обзывались. Кто Вас этому научил? Наше всё.
Цитата из классика является не обзыванием, а припадением к мудрости былых времен.
Смотря от какого классика. Если от героев былых времён, то это совсем другое дело.
Хоть Вы и слямзили у Солнца, но неча брать с него дурной пример.
А какой ещё пример с него можно взять?
Светить всегда, светить везде! Вам ли, как просветителю и не знать этого? Притворяетесь. Нехорошо-с.
И что тут такого особенного? почему за образцы следует принять именно этот источник, а не любой другой?
Этим занимается только в нашей округе 3x10²² источников.
Этим да не этим.
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
Эр Colombo знает.
А почему не говорит?
Это Вы у меня спрашиваете?
Так это же вы сослалась на некое место - а теперь отправляете меня к эру Colombo, который знает, где оно находится.
Он что, Вам не рассказал? Думаю всё сказал, а Вы были невнимательны. Плохим студентом Вас не назовёш,значит мешает весна. Нехорошо-с. :)
При том, что никто, никогда, нигде... даже буковки у классиков не заимствовал...
Какое низкое коварство! Столько буковок слямзил, что и не счесть, как алмазов в каких-то пещерах. Порицаю.
Это кто у нас сейчас слямзил алмазы в каменных пещерах?
Passere, cura te ipsum!
Ха-ха! Напугали. Заклюю.
совесть неразделяема. От нее невозможно отделить кусочек.
Конечно, если отделить кусочек, то она сразу и помрёт, раненой совести не бывает. Или живая, или нет. Такова моя мысля.
И Евг. Клейдоса!
Они считали, что у каждого своя совесть? И тогда это не имеет смысла. Потому что получается, каждый может придумать себе свою совесть или как-то так.
Не, не правы Ваши греки. Потому что вместо одного понятия "совесть" получается много-много совестей, как всё тех же алмазов в этих каменных (спасибо, вспомнила какие) пещерах. И тогда в этом множестве (да простит меня эр Colombo ) теряется смысл понятия. Эх-хе-хех! А я-то думала, что они умные. :D
Я не знаю их мнения относительности множества совестей и/или принадлежности этих совестей. Речь шла о том, что совесть - это то, что не имеет частей.
Согласна. И барды это знали.Вот, к примеру.
Юлий Ким.
"- Я недавно сделал открытие:
Открыл я недавно словарь -
Оказывается,
"совесть -
это нравственная категория,
позволяющая безошибочно
отличать дурное от доброго".
- Но как же быть, когда идет игра,
Партнеры лгут, блефует кто как может,
И для победы правды и добра
Тебе солгать необходимо тоже -
И как же быть тогда?
- Я понимаю... Я только говорю, что совесть -
Это нравственная категория...
- Но как же быть, когда идет борьба
За идеал и лучшие надежды?
Ну, а в борьбе нельзя без топора,
А где топор - там щепки неизбежны.
И как же быть тогда?
- Да-да, конечно... Я только говорю, что совесть -
Это нравственная категория...
- Но если все охвачены одним
Безумием - не на день, а на годы?
Идет потоп - и он неудержим
И увлекает целые народы!
Так что же может слабый человек
В кошмаре, чей предел непредсказуем?
Что может он, когда безумен век?
И кто виновен в том, что век безумен?
Кого судить?
Кому судить?
За что судить?
- Я не знаю... Я только знаю, что совесть -
Это нравственная категория,
Позволяющая безошибочно
Отличать дурное от доброго!"
-
Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия :)
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.
В случае кратных корней все просто. Значение первого корня вычисляется по первой формуле, второго - по второй. И есть условие совпадения значений этих корней при различных способах получения. Про "двукратное действие" - это первый раз такой слово вижу.
Юлий Ким.
"- Я недавно сделал открытие:
Открыл я недавно словарь -
Оказывается,
"совесть -
это нравственная категория,
позволяющая безошибочно
отличать дурное от доброго".
Самому Киму совесть позволяла и продолжает позволять гораздо больше. Просто как-то так получается, что позволяет - совесть, отличает - что-то другое, а действует - кто-то третий. И про такую совесть не очень интересно, целая она там или дробная. Как это было про разделение труда - у заказчика чистые руки, у исполнителя чистая совесть.
Вообще "ты должен сделать добро из зла" - пример неточного перевода.
-
Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия :)
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.
В случае кратных корней все просто. Значение первого корня вычисляется по первой формуле, второго - по второй. И есть условие совпадения значений этих корней при различных способах получения. Про "двукратное действие" - это первый раз такой слово вижу.
Если, вычисляя по разным формулам, двумя разными способами, в двух различных обстоятельствах и т.п., получаем одно и то же значение, число, величину или результат - это не два разных числа, значения, величины или результата. Так что просто получим результат двукратного действия.
А если один и тот результат получится в результате, скажем, восьми разных действий - он окажется результатом восьмикратного действия.
-
А я думал, к молодым повесам.
Ещё чего. Ведь молодых повес не обзывают. А так нежненько к ним относятся, а дам обзывают. И Вы обзывались. Кто Вас этому научил? Наше всё.
Цитата из классика является не обзыванием, а припадением к мудрости былых времен.
Смотря от какого классика. Если от героев былых времён, то это совсем другое дело.
А если от героя нашего времени?
Хоть Вы и слямзили у Солнца, но неча брать с него дурной пример.
А какой ещё пример с него можно взять?
Светить всегда, светить везде! Вам ли, как просветителю и не знать этого? Притворяетесь. Нехорошо-с.
И что тут такого особенного? почему за образцы следует принять именно этот источник, а не любой другой?
Этим занимается только в нашей округе 3x10²² источников.
Этим да не этим.
Э-э-э... Светит да не светит?
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
Эр Colombo знает.
А почему не говорит?
Это Вы у меня спрашиваете?
Так это же вы сослалась на некое место - а теперь отправляете меня к эру Colombo, который знает, где оно находится.
Он что, Вам не рассказал? Думаю всё сказал, а Вы были невнимательны. Плохим студентом Вас не назовёшь, значит мешает весна. Нехорошо-с. :)
Покажите, где он это (именно это, а не что-то другое) рассказал.
Я внимательно (очень внимательно!) читаю все сказанное эром Colombo - но среди всего им сказанного информации о том, где именно располагается то место, в котором находится то, на котором пусть остается это, нет.
-
Эммм... У комплексно сопряжённых корней координаты все же разные. Для совести этот случай не подходит, если у нее нет мнимой части. с
А когда координата одна - то и корень на самом деле один. Только двукратного действия :)
Не может быть двух разных чисел с одним и тем же значением. Двух чисел π, например. Или i. Или 1.
В случае кратных корней все просто. Значение первого корня вычисляется по первой формуле, второго - по второй. И есть условие совпадения значений этих корней при различных способах получения. Про "двукратное действие" - это первый раз такой слово вижу.
Если, вычисляя по разным формулам, двумя разными способами, в двух различных обстоятельствах и т.п., получаем одно и то же значение, число, величину или результат - это не два разных числа, значения, величины или результата. Так что просто получим результат двукратного действия.
А если один и тот результат получится в результате, скажем, восьми разных действий - он окажется результатом восьмикратного действия.
В общем случае один корень квадратного уравнения является результатом разных восьми действий - арифметических, поскольку нужно еще проверять извлекаемость корня и делимость. Но восьмикратным корень от этого не становится. Так что терминология не совсем удачна, только для собственного употребления.
-
Никто и не говорил про восьмикратный корень. говорили лишь про результат восьмикратного действия.
И если корень дважды искали двумя разными способами - и дважды нашли один и тот, же, то он является корнем двукратного действия. Не потому, что корень дважды действовал - в математике, в отличие от реальной жизни, корни вообще не действуют и ничем не занимаются, даже воду не фильтруют добывают (и это лишний раз показывает удаленность математики от реальной жизни и ее оторванность от корней). Действовал, причем неоднократно, кто-то другой. И плодом (fructus) этого многократного действия действий явился корень (radix).
Конечно, могло бы показаться, что в этом случает плод (fructus) и корень (radix) тождественны - но на самом деле это вовсе не так: ведь мы же знаем, что на самом деле radices mathematicae amarae sunt, sed fructus dulces.
/*Задумчиво*/ Может, вообще следовало бы переименовать radices mathematicae в truncae mathematicae?..
-
/*Задумчиво*/ Может, вообще следовало бы переименовать radices mathematicae в truncae mathematicae?..
Допустимо все, что происходит за закрытыми дверями и по взаимному согласию (c).
Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком? Как, к примеру, при продаже бессмертной души никто не пытается реализовать ее по частям. Есть, правда, ловкачи, предлагающие долю сердца, причем не такую уж большую.
-
/*Задумчиво*/ Может, вообще следовало бы переименовать radices mathematicae в truncae mathematicae?..
Допустимо все, что происходит за закрытыми дверями и по взаимному согласию (c).
Сколько субъектов, точнее, агенсов должно быть у этого согласия в данном случае?
Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком?
То есть, субъект А, совести не имеющий, одалживает совесть у субъекта В, имеющего совесть - и в результате временно возникает состояние, в котором субъект А имеет совесть, а субъект В совести не имеет?
Зыбко. Шатко. И неприятно напоминает квантовую теорию.
Как, к примеру, при продаже бессмертной души никто не пытается реализовать ее по частям. Есть, правда, ловкачи, предлагающие долю сердца, причем не такую уж большую.
Случай продажи души принципиально отличается тем, что:
- душа продавца переходит в собственность покупателя лишь посмертно. Совесть же, вроде бы, никто не пытается тем или иным способом отчуждать лишь после смерти ее обладателя;
- сделка по продаже души, в отличие от сделки займа совести, является необратимой. По крайней мере, о сделках займа души на ограниченный срок с последующим возвратом владельцу я не слышал.
-
Смотря от какого классика. Если от героев былых времён, то это совсем другое дело.
А если от героя нашего времени?
В наше время у каждого свой герой.
Этим да не этим.
Э-э-э... Светит да не светит?
Хуже
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
Эр Colombo знает.
А почему не говорит? Покажите, где он это (именно это, а не что-то другое) рассказал.
Я внимательно (очень внимательно!) читаю все сказанное эром Colombo - но среди всего им сказанного информации о том, где именно располагается то место, в котором находится то, на котором пусть остается это, нет.
Счас. Сами, всё сами.
Мудрый совет: учите матчасть.
-
Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком? Как, к примеру, при продаже бессмертной души никто не пытается реализовать ее по частям. Есть, правда, ловкачи, предлагающие долю сердца, причем не такую уж большую.
Если Вы можете закладывать, то возникает вопрос: зачем она вообще вам нужна? Или другой вопрос: а что Вы хотите приобрести взамен. Не просто так ведь решили заложить.
А ловкачи, предлагающие долю сердца, просто изверги.
-
Смотря от какого классика. Если от героев былых времён, то это совсем другое дело.
А если от героя нашего времени?
В наше время у каждого свой герой.
То есть, для каждого - от своего классика.
Этим да не этим.
Э-э-э... Светит да не светит?
Хуже
Не светит да светит?
P.S. Правда, просматривается некая непочтительность, но это пусть остаётся на его совести. :D
Где, простите?
Эр Colombo знает.
А почему не говорит? Покажите, где он это (именно это, а не что-то другое) рассказал.
Я внимательно (очень внимательно!) читаю все сказанное эром Colombo - но среди всего им сказанного информации о том, где именно располагается то место, в котором находится то, на котором пусть остается это, нет.
Счас. Сами, всё сами.
Мудрый совет: учите матчасть.
Где?
-
PS У сердца нет долей. У сердца есть камеры (camerae cordis, oни же cavitates cordis), каковые (для динозавров, млекопитающих и, в принципе, крокодилов) суть atrii (atrium dectrum и atrium sinistrum) и ventriculi (ventriculus dexter и ventriculus sinister).
Доли (lobi) есть совсем у других органов - скажем, у печени (lobi hepatis), лёгкого (lobi pulmonales) etc.
Учите матчасть.
-
Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком?
То есть, субъект А, совести не имеющий, одалживает совесть у субъекта В, имеющего совесть - и в результате временно возникает состояние, в котором субъект А имеет совесть, а субъект В совести не имеет?
Зыбко. Шатко. И неприятно напоминает квантовую теорию.
Есть вариант похуже, когда совесть образуется при сочетании аналогов кварков ("квасорков").
- сделка по продаже души, в отличие от сделки займа совести, является необратимой. По крайней мере, о сделках займа души на ограниченный срок с последующим возвратом владельцу я не слышал.
А почему "в отличие"? При возврате совести исходному владельцу она обычно оказывается в ненадлежащем состоянии, так что реально никакого возврата не происходит, разве что кредитор совсем дурак.
-
Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком? Как, к примеру, при продаже бессмертной души никто не пытается реализовать ее по частям. Есть, правда, ловкачи, предлагающие долю сердца, причем не такую уж большую.
Если Вы можете закладывать, то возникает вопрос: зачем она вообще вам нужна? Или другой вопрос: а что Вы хотите приобрести взамен. Не просто так ведь решили заложить.
Не просто. Совесть может мешать определенным действиям, поэтому основная задача - избавиться от нее на время. Но лишь на время, чтобы не называли потом бессовестным. Тот же султан-"Справедливец".
А ловкачи, предлагающие долю сердца, просто изверги.
И жулики. Говорили, что у него вообще нет сердца, а он предлагал его долю.
-
Но, возвращаясь к делимости конкретной нравственной категории: если уж так упираться с неделимостью, то почему не одалживать, закладывать и т.п. оную категорию целиком?
То есть, субъект А, совести не имеющий, одалживает совесть у субъекта В, имеющего совесть - и в результате временно возникает состояние, в котором субъект А имеет совесть, а субъект В совести не имеет?
Зыбко. Шатко. И неприятно напоминает квантовую теорию.
Есть вариант похуже, когда совесть образуется при сочетании аналогов кварков ("квасорков").
Ещё хуже - если совесть является аналогом заряда некоторого квантового поля - а обмен совестью рассматривается как взаимодействие в рамках его описания (обмен виртуальными квантами. Ах, брэ и кеты... формализм Дирака... диаграммы Фейнмана...). Потому что возникает вопрос характеристик поля и его квантов, поскольку в модели кварксонов кванты являются массивными и обладают собственной совестью, что и определяет неделимость ненулевой совести объекта и ограничение радиуса взаимодействия.
Здесь нужна теория квантовой консциенсдинамики.
и
- сделка по продаже души, в отличие от сделки займа совести, является необратимой. По крайней мере, о сделках займа души на ограниченный срок с последующим возвратом владельцу я не слышал.
А почему "в отличие"?
Потому что в сделке продажи души переход права собственности к покупателю происходит в момент прекращения субъектности продавца. Проще говоря, когда покупатель получает душу, продавца уже нет, и вернуть (кстати, и предъявить претензии в случае скрытых дефектов души и/или полной или частичной утраты ей эксплуатационных свойств до истечения определенного условиями сделки гарантийного срока) некому.
А при займе совести переходит не право собственности (jus dominium), а лишь право пользования (jus utendi), причем оба субъекта сделки как при переходе права, так и в последующем, реально существуют, сохраняя субъектность и правоспособность. Проще говоря, совесть не только нужно вернуть, но и есть, кому вернуть.
При возврате совести исходному владельцу она обычно оказывается в ненадлежащем состоянии, так что реально никакого возврата не происходит, разве что кредитор совсем дурак.
В таком случае должна предусматриваться компенсация - скажем, заемоприобретатель должен в разумный срок за свой счёт восстановить состояние возвращенной совести с уплатой соответствующей пени в той или иной форме (например, в форме увеличения размера возвращенной совести или соразмерного улучшения ее качества).
Это тонкая материя.
-
При возврате совести исходному владельцу она обычно оказывается в ненадлежащем состоянии, так что реально никакого возврата не происходит, разве что кредитор совсем дурак.
В таком случае должна предусматриваться компенсация - скажем, заемоприобретатель должен в разумный срок за свой счёт восстановить состояние возвращенной совести с уплатой соответствующей пени в той или иной форме (например, в форме увеличения размера возвращенной совести или соразмерного улучшения ее качества).
Это тонкая материя.
Похожая практика есть - когда после публикации, порочащей совесть кредитора, публикуется опровержение. Но к практике этой есть большие вопросы, поскольку опровержение - это возврат именно в ненадлежащем качестве.
-
С одной стороны, в данном случае практика порочна - не учитывается ни пеня, ни возмещение ущерба. Правильным было бы, если бы это включалось в исчисление компенсации. Например, человеку, однократно написавшему на заборе "Маня -бессовестная" с учётом срока, в течение которого надпись была доступна обозрению, вменено было бы на этом же заборе (и соответствующем количестве соседних заборов) написать тем же цветом, размером и почерком надпись "Маня - совестливая" - и удалить ее через соответствующее (не меньшее, но и не чрезмерно большее) время.
С другой стороны, действие, порочащее совесть (или честь, или иные качества) кого бы то ни было, никак и ничем не сходно с займом. В первом случае объекту действия (совести, чести или иному качеству) неправомерно наносится ущерб вопреки воле его владельца, а во втором объект действия сохраняется - лишь происходит правомерный и временный переход права пользования им с согласия владельца.
-
С одной стороны, в данном случае практика порочна - не учитывается ни пеня, ни возмещение ущерба. Правильным было бы, если бы это включалось в исчисление компенсации. Например, человеку, однократно написавшему на заборе "Маня -бессовестная" с учётом срока, в течение которого надпись была доступна обозрению, вменено было бы на этом же заборе (и соответствующем количестве соседних заборов) написать тем же цветом, размером и почерком надпись "Маня - совестливая" - и удалить ее через соответствующее (не меньшее, но и не чрезмерно большее) время.
А если написать еще более категорично:
"Маня - совестливая. Ну да, конечно!"
-
Но ведь на заборе было написано не "Маня бессовестная. Ну нет, конечно"
-
/*Продолжая славные традиции темы*/
Interim...
Habemus papam, eminentissimum ac reverendissimum dominum, Dominum Robertum Franciscum Sanctae Romanae Ecclesiae Cardinalem Prevost, qui sibi nomen imposuit Leonem XIV.
-
Ничего не понимаю.
Эр Gileann, а Вы что-нибудь поняли?
Написал на заборе некто, и при этом сугубо гипотетически - а удивляются почему-то на нас.
Вот за это:
(http://batona.net/uploads/posts/2015-07/1436508905_08.jpg)
тоже на нас удивляться?
-
Я не понял, ни кто эти "мы", на кого удивляются, ни чему тут удивляться. Вероятно, данная улица проигрывает сравнение с космосом. Судя по фону надписи, она появляется регулярно и регулярно же закрашивается.
-
Глупости на этом заборе написаны какие-то...
В космосе температура - минус двести семьдесят с лишним по Цельсию, темно и воздуха нет. На улице теплее, светлее и есть, чем дышать. Что в этом космосе хорошего?
-
Эх, фок Гюнце! зачем читать то, что пишут на заборе? Нонсенс. :P
-
Эх, фок Гюнце! зачем читать то, что пишут на заборе? Нонсенс. :P
Э?
А где найти верифицированный, релевантный, интерсубъектный и пертинентный список локаций, написанное на которых читать заведомо целесообразно - и список локаций, написанное на которых читать, в противоположность этому, заведомо нецелесообразно?
Почему читать то, что написано на заборе, незачем - а, скажем, читать то, что написано на экране телевизора или, к примеру, компьютера, есть зачем?
На экране компьютера подчас такое можно прочитать, чего ни один забор не выдержит.
Вот пример. Свежий.
Учёные обнаружили новое доказательство того, что на Марсе могла быть вода.
Написано отнюдь не на заборе, а вовсе наоборот.
И что, написанное на этом самом наоборот есть зачем читать? Чем оно лучше забора?
-
Всё. Меня здесь нет больше. Чёрти-що творится. Оревуар.
-
Всё. Меня здесь нет больше. Чёрти-що творится. Оревуар.
Пардон, пуркуа? Мосье Guntius чего-то прочитал на заборе и начал ругать свой распрекрасный космос - так это он нас пошутить хотел. Тогда как осталось столько неразрешенных вопросов. Вот та же совесть, данная нам, видимо, в ощущениях, но есть нюанс: она дана НАМ в ощущениях НЕ НАШИХ. Не Маня же написала "У Мани снова проснулась совесть"?
Если судить о наличии совести у субъекта по его поступкам, то подход может быть только статистический. Абсолютный праведник должен жить в полном уединении на доход, не вызывающий вопросов - тогда 100% его поступков не противоречат ГИПОТЕЗЕ о наличии у него совести. Причем судить могут только субъекты, сами имеющие совесть. Здесь-то и открывается бездна: некий узок круг лиц договариваются постулировать у себя наличие совести, провозглашают себя нравственными камертонами и начинают зудеть.
Как это соотносится с делимостью совести? Во-первых, в статистические оценки, начиная с оценки среднего, деление заложено как таковое. Скажем, мистер X по четным числам поступает по совести, а по нечетным - наоборот. Осредняя по году, получим перевес в 7 "бессовестных" дней. Как можно говорить о неделимости совести при таком подходе. Или вот был случай в Сезуане - добрая девушка Шен Те (Shen Te) однажды не выдержала и призвала на помощь "двоюродного брата" Шуи Та (Shui Ta), потому что окружающие не торопились поступать с нею по совести, а с братом - были вынуждены. И три главных бога в принципе одобрили такое разделение по времени.*
* B. Brecht, "Der gute Mensch von Sezuan"
-
Оревуар
Зай гезунт.
-
Как это соотносится с делимостью совести? Во-первых, в статистические оценки, начиная с оценки среднего, деление заложено как таковое. Скажем, мистер X по четным числам поступает по совести, а по нечетным - наоборот.
А так бывает?
Ах, да, странная история др. Джекилла и мр. Хайда. Такая квантовая осцилляция описана в литературе. И помним, помним, σχίσμα - раскол, φρήν - разум.
Собственно, правильнее говорить о суперпозиции двух состояний с разными величинами совести каждого. Ну, как различные массы нейтральных каонов или нейтрино, причем реально существует "смесь" состояний.
Но это тонкая материя. И весьма. Законы сохранения требуют наличия доппельгангера - чтобы когда объект А наблюдался в состоянии А́0 - без совести, квантово сцепленный с ним доппельгангер А одновременно и независимо наблюдался в состоянии А1 - с совестью. Так сказать, состояние А0А1. Aut vice versa - в другой момент А с совестью, А без совести (соответственно - состояние А1А0).
Я же говорил - сейчас начнется...
Как можно говорить о неделимости совести при таком подходе.
Вот так и можно. Совесть едина и неделима - и может наблюдаться у различных квантово сцепленных объектов, подчиняясь закону сохранения.
-
Как можно говорить о неделимости совести при таком подходе.
Вот так и можно. Совесть едина и неделима - и может наблюдаться у различных квантово сцепленных объектов, подчиняясь закону сохранения.
"То вместе, то поврозь, а то попеременно" - отдавая должное поэзии в теме.
"...очень ловко притворился собственным дублем и, сильно напугав корреспондента, сбежал" - вот оно, квантовое сцепление, выжимаем.
Еще можно сравнить с неделимостью шарика в одной известной народной забаве: "Вот он есть - а вот его нет". Обычно при этом поминают Шредингера, хотя никакой неопределенности в этом случае нет - ну почти ни для кого.
-
Как можно говорить о неделимости совести при таком подходе.
Вот так и можно. Совесть едина и неделима - и может наблюдаться у различных квантово сцепленных объектов, подчиняясь закону сохранения.
"То вместе, то поврозь, а то попеременно" - отдавая должное поэзии в теме.
Но это про другой случай. При квантовом сцеплении, спутанности, запутанности и вообще, интенглменте, вместе не получается.
"...очень ловко притворился собственным дублем и, сильно напугав корреспондента, сбежал" - вот оно, квантовое сцепление, выжимаем.
Это, скорее, будни работы по популяризации понятия этого самого квантового сцепления.
Еще можно сравнить с неделимостью шарика в одной известной народной забаве: "Вот он есть - а вот его нет". Обычно при этом поминают Шредингера, хотя никакой неопределенности в этом случае нет - ну почти ни для кого.
И здесь речь идёт, скорее, о туннельном эффекте, которым беззастенчиво пользуются разного рода сомнительные личности.
-
Еще можно сравнить с неделимостью шарика в одной известной народной забаве: "Вот он есть - а вот его нет". Обычно при этом поминают Шредингера, хотя никакой неопределенности в этом случае нет - ну почти ни для кого.
И здесь речь идёт, скорее, о туннельном эффекте, которым беззастенчиво пользуются разного рода сомнительные личности.
И сомнений здесь столько же, сколько и неопределенности.
-
Сомнения равны неопределенности с точностью до постоянного множителя?
-
Сомнения равны неопределенности с точностью до постоянного множителя?
До любого ненулевого. Конечного, если уж совсем все учитывать.
-
Ещё и скалярного. То есть, если выражаться проще, без специальных научных терминов, лестничного.
Какого-то (nullus - никакой, стало быть, ненулевой - это "какой-то") конечного лестничного множителя.
-
Оревуар
Зай гезунт.
Не дайте помереть дурой: что такое "зай гезунт"? :)
-
Оревуар
Зай гезунт.
Не дайте помереть дурой: что такое "зай гезунт"? :)
Клянусь Вам, что даже если бы Вы не узнали, что это означает, ни помереть, ни даже жить дурой у Вас бы не получилось.
Но вообще-то зай гезунт - это "будьте здоровы" в единственном числе (множественное число - зайт гезунт). В частности, это - формула вежливого прощания с уважаемым человеком; уместный ответ на, скажем, auf wiedersehen или au revoir.
-
Спонтанный афористичный оффтоп:
Praemonitus praemunitus cum horrore.
-
Приятно осознавать себя уважаемым человеком. :D
Зай гезунт :)
-
Оревуар.
-
Приятно осознавать себя уважаемым человеком. :D
Зай гезунт :)
Там специально было про множественное число... :'( :'( :'(
-
Приятно осознавать себя уважаемым человеком. :D
Зай гезунт :)
Там специально было про множественное число... :'( :'( :'(
А в чём проблема? Почему такие горькие слёзы? :o
-
Шалом! В смысле, бон суар.
-
Шалом! В смысле, бон суар.
Шалом - мир вам - хорошее какое приветствие. Это не бонсуар.
Бон суар пишется вместе (вики всё знает). и тогда это добрый вечер, как и у нас, а бонжур - добрый день, тоже, как и у нас. Это наиболее распространённое приветствие. Я здесь, в Болгарии тоже так здороваюсь. Только здесь это немножко с акцентом. А вообще-то, можно подумать, что Вы не знали. Хулиганите.
Кстати, воспоминание, которое запомнилось.
Фонтебло. Сижу на скамейке в саду. И вдруг по дорожке примерно так метрах в 5 от меня появляется роскошная процессия: идут детишки парами, впереди молоденькая воспитательница и замыкает процессию тоже молоденькая девушка. Они тянут тележку с игрушками, бутылками и прочей принадлежностью, тележки сзади толкают с очень важным видом молодые люди лет эдак по 4-5. Мужчины помогают женщинам. :) И вот, поравнявшись со мной, процессия поворачивается ко мне:"Бонжур, мадам". Давно было, а помню до сих пор этих вежливых, замечательно воспитанных детишек. :)
А почему эр Colombo плачет?
-
Шалом! В смысле, бон суар.
Шалом - мир вам - хорошее какое приветствие.
В сокращённой форме. Полная - шалом алейхем.
А вообще-то, можно подумать, что Вы не знали. Хулиганите.
Ἓν οἶδα ὅτι ουδὲν οἶδα. В смысле, их визн аз их визн горништ или, проще говоря, scio me nihil scire.
Αλλά πολλοί δεν γνωρίζουν καν το
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1371.msg58661#msg58661
А почему эр Colombo плачет?
Потому что он не успел с Вами попрощаться.
И если Вы его не дождетесь - то он ещё больше расстроится, потому что не успеет поздороваться.
-
А почему эр Colombo плачет?
Потому что он не успел с Вами попрощаться.
И если Вы его не дождетесь - то он ещё больше расстроится, потому что не успеет поздороваться.
Шалом!
Плакал, потому что со мной даже не попрощались: число-то было единственное. Но с учетом последующего, это скорее хорошо. :) :) :)
-
Ничего не понимаю.
Эр Gileann, а Вы что-нибудь поняли?
Написал на заборе некто, и при этом сугубо гипотетически - а удивляются почему-то на нас.
Вот за это:
(http://batona.net/uploads/posts/2015-07/1436508905_08.jpg)
тоже на нас удивляться?
Прошу миль пардон за трехдневную задержку околозаборной реакции. Честное новозеландское, это не потому, что нет совести. Клянусь Мауи и его рыбой!
Насчет сравнимости космоса и улицы (я предполагаю, земной улицы, ибо надпись сделана на земном заборе) - тут все сложно. Вот, например, классик утверждает:
"Вы мне не поверите и просто не поймете -
В космосе страшней, чем даже в Дантовом аду!"
Но тут же, буквально через несколько строк, констатирует:
"Нам плевать из космоса на взрывы всех сверхновых -
На Земле бывало веселей!"
Хотя, конечно, если "веселей" понимать в буквальном смысле, то опять же сравнение не в пользу космоса.
Но, опять-таки, пару лет назад было экспериментально доказано, что некоторые формы жизни чувствуют себя в космосе лучше, чем на земле. И простая экстраполяция покажет... Ну, вы понимаете!
А поскольку никто из нас лично в космосе не побывал, доказать обратное экспериментально мы не можем :(
-
Но, опять-таки, пару лет назад было экспериментально доказано, что некоторые формы жизни чувствуют себя в космосе лучше, чем на земле. И простая экстраполяция покажет... Ну, вы понимаете!
А поскольку никто из нас лично в космосе не побывал, доказать обратное экспериментально мы не можем :(
Не, не понимаем. Для экстраполяции по одной точке нужен доп. источник вдохновения. Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
"Рыбой клянусь!" - это очень интересно. И что бывает с нарушившими клятву? Скармливают акулам?
-
Но, опять-таки, пару лет назад было экспериментально доказано, что некоторые формы жизни чувствуют себя в космосе лучше, чем на земле. И простая экстраполяция покажет... Ну, вы понимаете!
А поскольку никто из нас лично в космосе не побывал, доказать обратное экспериментально мы не можем :(
Не, не понимаем. Для экстраполяции по одной точке нужен доп. источник вдохновения.
Ну, если космос не вызывает у Вас вдохновения, это Ваши проблемы 8)
Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
Не совсем так. Я знаю огромное количество мест где меня нет, и в некоторых из них (может, даже, в большинстве) весьма плохо.
"Рыбой клянусь!" - это очень интересно. И что бывает с нарушившими клятву? Скармливают акулам?
Нет, им становится негде жить. Я, к примеру, как раз живу на рыбе, отловленной Мауи.
-
Погодите, погодите...
Какой, простите, рыбой?
Рыб не бывает. И уже давно. Раньше, вроде, бывали, а теперь их больше нет.
Так что в презенсе (а не в плюсквамперфекте) клясться бывшими когда-то существами очень странно. Если уж клясться - то чем-нибудь реально существующим.
"Рыбой клянусь!" - это очень интересно. И что бывает с нарушившими клятву? Скармливают акулам?
Нет, им становится негде жить. Я, к примеру, как раз живу на рыбе, отловленной Мауи.
На бывшей рыбе. Отловленной возможно бывшим Мауи.
Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
Не совсем так. Я знаю огромное количество мест где меня нет, и в некоторых из них (может, даже, в большинстве) весьма плохо.
И чем дальше - тем хуже. В среднем.
Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
А Вот тут есть проблема, ибо если, как часто случается, определять космос как часть Вселенную, находящуюся за пределами границ атмосфер небесных тел, то понять, что же хорошего там, где даже атмосферы нет, весьма сложно.
-
Погодите, погодите...
Какой, простите, рыбой?
Рыб не бывает. И уже давно. Раньше, вроде, бывали, а теперь их больше нет.
Черт (не бывает, но - привычка...)!
Неужели я сегодня сьел последнюю? Знал бы - купил бы две!
-
Боюсь, это Вам только показалось, что Вы ели рыбу. Ну, или подсунули нечто под старым названием, чтобы покупателя не спугнуть.
А если разобраться, то наверняка окажется, что вместо т.н. "рыбы" - существа на самом деле не существующего и, следовательно, легендарного, Вы съели кого-нибудь лучеперого.
-
А поскольку никто из нас лично в космосе не побывал, доказать обратное экспериментально мы не можем :(
Подозреваю, что некоторые из нас лично космос видели, причем, неоднократно.
Так что доказать кое-что наблюдательно очень даже возможно.
Нам плевать из космоса на взрывы всех сверхновых
Интересно, это классик из собственного опыта почерпнул?
-
Не, не понимаем. Для экстраполяции по одной точке нужен доп. источник вдохновения.
Ну, если космос не вызывает у Вас вдохновения, это Ваши проблемы 8)
Космос в стакан не нальешь. И проблема эта далеко не только моя.
Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
А Вот тут есть проблема, ибо если, как часто случается, определять космос как часть Вселенной, находящуюся за пределами границ атмосфер небесных тел, то понять, что же хорошего там, где даже атмосферы нет, весьма сложно.
Там больше плотют.
-
Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
А Вот тут есть проблема, ибо если, как часто случается, определять космос как часть Вселенной, находящуюся за пределами границ атмосфер небесных тел, то понять, что же хорошего там, где даже атмосферы нет, весьма сложно.
Там больше плотют.
Ну... некоторые сами плотют, чтобы туда попасть.
Да и тех, которым там плотют, мало. Узок круг, страшно далеки...
-
Боюсь, это Вам только показалось, что Вы ели рыбу.
Ох, простите, пожалуйста. Меньше всего я хотел, чтобы Вы испугались. Это абсолютно непреднамерено вышло.
Ну, или подсунули нечто под старым названием, чтобы покупателя не спугнуть.
Нет-нет, я всегда очень внимателен.
А если разобраться, то наверняка окажется, что вместо т.н. "рыбы" - существа на самом деле не существующего и, следовательно, легендарного, Вы съели кого-нибудь лучеперого.
Ну, во-первых, я сам - существо в некотором смысле легендарное. Спросите, хотя бы, у Орлангура. А во-вторых, я действительно питаю некоторую слабость к actinopterygii, которых по старинке продолжаю называть рыбами. Я сильно подозреваю, что другие, типа плакодермы какой-нибудь или ската, менее вкусны и даже, возможно, некошерны.
-
Боюсь, это Вам только показалось, что Вы ели рыбу.
Ох, простите, пожалуйста. Меньше всего я хотел, чтобы Вы испугались. Это абсолютно непреднамерено вышло.
Я верю, конечно, но все равно страшно.
Ну, или подсунули нечто под старым названием, чтобы покупателя не спугнуть.
Нет-нет, я всегда очень внимателен.
Знаете, если взять лучеперое и замаскировать под бывшую рыбу, то спутать очень легко.
А если разобраться, то наверняка окажется, что вместо т.н. "рыбы" - существа на самом деле не существующего и, следовательно, легендарного, Вы съели кого-нибудь лучеперого.
Ну, во-первых, я сам - существо в некотором смысле легендарное. Спросите, хотя бы, у Орлангура.
Так он и сам в этом вопросе под изрядным подозрением...
А во-вторых, я действительно питаю некоторую слабость к actinopterygii, которых по старинке продолжаю называть рыбами. Я сильно подозреваю, что другие, типа плакодермы какой-нибудь или ската, менее вкусны и даже, возможно, некошерны.
Вот видите, как легко запутаться - если по старинке называть актиноптеригию рыбой, то когда-нибудь можно принять за нее какую-нибудь хондрихтию бесчешуйчатую. А то и (пусть не про нас с Вами) вообще миногу какую-нибудь. Представляете, что получится?
/А вот если покупать именно актиноптеригий, а не т.н. рыб - запутаться уже не страшно. Голос из зала: "да, да, угрей всяких с сомами!"
-
Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
А Вот тут есть проблема, ибо если, как часто случается, определять космос как часть Вселенной, находящуюся за пределами границ атмосфер небесных тел, то понять, что же хорошего там, где даже атмосферы нет, весьма сложно.
Там больше плотют.
Шалом алейхем!
А кто платит?
-
Но доказательство и не требуется, постулат "Хорошо там, где нас нет" никто не отменял. Одно из таких мест - космос.
А Вот тут есть проблема, ибо если, как часто случается, определять космос как часть Вселенной, находящуюся за пределами границ атмосфер небесных тел, то понять, что же хорошего там, где даже атмосферы нет, весьма сложно.
Там больше плотют.
Шалом алейхем!
Шалом у-враха!
А кто платит?
Тот, кто заказывает отправку эра Colombo в космос, полагаю.
-
Шалом у-враха!
у-чего?
А кто платит?
Тот, кто заказывает отправку эра Colombo в космос, полагаю.
А по шее? Не Colombo, вестимо, он и так настрадался.
-
Эр Гюнце,
А поскольку никто из нас лично в космосе не побывал, доказать обратное экспериментально мы не можем :(
Подозреваю, что некоторые из нас лично космос видели, причем, неоднократно.
Так что доказать кое-что наблюдательно очень даже возможно.
Эмм... Видеть и побывать - это даже больше, чем две большие разницы. Я вот, например, Петру видел, но не побывал, поэтому утверждать что-либо категорично не могу. А вот на острове Пасхи, в пустынях Намибии, перуанских храмах или, скажем, в Исландии побывал - и это большая разница.
Нам плевать из космоса на взрывы всех сверхновых
Интересно, это классик из собственного опыта почерпнул? [/quote]
Нет. Из опыта лирического героя.
А вот если покупать именно актиноптеригий, а не т.н. рыб - запутаться уже не страшно. Голос из зала: "да, да, угрей всяких с сомами!"
Вот это я комментировать не готов на основании Пятой поправки 8)
Эр Colombo,
Космос в стакан не нальешь. И проблема эта далеко не только моя.
О, да! Налить космос в стакан - это будет потруднее, чем выпить море. С другой стороны, любую проблему можно решить если правильно ее назвать. В данном случае надо просто принять соответствующие определения космоса и стакана (ну, и, может быть, действия, определяемого глаголом "налить").
Эреа passer-by,
у-чего?
Шалом у-враха - мир и благословение. Вежливый и почтительный ответ на приветствие шалом :)
-
Эр Гюнце,
А поскольку никто из нас лично в космосе не побывал, доказать обратное экспериментально мы не можем :(
Подозреваю, что некоторые из нас лично космос видели, причем, неоднократно.
Так что доказать кое-что наблюдательно очень даже возможно.
Эмм... Видеть и побывать - это даже больше, чем две большие разницы. Я вот, например, Петру видел, но не побывал, поэтому утверждать что-либо категорично не могу. А вот на острове Пасхи, в пустынях Намибии, перуанских храмах или, скажем, в Исландии побывал - и это большая разница.
Как я Вас понимаю...
Вот и с космосом так же... Сверхновую видел - но не побывал... Квазар видел - но не побывал...
Нам плевать из космоса на взрывы всех сверхновых
Интересно, это классик из собственного опыта почерпнул?
Нет. Из опыта лирического героя.
А он, герой то бишь, из космоса на взрывы сверхновых плевал? Интересно, попал или нет...
А вот если покупать именно актиноптеригий, а не т.н. рыб - запутаться уже не страшно. Голос из зала: "да, да, угрей всяких с сомами!"
Вот это я комментировать не готов на основании Пятой поправки 8)
Она такая большая, в ней столько разнообразных оснований для почти всего на свете... Но про комментарии (в отличие от, скажем, наказаний, свидетельств, угроз жизни и неприкосновенности, опасности для общества и пр.) там ничего нет.
-
А кто платит?
Тот, кто заказывает отправку эра Colombo в космос, полагаю.
А по шее? Не Colombo, вестимо, он и так настрадался.
Тому, кто платит?
Бить по шее тех, кто платит - это уже не хулиганство, которое всегда делается спьяну*, это бунт. Путч. Революция. Пронунсиаменто, я бы сказал. Такого ждёт веревка и Verwirkung des Anspruches auf die Achtung der Standesgenossen."*
*Цитируются труды Я. Гашека.
-
А кто платит?
Тот, кто заказывает отправку эра Colombo в космос, полагаю.
А по шее? Не Colombo, вестимо, он и так настрадался.
Тому, кто платит?
Бить по шее тех, кто платит - это уже не хулиганство, которое всегда делается спьяну*, это бунт. Путч. Революция. Пронунсиаменто, я бы сказал. Такого ждёт веревка и Verwirkung des Anspruches auf die Achtung der Standesgenossen."*
*Цитируются труды Я. Гашека.
Ну это уже предел. От кого-от кого, а от Вас я такой жестокости не ожидала. Негоже. :D
-
Вот и Ярослава Гашека причислили к авторам, цитирование которых считается жестокостью.
Ну это уже предел
Разве?
С детства помню определение предела - непохоже оно на это.
-
Вот и Ярослава Гашека причислили к авторам, цитирование которых считается жестокостью.
Ну это уже предел
Разве?
С детства помню определение предела - непохоже оно на это.
Сопромат плохо учили.
-
Эр Colombo,
Космос в стакан не нальешь. И проблема эта далеко не только моя.
О, да! Налить космос в стакан - это будет потруднее, чем выпить море. С другой стороны, любую проблему можно решить если правильно ее назвать. В данном случае надо просто принять соответствующие определения космоса и стакана (ну, и, может быть, действия, определяемого глаголом "налить").
Если обещающий выпить море требует для начала налить его в стакан, его позиция шаткая и неубедительная: надо было хотя бы обещать выпить его залпом. Позиция же Эзопа гораздо остроумнее.
Но с космосом можно вывернуться при помощи маркера - как в случае с элитным напитком "Допердан"*.
Как я Вас понимаю...
Вот и с космосом так же... Сверхновую видел - но не побывал... Квазар видел - но не побывал...
Казань брал, Астрахань брал, Шпака не брал, хотя и видел.
С детства помню определение предела - непохоже оно на это.
Сопромат плохо учили.
Я вообще не учил. А оно точно из сопромата?
Почему-то напомнило историческую передачу про то, как Петр с бородами боролся. :P
"Ужас объял бояр, с детства привыкших носить длинные седые бороды".
* О. Громыко, "Каникулы на Кассандре" (кажется)
-
Сверхновую видел - но не побывал... Квазар видел - но не побывал...
Так вот я и говорю, какие уж тут эксперименты :(
А он, герой то бишь, из космоса на взрывы сверхновых плевал? Интересно, попал или нет...
Вероятно, попал. По сверхновой промахнуться трудно, она большая...
Она такая большая, в ней столько разнообразных оснований для почти всего на свете... Но про комментарии (в отличие от, скажем, наказаний, свидетельств, угроз жизни и неприкосновенности, опасности для общества и пр.) там ничего нет.
Есть про показания. Которые могут быть основаны на комментарии. Просто сплошь и рядом 8)
-
Но с космосом можно вывернуться при помощи маркера - как в случае с элитным напитком "Допердан"*.
* О. Громыко, "Каникулы на Кассандре" (кажется)
Не читал. Рекомендуете?
-
Но с космосом можно вывернуться при помощи маркера - как в случае с элитным напитком "Допердан"*.
* О. Громыко, "Каникулы на Кассандре" (кажется)
Не читал. Рекомендуете?
О! В смысле, о да! Там целая серия, начиная с "Космобиолухов", и пошло-поехало: "Космопсихолухи", "Космотехнолухи"... В какой-то момент появились просто "Космоолухи". См. также веточку Громыко на данном форуме (в "Фантастике и фэнтези").
Да, цикл длинный, но если читать с середины - многое потеряется.
А с напитком - это дети делали ловушку для призрака герцогини, а для приманки им посоветовали бутылку "Дом Периньон". Они добыли что смогли и написали на бутылке маркером название, как запомнили.
-
Предел - это величина, обладающая свойством, при котором для любого попавшегося под руку числа разность между этой величиной и всякой нудной ерундой будет не большей этого самого подвернувшегося числа.
-
Сверхновую видел - но не побывал... Квазар видел - но не побывал...
Так вот я и говорю, какие уж тут эксперименты :(
Зато какие наблюдения!
Человек, на чью голову падает кирпич, познает последствия не экспериментом, а наблюдением.
А он, герой то бишь, из космоса на взрывы сверхновых плевал? Интересно, попал или нет...
Вероятно, попал. По сверхновой промахнуться трудно, она большая...
Хм. Те, кто увидят большую сверхновую, не то, что плюнуть - вякнуть не успеют.
Собственно, я как-то упоминал - они и увидеть ее не успеют.
Она такая большая, в ней столько разнообразных оснований для почти всего на свете... Но про комментарии (в отличие от, скажем, наказаний, свидетельств, угроз жизни и неприкосновенности, опасности для общества и пр.) там ничего нет.
Есть про показания. Которые могут быть основаны на комментарии. Просто сплошь и рядом 8)
Про свидетельства видел. Причем, относительно конкретного лица (собственного). А про комментарии относительно абстрактного лица там не написано.
-
Предел - это величина, обладающая свойством, при котором для любого попавшегося под руку числа разность между этой величиной и всякой нудной ерундой будет не большей этого самого подвернувшегося числа.
Не совсем так. Для любой подвернувшейся положительной ерунды существует хвост, в котором ни одна волосинка не уклоняется от предела больше чем на ту ерунду. Т.е. там не разность, а модуль разности. А так - все по фэн-шупромату.
Но пределы - это просто. А вот сечения Дедекинда... Это точно не сопромат.Это, как выражается Дим-Юрьич Гоблин-Пучков, БАЗА.
-
модуль разности
Вы ещё скажите, абсолютная величина...
И так все понятно. Кроме фэн-шупромата, который совсем не понятно и даже наоборот.
-
модуль разности
Вы ещё скажите, абсолютная величина...
И так все понятно. Кроме фэн-шупромата, который совсем не понятно и даже наоборот.
Ну... можно попробовать еще менее чем совсем: предел x последовательности {xn}
Ɐε>0 ƎN: Ɐn≥N |xn -x| < ε
На всякий случай напомним, что кванторы Ɐ и Ǝ означают "для любого" и "существует", соответственно. Двоеточие означает "такое, что", но это интуитивно ясно.
-
Эээ... А где тут фэн? А тем более, шу? И когда уже будет про мат?
-
Эээ... А где тут фэн? А тем более, шу? И когда уже будет про мат?
Фэн-шупромат придумали китайские воры, чтобы ориентироваться в жилищах. Другие (нецензурные) подробности на Лурке.
P.S. Интересно, из саркоптеригий можно делать гарум, или он уже всё?
-
Эээ... А где тут фэн? А тем более, шу? И когда уже будет про мат?
Фэн-шупромат придумали китайские воры, чтобы ориентироваться в жилищах. Другие (нецензурные) подробности на Лурке.
Ну, я не знаю... Вы говорите про фэн-шупромат; эрэа Passer-by - про сопромат...
Подробности - про фэн-шу, или же про со - они, конечно интересны, но по виду слов - второстепенны; общее - это то, что и то, и другое - промат. Вот и хочется услышать подробности про этот самый мат.
P.S. Интересно, из саркоптеригий можно делать гарум, или он уже всё?
Понимаете... классический гарум делали из рыб. Пока они были. Теперь, когда их не стало, гарум тоже кончился. Можно, конечно, попробовать делать его из саркоптеригий - целакантов, скажем, лягушек, лебедей, журавлей, утконосов, китоперых мышат и прочих ежей, ужей и птичек киви - но я, между нами, саркоптеригиями, говоря, не уверен в аутентичности продукта.
-
Сверхновую видел - но не побывал... Квазар видел - но не побывал...
Так вот я и говорю, какие уж тут эксперименты :(
Зато какие наблюдения!
Человек, на чью голову падает кирпич, познает последствия не экспериментом, а наблюдением.
А он, герой то бишь, из космоса на взрывы сверхновых плевал? Интересно, попал или нет...
Вероятно, попал. По сверхновой промахнуться трудно, она большая...
Хм. Те, кто увидят большую сверхновую, не то, что плюнуть - вякнуть не успеют.
Собственно, я как-то упоминал - они и увидеть ее не успеют.
Ну, человек, на чью голову падает кирпич тоже в большинстве случаев и увидеть его не успеет. Так что вряд ли тут можно говорить о наблюдении.
Из этого следует, что ненаблюдение кирпича в определенном смысле тождественно ненаблюдению сверхновой. Но Вы же не будете возражать против того, что в кирпич можно плюнуть (хотя это не всегда безопасно для плюющего).
Про свидетельства видел. Причем, относительно конкретного лица (собственного). А про комментарии относительно абстрактного лица там не написано.
Дык какое же абстрактное лицо??? При чем тут Пятая к абстрактному лицу? Я конкретного себя имел в виду.
-
Сверхновую видел - но не побывал... Квазар видел - но не побывал...
Так вот я и говорю, какие уж тут эксперименты :(
Зато какие наблюдения!
Человек, на чью голову падает кирпич, познает последствия не экспериментом, а наблюдением.
А он, герой то бишь, из космоса на взрывы сверхновых плевал? Интересно, попал или нет...
Вероятно, попал. По сверхновой промахнуться трудно, она большая...
Хм. Те, кто увидят большую сверхновую, не то, что плюнуть - вякнуть не успеют.
Собственно, я как-то упоминал - они и увидеть ее не успеют.
Ну, человек, на чью голову падает кирпич тоже в большинстве случаев и увидеть его не успеет. Так что вряд ли тут можно говорить о наблюдении.
Из этого следует, что ненаблюдение кирпича в определенном смысле тождественно ненаблюдению сверхновой. Но Вы же не будете возражать против того, что в кирпич можно плюнуть (хотя это не всегда безопасно для плюющего).
В падающий на голову?
Ну, не знаю... Наверное, можно, но только в смысле "не запрещено законодательно". Как и в сверхновую.
А что до наблюдения - то, в принципе, при падении кирпича на голову человек вполне может успеть провести наблюдения. Если не визуальные, то тактильные etc. В отличие от близкого, на расстоянии плевка, взрыва сверхновой, ощутить который человек ни одним органом чувств не успеет.
Про свидетельства видел. Причем, относительно конкретного лица (собственного). А про комментарии относительно абстрактного лица там не написано.
Дык какое же абстрактное лицо??? При чем тут Пятая к абстрактному лицу? Я конкретного себя имел в виду.
А зачем иметь в виду конкретного себя, если можно иметь в виду абстрактного кого-нибудь другого?
-
Про свидетельства видел. Причем, относительно конкретного лица (собственного). А про комментарии относительно абстрактного лица там не написано.
Дык какое же абстрактное лицо??? При чем тут Пятая к абстрактному лицу? Я конкретного себя имел в виду.
А зачем иметь в виду конкретного себя, если можно иметь в виду абстрактного кого-нибудь другого?
Ну тут уж как дискуссия повернется...
Вот Вы же хотите говорить не об абстрактном плевке во все сверхновые, а только о невозможном конкретном. ;)
-
Отчего же?
Я как раз хочу говорить о невозможности любого абстрактного плевка в любую абстрактную сверхновую, а вовсе не о невозможности, скажем, конкретного плевка в конкретную SN2025feq.
-
Очень странное заявление. Я вот сейчас для примера абстрактно плюнул на полсотни абстрактных сверхновых и абстрактно попал на 48 из них одним плевком. А нa две абстрактно промахнулся.
-
Почему мне кажется, что Вы лукавите?
Я готов поверить в то, что Вы абстрактно представили себе, что Вы на них плюнули. Провели мысленный эксперимент.
В крайнем случае, я готов поверить в то, что Вы абстрактно плюнули в сторону некоторой абстрактной сверхновой. Во Вселенной их столько, что куда ни плюнь - это обязательно будет в сторону какой-нибудь из них. Для какого-нибудь абстрактного момента.
Но в то, что Вы добрались до некоторой абстрактной (а не какой-то конкретной) сверхновой на соответствующее расстояние и так далее... Ну... Не знаю...
-
Ох, непросто с Вами - все-то Вы чувствуете, ничего от Вас не скроешь...
Да, слукавил, каюсь. Не в 48 я попал, а в 47. Три раза промазал :(
А какое абстрактное расстояние Вы называете соответствующим? Оно как бы любое - абстрактное. Так что нет проблем.
-
Абстрактное расстояние именуется соответствующим, если оно соответствует требованиям, предъявляемым к этому абстрактному расстоянию.
Например, при наблюдении сверхновой с абстрактного расстояния оно будет соответствующим, если на этом расстоянии возможно наблюдение (как минимум, оно (по времени распространения) не должно быть большим произведения скорости света на возраст Вселенной. Желательно же, чтобы оно было таким, чтобы в устройство для наблюдения попал хотя бы один фотон).
Соответственно, при абстрактном плевании на сверхновую соответствующим абстрактным расстоянием является расстояние между субъектом и объектом плевания, при котором атрибут плевания (сиречь, то, чем плюнули) может долететь до сверхновой. А если это абстрактное расстояние будет большим, оно будет являться несоответствующим абстрактным расстоянием.
-
Вы упускаете существенный момент. Мы здесь имеем на просто сверхновую, а абстрактную сверхновую. Поэтому она по определению находится на абстрактном расстоянии, позволяющем абстрактному плевку долететь до нее за удовлетворяющее субьекта плевания абстрактное время.
В конкретном времени, однако, я пошел спать. Завтра рано вставать, ибо надо посмотреть записанный ночью финал Кубка английской федерации. Спокойной ночи / гуд найт / лайла тов / ойасуминасаи :)
-
Вы упускаете существенный момент. Мы здесь имеем на просто сверхновую, а абстрактную сверхновую.
К счастью, или не мы, но здесь, или мы, но не здесь.
И конечно, абстрактную. А не какую-то конкретную.
Поэтому она по определению находится на абстрактном расстоянии, позволяющем абстрактному плевку долететь до нее за удовлетворяющее субьекта плевания абстрактное время.
Отчего же?
Даже самые абстрактный плевок имеет некоторый диапазон возможных скоростей, не превышающих скорость света (иначе он не был бы плевком), а абстрактная сверхновая - время существования, то есть, длительность взрыва (иначе она не была бы сверхновой).
В конкретном времени, однако, я пошел спать. Завтра рано вставать, ибо надо посмотреть записанный ночью финал Кубка английской федерации. Спокойной ночи / гуд найт / лайла тов / ойасуминасаи :)
И Вам!
-
"Я всегда удивлялся, почему в Галактике везде висят надписи: "Плевать воспрещается", а теперь вижу, что это из-за вас".
-
Уж не кроется ли в этом что-нибудь большее?
-
"Я всегда удивлялся, почему в Галактике везде висят надписи: "Плевать воспрещается", а теперь вижу, что это из-за вас".
Запреты прикрывают безответственность! Лучше бы Галактику почистили, а то плюнуть уже некуда - сразу в сверхновую попадешь! >:(
-
Уж не кроется ли в этом что-нибудь большее?
Купи наш продукт для досуг "Плюнь на Сверхновая"! Задери оценка сам!
-
Уж не кроется ли в этом что-нибудь большее?
Купи наш продукт для досуг "Плюнь на Сверхновая"! Задери оценка сам!
Ох!
Не помню, как поднял я свой звездолет...
-
"Я всегда удивлялся, почему в Галактике везде висят надписи: "Плевать воспрещается", а теперь вижу, что это из-за вас".
Запреты прикрывают безответственность! Лучше бы Галактику почистили, а то плюнуть уже некуда - сразу в сверхновую попадешь! >:(
/*Озадаченно*/Эр Gileann, эта жалоба опоздала примерно на тринадцать с половиной миллиардов лет...
-
"Я всегда удивлялся, почему в Галактике везде висят надписи: "Плевать воспрещается", а теперь вижу, что это из-за вас".
Запреты прикрывают безответственность! Лучше бы Галактику почистили, а то плюнуть уже некуда - сразу в сверхновую попадешь! >:(
/*Озадаченно*/Эр Gileann, эта жалоба опоздала примерно на тринадцать с половиной миллиардов лет...
Ну, лучше поздно...
-
"Я всегда удивлялся, почему в Галактике везде висят надписи: "Плевать воспрещается", а теперь вижу, что это из-за вас".
Запреты прикрывают безответственность! Лучше бы Галактику почистили, а то плюнуть уже некуда - сразу в сверхновую попадешь! >:(
/*Озадаченно*/Эр Gileann, эта жалоба опоздала примерно на тринадцать с половиной миллиардов лет...
Ну, лучше поздно...
...чем опоздать...
Когда в нашей Галактике взрывалась последняя сверхновая?
Поколения энтузиастов вымирали, не дождавшись возможности героически погибнуть при попытке плюнуть в сверхновую!
-
Поколения энтузиастов вымирали, не дождавшись возможности героически погибнуть при попытке плюнуть в сверхновую!
И я очень надеюсь, что и новые поколения будут лишены этой возможности 8)
-
Да, а то никаких поколений не останется...
-
Куда такая спешка? Ви еще не до конца заплевали свою планету, шоб ей хорошо вертелось.
-
Так на планету плевать - это же не романтично! Это каждый может.
А тут - сверхновая! Безумство храбрых, мудрость жизни...
Кстати, назрел вопрос...
А каким космическому объекту полезно, когда на него плюют - это увеличивает срок его жизни?
-
Вопрос к змеелюдам.
-
Полагаете, они в космических объектах лучше разбираются?
-
С какого перепугу вы все тут расплевались?
-
Потому что боимся.
Вот я, например, пугаюсь того, что никто не признается, каким космическим объектам полезно, когда на них плюют - это увеличивает срок их жизни. Раз молчат, значит, есть, что скрывать.
-
С какого перепугу вы все тут расплевались?
Они хочут свою образованность показать, и оттого плюются.
-
Tertia persona, numerus pluralis...
-
Как с вами сложно :)
-
Вот-вот... Так и мучаемся с ними... Patimur, так сказать...
А с другой стороны, с кем нынче просто? Просто было раньше, как минимум, до начала кембрия.
-
Вот-вот... Так и мучаемся с ними... Patimur, так сказать...
ПОЧЕМУ?! Я тоже тогда pativur. А с кем или с чем patimur?
-
С ними. С теми, к кому Вы обращались ранее http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2218.msg123388#msg123388.
То есть, с теми, с кем Вам сложно.
Возможно, с эукариотами в целом. Возможно, только с некоторыми эукариотами - а именно, с заднежгутиковыми. Возможно, даже, не со всеми заднежгутиковыми, а только с теми, которые многоклеточные.
Вам лучше знать, с кем Вам сложно...
-
С товарищами мне сложно. И с другом.
-
С товарищами мне сложно.
Тут у меня проблемы. :D
-
Я же и говорю...
-
Не, ну я ж очень стараюсь разобраться.
Как там в одном шоу, не помню как называлось, что-то про миллион: "Прошу помощь друга". :D
-
А... Какого рода сложности?
-
А, я наткнулась на фразу : "Любимый товарищ" и глубоко-глубоко задумалась.
Любимый товарищ? Вроде бы так не скажешь.
Любимый друг - да.
Но есть ещё просто "любимый". И как объяснить, что это? Для этого надо объяснить слово "Любовь".
Ну, есть у меня стихи, там строчка: "Мы любим, как поём", но связать это с товарищем не получается. Не скажешь же: "товарищ, это тот, с которым мы не поём?" Ещё как поём, к примеру: "Вставай, проклятьем заклеймённый...", и любимый друг, это не совсем "просто любимый".
Ну, как-то так. Ладно, пойду варить борщ. :D
-
Отчего бы товарищу (во всех или большинстве смыслов этого слова) не быть любимым?
Скажем, товарищ полковник полюбил товарища сержанта, машинистку в штабе.
Товарищ Вася влюбился в товарища по работе Катю.
Мадмуазель Ольга полюбила товарища министра чего нибудь действительного статского советника Х.
И так далее...
-
Отчего бы товарищу (во всех или большинстве смыслов этого слова) не быть любимым?
Скажем, товарищ полковник полюбил товарища сержанта, машинистку в штабе.
Товарищ Вася влюбился в товарища по работе Катю.
Мадмуазель Ольга полюбила товарища министра чего нибудь действительного статского советника Х.
И так далее...
Да, согласна. Только с одной оговоркой. полюбить могут только ОН и ОНА, а ОН и ОН или ОНА и ОНА - это не любовь. :)
СПАСИБО!
И как бы я без Вас разобралась, даже не представляю. :D
-
Ну, да. Товарищ Вася товарища Катю.
Товарищ полковник XY - товарища сержанта ХХ (и латинские буквы в данном случае относятся не к инициалам, а к хромосомам).
И так далее
-
Ну, да. Товарищ Вася товарища Катю.
Товарищ полковник XY - товарища сержанта ХХ (и латинские буквы в данном случае относятся не к инициалам, а к хромосомам).
И так далее
Вот именно, что и так далее. Дальше лекция по генетике. И непонятно, где можно поставить точку. Ладно, пойду в бассейн, может в моей головушке что-то и прояснится.
-
Точку можно поставить в вопросе о генетической детерминации пола плацентарных млекопитающих: гомогаметный набор половых хромосом соответствует женскому полу, гетерогаметный - мужскому.
-
Ну, да. Товарищ Вася товарища Катю.
Товарищ полковник XY - товарища сержанта ХХ (и латинские буквы в данном случае относятся не к инициалам, а к хромосомам).
И так далее
Есть простая возможность гендерной идентификации: слово "товарищь". "Познакомился с хорошей товарищью", например. И не будет этого уродливого "товарища Катю", а будет нежное и мягкое "товарищь Катю".
-
"Если б женского рода, то с мягким знаком было бы, — убежденно заявил я". (с)
Как-то уже обсуждалось: какого рода Торн-Житков или, скажем, Рунге-Кутта. А Леви-Чивита? При том, что тут не вдруг установишь не только род, но и число? Для каждого названного случая о ком речь? Это товарищ, товарищь или товарищи?
А супруги (или, по другой версии, сиблинги) Инпут и Инпу у древних египтян?
-
Как-то уже обсуждалось: какого рода Торн-Житков или, скажем, Рунге-Кутта. А Леви-Чивита? При том, что тут не вдруг установишь не только род, но и число? Для каждого названного случая о ком речь? Это товарищ, товарищь или товарищи?
Какого рода Карл Давид Толме Рунге (1856-1927) или Мартин Вильгельм Кутта (1867-1944) более менее ясно, но с числом... есть же еще и автор профиля Кутта-Жуковского. И с Туллио Леви-Чивита (1873-1941). Весело было только с авторами разностного метода Кранка-Николсона, как его называли у нас - Джон Кранк (1916-2006) и Филлис Николсон (1917-1968). Вот к последней товарищи стоит приглядеться.
(https://mathshistory.st-andrews.ac.uk/Biographies/Nicolson/Nicolson.jpeg)
-
А ещё есть Торн-Житков, Талли-Фишер и Фабер-Джексон.
А кроме Леви и Чивита был ещё Риччи. Товарищ или товарищь?
Я вот подумал, кстати... насчёт мягкого знака.
Товарищь - это она. А, скажем, определитель? По идее, тоже?
Вот матрица - точно женского рода.
А что до определители (или определителя?) -
то ее (или его?) частое название "детерминант". А уж оно точно женского рода - это любой древний египтянин подтвердит.
-
Ну, а если вспомнить один из краеугольных камней физики - Noether's theorems? Вообще ни одного мягкого знака.
Интересно, удастся ли когда-нибудь увидеть словосочетание "теорема Нетера"? :)
-
А ещё есть Торн-Житков, Талли-Фишер и Фабер-Джексон.
А кроме Леви и Чивита был ещё Риччи. Товарищ или товарищь?
Если "был" - то товарищ. А был такой Миттаг-Леффлер (Magnus Gösta Mittag-Leffler, 1846-1927), так Миттаг - это фамилия его матери. Отсутствие Нобелевки по математике некоторые объясняют сложными отношениями Миттаг-Леффлера с Нобелем.
Я вот подумал, кстати... насчёт мягкого знака.
Товарищь - это она. А, скажем, определитель? По идее, тоже?
Определители традиционно называют по фамилиям: якобиан, вронскиан, вандермондиан и т.д. Мягких знаков не наблюдается. А есть лапласиан и гауссиана - но они не определители.
Ну, а если вспомнить один из краеугольных камней физики - Noether's theorems? Вообще ни одного мягкого знака.
Интересно, удастся ли когда-нибудь увидеть словосочетание "теорема Нетера"? :)
Это засада. Перепутать Нётеров (Эмми, Макс, Фриц - все математики и родня) и Джона Непера - раз плюнуть (смущается).
-
Вот и как так жить, когда Нётеров много? :)
Встречаешь вот так фамилию - и не знаешь, это товарищ или товарищь? Если, конечно, речь не о случае соответствия между симметриями системы и законами сохранения, в котором род очевиден.
А что до определителей с названиями мужского рода -то ведь есть Марс, Юпитер или Нептун, но планета все равно женского рода. А в слове определитель мягкий знак - как раз на конце наблюдается...
-
Ну, и немного про засады:
Шумейкер-Леви (множество открытых комет) - это товарищ, товарищь или группа товарищей?
Это группа из трёх человек. Один Леви и двое Шумейкеров, причем, служащих иллюстрацией к понятию "любимый товарищ": это муж и жена, причем Кэролин Шумейкер является мировым рекордсменом по количеству открытых комет.
Классический учебник астрофизики Бём-Фитензе. То ли Рунге-Кутта, то ли Леви-Чивита... Как с ними быть?
-
Ну, и немного про засады:
Шумейкер-Леви (множество открытых комет) - это товарищ, товарищь или группа товарищей?
Это группа из трёх человек. Один Леви и двое Шумейкеров, причем, служащих иллюстрацией к понятию "любимый товарищ": это муж и жена, причем Кэролин Шумейкер является мировым рекордсменом по количеству открытых комет.
Классический учебник астрофизики Бём-Фитензе. То ли Рунге-Кутта, то ли Леви-Чивита... Как с ними быть?
Читать первоисточники. В случае с П. Николсоном - никто ведь не читал их статьи, только в пересказе - а зачем? И я был в счастливом неведении, пока не наткнулся на "Филлис".
-
СНе у всех под руками первоисточники найдутся - особенно, для Леви-Шумейкер...
С Бем-Фитензе, конечно, проще...
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQTz-wHRdrdK-6pcuJ9lzOxQjrYs2Ub0c6KqeJaBmdFy8sEops&s)
(https://images.app.goo.gl/7v5Gse6GsB3MM143A)
-
На всякий случай то же в увеличенном виде.
И там же - иллюстрация ещё к одному варианту засады
(https://familystar.org.tw/index.php?option=com_smf&Itemid=16&?action=dlattach;topic=39044.0;attach=233581;image)
А с другой стороны... Прочитайте все первоисточники былых времён, посвященные открытию нарушения четности (пространственной симметрии) в слабых взаимодействиях. Всмотритесь в авторов - Tsung-Dao Lee, Chien-Shiung Wu, Chen-Ning Yang (список упорядочен по алфавиту).
И как поможет чтение этих первоисточников? Кто из них должен (должна) писаться с мягким знаком на конце?
-
Ну, да. Товарищ Вася товарища Катю.
Товарищ полковник XY - товарища сержанта ХХ (и латинские буквы в данном случае относятся не к инициалам, а к хромосомам).
И так далее
Есть простая возможность гендерной идентификации: слово "товарищь". "Познакомился с хорошей товарищью", например. И не будет этого уродливого "товарища Катю", а будет нежное и мягкое "товарищь Катю".
Смеётесь, значит? Ну-ну. Заклюю. :D
-
/*A parte suus*/ Passer Columbam tundavit. Ad majorem zoologem admirationem.
-
Не, ну Воробей не хищник какой-то, не заклюю голубя. Ну, немножко клюну, не больно. :D
*жалобно* Я не люблю голубей.
-
Э, нет, сказано было - заклюю, а не клюну немножко.
А заклевать - это завершенное и доведенное до конца действие. Как загрызть, затоптать или, скажем, застрелить. Клюя, убить или замучить. (Ожегов).
Wir kennen unsere totpicker!
*жалобно* Я не люблю голубей.
Passer columbas non amet miserte.
-
Timeo passeres qui-qui-qui rhythmo pipiunt (можно на мотив Blue Canary).
Ogni fiore del mio giardino
Sullo stelo se l’è chinato
Ed ascolta intimidito
La tua favol' accorata.
-
Э, нет, сказано было - заклюю, а не клюну немножко.
А заклевать - это завершенное и доведенное до конца действие. Как загрызть, затоптать или, скажем, застрелить. Клюя, убить или замучить. (Ожегов).
Wir kennen unsere totpicker!
*жалобно* Я не люблю голубей.
Passer columbas non amet miserte.
Погорячилась, а клюнуть разочек можно? Или будете осуждать за жестокость? Воробей - это мирная голубка. :D
-
Timeo passeres qui-qui-qui rhythmo pipiunt (можно на мотив Blue Canary).
Ogni fiore del mio giardino
Sullo stelo se l’è chinato
Ed ascolta intimidito
La tua favol' accorata.
*озабочено* А цветок не сломается?
-
Э, нет, сказано было - заклюю, а не клюну немножко.
А заклевать - это завершенное и доведенное до конца действие. Как загрызть, затоптать или, скажем, застрелить. Клюя, убить или замучить. (Ожегов).
Wir kennen unsere totpicker!
*жалобно* Я не люблю голубей.
Passer columbas non amet miserte.
Погорячилась, а клюнуть разочек можно? Или будете осуждать за жестокость? Воробей - это мирная голубка. :D
Хулиганство, конечно, это,
Но можно клюнуть, если не в глазик.
С голубями не надо путать
Лейтенанта Ко-ко-коломбо!
P.S. С чего бы ему ломаться?
-
What are they talking about, my precious-ss-ss?
Воробей - это мирная голубка. :D
В высшей степени превратное представление о систематике динозавров...
-
Ogni fiore del mio giardino
Sullo stelo se l’è chinato
Ed ascolta intimidito
La tua favol' accorata.
Blue blue blue canary
(tui, tui, tui — si perde l’eco)
Becchi una colomba
(tui, tui — ripete il vento)...
-
Э, нет, сказано было - заклюю, а не клюну немножко.
А заклевать - это завершенное и доведенное до конца действие. Как загрызть, затоптать или, скажем, застрелить. Клюя, убить или замучить. (Ожегов).
Wir kennen unsere totpicker!
*жалобно* Я не люблю голубей.
Passer columbas non amet miserte.
Погорячилась, а клюнуть разочек можно? Или будете осуждать за жестокость? Воробей - это мирная голубка. :D
Хулиганство, конечно, это,
Но можно клюнуть, если не в глазик.
С голубями не надо путать
Лейтенанта Ко-ко-коломбо!
P.S. С чего бы ему ломаться?
Если я правильный нашла перевод:
Каждый цветок в моем саду
Он наклонился над стеблем
И слушает испуганно
Ваш душевный рассказ.
если цветок наклонился, то он уже завял, значит - умер.
Ничего себе, душевные у меня рассказы.
С голубями не надо путать
Лейтенанта Ко-ко-коломбо!
А я разве путаю? Странно. :D
-
Ogni fiore del mio giardino
Sullo stelo se l’è chinato
Ed ascolta intimidito
La tua favol' accorata.
Blue blue blue canary
(tui, tui, tui — si perde l’eco)
Becchi una colomba
(tui, tui — ripete il vento)...
А с тобой, фок, я ещё разберусь. Начувайся. :P
-
Ну вот... Уже и песенку спеть на итальянском нельзя...
-
Ну вот... Уже и песенку спеть на итальянском нельзя...
Ага. :)
-
Могу на английском.
Blue, blue, blue canary,
(Tweet-tweet-tweet - the whole day long)
She scolds and pecks poor Colombo
(Tweet-tweet-tweet – and sings a song)....
Так лучше?
-
Могу на английском.
Blue, blue, blue canary,
(Tweet-tweet-tweet - the whole day long)
She scolds and pecks poor Colombo
(Tweet-tweet-tweet – and sings a song)....
Так лучше?
Хоть я английского тоже не знаю, но ... А кто канарейка? И почему она синяя? Канарейки - разноцветные.
Канарейка - это кто? Нет, я так не играюсь. Требую ответа на мой вопрос: "Кто канарейка?" и я её заклюю клюну. :) Обижать Colombo нельзя. Он - хороший.
-
Могу на английском.
Blue, blue, blue canary,
(Tweet-tweet-tweet - the whole day long)
She scolds and pecks poor Colombo
(Tweet-tweet-tweet – and sings a song)....
Так лучше?
Хоть я английского тоже не знаю, но ... А кто канарейка? И почему она синяя? Канарейки - разноцветные.
Потому что она не столько синяя или голубая, сколько - грустная. Среди значений blue есть и такое. Но почему канарейка клюет poor Colombo, который ей ничего не сделал, непонятно.
Sopra i rami del grande pino
Da quel nido dimenticato
S’ode a sera disperato
Il richiamo a chi è partito.
Ва-а-ра-бейчик сидит на ветке
И грозится усих заклюваты,
Страшен в гневе, с горящим взором,
Злить не надо его напрасно!
-
Но почему канарейка клюет poor Colombo, который ей ничего не сделал, непонятно.
Вот и я удивляюсь...
Sopra i rami del grande pino
Da quel nido dimenticato
S’ode a sera disperato
Il richiamo a chi è partito.
Ва-а-ра-бейчик сидит на ветке
И грозится усих заклюваты,
Страшен в гневе, с горящим взором,
Злить не надо его напрасно!
ВОТ!
-
Могу на английском.
Blue, blue, blue canary,
(Tweet-tweet-tweet - the whole day long)
She scolds and pecks poor Colombo
(Tweet-tweet-tweet – and sings a song)....
Так лучше?
Хоть я английского тоже не знаю, но ...
Ну, тогда...
Blue-blue-blue Canary,
Tweet-tweet-tweet, du pickst eine Colombo,
Und von diesem tweet-tweet-tweet alle um
Wir herum angst und entsetzt
-
Ва-а-ра-бейчик сидит на ветке
И грозится усих заклюваты,
Страшен в гневе, с горящим взором,
Злить не надо его напрасно!
А-АА-А! Так это Вы, эр Colombo, возвели на меня напраслину?! А я-то думала... Ну, неважно, что я думала.
-
Припадаем к истокам напраслины...
Истоки напраслины хранятся здесь: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2218.msg123448#msg123448
Ну, да. Товарищ Вася товарища Катю.
Товарищ полковник XY - товарища сержанта ХХ (и латинские буквы в данном случае относятся не к инициалам, а к хромосомам).
И так далее
Есть простая возможность гендерной идентификации: слово "товарищь". "Познакомился с хорошей товарищью", например. И не будет этого уродливого "товарища Катю", а будет нежное и мягкое "товарищь Катю".
Смеётесь, значит? Ну-ну. Заклюю. :D
Такое ощущение, что здесь кто-то кого-то хочет заклевать...
-
Припадаем к истокам напраслины...
Истоки напраслины хранятся здесь: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2218.msg123448#msg123448
Ну, да. Товарищ Вася товарища Катю.
Товарищ полковник XY - товарища сержанта ХХ (и латинские буквы в данном случае относятся не к инициалам, а к хромосомам).
И так далее
Есть простая возможность гендерной идентификации: слово "товарищь". "Познакомился с хорошей товарищью", например. И не будет этого уродливого "товарища Катю", а будет нежное и мягкое "товарищь Катю".
Смеётесь, значит? Ну-ну. Заклюю. :D
Такое ощущение, что здесь кто-то кого-то хочет заклевать...
Динозавр в овечьей шкуре! Хочет или нет, но - угрожает!
Я попросил создать эту картинку в Шедевруме, а он выдал носорога в пиджаке.
-
Вот-вот!
Wir fürchten Passer, aber sonst nichts in der Welt. Gott helfe uns. Amen.*
*По мотивам выступлений генерал-полковника в чине генерал-фельдмаршала Отто Эдуарда Леопольда князя фон Бисмарка герцога цу Лауэнбург, а также отлученного от церкви доктора теологии монаха Августина, в миру Мартина Лютера.
-
Припадаем к истокам напраслины...
Истоки напраслины хранятся здесь: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2218.msg123448#msg123448
Ну, да. Товарищ Вася товарища Катю.
Товарищ полковник XY - товарища сержанта ХХ (и латинские буквы в данном случае относятся не к инициалам, а к хромосомам).
И так далее
Есть простая возможность гендерной идентификации: слово "товарищь". "Познакомился с хорошей товарищью", например. И не будет этого уродливого "товарища Катю", а будет нежное и мягкое "товарищь Катю".
Смеётесь, значит? Ну-ну. Заклюю. :D
Такое ощущение, что здесь кто-то кого-то хочет заклевать...
Динозавр в овечьей шкуре! Хочет или нет, но - угрожает!
Я попросил создать эту картинку в Шедевруме, а он выдал носорога в пиджаке.
Никакой картинки не вижу. Но носорог в пиджаке - это очень красиво. :D
-
Вот-вот!
Wir fürchten Passer, aber sonst nichts in der Welt. Gott helfe uns. Amen.*
*По мотивам выступлений генерал-полковника в чине генерал-фельдмаршала Отто Эдуарда Леопольда князя фон Бисмарка герцога цу Лауэнбург, а также отлученного от церкви доктора теологии монаха Августина, в миру Мартина Лютера.
Это печально.
-
А кого еще следует бояться?
-
Дебилов, которые мнят себя умными. И умеют больно кусаться. :)
-
А зачем их бояться?
-
Потому что больно.