А еще я с любопытством прочитал жалобы на гадкого Крампа, навязавшего гадкие и пра-а-ативные ненадежные котлы Никлосса (как он там снисходительно замечает? "отдельные корабли, получившие котлы данного типа, ходили по морям вполне успешно (по крайней мере – на первых порах)"
Знаете, сколько именно времени длились "первые поры", на которых успешно работали котлы Никлосса? И знает ли это автор, специалист по военно-морской истории?
Рассказываю. Последний корабль с котлами Никлосса дожил почти до Второй мировой войны и ухитрился вполне успешно с ними плавать. Авианосец "Беарн", переделанный, как известно, из незаконченного линкора Первой мировой войны типа "Норманди". Замена силовой установки произошла только в 1934-1935 - ради новых турбин с повышенной мощностью, экономичностью и дальностью плавания (с турбозубчатыми агрегатами). Тогда и котлы новые поставили - на требуемое новым турбинам более высокое давление. А до того плавал он с котлами Никлосса.
И ничего. Прошел корабль реконструкцию, прошел модернизации, прошел ремонты, плавал годами по морям туда-сюда - и никакого желания менять котлы не возникало.
Так что "наш анализ", который автору что-то показал - простая попытка подогнать рассуждения под желательный автору ответ (или, проще, натянуть очередную сову на очередной глобус), а дело именно в том, что является практически общепринятым и многократно повторяется в литературе: эти котлы (как и вообще котлы новых для начала XX века поколений) требовали квалифицированного и постоянного обслуживания.
Помимо всего прочего: Л - логика. "Котлы «Варяга» производило американское предприятие, до того котлами Никлосса не занимавшееся". Вопрос о том, для чего в таком случае оно так "навязывало" эти котлы, а не те, которыми "до того занималось", автору явно в голову не пришел. Хотя сам он невзначай объясняет, сам того не понимая: "МТК настаивал на котлах Бельвилля. На самом деле, требования Морского ведомства к новейшим крейсерам не могли быть удовлетворены с котлами Бельвилля".
То есть, ларчик просто открывался: Морской технический комитет настаивал на старых, низкоэкономичных, тяжелых, но зато привычных котлах - но при этом желал получить современный корабль. Чудес не бывает.
Ну, и последнее. С - сюрприз.
Знает ли автор, на каком еще корабле российского ВМФ были установлены эти самые гадкие котлы Никлосса? И знает ли он, что их установило то самое предприятие, которое "до того котлами Никлосса не занималось"?
Если не знает - то грош ему цена как специалисту по военно-морской истории.
Если знает - то пусть покажет в истории построенного фирмой Крампа в те же времена на той же верфи с теми же котлами Никлосса броненосца "Ретвизан" хоть один намек на фатальные проблемы с котлами. Да и с машинами в целом. "Людям же интересно"!
Конечно, это всегда легко и приятно - найти оправдание любой неудаче в том, что "котлы поставили не те", "машины изготовили бракованные", стрелы не стреляли, пушки не пушкарили, винты не винтили, руль не рулил.