То есть цитат не будет. Извинений впрочем тоже.
Не то, чтобы я всерьез рассчитывала на последние, но буду считать Ваш ответ неким согласием. Здесь все желающие могут упрекнуть в отсутствии логики, даже спорить не буду)
После того, как вы зашли на второй круг с этими вашими "кандидатурами Роке", хотя я вам на пальцах объяснил, что никаких "кандидатур Роке" не было и в помине, т.к. Эрвин привез отцу приказы Роке из Лаик и всё, никакого предмета для спора или обсуждения - считаю, что у меня не хватит красноречия, чтоб втолковать вам что-либо.
Я Вам еще раз говорю: я не спорю с тем откуда взялись Бонифаций и Фарнбэри. Я говорю: Рудольф был не согласен, Рудольф подумал, Рудольф признал, что был не прав, Рудольф молодец, что умеет думать и признавать, когда был не прав. Я говорю только о личных качествах Рудольфа.
Что же о Вас, то давайте почитаем вместе еще раз:
То есть вы сказали что он спорил, но вы не говорили что он спорил.
Женская логика такая логика.
Тогда она отсутствует изначально.
Зачем Рудольфу спорить по поводу Гогенлое и Тита с кем-то кроме Роке, если влиять на этот вопрос может только Роке как регент и глава церкви. С Понси ему что-ли спорить? А потом сказать Роке, дескать я, Рудольф, спорил-спорил и переспорил Понси, поэтому давай, назначай быстро Тита и Гогенлое, или как у вас там в голове все это происходит?
После того, как вы зашли на второй круг с этими вашими "кандидатурами Роке", хотя я вам на пальцах объяснил, что никаких "кандидатур Роке" не было и в помине, т.к. Эрвин привез отцу приказы Роке из Лаик и всё, никакого предмета для спора или обсуждения - считаю, что у меня не хватит красноречия, чтоб втолковать вам что-либо.
А теперь вот скажите мне: Вы правда считаете это нормальным вежливым спором? Вам знакомы выражения типа: "У вас есть противоречие..", "уточните вашу точку зрения", "правильно ли я понял, что вы имели в виду.."