Печать

[фок Гюнце]

В конце концов, что мы как дети малые, право. "Слухать гадко"(с)
Любой звук исчерпывающе описывается спектральной характеристикой, а совокупность звуков - зависимостью спектральной характеристики акустических колебаний от времени.
Опишите с должной точностью эту зависимость - всего три параметра: частота, амплитуда (уровень звукового давления для каждой частоты) и время.
И получите полное описание данного произведения, исполненного данным исполнителем в данной манере.

[Colombo]

Вообще, изначально речь шла об информации, а ответ на вопрос, можео ли считать таковой манеру исполнения, по крайней мере, не очевиден.
Это можно считать восприятием информации.

Если "манера исполнения" не есть стохастический процесс, а совокупность характерных повторяющихся черт, то ее можно описать. Если ее можно описать, то ее можно закодировать.
Я понимаю, что нередко это легче сказать, чем сделать. Если спросить у эксперта, откуда вы знаете, что сейчас играл именно Рихтер, а не кто-то другой, ответ может быть "да вот знаю, и все". Но если 100 человек способны устойчиво распознать Рихтера, то задача компьютерного распознавания не нереальна.

Здесь есть еще кое-что, помимо распознавания, записи и воспроизведения. Уникальное исполнение кто-то когда-то реализовал впервые. Создал, возможно, играя в сто первый раз, в совершенстве владея базовым уровнем - то, что записано нотами - и накладывая на него нечто свое. Вот это свое и есть уникальность, музыкальная подпись исполнителя. Певцам с уникальностью проще, у них гортань и связки индивидуальны.  Инструмент - дело другое.

В конце концов, что мы как дети малые, право. "Слухать гадко"(с)
Любой звук исчерпывающе описывается спектральной характеристикой, а совокупность звуков - зависимостью спектральной характеристики акустических колебаний от времени.
Опишите с должной точностью эту зависимость - всего три параметра: частота, амплитуда (уровень звукового давления для каждой частоты) и время.
И получите полное описание данного произведения, исполненного данным исполнителем в данной манере.

На практике приходится иметь дело с несколькими исполнителями и инструментами. Зависимости складываются, разделить их - задача непростая.

[фок Гюнце]

Простите?
Да хоть сто разных синхронно звучащих инструментов. Что, нынче суммирование спектров запрещено? или 1440 Гц от скрипки не суммируются с 1440 Гц второй гармоники альта?
Любой переменный во времени звук описывается (кодируется) однозначно тремя параметрами, хоть симфония Бетховена в исполнении  одного оркестра, хоть она же в исполнении другого. И описания будут, естественно, разными. В зависимост и от конкретного исполнения и состояния конкретных инструментов.

Впрочем, это очевидно - цифровую звукозапись еще никто не отменял

И искомые кодировки музыки и ее исполнения с невысокой, правда, точностью есть, скажем, на Ютьюбе. С высокой - в других местах. Хотя нам тут авторитетно объяснили, что манеру исполнения в знаковой системе кодировать невозможно.

[Colombo]

Простите?
Да хоть сто разных синхронно звучащих инструментов. Что, нынче суммирование спектров запрещено? или 1440 Гц от скрипки не суммируются с 1440 Гц второй гармоники альта?

Суммируются. Но если нужно отделить мелодию скрипки от мелодии альта, а налицо только сумма?

Задача распознавания музыкального исполнения актуальна в связи с выявлением пиратства. Пусть есть запись всемирно известного оркестра, а платить за ее использование неохота. Тогда можно, например, наложить на запись какой-нибудь тамбур, простите, дю баск и наивно надеяться, что робот не углядит тождественности основных частей.

Любой переменный во времени звук описывается (кодируется) однозначно тремя параметрами, хоть симфония Бетховена в исполнении  одного оркестра, хоть она же в исполнении другого. И описания будут, естественно, разными. В зависимости от конкретного исполнения и состояния конкретных инструментов.

И тут мы возвращаемся к тому, что пишет охаянная эром Мальком Википедия о разнице между информацией и данными.
Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ею можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[8]. Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы.

То есть, при передаче информации предполагается, что участники передачи одинаково интерпретируют закодированные данные (три параметра как функции времени). А в случае музыки есть еще природные звуки - вой ветра, шум моря или крики птиц, вызывающие у человека эмоциональный отклик. Здесь сложно говорить об одинаковой интерпретации - даже в простейшем случае, слушая кукушку. То есть, слушатели-то интерпретируют одинаково, а что на самом деле имел в виду исполнитель?

[Gileann]

В конце концов, что мы как дети малые, право. "Слухать гадко"(с)
Любой звук исчерпывающе описывается спектральной характеристикой, а совокупность звуков - зависимостью спектральной характеристики акустических колебаний от времени.
Опишите с должной точностью эту зависимость - всего три параметра: частота, амплитуда (уровень звукового давления для каждой частоты) и время.
И получите полное описание данного произведения, исполненного данным исполнителем в данной манере.

Ну и слава Леворукому - мы говорим на одном языке.
Теперь следующий этап. Каждое исполнение (даже одним и тем же исполнителем) сложного музыкального произведения записанное как совокупность значений этого трехмерного вектора будет немного отличаться. Представим себе, что у нас есть 1000 таких немного отличающихся друг от друга записей. Мы (компьютер, конечно) делаем кластерный анализ этих записей и группируем их в кластеры. Каждый такой кластер можно назвать "манерой исполнения". Проблема в том, что кластеризация может быть выполнена различными способами и может привести к различным результатам (я сейчас не касаюсь различных шумов, outliers, и т.д.). Вот здесь нам нужна будет помощь экспертов. Они скажут, что вот эта система кластеров лучше отражает то, что они понимают под манерой исполнения, а вот эта - хуже. Мнения экспертов будут учтены компьютером при следующем прогоне программы.
Я сейчас описываю теоретический процесс. Он может на практике занять многие месяцы до того как компьютер научится классифицировать так, чтобы эксперты были удовлетворены. Но это - реальная задача.
И таких задач по "формализации неформализуемого" решается очень, очень много. 

[фок Гюнце]

"Я и хуже того скажу" - таким образом, на такой основе, при создании нового произведения после его базовой версии (определяющей высоту, длительность и громкость звуков методами стандартной нотной нотации) можно программировать любую желательную композитору нюансировку, а то и несколько ее вариантов. Весьма однозначно кодируя любые тонкости и оттенки.

[Gileann]

Истину глаголете

[фок Гюнце]

Это мы тут коллективно возглаголали!

[Зануда]

Как говаривал герой Булычёва "Ну вот, опять я опоздал!"
Да, нотная запись в чём-то неточна. Т.е. для ноты есть эталонная частота звука. Но допуск достаточно велик. Темпов только ЕМНИС три. Громкость тоже богатством не отличается - Форте да Пиано. Ну, Фортиссимо с Пианиссимо добавим. Так опять же, не к каждой ноте сие относится. Вот и играет внутри партитуры музыкант - не только мастер, но и освоивший  "три блатных" аккорда гопник с гитарой что-то своё. Только вот у мастера оно получается шедевром исполнения, а у гопника - слушабельность сильно зависит от принятого слушателем допинга 
Средствами же цифровой записи исполненная музыка однозначно обрабатывается, сохраняется и воспроизводится. И в теории возможно создать систему записи, однозначно кодирующую именно это конкретное исполнение на бумаге. (ну, как записать тот же видеоролик в двоичном коде на здоровенной такой простыне. Или там игрушку компьютерную.  )Вот только человека, который смог бы по ней исполнить произведение найти пожалуй труднее будет 

[Мальк, просто Мальк]

Вот только человека, который смог бы по ней исполнить произведение найти пожалуй труднее будет 

О!..

[Мальк, просто Мальк]

Спасибо эру Зануде,. он сходу выразил примерно то, что я долгое время затруднялся объяснить.
Знаковая система - это, в моем понимании, средство, позволяющее одному человеку записать, а другому прочитать. От человека к человеку.
Компьюьерное кодирование-деколирование - это другой, совершенно другой инструментарий.
И мощности этого другого инструментария, действительно, в идеале хватит, чтобы полиость. воспроизвести и картинку, и музыку, в каком-нибудь формате mp9999.
Но речь-то изначально была совершенно не об этом.

[фок Гюнце]

Да, найти тех, кто сыграет по нотам, легко - ноты знают многие.
Найти тех, кто сыграет по цифрам, почти невозможно - почти никто не знает цифр.

[Мальк, просто Мальк]

Для двухминутной песенки нужна одна страница нот, ну от силы две. Запись той же песенки в так себе качества mp3 - несколько мегабайт. Несколько миллионров цифр. Успевайте читать.

[фок Гюнце]

То есть, тезис "невозможно" изменился в тезис "сложно"?

[Мальк, просто Мальк]

Прочитать за две минуты несколько миллионов знаков (да еще и одновременно что-то делая в соответствии с ними  как с ингструкцией) -не сложно, а именно невозможно. Я так ду.