Ну тогда, максимально дистанцируясь от конфронтации, признаюсь, что не очень понимаю, что имеется в виду под семинаром и какова цель его проведения.
Считать это обучающей задачей мне сложно - ибо к таким задачам прилагается метод (методы) или возможные направления их решений, в крайнем случае - ссылки на информацию, для этого решения необходимую.
Если же это все не приложено, и студентам предложено не ознакомиться с методами, процессом или направлением решения такого типа задач, а просто решить задачу, то она, эта задача - явно из класса проверочных, то есть, ориентированных не на само обучение, а на проверку его результатов.
И немного философичного.
В принципе, задачей обучения является не столько заставить студента узнать определенный объем информации, сколько обеспечить способность ее свободного использования. Грубо говоря, студент должен не "знать предмет", а "владеть предметом". А образно говоря, к примеру, не только знать, что (а+b) + c = a + (b+c), но и свободно, не задумываясь, пользоваться ассоциативным законом.
Соответственно, задача проверки - не только уяснить, насколько учащийся знает информацию, изложенную при обучении, но и проверить, насколько он способен ей, этой информацией, пользоваться.
Поэтому при проверке знаний задачи, "размыкающие" сложившийся ассоциативный ряд и не апеллирующие непосредственно к материалу предмета, необходимы. Студент, неспособный это сделать и вместо этого пытающийся подменить решение такой задачи решением известных, непосредственно использующих известный ему материал (как в случаях с определением высоты башни из приведенных анекдотов) демонстрирует шаблонность мышления и неумение использовать заученную им информацию.
Опять же, хорошим примером этому служит Ваша задача.
Перечень сценариев взрыва одиночной звезды в курсах астрофизики обычно не составляют. Они, эти сценарии, "упрятаны" в разных местах курса. Вопрос "перечислите известные Вам сценарии" имеет достаточно простую стратегию ответа - вспомнить курс и перечислить, какие варианты в нем упоминались.
А вопрос "Как должна вести себя одиночная звезда, чтобы взорваться" размыкает связи. Для ответа недостаточно вспомнить курс и механически перечислить упомянутые в нем варианты - нужно привлечь другой материал курса, чтобы рассказать, для каких случаев возможен тот или иной вариант взрыва, а также какие условия необходимы для реализации того или иного случая. Ну, а плюс к этому - указать, как может реализоваться сценарий, например, взрыва одиночной звезды промежуточной массы (в курсе этого нет - но достаточно информации для того, чтобы ответить при условии свободного оперирования отвечающим этой информацией и определенного творческого подхода к ее использованию).
Как и в ответах кандидата на вопрос экзаменатора при приеме в балагулы. Правда, там был еще один вариант вопроса: заведомо неразрешимая задача с проверкой того, понимает ли отвечающий ее неразрешимость и способен ли он эту неразрешимость обосновать.
Проверяемый смог понять, что она неразрешима, и нашел хороший выход из сложившейся при проверке ситуации, поэтому и удостоился оценки "клугер бохер"