Официальный форум Веры Камши
Кэртиана => Матчасть! => Тема начата: prokhozhyj от 24 Янв, 2022, 15:41:38
-
В выходящем на днях на бумаге (и уже вышедшем (https://www.litres.ru/vera-kamsha/ot-voyny-do-voyny/) на "Литресе") переиздании "От войны до войны", кроме самого ОВДВ, впервые появляется полная версия "Пламени Этерны" – повести, давшей, по словам автора, начало всему циклу.
До сих пор публиковалась лишь сокращённая версия повести (причём только основной её части, без эпилога) в одном из сборников фэнтези, и отдельно – её эпилог, переделанный (ощутимо переделанный) в пролог к первому изданию "КнК".
Причём и оттуда, и оттуда были вынуты некоторые бывшие тогда спойлерными куски.
Теперь начало ПЭ (в исходном, без усушки количества знаков, варианте) встретилось, наконец, с его окончанием, а лакуны вновь заполнены.
Так что встречайте ПЭ в его истинном обличье :).
.
-
Прочитал. Больше раза в полтора. Спойлерно. Местами очень.
П.С. Ну хоть определенность в части Чезаре обозначилась. :)
-
В выходящем на днях на бумаге (и уже вышедшем (https://www.litres.ru/vera-kamsha/ot-voyny-do-voyny/) на "Литресе") переиздании "От войны до войны", кроме самого ОВДВ, впервые появляется полная версия "Пламени Этерны" – повести, давшей, по словам автора, начало всему циклу.
До сих пор публиковалась лишь сокращённая версия повести (причём только основной её части, без эпилога) в одном из сборников фэнтези, и отдельно – её эпилог, переделанный (ощутимо переделанный) в пролог к первому изданию "КнК".
Причём и оттуда, и оттуда были вынуты некоторые бывшие тогда спойлерными куски.
Теперь начало ПЭ (в исходном, без усушки количества знаков, варианте) встретилось, наконец, с его окончанием, а лакуны вновь заполнены.
Так что встречайте ПЭ в его истинном обличье :).
Не поняла. Так ПЭ вошло в переизданные на бумаге "От войны до войны", или это отдельная повесть на бумаге, обновлённая?
-
Вошло в переиздание. Электронная версия уже доступна.
-
Вошло в переиздание. Электронная версия уже доступна.
Спасибо. :)
-
Она там в качестве пролога к тому.
-
Поспойлерю интересные факты, которые заметил при прочтении.
1. В Анаксии существовал механизм лишения наследства для эориев. Решение принималось советом высших эориев и утверждалось анаксом, при этом предполагаемый наследник обязательно должен присутствовать на этом мероприятии.
Когда Чезаре лишали наследства он естественно не присутствовал на оглашении решения, так что в отношении него решение было не легитимно. То есть в магическом смысле он оставался наследником Марикьяре все время периода изгнания.
2. Энио Марикьяре видимо не младший брат Чезаре, а отец или дядя.
3. Раканы - прямые потомки всех Ушедших. Чтобы с точки зрения генетики это бы не значило.
4. Время в Лабиринте настолько замедлено, что спустившийся туда станет бессмертным. Есть догадка, что Чезаре сейчас обретается именно там.
5. Абвении предусмотрели механизм передачи силы Раканов, если их род прервется и оставили информацию от этом потомкам.
6. Чезаре стал заменой Ринальди на Изломе. Выбор его из всех потомков дома Молний вероятно был обусловлен побратимством с Ринальди. Видимо Шарль Эпинэ старший так же был "регентом" много веков спустя. А после этих 2 крупных сбоев сработало некое заложенное Абвениями правило и к следующему Излому появился Лионель.
7. Видимо бесноватые могли быть уже в то время. Ринальди, как наследник, проверялся на этот счет у алтаря Ушедших. Что-то подсказывает, что подобное испытание должен был проходить и Абвениарх.
8. Раканы могли определять всех носителей своей крови (и видимо аналогично для Великих домов). То есть существование младенца-эория на стороне о котором не знают, во времена Анаксии крайне маловероятно. При каких-либо сомнениях можно было провести поиск.
9. Раканы могли предвидеть будущее, но с ограничениями с учетом его вариативности.
10. Оставленную называют Смертью (с большой буквы). Смерть в очередной раз названа Она (с большой буквы).
11. Эридани вели не только жажда укрепления власти, но и страх за свою жизнь. Я бы даже сказал, что этот мотив был куда как важнее.
-
Поспойлерю интересные факты, которые заметил при прочтении...
2. Энио Марикьяре видимо не младший брат Чезаре, а отец или дядя.
Имя Энио носили двое Марикьяре - отец Чезаре и его же младший единокровный брат.
8. Раканы могли определять всех носителей своей крови (и видимо аналогично для Великих домов).
Абвениаты тоже. "Известно, что настоятели храмов умели узнавать эориев, даже если те сами не знали о своём происхождении" (ЛП стр.691).
11. Эридани вели не только жажда укрепления власти, но и страх за свою жизнь. Я бы даже сказал, что этот мотив был куда как важнее.
Естественно. Корону снимают вместе с головой.
-
8. Раканы могли определять всех носителей своей крови (и видимо аналогично для Великих домов).
Абвениаты тоже. "Известно, что настоятели храмов умели узнавать эориев, даже если те сами не знали о своём происхождении" (ЛП стр.691).
Да, но, что важно, тут разговор не об определении принадлежности человека к какому-либо дому, что умели делать Абвениаты, а об определении наличия потомка о котором вообще ничего не известно. Разница немалая.
Естественно. Корону снимают вместе с головой.
Просто в урезанном вариант ПЭ этот мотив оставлен за скобками. А в этой версии он пожалуй даже основной.
-
Э... А вот про п. 3 можно поподробнее? Я там такого не вижу. Да и 5 заодно...
Ну и остальные обосновать, откуда дровишки, было бы не плохо.
Лучше под спойлером :).
-
Все на основании текста.
3. "Ринальди из дома Раканов заслуживает страшной кары, но он не просто эорий. Он – наследник трона, прямой потомок всех Ушедших."
5. "Теперь из рода, на котором держится всё, уцелели лишь бездетный Эридани и больной мальчик. Кто примет венец Абвениев, если пресечется род Раканов? Что-то об этом есть в Слове Ушедших, что-то очень туманное…". Это рассуждает Диамни, который не особо в курсе. Раканы должны быть осведомлены более подробно.
-
Не знаю как правильней выразить мысли. Но пролог для меня лично, очень правильный.
Для начала:
Ну реально, кто верит в то что у каждого Ушедшего Бога было по одному сыну? Которые стали Повелителями?
Ну, серьезно?, если они могли иметь детей от смертных, то почему по одному? А не 5..10..15...100 и тд.
Может быть Ринальди был прав? и это все выдумки Абвениатов?
И почему эти сыновья, которые по одному, имеют по четыре сына? не по пять, или по три, а именно по четыре?
Честно скажу, перелопачивать форум нет желания, может эти вопросы и поднимались.
Если так, то уважаемые форумчане ответьте, если ответы есть? И они не спольерны.
-
Ну реально, кто верит в то что у каждого Ушедшего Бога было по одному сыну? Которые стали Повелителями?
Ну, серьезно?, если они могли иметь детей от смертных, то почему по одному? А не 5..10..15...100 и тд.
А кто именно должен или не должен верить? Читатели? Так если в книге ТАК написано, почему же не верить?
А если жители Кэртианы - то они верили сколько-то тысяч лет, потом им эсператизм голову задурил, почти перестали верить, да и вообще в Создателя верить начали.
А насчёт многочисленных детей, думается, что Четверо не оставляли детей до поры до времени, чтобы не вносить сумятицу и неразбериху в стройный мир Кэртианы. Не зря же трава ветропляска существует, возможно создана Анэмом на этот случай.
И почему эти сыновья, которые по одному, имеют по четыре сына? не по пять, или по три, а именно по четыре?
У сыновей Абвениев как раз не по четыре, а по пять сыновей. Старшие - Повелители, а остальные - Кровные вассалы. Дальше, возможно, Абсолют регулировал рождаемость.
-
А кто именно должен или не должен верить? Читатели? Так если в книге ТАК написано, почему же не верить?
А если жители Кэртианы - то они верили сколько-то тысяч лет, потом им эсператизм голову задурил, почти перестали верить, да и вообще в Создателя верить начали.
А насчёт многочисленных детей, думается, что Четверо не оставляли детей до поры до времени, чтобы не вносить сумятицу и неразбериху в стройный мир Кэртианы. Не зря же трава ветропляска существует, возможно создана Анэмом на этот случай.
Ну это явная попытка свернуть суждения не туда.
Ваши аргументы могли бы быть, если бы... Не четыре совпадения. Можно на эту тему подискутировать, но... 4 совпадения? Да и ваши аргументы, слишком слабые, чтобы на них тратить время, они столь легко режутся бритвой Оккама. Если есть ссылки на обсуждения данной темы, буду благодарен. Шлите.
А вот подобные мысли, что вы выше представили, оставьте подросткам и прочем "верующем" в символизм.
И почему эти сыновья, которые по одному, имеют по четыре сына? не по пять, или по три, а именно по четыре?
У сыновей Абвениев как раз не по четыре, а по пять сыновей. Старшие - Повелители, а остальные - Кровные вассалы. Дальше, возможно, Абсолют регулировал рождаемость.
Видимо не так понял, тем не менее, опять четыре совпадения... Можно, конечно допустить случайность, но для этого надо думать как Окделл.
Я всякое могу допустить, но перефразирую на слова одного персонажа цикла "Если Бог мог иметь детей, почему он ушел и оставил любимую бездетной и без надежды"
-
Четверо сотворили Кэртиану. И рулили этим миром, как могли. Но следует ли из этого, что они всемогущи и совершенны?
-
Четверо сотворили Кэртиану. И рулили этим миром, как могли. Но следует ли из этого, что они всемогущи и совершенны?
У всемогущих было лишь по 1 ребенку.
Ну и у совершенных, явно больше одного дитята быть не может.
Так что вы абсолютно правы, наверняка из этого следует это.... или не это... или не следует... или предполагается.
P.S. спасибо за троллинг, отвечаю тем же, но речь ведь о серьезных вещах.
Раз уж вы старожил форума, может направите на нужные рассуждения, наверняка они были. Ну неужели никто не задался таким простым вопросом до этого?
Я об этерне узнал 20 января, и то от жены, которая заставила посмотреть. Я ниче не понял, но стало интересно, прочитал книги, и задался вопросами.
Вот их и излагаю. Нет, можете и дальше троллить, но на меня такое не действует, потому что сам такой.
-
А кто тут троллит? "Если Бог мог иметь детей, почему он ушел и оставил любимую бездетной и без надежды?" Потому так и ушёл, что, выходит, не мог. Откуда это уверенное утверждение про "мог" взялось?
-
А кто тут троллит? "Если Бог мог иметь детей, почему он ушел и оставил любимую бездетной и без надежды?" Потому так и ушёл, что, выходит, не мог. Откуда это уверенное утверждение про "мог" взялось?
Аааа, а я уж решил, что раз бог всемогущий, то уж может иметь столько детей сколько захочет. :)
Но, спасибо за ответ.
Значит у Унда не было детей. Очень хорошо. Факт запомнил. У Абвениев детей не было, а эории и Повелители лишь часть Заклинания или Механизма, который тут назвали Абсолютом.
Спасибо.
P.S. Всемогущий - значит Всё МОГущий, в смысле, может ВСЁ.
-
А почему из того обстоятельства, что у Унда не было детей (если это так, что, вообще-то, не факт, ведь выше было сказано только то, что их не было от любимой), делается вывод, что детей не было у Абвениев (во множественном числе)? Как одно из другого следует?
-
А почему из того обстоятельства, что у Унда не было детей (если это так, что, вообще-то, не факт, ведь выше было сказано только то, что их не было от любимой), делается вывод, что детей не было у Абвениев (во множественном числе)? Как одно из другого следует?
"Четверо сотворили Кертиану" - это ваши слова - вот из этого факта следует, что у них всех, либо могли быть дети, либо нет.
Либо они могли иметь столько детей, сколько захотят. Либо вообще не могли иметь детей.
Либо детей за тысячелетия, было явно больше одного у каждого. Либо не было вовсе.
Отсюда простой вывод, кто такие Повелители и Эории? Точно не потомки богов
Нет, можно еще задастся вопросом совести и сострадания.
Например, Почему четверо уходя оставили механизм, который будет "выбраковывать" как щенков их собственных потомков... Но не вижу смысла. По-моему и так очевидно, что сказку про потомков придумали абвениаты для сохранения власти. Древний Египет пример.
-
> "Четверо сотворили Кертиану" ... вот из этого факта следует, что у них всех, либо могли быть дети, либо нет.
Ой. Каким образом это из этого следует? Вот два художника сотворили картину. Из этого тоже следует, что либо они оба могут иметь детей, либо нет?
-
> "Четверо сотворили Кертиану" ... вот из этого факта следует, что у них всех, либо могли быть дети, либо нет.
Ой. Каким образом это из этого следует? Вот два художника сотворили картину. Из этого тоже следует, что либо они оба могут иметь детей, либо нет?
Аналогия у вас не удачная. Да, художники могут иметь детей. :)
Но я понял что вы имели ввиду. В целом я понимаю к чему вы ведете, но при этом сознательно напрочь игнорируете самый важный вопрос.
Почему у Абвениев было только по 1 ребенку?
Хотя, в контексте обсуждения, интересно как Абвении создавали Ракана, который вроде как потомок всех четырех. Ну если признать, миф, что обсуждаемые реально потомки богов. Селекцией детей занялись? Добрые родители.
-
Аналогия у вас не удачная.
В чём Вы видите её неудачность?
-
Почему у Абвениев было только по 1 ребенку?
Хотя, в контексте обсуждения, интересно как Абвении создавали Ракана, который вроде как потомок всех четырех. Ну если признать, миф, что обсуждаемые реально потомки богов. Селекцией детей занялись? Добрые родители.
1) в текстах было объяснение, почему у Повелителей на Изломах по 1 ребёнку. Точнее по 1 сыну - девочки не считаются. Чтобы магическую силу наследную концентрировать в 1, а не размазывать на несколько носителей.
Возможно у Абвениев была та же логика: лучше одна концентрированная линия чем пучок мелких с ничтожными способностями.
2) про Ракан потомок всех 4ых разом - это озвученная в ПЭ книге версия человека. Который может ошибаться и сам полнотой знаний не владеет. Собственно читатели уже не раз наступали в книгах на грабли, что не каждое транслированное мнение и версию нужно принимать на веру - персонажи субъективны. Спасибо Штанцлеру за обильные тренировки. Вообще подозреваю, что до приложения о генетике Раканов всей полноты читателям не светит - только версии героев. Хотя реконструкцию от Лионеля вроде обещали, но попозже.
3) Селекция, ну штош. Когда творец мира отдает собственного сына, чтобы этот самый свой мир спасать - это уже прям испытанный метод и божественный паттерн. А Абвении собственно не на казнь наследников своей крови оставляли, а на престолах царств. Корона, четверть мира, настроенный Механизм мистической поддержки и подрезанная пассионарность у подданных - это прям отличные алименты от божественных отцов на тысячи лет вперёд.
-
2) про Ракан потомок всех 4ых разом - это озвученная в ПЭ книге версия человека. Который может ошибаться и сам полнотой знаний не владеет. Собственно читатели уже не раз наступали в книгах на грабли, что не каждое транслированное мнение и версию нужно принимать на веру - персонажи субъективны. Спасибо Штанцлеру за обильные тренировки. Вообще подозреваю, что до приложения о генетике Раканов всей полноты читателям не светит - только версии героев. Хотя реконструкцию от Лионеля вроде обещали, но попозже.
А есть объективные причины не верить этой информации? Ее озвучивает Ракан, которому достались все еще доступные на тот момент знания от предков.
То что в крови Раканов есть генетический код всех четырех Абвениев - очевидно. При нормальной генетике это возможно было бы только путем смешения крови потомков на протяжении нескольких поколений, но ведь у нас в Кэртиане магия есть.
Хотя мне до сих пор казалось, что Раканы скорее должны быть братьями Ушедших, чем потомками. То есть отец у Абвениев и у первого Ракана должен быть общий. Это более простое объяснение, но текстом оно, увы, не подтверждается на данном этапе.
-
А есть объективные причины не верить этой информации? Ее озвучивает Ракан, которому достались все еще доступные на тот момент знания от предков.
Железного нет, есть 2 косвенных. Оба уже есть выше:
1) У нас нет и пока не может быть гарантий, что означенный комплект знаний от предков на тот момент был полным, неискажённым, да ещё и верно понятым.
2) на Ваш п. 3. под меткой "спойлер" эр prokhozhyj явственно удивился. А у него, в отличие от нас, полнота прочтения имеется. Спойлерить конечно не станет, но деликатно указать на ошибочность пути рассуждения - бывало-с. Похоже именно на этот случай. Но он всё равно вряд ли сознается прямо :)
-
1) У нас нет и пока не может быть гарантий, что означенный комплект знаний от предков на тот момент был полным, неискажённым, да ещё и верно понятым.
Чтобы усомниться в информации надо иметь причины. Понимания, что любая информация может быть ложной или неверно трактуемой недостаточно, чтобы отмахнуться от прямых сведений, указанных в книге.
При этом я тоже допускаю, что Эридани мог выдать некорректную информацию, но вероятность этого на мой взгляд гораздо ниже, чем то, что он сказал более-менее правду.
2) на Ваш п. 3. под меткой "спойлер" эр prokhozhyj явственно удивился. А у него, в отличие от нас, полнота прочтения имеется. Спойлерить конечно не станет, но деликатно указать на ошибочность пути рассуждения - бывало-с. Похоже именно на этот случай. Но он всё равно вряд ли сознается прямо :)
При всем уважении к эру prokhozhyj, но как Вы верно заметили это доказательство достаточно косвенное :)
-
При всем уважении к эру prokhozhyj, но как Вы верно заметили это доказательство достаточно косвенное :)
Но чтобы усомниться в нём, также следует иметь причины :) А он в том чтобы морочить голову форумчанам ни разу не замечен. Даже с иллюстрацией о рыбо-змее был правдив, как далее оказалось по книгам :)
-
Ну так удивление может быть много с чем связано. Удивление, оно такое...
Например с тем, что правильная информация приведена не в Песне Четверых, а в ПЭ.
-
Ну так удивление может быть много с чем связано. Удивление, оно такое...
Например с тем, что правильная информация приведена не в Песне Четверых, а в ПЭ.
Сбегала перечитать: "Э... А вот про п. 3 можно поподробнее? Я там такого не вижу."(с)
Но у нас тут классическое, как из Простоквашино: "Я тебя много лет знаю, а этого кота впервые вижу"(с) и каждый сам выбирает, какой источник дольше и больше вызывает доверие: ) А то Эридани, конечно, авторский, но мало ли чего он там себе знает и понимает и как это относится к объективной реальности.
Пытаться одновременно истолковать и текст, и реакцию камертона нашего эра prokhozhyj - гиблое дело. Спойлеров книжных точно не выдадут. А вот пояснит ли эр prokhozhyj своё многозначительное "Э..." - неведомо, но шансы, в сравнении с никаких, всё-таки чуточку выше :)
-
8)
-
8)
Вот теперь все стало окончательно ясно.
-
А почему из того обстоятельства, что у Унда не было детей (если это так, что, вообще-то, не факт, ведь выше было сказано только то, что их не было от любимой), делается вывод, что детей не было у Абвениев (во множественном числе)? Как одно из другого следует?
"Четверо сотворили Кертиану" - это ваши слова - вот из этого факта следует, что у них всех, либо могли быть дети, либо нет. Либо они могли иметь столько детей, сколько захотят. Либо вообще не могли иметь детей.
Не вижу связи. Какое отношения сотворение мира может иметь к фертильности?
Либо детей за тысячелетия, было явно больше одного у каждого. Либо не было вовсе.
А почему - либо-либо? Вполне возможно, что дети у Абвениев были и до того, как они произвели на свет будущих Повелителей и их кровных вассалов. Просто те их дети а) могли прожить жизнь обычных смертных, ну разве что с некоторыми дополнительными дарами вроде красоты, долголетия, магических способностей и пр.; б) могли быть спутниками богов - астэрами; и в) могли объединить эти два пути - ведь, как нам известно, "самые достойные (из смертных) своей жизнью и смертью открывают врата в чертоги Четверых, становясь их спутниками" (ЛП, стр. 688). Лично мне последнее представляется наиболее вероятным.
Отсюда простой вывод, кто такие Повелители и Эории? Точно не потомки богов
Повелители и эории - не просто потомки богов, они - результат божественного замысла, и создавались они со строго определённой целью - силой божественной крови хранить Кэртиану во время отсутствия её создателей. Абвениев четверо - и их потомки образовали четыре Великих дома. Абвении рождали своих сыновей в любви, и только Унду не повезло - его избранница не смогла родить, и ему пришлось оставить свою кровь сыну от нелюбимой. А дальше Литтион, Анэмион, Ундион и Астрапион родили каждый по пять сыновей, старший стал Повелителем своей стихии, младшие - его кровными вассалами. И хоть с тех пор прошло несколько тысячелетий, ни один род эориев не был прерван, хотя некоторые из них продолжаются под другими именами. А примерно три с половиной тысячи лет назад появились Раканы, объединившие в себе силы и способности всех четырёх Великих домов. Их происхождение окутано тайной, но можно предположить, что Раканов создали Абвении во время одного из своих визитов в Кэртиану.
Нет, можно еще задастся вопросом совести и сострадания.
Например, Почему четверо уходя оставили механизм, который будет "выбраковывать" как щенков их собственных потомков...
Помилуйте, какая ещё "выбраковка"?! Под этим термином обычно понимается уничтожение тех, кто не отвечает заданным параметрам, но разве эориев уничтожают? Просто то, что за неимением лучшего мы назвали Абсолютом, выбирает в каждом поколении самого сильного и начинает его защищать, а его братья проживают жизни обычных людей со всеми их опасностями - болезнями, войнами, несчастными случаями, бесплодными браками... В результате ко времени очередного Великого излома в живых остаётся один, сконцентрировавший в себе максимум силы, унаследованной от божественного прародителя. Причём это касается только Повелителей, у вассалов, хоть Абсолют и отсекает боковые ветви, к Излому как правило подходят от двух до четырёх родичей.
Но не вижу смысла.
Воля Ваша...
По-моему и так очевидно, что сказку про потомков придумали абвениаты для сохранения власти. Древний Египет пример.
Самое забавное, что эории абвениатами быть не могли.
Я об этерне узнал 20 января, и то от жены, которая заставила посмотреть. Я ниче не понял, но стало интересно, прочитал книги, и задался вопросами.
Примите моё восхищение. За неделю одолеть шестнадцать томов не каждый сможет. Я, во всяком случае, не берусь.
-
Ну реально, кто верит в то что у каждого Ушедшего Бога было по одному сыну? Которые стали Повелителями?
Ну, серьезно?, если они могли иметь детей от смертных, то почему по одному? А не 5..10..15...100 и тд.
Эр, мне кажется, вы путаетесь в определениях. Дело ведь не в потомках богов как таковых, а в магической системе Кэртианы.
Когда четверых богов отозвали в Этерну, они планировали вернуться через несколько сотен лет, но оставлять созданный мир без присмотра не хотели. Была создана магическая защитная система, важной частью которой стали люди, которые унаследовали от богов часть силы. Ровно столько, чтобы эту защитную систему поддерживать.
ОДНОВРЕМЕННО к этой системе может быть "подключено" ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ повелителя. Да, у них могут быть братья/cыновья, но силы им практически не достаётся. "Подключен" к магии мира только ОДИН Повелитель от каждой стихии.
Когда Повелитель умирает, из близких по крови родичей выбирается следующий. Самый с магической точки зрения перспективный (есть несколько параметров, по которым определяется, кто лучше подходит). Сила переходит к нему.
При этом семья Повелителей никогда не бывает многочисленной, чтобы не распылять силу. Боковые ветви отсекаются. К примеру, братья нынешнего повелителя могут быть либо бесплодны, либо у них рождаются только девочки.
Вассалов это тоже касается, но у них боковые ветви отсекаются медленнее - за два-три поколения.
На Изломе, когда защитный механизм уходит на "перезагрузку", сложнее. На Изломе требуется максимальная концентрация силы, поэтому во всех семьях Повелителей остаётся по одному человеку.
Наглядный пример - Робер Эпине. У него было трое братьев, отец и дед. До излома дожил один. В семьях других повелителей то же самое.
Подробнее можно прочитать здесь:
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1605.0
-
На Изломе, когда защитный механизм уходит на "перезагрузку", сложнее. На Изломе требуется максимальная концентрация силы, поэтому во всех семьях Повелителей остаётся по одному человеку.
Наглядный пример - Робер Эпине. У него было трое братьев, отец и дед. До излома дожил один. В семьях других повелителей то же самое.
Так и представилось, как персонификация Механизма наклюкивается в неком баре-психоотстойнике всея Ожерелья. Такое заведение-на-перекрёстках для Демиургов и их помощников всех рангов и видов. И жалуется собутыльнику:
- А ведь потом скажут, что это была отбраковка по живому, как щенков. Что всё семейство Эпине полезло в заведомо провальный мятеж, да еще и осталось прикрывать отход остальных - это, значит, не в счёт. Всё равно говорят что я не просто Робера спас когда шансов было минимум, а остальных прицельно угробил. И восстание - это всё тоже я. И поражение восстания тоже я. И проходимость непроходимого болота тоже я...
- И часовню 14-го века тоже ты? - шутит собутыльник, почёсывая левый рог трезубцем.
Механизм Кэртианы смотрит непонимающе. Потом они спохватываются, что в разных мирах разные идиомы, поэтому просто понимающе друг другу кивают, чокаются и молча пьют. Следующий их тост будет за свободу воли.
-
В чём Вы видите её неудачность?
Я понимаю ассоциативную цепочку.
Картина = Кэртиана. Художники = Боги. Картина = Дети.
Т.е, для богов Кертиана их ребенок.
Но я то имел ввиду, детей в общепринятом смысле. От Мамы с Папой, которые.
Потому ваша аналогия и смутила. Она была бы удачна, в контексте обсуждения, если бы один из художников оставил любимую картину, своей любимой женщине.
Но я уже понял, что вы осведомлены о книгах и их смысле и содержании лучше прочих, и видимо не должны раскрывать, то что не должно быть раскрыто до финала.
И видимо будет лучше не дискутировать и не спрашивать вас не о чем, дабы еще больше не запутаться
-
1) в текстах было объяснение, почему у Повелителей на Изломах по 1 ребёнку. Точнее по 1 сыну - девочки не считаются. Чтобы магическую силу наследную концентрировать в 1, а не размазывать на несколько носителей.
Возможно у Абвениев была та же логика: лучше одна концентрированная линия чем пучок мелких с ничтожными способностями.
2) про Ракан потомок всех 4ых разом - это озвученная в ПЭ книге версия человека. Который может ошибаться и сам полнотой знаний не владеет. Собственно читатели уже не раз наступали в книгах на грабли, что не каждое транслированное мнение и версию нужно принимать на веру - персонажи субъективны. Спасибо Штанцлеру за обильные тренировки. Вообще подозреваю, что до приложения о генетике Раканов всей полноты читателям не светит - только версии героев. Хотя реконструкцию от Лионеля вроде обещали, но попозже.
3) Селекция, ну штош. Когда творец мира отдает собственного сына, чтобы этот самый свой мир спасать - это уже прям испытанный метод и божественный паттерн. А Абвении собственно не на казнь наследников своей крови оставляли, а на престолах царств. Корона, четверть мира, настроенный Механизм мистической поддержки и подрезанная пассионарность у подданных - это прям отличные алименты от божественных отцов на тысячи лет вперёд.
1. Это утверждение может быть верно, если они все черпают свои способности, из одного, конечного конечного по емкости, ресурса. Вариант, но ничтожно маловероятен.
2. Это не только озвученная версия, она подтверждается косвенными фактами - Наличие вариативности во внешности, сочетающей внешности Повелителей в разных пропорциях. Сила всех стихий при проведении обряда определения крови, и другие. То что в Раканах, "кровь" всех четверых, это точно.
3. Можно, конечно поспорить, на счет сын за отца, грехи и прочая, но тема опасная.
Если так все плохо, почему Абвении не сделали своих детей бессмертными и наказали хранить мир и покой пока они не вернутся, заодно дав широкую инструкцию, как пользоваться Абсолютом? Вот это был бы отличный аргумент от Божественных отцов! А то что вы описали, ну как-то слабенько для богов.
-
1. Это утверждение может быть верно, если они все черпают свои способности, из одного, конечного конечного по емкости, ресурса. Вариант, но ничтожно маловероятен.
2. Это не только озвученная версия, она подтверждается косвенными фактами - Наличие вариативности во внешности, сочетающей внешности Повелителей в разных пропорциях. Сила всех стихий при проведении обряда определения крови, и другие. То что в Раканах, "кровь" всех четверых, это точно.
3. Можно, конечно поспорить, на счет сын за отца, грехи и прочая, но тема опасная.
Если так все плохо, почему Абвении не сделали своих детей бессмертными и наказали хранить мир и покой пока они не вернутся, заодно дав широкую инструкцию, как пользоваться Абсолютом? Вот это был бы отличный аргумент от Божественных отцов! А то что вы описали, ну как-то слабенько для богов.
1. Если я верно помню - вот как раз ресурс-источник 1 и конечен и с ним проблемы. Но про откуда в мире магия и что там с Пламенем Этерны и горением оного пусть более опытные читатели ответят, я давно читала.
2. Вариантивность внешности - факт. Причина в том, что Раканы именно потомки всех 4 линий - не факт. Подозреваю что до приложения о генетике Раканов ясно не будет. Может там вообще подвижные генетические цепочки, рецессивность-доминантность по поделенному на 4 части кругу или еще что интересное. Но убеждена что объяснение толковое и логичное. Есть у автора нечастая увы но оч. приятная писательская привычка - запрашивать консультации экспертов по направлениям. Верховая езда и лошади, оружие и историческое военное дело - эксперты помогали. И по биологии с генетикой тоже были. Логично и обоснованно - будет, но возможно вообще непредсказуемое.
3. Жил был идеальный мир, которым правили идеальные правители и всё в нём было идеально. Интересно ли читать такую книгу и получится ли книга? Впрочем, на этот жанр тоже есть любители - он утопия называется.
И вообще в становлении мира очень много параллелей с античностью. Вспомните, что античные боги земных древних греков творили со своими многочисленными полубогами-детьми. 12 подвигов Геракла сплошь про неприятности одного такого. А уж этих потомков богов там было - у каждого олимпийца пучок. И далеко не каждый личными деяниями выгрызал себе право бессмертия и восхождения в чертоги богов. Были и более печальные биографии в количестве
-
В чём Вы видите её неудачность?
Я понимаю ассоциативную цепочку.
Картина = Кэртиана. Художники = Боги. Картина = Дети.
Т.е, для богов Кертиана их ребенок.
Нет, Вы неверно её поняли. Двое художников рисуют картину. Зависит ли мастерство одного из них от того, что у него с любимой женщиной никак не выходит завести ребёнка? Вроде, как будто, нет, не так ли? Ну а теперь четыре демиурга рису творят Кэртиану...
-
Нет, Вы неверно её поняли. Двое художников рисуют картину. Зависит ли мастерство одного из них от того, что у него с любимой женщиной никак не выходит завести ребёнка? Вроде, как будто, нет, не так ли? Ну а теперь четыре демиурга рису творят Кэртиану...
Простите, но не соглашусь.
Если уж спутник бога, в отсутствие бога, вылечил пожилого человека от подагры... Как с этим быть?
Просто мне не понятно, что помешало Унду оставить любимой женщине ребенка? Пытаюсь понять, но правда, не выходит.
Потому я считаю, он либо не захотел, либо не смог. А как еще это объяснить?
-
"Четверо сотворили Кертиану" - это ваши слова - вот из этого факта следует, что у них всех, либо могли быть дети, либо нет. Либо они могли иметь столько детей, сколько захотят. Либо вообще не могли иметь детей.
Не вижу связи. Какое отношения сотворение мира может иметь к фертильности?
К фертильности? можно порассуждать. Например, мог ли бог Унд излечить кого-то от бесплодия? Если у него был сын от другой, был ли он сам бесплоден?
Вот в этом и связь. Определите пределы могущества Богов, и тогда поймете, могли ли у них быть дети, и почему Оставленная осталась "Оставленной".
Либо детей за тысячелетия, было явно больше одного у каждого. Либо не было вовсе.
А почему - либо-либо? Вполне возможно, что дети у Абвениев были и до того, как они произвели на свет будущих Повелителей и их кровных вассалов. Просто те их дети а) могли прожить жизнь обычных смертных, ну разве что с некоторыми дополнительными дарами вроде красоты, долголетия, магических способностей и пр.; б) могли быть спутниками богов - астэрами; и в) могли объединить эти два пути - ведь, как нам известно, "самые достойные (из смертных) своей жизнью и смертью открывают врата в чертоги Четверых, становясь их спутниками" (ЛП, стр. 688). Лично мне последнее представляется наиболее вероятным.
Какая-то смесь мифологиев викингом и олимпийцев, но забавно.
Упоминаний о таких нет, видимо никто не записал, и на слова не пересказал, о великих события с сыном великого бога "нужное вставить" никаких упоминаний, потому не мифов и легенд нет.
Логично.
Отсюда простой вывод, кто такие Повелители и Эории? Точно не потомки богов
Повелители и эории - не просто потомки богов, они - результат божественного замысла, и создавались они со строго определённой целью - силой божественной крови хранить Кэртиану во время отсутствия её создателей. Абвениев четверо - и их потомки образовали четыре Великих дома. Абвении рождали своих сыновей в любви, и только Унду не повезло - его избранница не смогла родить, и ему пришлось оставить свою кровь сыну от нелюбимой. А дальше Литтион, Анэмион, Ундион и Астрапион родили каждый по пять сыновей, старший стал Повелителем своей стихии, младшие - его кровными вассалами. И хоть с тех пор прошло несколько тысячелетий, ни один род эориев не был прерван, хотя некоторые из них продолжаются под другими именами. А примерно три с половиной тысячи лет назад появились Раканы, объединившие в себе силы и способности всех четырёх Великих домов. Их происхождение окутано тайной, но можно предположить, что Раканов создали Абвении во время одного из своих визитов в Кэртиану.
в цитате выделил, подумайте сами
Нет, можно еще задастся вопросом совести и сострадания.
Например, Почему четверо уходя оставили механизм, который будет "выбраковывать" как щенков их собственных потомков...
Помилуйте, какая ещё "выбраковка"?! Под этим термином обычно понимается уничтожение тех, кто не отвечает заданным параметрам, но разве эориев уничтожают? Просто то, что за неимением лучшего мы назвали Абсолютом, выбирает в каждом поколении самого сильного и начинает его защищать, а его братья проживают жизни обычных людей со всеми их опасностями - болезнями, войнами, несчастными случаями, бесплодными браками... В результате ко времени очередного Великого излома в живых остаётся один, сконцентрировавший в себе максимум силы, унаследованной от божественного прародителя. Причём это касается только Повелителей, у вассалов, хоть Абсолют и отсекает боковые ветви, к Излому как правило подходят от двух до четырёх родичей.
Выше дали прекрасную ссылку, где как раз и написано, про выбраковку. Причем от достоверного источника.
Этот термин немного не верен, и весьма груб на слух. Ведь выбраковка идет не в детстве, а уже в достаточном взрослом возрасте. (За исключение Излома) Но именно этот термин наиболее ясно отображает что речь идет о бездушном механизме, который действуй согласно заложенной логике
По-моему и так очевидно, что сказку про потомков придумали абвениаты для сохранения власти. Древний Египет пример.
Самое забавное, что эории абвениатами быть не могли.
Это мешало им сговориться и для сохранения власти придумать множество сказочек и легенд?
Я об этерне узнал 20 января, и то от жены, которая заставила посмотреть. Я ниче не понял, но стало интересно, прочитал книги, и задался вопросами.
Примите моё восхищение. За неделю одолеть шестнадцать томов не каждый сможет. Я, во всяком случае, не берусь.
Спасибо, но не 16, а 12, сегодня к рассветам приступил
-
Если уж спутник бога, в отсутствие бога, вылечил пожилого человека от подагры... Как с этим быть?
Просто мне не понятно, что помешало Унду оставить любимой женщине ребенка? Пытаюсь понять, но правда, не выходит.
Потому я считаю, он либо не захотел, либо не смог. А как еще это объяснить?
Правильно, не понимаете. Арлетта Савиньяк тоже не понимала, что и высказала Рокэ.
– Прости, – Арлетта перехватила взгляд Рокэ, – я принялась вспоминать, но это терпит до одиночества. Вчера ты не дал мне порассуждать об Оставленной, я была этому рада, но завтра ты едешь к Ли, вдруг вам это пригодится.
Не ответил, просто разлил вино, значит, готов, надо говорить...
– Не знаю, с чего начать, вернее, не знаю, что надо напомнить. Ро видел над колодцем в усыпальнице Октавии женское лицо, по его словам, невозможно похожее на твоё.
– Я еще похож на второго Рамиро, одного из его сыновей и Алонсо. Вы нашли этому объяснение?
– Для себя я это объяснила. – Ее дело рассказывать, а не отогреваться в чужой крови! – Ты готов принять всерьез абвениатские постулаты об оставленных нам богами сыновьях? Звучит бредово, но ответь.
– Нам оставили странную кровь, это всё, что я знаю. Левий к некоторым вещам относился серьезно, но мы с ним не договорили.
– Тогда я пойду от легенды о четырех богах и пяти женщинах, одна из которых оказалась бесплодна. Привычная беда, привычное начало для сказки, потом бывает по-всякому. Мужчина берет новую жену, и тут у прежней кто-то рождается. Супруги вместе или поврозь сговариваются с нечистью. Женщина, воспользовавшись отсутствием супруга, идет на подлог… Мы судим о высших силах по себе, иначе бы нипочем не приписывали несчастному Создателю мелочности, подозрительности, глупости, вот и здесь. Не может родить сына? Дать отступного и найти другую, но Унд был богом и мог в самом деле любить. Меня так и тянет назвать его любовь Элкименой, хотя Черный гость с Волнами не вяжется.
– Пусть будет Элкимена.
– Они были вместе долго, достаточно, чтобы отличить любовь от нелюбви, потом богам понадобилось уйти, оставив Кэртиане сыновей. Считалось, что Абвении вернутся, но в таком случае история Оставленной полностью лишается смысла. Женщина должна была просто уснуть на дне какого-нибудь озера, потом, раз возвращение затянулось, сон мог перейти в смерть, но никаких последних желаний быть не могло. Элкимена не перенесла измены? Но за века с богом даже до Одетты бы дошло, что у возлюбленного на плечах четверть мира. Если же допустить, что Оставленная оказалась кромешной дурой, то разве стала бы она просить отступного? Она бы покончила с собой, убила соперницу, затеяла б драку, наконец! Но даже это не главное! Помнишь сказки о выпрошенных детях?
– Сказки я помню, однако Герард Арамона и его сестра не сказки. Как и Валтазар со своим убийцей.
– Тем более. Неужели избраннице Унда было отказано в том, что удалось капитанше? Рокэ, я не верю, что Оставленная не могла родить, до такой степени не могла, что четверо создавших целый мир богов оказались не в силах это исправить! Тут дело в другом, в том, что избранницы троих братьев не были любимы и не познали почти вечность. Чтобы будущие Повелители оказались равны, Унд должен был зачать ребенка не с Элкименой.
– Вы ответили на одну загадку и тотчас задали вторую. Почему Элкимена не уснула в ожидании своего Гостя? Почему они расстались навсегда?
– И почему у тебя синие глаза, а у Смерти синий взгляд? У меня лишь один ответ: она захотела того, что обычные женщины зовут счастьем. Возможно, она всегда этого хотела, а ей досталось иное, зыбкое, звездное, огромное, которое не всем дано перенести.
– Арлетта, нам предстоит прерваться, – Рокэ потянулся за бутылкой. – Впрочем, ночь даже толком не началась. За вас!
– За зеленые звезды.
Мэтр Инголс застал их с бокалами в руках. И с улыбками.
-
Ну реально, кто верит в то что у каждого Ушедшего Бога было по одному сыну? Которые стали Повелителями?
Ну, серьезно?, если они могли иметь детей от смертных, то почему по одному? А не 5..10..15...100 и тд.
Эр, мне кажется, вы путаетесь в определениях. Дело ведь не в потомках богов как таковых, а в магической системе Кэртианы.
Когда четверых богов отозвали в Этерну, они планировали вернуться через несколько сотен лет, но оставлять созданный мир без присмотра не хотели. Была создана магическая защитная система, важной частью которой стали люди, которые унаследовали от богов часть силы. Ровно столько, чтобы эту защитную систему поддерживать.
ОДНОВРЕМЕННО к этой системе может быть "подключено" ТОЛЬКО ЧЕТЫРЕ повелителя. Да, у них могут быть братья/cыновья, но силы им практически не достаётся. "Подключен" к магии мира только ОДИН Повелитель от каждой стихии.
Когда Повелитель умирает, из близких по крови родичей выбирается следующий. Самый с магической точки зрения перспективный (есть несколько параметров, по которым определяется, кто лучше подходит). Сила переходит к нему.
При этом семья Повелителей никогда не бывает многочисленной, чтобы не распылять силу. Боковые ветви отсекаются. К примеру, братья нынешнего повелителя могут быть либо бесплодны, либо у них рождаются только девочки.
Вассалов это тоже касается, но у них боковые ветви отсекаются медленнее - за два-три поколения.
На Изломе, когда защитный механизм уходит на "перезагрузку", сложнее. На Изломе требуется максимальная концентрация силы, поэтому во всех семьях Повелителей остаётся по одному человеку.
Наглядный пример - Робер Эпине. У него было трое братьев, отец и дед. До излома дожил один. В семьях других повелителей то же самое.
Подробнее можно прочитать здесь:
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1605.0
Спасибо за ссылку, очень познавательно.
И да, я не путаюсь в определениях, можно сказать что я слишком резок, но не путаюсь.
Могу сказать, что перезагрузка, - это слишком сильный термин. Я бы сказал, что в данный момент Абсолют занят крайне важной задачей и потому снижает до минимума сопутствующие расходы.
А по поводу повелителей и эориев. Не понял на счет многочислености, учитывая кол-во братьев Алва и Эпине.
Представьте ситуацию, что до излома дожило, естественным путем 4-5 Эпиме, или Окделлов, но если допустить что они родились, прожили жизнь без приключений. Например, один в монастырь ушел, другой на остров необитаемый уехал, другой еще куда-то. не суть
И никто не стремится их убивать, и вообще ничего не происходит. Сплошная стабильность. И вот 4-5 потенциальных повелителей дожило до излома.
Что делать Абсолюту, ведь должен остаться только один, он не может распылять силы.
Если предположить что у богов при создании Абсолюта, могли быть те же мысли, то они обязательно заложили бы механизм уничтожения лишних.
Ну например, воюет какой-то эорий и мимо него летит пуля, но рядом совершено неожиданно соседний солдат, запнувшись о камень, толкает эория под руку и пуля, что должна была пройти миму, прилетает прямо в лоб эорию. Маленькое совпадение, Гадский гвоздь, в смысле, камень
-
На Изломе, когда защитный механизм уходит на "перезагрузку", сложнее. На Изломе требуется максимальная концентрация силы, поэтому во всех семьях Повелителей остаётся по одному человеку.
Наглядный пример - Робер Эпине. У него было трое братьев, отец и дед. До излома дожил один. В семьях других повелителей то же самое.
Так и представилось, как персонификация Механизма наклюкивается в неком баре-психоотстойнике всея Ожерелья. Такое заведение-на-перекрёстках для Демиургов и их помощников всех рангов и видов. И жалуется собутыльнику:
- А ведь потом скажут, что это была отбраковка по живому, как щенков. Что всё семейство Эпине полезло в заведомо провальный мятеж, да еще и осталось прикрывать отход остальных - это, значит, не в счёт. Всё равно говорят что я не просто Робера спас когда шансов было минимум, а остальных прицельно угробил. И восстание - это всё тоже я. И поражение восстания тоже я. И проходимость непроходимого болота тоже я...
- И часовню 14-го века тоже ты? - шутит собутыльник, почёсывая левый рог трезубцем.
Механизм Кэртианы смотрит непонимающе. Потом они спохватываются, что в разных мирах разные идиомы, поэтому просто понимающе друг другу кивают, чокаются и молча пьют. Следующий их тост будет за свободу воли.
Забавно, весьма. Но, предавать человеческие черты бездушному механизму, действующему согласно заложенной логики - это большая ошибка в восприятии информации. Железяка, она и есть железяка.
-
Правильно, не понимаете. Арлетта Савиньяк тоже не понимала, что и высказала Рокэ.
Спасибо. очень большое вам спасибо, вы пишите очень красиво, невозможно оторваться, и главное, пишите с умом и достоверностью.
ни минуты времени потраченного на чтение ваших книг, не пожалел.
Наверно слишком нагло говорить, что "Мало, хочу больше"
Но в любом случае, мне очень понравилось, и думаю, еще больше понравится, это путешествие в кэртиану.
З.Ы. Простите за цитаты, я так и не одолел движок форума.
Если кому не сложно, ткните дурачка носом в инструкцию.
Правда, мне гордость не позволяет просить 14 летнего сына объясниться, как тут правильно цитаты делать.
-
А по поводу повелителей и эориев. Не понял на счет многочислености, учитывая кол-во братьев Алва и Эпине.
Представьте ситуацию, что до излома дожило, естественным путем 4-5 Эпиме, или Окделлов, но если допустить что они родились, прожили жизнь без приключений. Например, один в монастырь ушел, другой на остров необитаемый уехал, другой еще куда-то. не суть
Ну вот, к примеру, семья Алва. У соберано Алваро было четверо сыновей. Рамон прожил одиннадцать лет и умер, скорее всего, от болезни; Рубен - восемнадцать лет, причина смерти не названа, возможно, несчастный случай; Карлос в двадцать один год убит в бою. Остался только Рокэ. Что было с братьями Эпинэ, мы видели, в семье Повелителей Волн Райнштайнеров из четырёх сыновей в живых только Ойген.
И ни монастыри, ни необитаемые острова не защитят от болезней и несчастных случаев, так что Абсолюту и стараться особенно не придётся. А для самых упорных прибережём бесплодных жён или же таких, которые родят только дочерей.
Что делать Абсолюту, ведь должен остаться только один, он не может распылять силы.
Если предположить что у богов при создании Абсолюта, могли быть те же мысли, то они обязательно заложили бы механизм уничтожения лишних.
А они и заложили. Только этот механизм неявного действия.
как тут правильно цитаты делать.
Так это же видно. Наберите [ quote] перед цитатой и [ /quote] после неё.
-
Здесь еще стоит иметь в виду, что Абсолют как механизм неявного действия - это не устройство непосредственного физического воздействия на события: он (как минимум, преимущественно) управляет вероятностью событий.
Может возникнуть вопрос - как управляет? Как можно управлять вероятностью? Может ли, скажем, физический, а не сказочный механизм в нужном случае заставить выпасть орел, а не решку со стопроцентной вероятностью?
В качестве ответа могу напомнить, что, в сущности, так же не ясен и не имеет убедительного ответа вопрос, какой физический, а не мистический механизм (и как именно он работает) всегда ухитряется добиваться того, чтобы сугубо вероятностные процессы всегда протекали не любым образом, а отчего-то именно так, чтобы выполнить любой закон сохранения.
-
Примите моё восхищение. За неделю одолеть шестнадцать томов не каждый сможет. Я, во всяком случае, не берусь.
Спасибо, но не 16, а 12, сегодня к рассветам приступил
То есть про Мельников луг Вы прочли. И зная, что там сотворили два Повелителя и один вассал, Вы будете утверждать, что они - просто люди, не наделённые никакими сверхчеловеческими силами, а смерч, обогнувший позиции "лиловых", был случайностью?
-
Из замеченного в Пламени Этерны:
1. Ринальди похож на Астрапа (Эрнани рисовал Астрапа, но после небольшого очеловечивания получился Ринальди).
2. Марикьяре раньше были со светлыми волосами и черными глазами. Сейчас это отличительная черта Савиньяков.
Мы помним что Марикьяре/Эпине дважды заменяли Раканов, а Лионель заменял Роке. При этом Лионель точно не повелитель молний. Но мы знаем что не случайно, что именно в этой семье родились близнецы (в это время).
На то, чтобы сделать выводы, меня не хватает, но вместе эти факты кажутся мне очень интересными.
-
Из замеченного в Пламени Этерны:
1. Ринальди похож на Астрапа (Эрнани рисовал Астрапа, но после небольшого очеловечивания получился Ринальди).
2. Марикьяре раньше были со светлыми волосами и черными глазами. Сейчас это отличительная черта Савиньяков.
Мы помним что Марикьяре/Эпине дважды заменяли Раканов, а Лионель заменял Роке. При этом Лионель точно не повелитель молний. Но мы знаем что не случайно, что именно в этой семье родились близнецы (в это время).
На то, чтобы сделать выводы, меня не хватает, но вместе эти факты кажутся мне очень интересными.
Дополню себя же: из всех повелителей именно у Эпине флешбеки с Роке, который Ракан.
-
Мы помним что Марикьяре/Эпине дважды заменяли Раканов, а Лионель заменял Роке. При этом Лионель точно не повелитель молний. Но мы знаем что не случайно, что именно в этой семье родились близнецы (в это время).
Если использовать карточную терминологию, то Лионель при таких вводных похож на Джокера. Запасная карта, которую Механизм достаёт из рукава, если надо функционал Ракана а может любого из 1+4 подпереть
-
По прочтению всех томов. Маленькая сказочка. Стилистика "так себе" Надеюсь смысл понятен. В конце недели напишу более обширно и без сказочек, то что сумел понять из прочитанного, прошу заранее не кидаться, плохо пахнущими продуктами жизнедеятельности.
Чисто теория, на истину не претендую...
Теория происхождения Эориев
В то время, чтобы оставить мир, и уйти на большую войну. Абвениев призвали оставить свой мир, и послужить ожерелью.
Но, прежде чем уйти, они задумали оставить свой любимый мир, свое детище, защищенным. Зная об угрозах, что готовят их миру Враги, они решают создать защиту от всего чуждого и враждебного. И создают инструмент противодействия.
Но они знают и способности людей, как к созиданию, так и к разрушению. Но важнее всего к забвению, как о страданиях, так и о великих подвигах. Такова природа человеческая, забыть, и о хорошем и о плохом. Абвении прекрасно знали об этом, и потому, перед своим уходом… сделали многое.
Четыре стихии, четыре Повелителя… Великий Царь Ракан, Хорошая легенда. Особенно нежно она ложится в подростковый мозг с его категоричным восприятием.
И вот в этот момент, важнее всего, понимание истоков, или происхождения эориев, Повелителей, Раканов и тех кто определяет происходящее.
Четыре бога готовы уйти из мира. Они не могут иметь детей. Они оставляют мир, любимый мир, в который вложили всех себя…
Они решают создать механизм, который опутает весь мир своим влиянием, и будет сохранять его до их возвращения.
И так они создают этот механизм, но чтобы он функционировал, необходима Независимая воля, то единственное чем обладают только люди, сила воли. Банально? Да, но Душу, еще ни чем заменить не удалось.
И они создают этот механизм, каждая функция, каждая обязанность, дублируется, создают ся резервные возможности. Но все равно, без людей и их свободе, альтернативы нет!
И тогда они находят, или выбирают людей. Может быть с каждого континента?
У Лита 5 человек
У Унда 5 человек
У Анема 5 человек
У Астрапа 5 человек
И Каждый из Богов дает своим избранникам каплю крови, добровольно или нет.
И они готовы создать прекрасный механизм, но есть проблема, нет того, кто решит разногласия, и возглавит в случае кризиса.
Тогда Боги решают, создать того кто будет решать, наделить его кровью всех.
-
Забавно...
Не слишком ли много заранее заготовленных оценок для настолько скудного аппарата их подтверждения? :)
Типичная, замечу, картина подросткового мозга с категоричным восприятием обычно так и проявляется - уйма безапелляционных мнений, суждений и высказываний при минимуме их обоснования. Да еще и при достаточно слабеньком знакомстве с предметом суждений и высказываний. Не появись в этом посте знакомые слова, понять, о чем в нем вещается, решительно невозможно.
И мысль выписать все свои утверждения и мнения по очереди и мало-мальски внятно их аргументировать, автору поста в голову явно не пришла. Остается только дождаться классического: "А докажите мне, что это не так".
-
Забавно...
Не слишком ли много заранее заготовленных оценок для настолько скудного аппарата их подтверждения? :)
Типичная, замечу, картина подросткового мозга с категоричным восприятием обычно так и проявляется - уйма безапелляционных мнений, суждений и высказываний при минимуме их обоснования. Да еще и при достаточно слабеньком знакомстве с предметом суждений и высказываний. Не появись в этом посте знакомые слова, понять, о чем в нем вещается, решительно невозможно.
И мысль выписать все свои утверждения и мнения по очереди мало-мальски их аргументировать, автору поста в голову явно не пришла. Остается только дождаться классического: "А докажите мне, что это не так".
Так и есть, я очень поверхностно ознакомился с книгами. И как выше сказал, на истину не претендую.
Убеждать никого ни в чем не буду.
Я изложу свои суждения позже. Пока, как я и сказал, это сказочка. Ну примерно такая же как, "Повелители потомки Богов", а "Создатель всех простит, и рассудит". Просто забава, с маленьким триггером в этом предложение. "Особенно нежно она ложится в подростковый мозг с его категоричным восприятием."
-
Не столь важно, сами ли боги зачали детей или нашли достойных смертных и прописали их уникальный генетический код в качестве ключа доступа к управлению Абсолютом. Результат не изменится, что в первом, что во втором варианте.
Кстати если были выбраны достойные представители, то вполне логично, что они выбраны из числа народов, населяющих земли соответствующего Абвения. Самый яркий пример - визуальная схожесть Лионеля и типичных морисков.
-
Не столь важно, сами ли боги зачали детей или нашли достойных смертных и прописали их уникальный генетический код в качестве ключа доступа к управлению Абсолютом. Результат не изменится, что в первом, что во втором варианте.
Кстати если были выбраны достойные представители, то вполне логично, что они выбраны из числа народов, населяющих земли соответствующего Абвения. Самый яркий пример - визуальная схожесть Лионеля и типичных морисков.
Нет, важно. Именно происхождение важно.
Это фундамент.
Если в начале алгоритма допустить ошибку, то и все решения, будут ошибочны.
К тому же не забывайте об Оставленной, Само ее существование разрушает любые предположения о наличие детей у Абвениев.
-
Три утверждения, которые требуют пояснения и обоснования.
-
Три утверждения, которые требуют пояснения и обоснования.
Поясните, про три утверждения. Я уже понял, что у меня "типично подростковое мнение" видимо авторитетного члена сообщества. Давайте от этого и от толкнемся.
-
Не столь важно, сами ли боги зачали детей или нашли достойных смертных и прописали их уникальный генетический код в качестве ключа доступа к управлению Абсолютом. Результат не изменится, что в первом, что во втором варианте.
Кстати если были выбраны достойные представители, то вполне логично, что они выбраны из числа народов, населяющих земли соответствующего Абвения. Самый яркий пример - визуальная схожесть Лионеля и типичных морисков.
Нет, важно. Именно происхождение важно.
Это фундамент.
Если в начале алгоритма допустить ошибку, то и все решения, будут ошибочны.
К тому же не забывайте об Оставленной, Само ее существование разрушает любые предположения о наличие детей у Абвениев.
Простите, что вмешиваюсь. А Вы читали предыдущие страницы этой темы?
-
Простите, что вмешиваюсь. А Вы читали предыдущие страницы этой темы?
Эм... Ну я даже там как бы отвечал, так что да, читал, вроде как. Но если вы на что-то намекаете, можете смело тыкать, как котенка в то самое, что он напроказничал. Я не обижусь.
-
Простите, что вмешиваюсь. А Вы читали предыдущие страницы этой темы?
Эм... Ну я даже там как бы отвечал, так что да, читал, вроде как.
А эксплицировали из приведенного автором отрывка, что у Оставленной могли быть дети, просто неподходящие по ТЗ?
-
Простите, что вмешиваюсь. А Вы читали предыдущие страницы этой темы?
Эм... Ну я даже там как бы отвечал, так что да, читал, вроде как.
А эксплицировали из приведенного автором отрывка, что у Оставленной могли быть дети, просто неподходящие по ТЗ?
Меня интересует, в большей степени фундамент, т.е. происхождение повелителей и раканов.
То что у Оставленной могли быть дети, и так понятно.
Гораздо интересней, Были ли дети у Абвниев.
Есть очень большая разница, между сотворенными Эориями. И Наследственными Эориями.
Функционал тот-же, но поведение и психологию Абвениев, это совершенно меняет.
Это принципиально важно. Потому что Абвении создали Абсолюта, и от их мотивов и психологических границ зависит, то каким они создали его.
Поведение Унда, его решения, в этой ситуации, принципиально.
-
Простите, что вмешиваюсь. А Вы читали предыдущие страницы этой темы?
Эм... Ну я даже там как бы отвечал, так что да, читал, вроде как. Но если вы на что-то намекаете, можете смело тыкать, как котенка в то самое, что он напроказничал. Я не обижусь.
Из Ваших пояснений я не поняла почму существование оставленной опровергает наличие детей у Абвениев.
В теме чуть ранее была цитата про Оставленную, которая (как минимум мне) кажется вполне правдоподобной и многое объясняющей.
-
Из Ваших пояснений я не поняла почму существование оставленной опровергает наличие детей у Абвениев.
Просто спросите себя, почему с Ундом у них не было детей. Почему у других Абвениев не было других детей, кроме пращуров Повелителей?
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
Нет, если вам хочется верить в эти сказания, то ок, но тогда и создатель и все святые его, также реальны.
В теме чуть ранее была цитата про Оставленную, которая (как минимум мне) кажется вполне правдоподобной и многое объясняющей.
Процитируете, ничего правдоподобного в этой теме про оставленную не писалось.
Единственно полезное. Автор привела диалог между Роке и Арлеттой, но он скорее подтверждает мои выводы, чем опровергает. Но там все субъективно.
-
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
А чем она красивее истории про Избранных, получивших частицу божественной крови? Зачем понадобилось подменять одно другим?
-
Из Ваших пояснений я не поняла почму существование оставленной опровергает наличие детей у Абвениев.
Просто спросите себя, почему с Ундом у них не было детей. Почему у других Абвениев не было других детей, кроме пращуров Повелителей?
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
Нет, если вам хочется верить в эти сказания, то ок, но тогда и создатель и все святые его, также реальны.
Если вспомнить первую книгу, то другие дети были. Меллит рассказывает Роберу откуда взялись гоганы. Там и двойня, и сначала девочка вместо мальчика.
В теме чуть ранее была цитата про Оставленную, которая (как минимум мне) кажется вполне правдоподобной и многое объясняющей.
Процитируете, ничего правдоподобного в этой теме про оставленную не писалось.
Единственно полезное. Автор привела диалог между Роке и Арлеттой, но он скорее подтверждает мои выводы, чем опровергает. Но там все субъективно.
Я именно про эту цитату. Но мы с вами похоже совершенно по разному мыслим. Я не понимаю как Вы сделали такой вывод.
-
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
А чем она красивее истории про Избранных, получивших частицу божественной крови? Зачем понадобилось подменять одно другим?
Скажу честно, не понял о чем вы. Про Избранных. Видимо что-то пропустил. Я выше уже говорил, что источник читал бегло. Потом перечитаю подробнее и внимательней , через полгода-год и возможно пойму о чем вы.
Потому ответить вам не могу. Просто выразил мысль так как мне было понятней. Потому ничего не подменял. Можете ткнуть носом про тех самых Избранных.
Если вспомнить первую книгу, то другие дети были. Меллит рассказывает Роберу откуда взялись гоганы. Там и двойня, и сначала девочка вместо мальчика.
Я Гоганские легенды вообще не воспринимаю по отношению к Кертиане. Правнуки Кабиоховы и Внуки Кабиоховы, это все таки разные вещи.
Я именно про эту цитату. Но мы с вами похоже совершенно по разному мыслим. Я не понимаю как Вы сделали такой вывод.
Согласен. Но это скорее моя вина. Извините, если что.
-
Просто спросите себя, почему с Ундом у них не было детей. Почему у других Абвениев не было других детей, кроме пращуров Повелителей?
Собственно, кто сказал, что других детей у них не было? Дочерей мог быть хоть целый батальон. Но они за отсутствием Y-хромосомы роли не играют.
Ну я даже там как бы отвечал, так что да, читал, вроде как
Вам там задали вопрос про Мельников Луг, где несколько человек реально повелевают стихиями. Двое из них о своём истинном происхождении даже не подозревают на тот момент.
-
Просто спросите себя, почему с Ундом у них не было детей. Почему у других Абвениев не было других детей, кроме пращуров Повелителей?
Собственно, кто сказал, что других детей у них не было? Дочерей мог быть хоть целый батальон. Но они за отсутствием Y-хромосомы роли не играют.
Встречный вопрос, кто следит за состоянием и сохранение Y и X хромосом у Повелителей? И с чего вы взяли, что Он же следил за этим до своего создания?
Ну я даже там как бы отвечал, так что да, читал, вроде как
Вам там задали вопрос про Мельников Луг, где несколько человек реально повелевают стихиями. Двое из них о своём истинном происхождении даже не подозревают на тот момент.
Я не утверждал что Повелители или Эории не владеют Силой подключены к Абсолюту.
Я лишь сказал, что между Созданными Эориями и Наследственными, есть принципиальная разница. На Функционал это не влияет.
-
Встречный вопрос, кто следит за состоянием и сохранение Y и X хромосом у Повелителей? И с чего вы взяли, что Он же следил за этим до своего создания?
Не уверена, что уловила вашу мысль. Переформулируйте, пожалуйста. Почему за сохранностью Y-хромосом следить обязательно должен кто-то? Налаженного механизма для этого вполне достаточно. Он, как и всякий механизм, начинает сбоить со временем.
Я лишь сказал, что между Созданными Эориями и Наследственными, есть принципиальная разница. На Функционал это не влияет.
В книге все факты укладываются в данное объяснение: наследственность. В частности, для Мельникова Луга она куда лучшее объяснение, чем ваше.
-
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
А чем она красивее истории про Избранных, получивших частицу божественной крови? Зачем понадобилось подменять одно другим?
Скажу честно, не понял о чем вы. Про Избранных. Видимо что-то пропустил. Я выше уже говорил, что источник читал бегло. Потом перечитаю подробнее и внимательней , через полгода-год и возможно пойму о чем вы.
Потому ответить вам не могу. Просто выразил мысль так как мне было понятней. Потому ничего не подменял. Можете ткнуть носом про тех самых Избранных.
Если вспомнить первую книгу, то другие дети были. Меллит рассказывает Роберу откуда взялись гоганы. Там и двойня, и сначала девочка вместо мальчика.
Я Гоганские легенды вообще не воспринимаю по отношению к Кертиане. Правнуки Кабиоховы и Внуки Кабиоховы, это все таки разные вещи.
А почему собственно нет? Ничему не противоречит. Опять же гоганы потщательнее хранили древние знания. То, что они рассказывают, дополняет, а не противоречит основной легенде о четверых.
Ну разве что мешает Вашей версии)
-
Встречный вопрос, кто следит за состоянием и сохранение Y и X хромосом у Повелителей? И с чего вы взяли, что Он же следил за этим до своего создания?
Не уверена, что уловила вашу мысль. Переформулируйте, пожалуйста. Почему за сохранностью Y-хромосом следить обязательно должен кто-то? Налаженного механизма для этого вполне достаточно. Он, как и всякий механизм, начинает сбоить со временем.
Мне в этой теме полезную ссылку дали http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1605.0
Прочитайте, рекомендую.
Я лишь сказал, что между Созданными Эориями и Наследственными, есть принципиальная разница. На Функционал это не влияет.
В книге все факты укладываются в данное объяснение: наследственность. В частности, для Мельникова Луга она куда лучшее объяснение, чем ваше.
Вы немного неверно понимаете. Я не сомневаюсь, что все эории на мельниковом наследственные.
Я сомневаюсь, что они потомки Абвениев.
По моей версии Абвении Создали Эориев, ну или вывели, как породистых собак (Это врядли, пример для наглядности логики создателей). И никакие они не потомки Абвениев, просто часть механизма Абсолюта.
-
А почему собственно нет? Ничему не противоречит. Опять же гоганы потщательнее хранили древние знания. То, что они рассказывают, дополняет, а не противоречит основной легенде о четверых.
Ну разве что мешает Вашей версии)
Прочитайте полную версию ПЭ
Обратите внимание на внешность Ады, сравните с внешностью одной гоганки-героини цикла. Потом сравните с внешностью и их вариативностью с эориями, которые представляют все вариации коренного населения. Попробуйте вычислить появление гоганов в мире. И у вас тоже будут сомнения. Я по крайней мере, пока не уверен в их кертианском происхождении.
-
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
А чем она красивее истории про Избранных, получивших частицу божественной крови? Зачем понадобилось подменять одно другим?
Скажу честно, не понял о чем вы. Про Избранных. Видимо что-то пропустил.
Вы пропустили собственную гипотезу? (https://ic.pics.livejournal.com/pril_k_prok/11306738/71128/71128_original.gif)
Я вот про это Ваше построение
Четыре бога готовы уйти из мира. Они не могут иметь детей. Они оставляют мир, любимый мир, в который вложили всех себя…
....
И тогда они находят, или выбирают людей. Может быть с каждого континента?
.....
И Каждый из Богов дает своим избранникам каплю крови, добровольно или нет.
И они готовы создать прекрасный механизм, но есть проблема, нет того, кто решит разногласия, и возглавит в случае кризиса.
Тогда Боги решают, создать того кто будет решать, наделить его кровью всех.
И про это высказывание.
Просто спросите себя, почему с Ундом у них не было детей. Почему у других Абвениев не было других детей, кроме пращуров Повелителей?
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
-
А почему собственно нет? Ничему не противоречит. Опять же гоганы потщательнее хранили древние знания. То, что они рассказывают, дополняет, а не противоречит основной легенде о четверых.
Ну разве что мешает Вашей версии)
Прочитайте полную версию ПЭ
Обратите внимание на внешность Ады, сравните с внешностью одной гоганки-героини цикла. Потом сравните с внешностью и их вариативностью с эориями, которые представляют все вариации коренного населения. Попробуйте вычислить появление гоганов в мире. И у вас тоже будут сомнения. Я по крайней мере, пока не уверен в их кертианском происхождении.
Теория интересная. Особенно с учетом наличия у гоганов магии, но есть и мысли против. Чтобы не попасть ни в одну вариацию коренного населения у ады волосы должны были быть зелеными)
Опять ж нужна была эффектная женщина. Ну и про сравнить. Цвет волос да, про глаза честно помню. Фигура явно мимо, хотя сохранность фигур нам не обещали.
-
А почему собственно нет? Ничему не противоречит. Опять же гоганы потщательнее хранили древние знания. То, что они рассказывают, дополняет, а не противоречит основной легенде о четверых.
Ну разве что мешает Вашей версии)
Прочитайте полную версию ПЭ
Обратите внимание на внешность Ады, сравните с внешностью одной гоганки-героини цикла. Потом сравните с внешностью и их вариативностью с эориями, которые представляют все вариации коренного населения. Попробуйте вычислить появление гоганов в мире. И у вас тоже будут сомнения. Я по крайней мере, пока не уверен в их кертианском происхождении.
Теория интересная. Особенно с учетом наличия у гоганов магии, но есть и мысли против. Чтобы не попасть ни в одну вариацию коренного населения у ады волосы должны были быть зелеными)
Опять ж нужна была эффектная женщина. Ну и про сравнить. Цвет волос да, про глаза честно помню. Фигура явно мимо, хотя сохранность фигур нам не обещали.
Учтите еще что Ринальди ее воспринимает именно чужой, совсем чужой.
И что в ПЭ о гоганах нет ни слова.
Я пока тоже не определился, но это гипотеза. Для меня большее подтверждение имеет фраза Правнуки Кабиоховы, чем все остальное.
-
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
А чем она красивее истории про Избранных, получивших частицу божественной крови? Зачем понадобилось подменять одно другим?
Скажу честно, не понял о чем вы. Про Избранных. Видимо что-то пропустил.
Вы пропустили собственную гипотезу? (https://ic.pics.livejournal.com/pril_k_prok/11306738/71128/71128_original.gif)
Я вот про это Ваше построение
Четыре бога готовы уйти из мира. Они не могут иметь детей. Они оставляют мир, любимый мир, в который вложили всех себя…
....
И тогда они находят, или выбирают людей. Может быть с каждого континента?
.....
И Каждый из Богов дает своим избранникам каплю крови, добровольно или нет.
И они готовы создать прекрасный механизм, но есть проблема, нет того, кто решит разногласия, и возглавит в случае кризиса.
Тогда Боги решают, создать того кто будет решать, наделить его кровью всех.
И про это высказывание.
Просто спросите себя, почему с Ундом у них не было детей. Почему у других Абвениев не было других детей, кроме пращуров Повелителей?
Может потому, что это красивая легенда абвениатов, для сохранения власти Раканов и Повелителей?
Ну это не гипотеза, это - теория, сказочка. Ее можно в разной интерпретации рассказывать. Главное суть. Терминологии утверждённой нет. А я выдвигать термины и навешивать ярлыки не люблю и не умею. И к сожалению, или к счастью, часто перефразирую одно и тоже. Некоторых это сбивает, а некоторым наоборот позволяет лучше понять высказывания.
Ну вот так :-\
-
AlexBite, вначале было интересно, когда же Вы начнете обосновывать свои разнообразные безапелляционные экстравагантные высказывания. Не дождался. Треп множится - обоснований все нет и нет.
Зато дождался, наконец, шедевра:
Ну это не гипотеза, это - теория, сказочка.
Великолепно... Человек не знает, что "сказочка" и "теория" - совершенно разные вещи. Сюрприз...
Еще один, не менее яркий признак недоразвитого, или, как тут было сказано, "подросткового" ума, желающего самоутвердиться, кроме многочисленных хлестких и недоказанных высказываний - еще и употребление "взрослых и умных" словечек, значения которых ум не понимает.
-
Мне в этой теме полезную ссылку дали http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1605.0
Прочитайте, рекомендую.
Что именно в написанном свидетельствует, что следить за состоянием хромосом эориев должна некая одушевлённая сила, а не механизм, который на форуме называют Абсолютом? Я смотрю, автор той темы тоже очень удивлён вашей теорией.
Я сомневаюсь, что они потомки Абвениев.
По моей версии Абвении Создали Эориев, ну или вывели, как породистых собак
Умножение сущностей на ровном месте. Ну, здесь и не такое видели. Селекция с последующим поддержанием результата - это куда более сложное дело, чем естественный процесс, от которого люди на свет появляются. И некогда рыться сейчас на старом форуме, но было там авторское замечание, что со смертью Окделла закончилась самая старшая линия потомков Лита.
-
Я уже ничего не понимаю, но интересно очень. :)
-
А как по мне, так, скорее, забавно...
Ада рыжая и Мэллит рыжая, значит, гоганы - инопланетяне.
Внуки Кабиоховы - это не правнуки Кабиоховы, поэтому гоганские легенды я не воспринимаю.
Абвении не могут иметь детей, поэтому они вывели эориев как породистых собак.
Это не гипотеза, это - теория, сказочка.
Все это, как и прочие подобные полеты ума, несется, колышется, растет - и становится интересным, разве что, ожидать, до каких еще высот воспарят рассуждения, свободные от знаний, и мыслеизвержения, отринувшие гнет разума.
-
старшая линия потомков Лита.
Вставлю свои пять копеек. Вроде там говорилось про потомков Алана.
-
В общем случае, любое построение каких бы то ни было идей о природе и происхождении эориев должно включать в себя некоторый набор несомненных фактов, более или менее явно содержащихся в тексте, к числу которых относятся, в частности:
- искусственный характер Кэртианы;
- отсутствие репродуктивного барьера между эориями и неэориями;
- при этом, устойчиво наследуемые и воспроизводимые общие генетические и фенотипически проявляющиеся отличия эориев от неэориев ("зеленые звезды");
- устойчиво наследуемые и воспроизводимые генетические различия групп эориев ("сродство со своей стихией").
-
Вроде там говорилось про потомков Алана.
Нет, именно Лита. А про Альдо и Эктора было, что они не потомки Унда.
Ада рыжая и Мэллит рыжая, значит, гоганы - инопланетяне.
Это забавно, да. Но безотносительно этой сказочки давно интересно, что в этом мире с генетикой у обычных людей. В нашем мире рыжие волосы рецессив, и такая внешность чаще встречается в более-менее изолированных сообществах. Внешность Мэллит это объясняет, а вот как быть с Манриками?
-
Ну, мало ли... появилась, скажем, некогда в Хексберг доминантная мутация, подавляющая синтез эумеланина, а потом ее единственный носитель брякнул родителям "Я что, рыжий - всю жизнь кружки с пивом таскать?" и подался в армию. С тех пор Манрики часто рыжие, а народ в Хексберг, как упоминалось на форуме, недоедает и недопивает...
-
Ну или допустим путешествовал как-то какой-то гоганский торговец по Северу Талигойи. Заглянул в трактир где познакомился с милой помощницей по хозяйству, интересно провел вечер и часть ночи, да и поехал себе дальше.
Это потом ангажированные исследователи докажут, что ребенок был от трактирщика, а гоганы и рядом не лежали.
И приличия соблюдены, и гоганы не при чем , и неприятные сплетни при дворе поутихнут....
-
Но тут проблема в том, что по земному механизму рыжие волосы наследовались бы рецессивно - и среди потомков этого гогана проявлялись бы весьма редко.
Судя же по всему, у Манриков рыжий цвет волос является доминантным признаком - а это земных аналогов не имеет, и, скорее всего, объяснять это можно только механизмом, отсутствующим на Земле. Например, предложенной выше доминантной мутацией, подавляющей выработку маскирующего рыжий пигмент темного пигмента эумеланина.
-
Манрики, к примеру, в начале Круга Скал могли породниться с женщиной из дома Волн, что несколько бы укрепило интересующие нас наследственные признаки.
Не факт, но как вариант.
Вообще генетика в Кэртиане работает, но местами у нее есть исключения из правил.
-
Точнее, в некоторых случаях наследование отдельных фенотипических признаков не имеет земных аналогий. Как в данном случае - доминантный не сцепленный с полом рыжий цвет волос Манриков.
Ну, что же мы хотим - кэртианские гены и их мутации не обязаны быть тождественными земным всегда, всюду и во всем.
Может, в Кэртиане и голубоглазые белые кошки прекрасно слышат.
-
Может, в Кэртиане и голубоглазые белые кошки прекрасно слышат.
И на Земле порой тоже: я одну такую окликнул, она среагировала...
-
Может, в Кэртиане и голубоглазые белые кошки прекрасно слышат.
И на Земле порой тоже: я одну такую окликнул, она среагировала...
То есть, не все они глухие?
Вот он, байес неспециалиста: столько пишут про то, что белые голубоглазые кошки - глухие, что я решил, что все они таковы.
Ну, в любом случае, вдруг в Кэртиане все белые голубоглазые кошки - не глухие?
-
То есть, не все они глухие?
Ну, или она была неправильно белая. В смысле, белого окраса можно достичь по-разному.
-
Ну, да, белая кошка - понятие растяжимое. :)
А я сунулся читать специалистов - оказывается, вовсе не все белые голубоглазые кошки являются глухими, а вообще, кроме прочего, там еще и породные вариации.
Ужасно сложная эта наука - биология...
-
Эт' да :).
-
AlexBite, вначале было интересно, когда же Вы начнете обосновывать свои разнообразные безапелляционные экстравагантные высказывания. Не дождался. Треп множится - обоснований все нет и нет.
Зато дождался, наконец, шедевра:
Ну это не гипотеза, это - теория, сказочка.
Великолепно... Человек не знает, что "сказочка" и "теория" - совершенно разные вещи. Сюрприз...
Еще один, не менее яркий признак недоразвитого, или, как тут было сказано, "подросткового" ума, желающего самоутвердиться, кроме многочисленных хлестких и недоказанных высказываний - еще и употребление "взрослых и умных" словечек, значения которых ум не понимает.
Забавно, это вам из вики, поиск обстоятельств, якобы заставляющих оппонента выдвигать данный тезис (circumstantiae): «Вы говорите так, потому что хотите произвести впечатление на публику, поэтому ваш тезис неверен».
Вы правда на столько предсказуемы, или дурачитесь?
Оууу, как интересно, было бы еще лучше с примерами различными обструкциями, но и так сойдет.
Абзац удалён по просьбе автора – Хранитель.
Раз вы так хотели логики, Я то всего-лишь аналитик, всего и вся, куда начальство пошлет, то и делаю.
Предлагаю сделать так, все что вам непонятно, вы задаете вопросы. Понимаете, во всей нашей переписке вы не задали ни одного вопроса, но сделали много выводов. Это... прискорбно.
Я вообще всем своим оппонентам в любом споре прошу задавать вопросы, во избежание недопонимания, и вас бы попросил о том-же.
У меня мозги несколько по-другому устроены... Ну так говорят все знакомые.
Вы можете предложить определенные правила логике/мышления , для того чтобы я мог апеллировать нужными вам словами, чтобы вы поняли мои высказывания.
Но это опция, вы можете сами создать свою логику, и ее принципы, если вам стандартные не подходят. Можете апеллировать к методологии РАН.
Главное, не молчите, и не обзывайтесь, просто скажите, что вы хотите, в рамках современных суждений, или в допотопных, или собственных, я подстроюсь.
Остальным тоже отвечу.
Но простите, я занят, и не совсем властен над своим временем, так что извините за длительность.
вообще на этот форум зарегался, так как думал, тут есть большинство с критическим мышлением...
Видите ли, РАН предполагает;
Что существует логическая ошибка, апелляция к традиции (argumentum ad antiquitatem): «Так считается с древнейших времен, потому это верно».
Вот с древних времен и считается происхождение эориев, повелителей и раканов.
Меня в тексте от Ринальди - это задело, это настолько большая глупость... И когда он в ней сомневается... Не знаю как сказать, кроме матерно.
Но на самом деле меня интересовал факт логической ошибки в самом важной части и в основополагающем произведение серии?
Кто-то уже задавался вопросом о факте, что эории и раканы не потомки богов, а могли быть созданы искусственно?
Только этот вопрос принципиален, остальные... ветер. Мне не важны.
Я не претендую на истину, и у авторов ничего не спрашиваю.
Просто вопрос, есть ли на форуме те, кто ставил под сомнение происхождение повелителей и раканов?
Отдельный привет, господину Прохожему;
Он решил. что раз я написал термин - избранные оно торжествуется с термином Избранные.
Ну мне очень приятно, правда. Это ведь одно и тоже...
Правда. В чем разница?
И кто-то еще говорит, что он не троль....
-
Хорошо, я удалил этот абзац и наш разговор о нём. Но впредь прошу не упрекать Ваших оппонентов в том, что Вам всего лишь померещилось.
Хранитель.
-
AlexBite, раз уж в удаленном абзаце Вы говорили, что с радостью ответите за свои слова, так отвечайте - что же Вы себе в этой радости так упорно отказываете, вместо этого нападая на окружающих?
Вот берите последовательно все утверждения, которыми Вы столь обильно сыпали в этой теме - и с обещанной Вами радостью начните, наконец, их обосновывать и доказывать. А поводов для радости у Вас полно: обоснуйте свои слова про "подростковый ум"; поясните, что такое (в Вашем понимании) гипотеза и чем она отличается от теории; и докажите тождество теории и сказочки (это теория, сказочка); и не забудьте про Абвениев, которые, как вдруг оказалось, не могли иметь детей; и про связь природы гоганов с внешностью ады что-нибудь посущественнее цвета волос расскажите (при доказательстве этого утверждения не забудьте еще и пояснить про Манриков), и обоснуйте, что отличие понятий "внук" и "правнук" доказывает недостоверность гоганских преданий; ну, и, естественно, внятно и доказательно поясните, как селекция ("эориев вывели как породистых собак") могла обеспечить явным образом описанные в тексте обсуждаемой Вами книги генетические особенности потомков Абвениев.
Вон сколько радостей Вас ждет - если Вы не кривите душой, рассказывая, что рады отвечать за свои слова! И это я еще не все доступные Вам радости перечислил - думаю, Вы и сами, перечитав свои посты, найдете, как бы еще порадоваться, сиречь, какие еще собственные утверждения "забыли" доказать, и, если какие-то упустите, окружающие Вам помогут - грешно лишать человека поводов для радости.
Только, пожалуйста, радостно отвечайте за свои слова, сиречь, доказывайте свои утверждения с использованием аргументов от разума, без демагогических приемчиков типа того хамского argumentum ad hominem, который только что себе позволили. Здесь, знаете ли, аудитория не того разбора, с ней хамство, демагогия и словоблудие не проходят. Это я так, посмотрев на Ваш стиль поведения, на всякий случай рекомендую. Чтобы Ваша декларированная радость осталась чистой и незамутненной.
А то пока создается впечатление, что обильное словоблудие и плевки в сторону окружающих нужны Вам, чтобы замаскировать отсутствие более внятной аргументации. Но это же не так, верно? Она у Вас есть, просто Вы никак не соберетесь ее привести?
-
Хорошо, я удалил этот абзац и наш разговор о нём. Но впредь прошу не упрекать Ваших оппонентов в том, что Вам всего лишь померещилось.
Хранитель.
Спасибо вам огромное.
Обязуюсь впредь, все что мне вдруг померещится фиксировать в Google Archive, Даже если это будет незначительно.
И вас я более беспокоить не намерен.
-
[q
AlexBite, раз уж в удаленном абзаце Вы говорили, что с радостью ответите за свои слова, так отвечайте - что же Вы себе в этой радости так упорно отказываете, вместо этого нападая на окружающих?
Вот берите последовательно все утверждения, которыми Вы столь обильно сыпали в этой теме - и с обещанной Вами радостью начните, наконец, их обосновывать и доказывать. А поводов для радости у Вас полно: обоснуйте свои слова про "подростковый ум"; поясните, что такое (в Вашем понимании) гипотеза и чем она отличается от теории; и докажите тождество теории и сказочки (это теория, сказочка); и не забудьте про Абвениев, которые, как вдруг оказалось, не могли иметь детей; и про связь природы гоганов с внешностью ады что-нибудь посущественнее цвета волос расскажите (при доказательстве этого утверждения не забудьте еще и пояснить про Манриков), и обоснуйте, что отличие понятий "внук" и "правнук" доказывает недостоверность гоганских преданий; ну, и, естественно, внятно и доказательно поясните, как селекция ("эориев вывели как породистых собак") могла обеспечить явным образом описанные в тексте обсуждаемой Вами книги генетические особенности потомков Абвениев.
Вон сколько радостей Вас ждет - если Вы не кривите душой, рассказывая, что рады отвечать за свои слова! И это я еще не все доступные Вам радости перечислил - думаю, Вы и сами, перечитав свои посты, найдете, как бы еще порадоваться, сиречь, какие еще собственные утверждения "забыли" доказать, и, если какие-то упустите, окружающие Вам помогут - грешно лишать человека поводов для радости.
Только, пожалуйста, радостно отвечайте за свои слова, сиречь, доказывайте свои утверждения с использованием аргументов от разума, без демагогических приемчиков типа того хамского argumentum ad hominem, который только что себе позволили. Здесь, знаете ли, аудитория не того разбора, с ней хамство, демагогия и словоблудие не проходят. Это я так, посмотрев на Ваш стиль поведения, на всякий случай рекомендую. Чтобы Ваша декларированная радость осталась чистой и незамутненной.
А то пока создается впечатление, что обильное словоблудие и плевки в сторону окружающих нужны Вам, чтобы замаскировать отсутствие более внятной аргументации. Но это же не так, верно? Она у Вас есть, просто Вы никак не соберетесь ее привести?
Простите, но, я предложил вам задать хоть один вопрос, вы не сподобились. Прискорбно, и забавно.
"Ведь отсутствие реакции, порождает другую реакцию". Вы скажите, такая формулировка вас устроит, или я опять кого-то цитирую, или не дай боже, милых вашим сердцем дум?
Я даже не знаю, что именно вас так сильно оскорбляет в моих словах.
Но тем не менее я на себя добровольно обязуюсь, вне зависимости от вашего мнения, самостоятельно изложить мои предположения. По всем вашим не заданным вопросам, и предположения, коих я вывел своим, "подростковым мозгом", в том виде что получится. Беру на себя добровольные обязательства. Но только перед выходом новой книги автора. Вы не способны воспринимать новое и новейшее, без стимула, этим я и займусь. Или мне нужно изобрести специально для вас новую методологию суждений в логике?
-
И вас я более беспокоить не намерен.
Тут важнее мои намерения. Так что не забывайте о моей просьбе, пожалуйста.
Хранитель.
-
Тут было препирательство с модератором. Его тут больше нет. В первый и в последний раз напоминаю эру AlexBite, что это уже прямое нарушение правил форума (рекомендую их изучить), за которое предусмотрены вполне конкретные санкции. В чём он имеет все шансы убедиться в случае рецидива.
Хранитель.
-
[qAlexBite, раз уж в удаленном абзаце Вы говорили, что с радостью ответите за свои слова, так отвечайте - что же Вы себе в этой радости так упорно отказываете, вместо этого нападая на окружающих?
Вот берите последовательно все утверждения, которыми Вы столь обильно сыпали в этой теме - и с обещанной Вами радостью начните, наконец, их обосновывать и доказывать. А поводов для радости у Вас полно: обоснуйте свои слова про "подростковый ум"; поясните, что такое (в Вашем понимании) гипотеза и чем она отличается от теории; и докажите тождество теории и сказочки (это теория, сказочка); и не забудьте про Абвениев, которые, как вдруг оказалось, не могли иметь детей; и про связь природы гоганов с внешностью ады что-нибудь посущественнее цвета волос расскажите (при доказательстве этого утверждения не забудьте еще и пояснить про Манриков), и обоснуйте, что отличие понятий "внук" и "правнук" доказывает недостоверность гоганских преданий; ну, и, естественно, внятно и доказательно поясните, как селекция ("эориев вывели как породистых собак") могла обеспечить явным образом описанные в тексте обсуждаемой Вами книги генетические особенности потомков Абвениев.
Вон сколько радостей Вас ждет - если Вы не кривите душой, рассказывая, что рады отвечать за свои слова! И это я еще не все доступные Вам радости перечислил - думаю, Вы и сами, перечитав свои посты, найдете, как бы еще порадоваться, сиречь, какие еще собственные утверждения "забыли" доказать, и, если какие-то упустите, окружающие Вам помогут - грешно лишать человека поводов для радости.
Только, пожалуйста, радостно отвечайте за свои слова, сиречь, доказывайте свои утверждения с использованием аргументов от разума, без демагогических приемчиков типа того хамского argumentum ad hominem, который только что себе позволили. Здесь, знаете ли, аудитория не того разбора, с ней хамство, демагогия и словоблудие не проходят. Это я так, посмотрев на Ваш стиль поведения, на всякий случай рекомендую. Чтобы Ваша декларированная радость осталась чистой и незамутненной.
А то пока создается впечатление, что обильное словоблудие и плевки в сторону окружающих нужны Вам, чтобы замаскировать отсутствие более внятной аргументации. Но это же не так, верно? Она у Вас есть, просто Вы никак не соберетесь ее привести?
Простите, но, я предложил вам задать хоть один вопрос, вы не сподобились. Прискорбно, и забавно.
"Ведь отсутствие реакции, порождает другую реакцию". Вы скажите, такая формулировка вас устроит, или я опять кого-то цитирую, или не дай боже, милых вашим сердцем дум?
Я даже не знаю, что именно вас так сильно оскорбляет в моих словах.
Но тем не менее я на себя добровольно обязуюсь, вне зависимости от вашего мнения, самостоятельно изложить мои предположения. По всем вашим не заданным вопросам, и предположения, коих я вывел своим, "подростковым мозгом", в том виде что получится. Беру на себя добровольные обязательства. Но только перед выходом новой книги автора. Вы не способны воспринимать новое и новейшее, без стимула, этим я и займусь. Или мне нужно изобрести специально для вас новую методологию суждений в логике?
Во-первых, когда человеку предлагают прекратить болтовню и начать обосновывать свои слова, ёрничать в ответ "А вы мне хоть один вопрос задайте" - жалкая и глупая тактика. Ибо он был задан - когда начнете доказывать? - и Вы слишком уж очевидно пытаетесь уклониться от ответа.
Во-вторых. Я понимаю, что Вы тут у нас автор "нового и новейшего" мышления, недоступного окружающим. Но Вас самих Ваше величие не пугает?
Во-третьих, прекратите передергивать слова окружающих. Вас просят не "излагать свои предположения" - чем Вы и так без конца занимаетесь - а обосновывать их - от чего Вы всячески пытаетесь уклониться; то Вам "вопросов не задавали", то Вы вдруг русский язык перестали понимать и "перепутали" слова "доказать" и "изложить". Или отождествление этих понятий, как и понятий "сказочка" и "теория" - это и есть признак того самого "нового и новейшего"? Тогда имейте в виду: излагать тезисы вместо их обоснования - дело вдохновленных свыше пророков и гениев, создающих "новое и новейшее мышление". Последние чаще всего излагают их своим лечащим врачам.
Ну, и четвертое. Не преувеличивайте собственного величия. Я, конечно, понимаю, что Вам лестно думать, что Вы меня оскорбили - но напрасно. У Вас и Вам подобных этого не получится.
Так что - ждем обоснований и доказательств Ваших тезисов...
-
Вы не способны воспринимать новое и новейшее, без стимула
Вынуждена вас разочаровать: ничего "нового и новейшего" вы тут не продемонстрировали. Форум в следующем году будет двадцатилетний юбилей праздновать, и голословных тезисов без намёка на обоснование тут видели предостаточно. Суть этих тезисов особого значения не имеет.
Так что - ждем обоснований и доказательств Ваших тезисов...
Думаете, дождёмся? Я вот конкретный вопрос задала, в ответ тишина... ::)
-
Разумеется, не дождемся. Дождемся, разве что, очередной порции указаний на то, что вопросов очередному адепту нового, новейшего и сверхнового не задавали, и обещаний вместо обоснования тезисов разразиться их изложением. Потом. Как-нибудь. Когда у обитателей форума появится стимул воспринимать новое, новейшее и сверхновое от оного адепта. Ибо отвечать на вопросы и обосновывать свои тезисы - куда больший труд для интеллекта, чем оные тезисы генерировать.
Форум в следующем году будет двадцатилетний юбилей праздновать, и голословных тезисов без намёка на обоснование тут видели предостаточно. Суть этих тезисов особого значения не имеет.
Зато, увы, имеет значение другое, на что, возможно, все это и рассчитывается.
Обсуждения на нашем форуме обычно носят достаточно глубокий характер и, соответственно, имеют, как правило, определенный интеллектуальный уровень. По крайней мере, у обитателей форума обычно не принято вбрасывать "экстравагантную" мысль и ничем, кроме грамматического благообразия, ее не обосновывать. А вот эта тактика - кидаться ничем не подтвержденными, но очень "из ряда вон выламывающимися" провокационными заявлениями типа "ценности Алисы украла Арлетта Савиньяк", "эории не могли иметь детей", "надорские камни пошли крушить Олларию, мстя за то, что Дикона по-шакальски украли и из-за угла убили", "гоганны - инопланетяне, потому что ада рыжая", "старый маразматик фок Варзов губил Талиг незаконными завещаниями", "гибель Надора - чит для Талига", а то и попросту "Лионель - фашист, убивавший невинных людей" - резко снижает интеллектуальный уровень обсуждения: обитатели форума вместо общения в теме вежливо пытаются добиться от автора заявлений нормального разговора, то есть, внятной аргументации его тезисов - нарываясь на новые скандальные и бездоказательные выкрики. Их автор, конечно, при этом самоутверждается (а потом при случае бежит в какой-нибудь отстойник голосить, как здесь гнали свободную мысль в его лице) - а форум, в сущности, страдает.
-
Иметь детей не могли всё-таки Абвении, а не эории. Да ладно вам, пережили всё перечисленное (а ещё тезис про конокрада Эпине и, отвлекаясь от книги, замечательные рассуждения о науке и трусиках Мадонны как предмете искусства), переживём и это. :) Но мне в самом деле интересно, в каком именно месте обнаружилась логическая ошибка в зачине истории и в чём она, собственно состоит. Непрояснённые вопросы в этой области, опять же, остались - если я ничего не пропустила, то осмысленных догадок о происхождении Раканов так и нет. Может, попутно что-то толковое родится.
-
Виноват, допустил описку - Абвении, конечно. Не могли. Отчего не могли, почему не могли, откуда это взято, чем подтверждено, как объясняется при этом уйма фактов из текста - загадка. Секрет. Тайна нового и сверхнового. Столь же непроясненная, как и все остальное. Ибо для "осмысленных догадок" и внятной логичной и соответствующей фактам картины нужны осмысленные аргументы - а налицо пока достаточно бессвязный набор бездоказательных тезисов. Вроде этого самого конокрада Эпине или геноцида, который устроил Алва коренным обитателям Варасты.
А в целом - конечно, и не такое пережили. Иногда даже позабавились. Но в целом обычно остается ощущение cimicis in lectus (это я притчу Алвы вспомнил).
-
Отчего не могли, почему не могли, откуда это взято, чем подтверждено, как объясняется при этом уйма фактов из текста - загадка
Это вы пропустили. Раз у Унда с Оставленной не получилось, то и от других женщин не могло, причём у всех.
-
Отчего не могли, почему не могли, откуда это взято, чем подтверждено, как объясняется при этом уйма фактов из текста - загадка
Это вы пропустили. Раз у Унда с Оставленной не получилось, то и от других женщин не могло, причём у всех.
Так это же не доказательство - а тот самый набор слов, подтвержденный только его соответствием правилам грамматики.
Раз у Эрнани Последнего не было своих детей, а его сын - от Придда, значит, у всех Диамнидов не было своих детей, и все они были от Приддов.
Или раз ада рыжая и Иоланта рыжая, значит, виконтесса Эммануилсберг - ада.
А Повелители Волн, замечу, по этой логике размножаются исключительно делением.
-
Это, типа, обоснование. Хотя сам по себе вопрос, почему у Унда с Оставленной вышла такая печальная история, очень интересен.
-
Разве что, типа. Типа "кошка является рыбой, потому что типа позвоночная". ;D
-
Разумеется, не дождемся. Дождемся, разве что, очередной порции указаний на то, что вопросов очередному адепту нового, новейшего и сверхнового не задавали, и обещаний вместо обоснования тезисов разразиться их изложением. Потом. Как-нибудь. Когда у обитателей форума появится стимул воспринимать новое, новейшее и сверхновое от оного адепта. Ибо отвечать на вопросы и обосновывать свои тезисы - куда больший труд для интеллекта, чем оные тезисы генерировать.
Форум в следующем году будет двадцатилетний юбилей праздновать, и голословных тезисов без намёка на обоснование тут видели предостаточно. Суть этих тезисов особого значения не имеет.
Зато, увы, имеет значение другое, на что, возможно, все это и рассчитывается.
Обсуждения на нашем форуме обычно носят достаточно глубокий характер и, соответственно, имеют, как правило, определенный интеллектуальный уровень. По крайней мере, у обитателей форума обычно не принято вбрасывать "экстравагантную" мысль и ничем, кроме грамматического благообразия, ее не обосновывать. А вот эта тактика - кидаться ничем не подтвержденными, но очень "из ряда вон выламывающимися" провокационными заявлениями типа "ценности Алисы украла Арлетта Савиньяк", "эории не могли иметь детей", "надорские камни пошли крушить Олларию, мстя за то, что Дикона по-шакальски украли и из-за угла убили", "гоганны - инопланетяне, потому что ада рыжая", "старый маразматик фок Варзов губил Талиг незаконными завещаниями", "гибель Надора - чит для Талига", а то и попросту "Лионель - фашист, убивавший невинных людей" - резко снижает интеллектуальный уровень обсуждения: обитатели форума вместо общения в теме вежливо пытаются добиться от автора заявлений нормального разговора, то есть, внятной аргументации его тезисов - нарываясь на новые скандальные и бездоказательные выкрики. Их автор, конечно, при этом самоутверждается (а потом при случае бежит в какой-нибудь отстойник голосить, как здесь гнали свободную мысль в его лице) - а форум, в сущности, страдает.
Это еще форум миновало обвинение автора в детоненавистничестве по мотивам событий в Придде. Вообще же свидетели невинно пострадавшего от авторского произвола Ричарда Окделла до сих пор живут и здравствуют в diary и в ВК. Опять же после последней книги обиделись за очернение образа Эгмонта и за награждение Дювье.
Казалось бы сколько лет прошло, а они все продолжают есть кактус и плеваться ядом в своем серпентарии, временами делая набеги в приличное общество
-
Разумеется, не дождемся. Дождемся, разве что, очередной порции указаний на то, что вопросов очередному адепту нового, новейшего и сверхнового не задавали, и обещаний вместо обоснования тезисов разразиться их изложением. Потом. Как-нибудь. Когда у обитателей форума появится стимул воспринимать новое, новейшее и сверхновое от оного адепта. Ибо отвечать на вопросы и обосновывать свои тезисы - куда больший труд для интеллекта, чем оные тезисы генерировать.
Форум в следующем году будет двадцатилетний юбилей праздновать, и голословных тезисов без намёка на обоснование тут видели предостаточно. Суть этих тезисов особого значения не имеет.
Зато, увы, имеет значение другое, на что, возможно, все это и рассчитывается.
Обсуждения на нашем форуме обычно носят достаточно глубокий характер и, соответственно, имеют, как правило, определенный интеллектуальный уровень. По крайней мере, у обитателей форума обычно не принято вбрасывать "экстравагантную" мысль и ничем, кроме грамматического благообразия, ее не обосновывать. А вот эта тактика - кидаться ничем не подтвержденными, но очень "из ряда вон выламывающимися" провокационными заявлениями типа "ценности Алисы украла Арлетта Савиньяк", "эории не могли иметь детей", "надорские камни пошли крушить Олларию, мстя за то, что Дикона по-шакальски украли и из-за угла убили", "гоганны - инопланетяне, потому что ада рыжая", "старый маразматик фок Варзов губил Талиг незаконными завещаниями", "гибель Надора - чит для Талига", а то и попросту "Лионель - фашист, убивавший невинных людей" - резко снижает интеллектуальный уровень обсуждения: обитатели форума вместо общения в теме вежливо пытаются добиться от автора заявлений нормального разговора, то есть, внятной аргументации его тезисов - нарываясь на новые скандальные и бездоказательные выкрики. Их автор, конечно, при этом самоутверждается (а потом при случае бежит в какой-нибудь отстойник голосить, как здесь гнали свободную мысль в его лице) - а форум, в сущности, страдает.
Это еще форум миновало обвинение автора в детоненавистничестве по мотивам событий в Придде. Вообще же свидетели невинно пострадавшего от авторского произвола Ричарда Окделла до сих пор живут и здравствуют в diary и в ВК. Опять же после последней книги обиделись за очернение образа Эгмонта и за награждение Дювье.
Казалось бы сколько лет прошло, а они все продолжают есть кактус и плеваться ядом в своем серпентарии, временами делая набеги в приличное общество
Уже и до такого додумались?
Ну, и мерзость...
Впрочем, что касается Дювье - это как раз "предсказуемо" (с)
-
виконтесса Эммануилсберг - ада.
Что-то в этом есть... Может стоит присмотреться попристальнее к сей неоднозначной и неповторимой девице?.. Рыжая всё же, как есть рыжая... Вот немного подмороженного Рудольфа уже растопила, достойные эры из-за неё уже дерутся... странная любовь к математике несколько подозрительна... уж не инопланетные ли это навыки?.. маршруты опять-таки прокладывает профессионально... :) ;) :D ;D
-
виконтесса Эммануилсберг - ада.
Что-то в этом есть... Может стоит присмотреться попристальнее к сей неоднозначной и неповторимой девице?.. Рыжая всё же, как есть рыжая... Вот немного подмороженного Рудольфа уже растопила, достойные эры из-за неё уже дерутся... странная любовь к математике несколько подозрительна... уж не инопланетные ли это навыки?.. маршруты опять-таки прокладывает профессионально... :) ;) :D ;D
А дедушка у нее ад. Со стажем. Неоднозначный и неповторимый. И тоже рыжий как есть рыжий. Как таковой (ut talis, говоря гальтарскими словесами). И в экономике разбирается несколько подозрительно.
-
виконтесса Эммануилсберг - ада.
Что-то в этом есть... Может стоит присмотреться попристальнее к сей неоднозначной и неповторимой девице?.. Рыжая всё же, как есть рыжая... Вот немного подмороженного Рудольфа уже растопила, достойные эры из-за неё уже дерутся... странная любовь к математике несколько подозрительна... уж не инопланетные ли это навыки?.. маршруты опять-таки прокладывает профессионально... :) ;) :D ;D
А дедушка у нее ад. Со стажем. Неоднозначный и неповторимый. И тоже рыжий как есть рыжий. Как таковой (ut talis, говоря гальтарскими словесами). И в экономике разбирается несколько подозрительно.
Вот, вот!.. Аргументированно!.. Теперь окончательно стало понятно, откуда появилась сказочная теория про родство Манриков с Адой...
-
Ну, а теперь, когда неопровержимо установлено, что Манрики - это не люди, а ады, становится ясным происхождение гоганов:
имена их [сыновей Кабиоха] вами забыты, а звали их Флох, Рох, Оллиох и Вентох. Уходя, Он оставил ИХ, дабы правили Они миром Его именем и по закону Его. И было так, как было, пока не истек Срок, и не призвал Кабиох сынов своих, и ушли Они звездной Нитью, но перед исходом каждый избрал себе деву и породил наследника. И стали сыновья своих отцов величайшими властителями земными, исполненными мощи и мудрости.
Сын Флоха получил власть над огнем земным и небесным, и завещал ему отец коня, рыжего, как огонь. Сыну Оллиоха подчинились Воды, и подарил ему отец барана, белого, как пена морская. Но у Роха родились близнецы, а у Вентоха — дочь по имени Гарелли. И решил Рох, что вышедший первым из материнской утробы будет повелевать камнями, песком и плодородной землей и получит быка, черного, как земля, а младший, именем Гох, проживет свою жизнь простым смертным. Та же участь ждала и дочь Вентоха. И было так, как было, но мудрость Кабиоха превыше мудрости сынов Его, и встретил Гох, сын Роха, дочь Вентоха, и полюбили они друг друга великой любовью, и пошли от них мы, гоххоны, что значит «дети Гоха», правнуки Кабиоховы.
Таким образом, становится ясным, что Вентох женился на аде (видимо, из рода Манриков), и от этого союза родилась Гарелли, будущая жена Гоха.
Все просто, если начать воспринимать новое и новейшее со стимулом!
-
Возвращаясь именно к Пламени Этерны. Помнится там Эрнани собирался как-нибудь потом донести до общественности, что Ринальди был невиновен. Когда эта информация никому не навредит.
Не думаю, что он мог забыть об этом намерении. Я рассчитываю на где-то прикопанный документ. Очень может быть, что у ордена Памяти.
-
Это просто успокоение разыгравшейся совести. Я все исправлю, но не сейчас, а
никогда когда-нибудь потом . Предавать любимых родственников нелегко.
Да и принципиально это никому не нужно. Если Ринальди вернулся и Эрнани жив - анакс сам раскроет правду об Эридани. Если Эрнани мертв, а Ринальди объявился после этого момента - никакой документ не вернет ему доверие эориев и простых людей после того, что случилось с Гальтарами.
-
Да, полностью согласна.
Если бы Эрнани рассказал о своём знании сразу, это значило бы, что Беатриса не просто заведомая лгунья, а преступница, виновная в смерти Ракана и ужасной катастрофе с Изначальными тварями, Борраска уже не сторонник анакса и лучший полководец, а слабак и рогоносец.
А рассказывать о невиновности Ринальди спустя какое-то время, даже с предоставлением неких документов (кстати, а что могло бы быть в них изложено такое наидостовернейшее?), подвергнуть свою правдивость сомнению людскому - почему сейчас, а не раньше - и, главное, можно ли верить этому разоблачению? А может анакс просто пытается обелить своего подлого родственника, опорочить другого героически погибшего брата, и унизить дом Борраска... Только волнений в стране всё это добавило бы...
И чем всё же Эрнани мог бы доказать, что Беатриса солгала? Испытание на Террасе Мечей она прошла, муж её полностью поддержал, прежний анакс обвиняемого осудил, абвениарх не оправдал...
-
Это просто успокоение разыгравшейся совести. Я все исправлю, но не сейчас, а никогда когда-нибудь потом . Предавать любимых родственников нелегко.
Да и принципиально это никому не нужно. Если Ринальди вернулся и Эрнани жив - анакс сам раскроет правду об Эридани. Если Эрнани мертв, а Ринальди объявился после этого момента - никакой документ не вернет ему доверие эориев и простых людей после того, что случилось с Гальтарами.
Я думаю не про оправдание перед современниками, а скорее перед далекими потомками, причем даже не обязательно перед широкими массами. Зачем?
1. Совесть совсем спокойна.
2. Нельзя ж совсем оставить потомков без знаний. А вдруг те по незнанию еще до каких чудовищ доберутся?
Я помню, что Эридани совсем не поделился с наследниками тем, что должен знать настоящий Ракан, но сдается мне Эрани все же знал побольше, чем Альдо, да и Эрнани последний. Другое дело, что вся эта информация, включая невиновность Ринальди, с последующим появлением тварей, должна быть предоставлена не раньше, чем наступит правильное подходящее время. Потому оставим хранить по наследству вот этому ордену, а сам орден скроем.
Кстати было уже обсуждение почему орден Памяти скрыли? Или прямые указания в тексте? Я читала недавно, но не помню объяснений.
-
Да, полностью согласна.
Если бы Эрнани рассказал о своём знании сразу, это значило бы, что Беатриса не просто заведомая лгунья, а преступница, виновная в смерти Ракана и ужасной катастрофе с Изначальными тварями, Борраска уже не сторонник анакса и лучший полководец, а слабак и рогоносец.
А рассказывать о невиновности Ринальди спустя какое-то время, даже с предоставлением неких документов (кстати, а что могло бы быть в них изложено такое наидостовернейшее?), подвергнуть свою правдивость сомнению людскому - почему сейчас, а не раньше - и, главное, можно ли верить этому разоблачению? А может анакс просто пытается обелить своего подлого родственника, опорочить другого героически погибшего брата, и унизить дом Борраска... Только волнений в стране всё это добавило бы...
И чем всё же Эрнани мог бы доказать, что Беатриса солгала? Испытание на Террасе Мечей она прошла, муж её полностью поддержал, прежний анакс обвиняемого осудил, абвениарх не оправдал...
Чуть выше отчасти ответила зачем. Ну а по поводу доказательств. А куда кстати делись зарисовки с суда? В тексте я помню только упоминание более поздних изображений.
-
Кстати было уже обсуждение почему орден Памяти скрыли? Или прямые указания в тексте? Я читала недавно, но не помню объяснений.
Мне почему-то представлялось, что Восьмой орден не был организован вместе с остальными семью, а самозародился позже внутри Славы. Нет?
-
Это смотря что считать Восьмым орденом.
Первый состоял из людей Абвениарха, впоследствии ставших магнусами орденов.
Второй зародился вместе с Родриго-Мануэлем внутри Славы гораздо позднее.
-
Кстати было уже обсуждение почему орден Памяти скрыли? Или прямые указания в тексте? Я читала недавно, но не помню объяснений.
Мне почему-то представлялось, что Восьмой орден не был организован вместе с остальными семью, а самозародился позже внутри Славы. Нет?
Специально перечитала момент про переход к эсператизму: "– Мастер Коро не любит эсператистов? – поднял бровь Абвениарх. – Я их тоже не люблю, по крайней мере, теперешних. Но я отправлю к ним нескольких очень разумных молодых людей, снабдив каждого какой-нибудь тайной. Разумеется, лишь одной."
Т.е. прямого указания сколько было создано орденов нет.
Есть косвенное указание, что не позже создания эспер, т.к. Вальдес задается вопросом куда Адриан дел 8-й луч.
Я понимаю, что моя версия про орден Памяти притянута практически за уши. Но по крайней мере это версия.
А были еще версии про причины и время создания ордена Памяти?
-
Это смотря что считать Восьмым орденом.
Первый состоял из людей Абвениарха, впоследствии ставших магнусами орденов.
Второй зародился вместе с Родриго-Мануэлем внутри Славы гораздо позднее.
Про первый не совсем поняла. Был 8-й орден, который потом возглавил остальные 7?
Про второй: А было там что-нибудь про причины/цели его создания?
-
Это догадки. Очевидно, что люди Абвениарха состояли в тесной неформальной связи в рамках церковной эсператистской структуры. И у них была цель направить эсператизм в нужное им и государство русло. Так что можно считать этих людей Восьмым орденом, даже если такое название не фигурировало.
Про современную Память в книге было сказано, что ее целью является возврат к Адриановым истокам. Видимо ее идеалами являются первоначальные Адриановы заповеди.
-
Это просто успокоение разыгравшейся совести. Я все исправлю, но не сейчас, а никогда когда-нибудь потом . Предавать любимых родственников нелегко.
Да и принципиально это никому не нужно. Если Ринальди вернулся и Эрнани жив - анакс сам раскроет правду об Эридани. Если Эрнани мертв, а Ринальди объявился после этого момента - никакой документ не вернет ему доверие эориев и простых людей после того, что случилось с Гальтарами.
Я думаю не про оправдание перед современниками, а скорее перед далекими потомками, причем даже не обязательно перед широкими массами. Зачем?
1. Совесть совсем спокойна.
Не совсем про совесть понятно... На какое количество поколений потомков можно было продолжать выливать клевету про Ринальди, и в каком именно из веков или тысячедетий уже можно было бы нечто опубликовать, чтобы реабилитировать Рино, навеки ставшего в памяти Врагом, Леворуким?.. И опять таки - что именно могло бы послужить для очень далёких потомков неопровержимым доказательством невиновности Рино? И что это могло бы изменить или исправить? Ведь считалось, что потомков у Ринальди и Эридани не осталось.
-
Это просто успокоение разыгравшейся совести. Я все исправлю, но не сейчас, а никогда когда-нибудь потом . Предавать любимых родственников нелегко.
Да и принципиально это никому не нужно. Если Ринальди вернулся и Эрнани жив - анакс сам раскроет правду об Эридани. Если Эрнани мертв, а Ринальди объявился после этого момента - никакой документ не вернет ему доверие эориев и простых людей после того, что случилось с Гальтарами.
Я думаю не про оправдание перед современниками, а скорее перед далекими потомками, причем даже не обязательно перед широкими массами. Зачем?
1. Совесть совсем спокойна.
Не совсем про совесть понятно... На какое количество поколений потомков можно было продолжать выливать клевету про Ринальди, и в каком именно из веков или тысячедетий уже можно было бы нечто опубликовать, чтобы реабилитировать Рино, навеки ставшего в памяти Врагом, Леворуким?.. И опять таки - что именно могло бы послужить для очень далёких потомков неопровержимым доказательством невиновности Рино? И что это могло бы изменить или исправить? Ведь считалось, что потомков у Ринальди и Эридани не осталось.
Ну так с совестью как раз более менее ясно. Раз оставил некую "записку" (пусть и в стол), что Рино не виноват, значит все ж не совсем предал память брата, а сделал что мог с учетом обстоятельств.
Я там строчкой ниже в том же сообщении писала, что логично было б все свои крупицы знаний о том что такое Раканы и чем это грозит оставить потомкам. Вот прям в той же записке. Оно как раз неразрывно связано с невиновностью Рино. Ну например вот эту крупицу: "Изначальных Тварей разбудило проклятие Ринальди. Будь несчастный виновен, ничего бы не произошло, но он был прав перед Абвениями, и те ответили. Гибель Гальтар могла остановить лишь кровь истинного виновника. Так и стало."
Только обнародовать эту информацию логично не массам, а потомкам. Когда? Логично, что когда не останется тех самых лиц, которые могут пострадать. А лучше через пару-другую поколений.
С восьмым орденом в этом месте меня справедливо поправили. Разумной версии куда деть столь ценную информацию у меня пока нет. Разве что припрятать на длительный срок, а там как пойдет.
Если Эрнани совсем не оставил предостережений, то он тогда несколько менее мудр, чем мне представлялось.
-
Вы в ваших построениях отчего-то выносите за скобки одно крайне активное, неординарное и заинтересованное лицо. Причем неоднократно поминаемое в полном тексте повести.
-
Вы в ваших построениях отчего-то выносите за скобки одно крайне активное, неординарное и заинтересованное лицо. Причем неоднократно поминаемое в полном тексте повести.
Мастер Коро? И заинтересован, и мог оставить потомкам как минимум указания где копать. То есть или непосредственно про невиновность Рино, или указания где искать записи Эрнани.
И там же по идее зарисовки с суда. Не уничтожил ж он их. Где-то лежат.. До потомков не дошли пока. По крайней мере в книге помню только упоминание более поздних изображений.
-
Вы в ваших построениях отчего-то выносите за скобки одно крайне активное, неординарное и заинтересованное лицо. Причем неоднократно поминаемое в полном тексте повести.
Мастер Коро? И заинтересован, и мог оставить потомкам как минимум указания где копать. То есть или непосредственно про невиновность Рино, или указания где искать записи Эрнани.
И там же по идее зарисовки с суда. Не уничтожил ж он их. Где-то лежат.. До потомков не дошли пока. По крайней мере в книге помню только упоминание более поздних изображений.
Мастер Коро согласился с Эранни и Абвениархом. И он один из главных героев и репортер, "неоднократно поминаемым" его не назовешь.
-
Вы в ваших построениях отчего-то выносите за скобки одно крайне активное, неординарное и заинтересованное лицо. Причем неоднократно поминаемое в полном тексте повести.
Мастер Коро? И заинтересован, и мог оставить потомкам как минимум указания где копать. То есть или непосредственно про невиновность Рино, или указания где искать записи Эрнани.
И там же по идее зарисовки с суда. Не уничтожил ж он их. Где-то лежат.. До потомков не дошли пока. По крайней мере в книге помню только упоминание более поздних изображений.
Мастер Коро согласился с Эранни и Абвениархом. И он один из главных героев и репортер, "неоднократно поминаемым" его не назовешь.
Чезаре Марикьяре не мог не спросить подробности и поверить в официальную версию тоже сомнительно, что мог. Но добиваться публичного опровержения не стал, зато полез в Гальтары (если ничего не путаю).
А там храм еще был, который упоминал Ринальди. Хорошее место, чтобы оставить записи потомкам. А те, кто туда доберется потом с большой долей вероятности будут достойны этой информации (или нуждаться в неких указаниях).
-
Чезаре нет смысла что-то оставлять. Он все еще в некоторой степени жив и может, при желании, рассказать все сам тем, кто готов его услышать и достоин этого. Вроде Франциска-еще-не-Великого или Родриго-Мануэля Алва.
Более того, не исключена вероятность, что Чезаре получил ответы на свои вопросы в Лабиринте, пришел разбираться к Эрнани, но в ходе разговора пришел к тому же логичному выводу, что и наша троица несколько ранее.
-
Чезаре нет смысла что-то оставлять. Он все еще в некоторой степени жив и может, при желании, рассказать все сам тем, кто готов его услышать и достоин этого. Вроде Франциска-еще-не-Великого или Родриго-Мануэля Алва.
Более того, не исключена вероятность, что Чезаре получил ответы на свои вопросы в Лабиринте, пришел разбираться к Эрнани, но в ходе разговора пришел к тому же логичному выводу, что и наша троица несколько ранее.
Я сейчас физически далеко от бумажного источника. Франциск тоже спускался в катакомбы?
Вообще Чезаре все больше похож на большое такое ружье, про которое нам периодически упоминают весь цикл. Очень интересно что будет на эту тему дальше.
Хочется нафантазировать встречу в некоторой степени живого Чезаре и Ринальди с последующим уходом обоих на Рубеж (аду бы только найти).
А еще нам показали, что Ринальди что-то вспомнил, пока спасал Роке. Хочется верить, что процесс восстановления памяти продолжится.
-
Чезаре являлся Франциску во сне. Или Франциск посчитал это сном.
Необходимость появления Чезаре в сюжете сейчас вроде не прослеживается. Рокэ и Ли разобрались если не во всем, то во многом вполне самостоятельно.
Так что я лично явления Чезаре особенно не жду.
-
Чезаре являлся Франциску во сне. Или Франциск посчитал это сном.
А не подскажите которую книгу перечитать? Я только сон Алана с Ринальди помню(
-
Лик победы. Данные об Олларианстве. На форуме подтверждено, что Адриан действительно являлся Франциску.
-
Захотелось обсудить вот какую идею (если где-то ранее уже обсуждалось нечто в этом роде, прошу меня туда
послать отправитьадресовать): то, что явилось Лионелю под видом Сильвестра, не может ли быть воплощением Абвениарха из ПЭ и других таких же желавших управлять Кэртианой, Золотыми Землями, Талигойей, Талигом, не имея на это реальных прав де-юре и не очень успешно справлявшихся с этой задачей де-факто?
Я и раньше, по прочтении ПЭ, считала, что Абвениарх один из виновников того, как пошло течение истории в Кэртиане, а теперь, почитав повесть в полноценной версии, ещё больше в этом уверилась. КМК Абвениарх вольно или невольно подталкивал Эридани к устранению соперников. Он прямо говорит, что посчитал Эрио наилучшим из Раканов для управления Анаксией, т.е. присваивает себе право выбора (пытаясь заменить нечто, называемое нами Абсолютом, в который видимо уже не верит). Эридани про Абвениарха в свою очередь говорит, что тот больше думает об Анаксии, чем об Абвениях. Получается, Абвениарху хотелось самому властвовать, направляя Анакса, заниматься делами государственными, вместо религиозных. И уж очень быстро у Абвениарха созрело решение проблемы, которое он настойчиво внушает Эрнани. Как-то сразу предлагает принять эсператизм, притом сам же и предполагая возглавить иную религию в которой Раканы уже не главные, не избранные, простые правители.
На мой взгляд, это напоминает переворот, при котором Ракан попадает под влияние главы новой церкви. И если раньше Абвениарх был помощником Ракана, опасаясь Силы Ракана, то далее Абвениарх захватывает всё больше областей влияния, фактически понимая, что лишил Раканов сильного наследника.
-
Меня не любят, я в печальке, моя страдать.
Потому не требую ответов, и не прошу понимания. Я даже ответов не прошу. Считайте эти вопросы - бредом воспалённого сознания (нового и новейшего), что лучше читать как "твердого и незыблемого." Но что ж, будь так.
Задаю лишь два вопроса, исключительно по теме. Наверняка все форумчане на этом форуме умные и дальновидные и также длительно присутствующее форумчане знают ответ. Потому даже не сомневаюсь в их уме, и в том что они дадут ответы на так волнующие меня вопросы, что возникли после прочтения данного произведения. Хотя, я же в "Новом и новейшем", потому, ни надо мне ни ответов, ни вопросов, вообще ничего не надо.
1. Наверно никого не взволновало, кто является истинным судьей в процессе Ринальди.
2. Никто не задался вопросом, кто именно будет выполнять приговор суда на протяжении тысячелетий.
Комментарий - Даже не столько важно кто вынес приговор, и даже почему. Но в этом приговоре столь много подсказок. к дальнейшим событиям. Например Эпине, Алва, Савиньяки..
P.S. Отдельно прошу прощения у всех тех кого вольно или не вольно оскорбил, обидел или отнесся не подобающе. Можно попробовать оправдаться, но смысл? простите, но я уже вышел из этого возраста. Потому у всех причастных и не причастных прошу прощения, (Искренне и унижено) в особенности у Автора, у господ Прохожего и Фок Гюнце! За свое детское поведение, коему нет оправдания. Прошу прощения публично, как заа свое поведение, так и за свои суждения. Принимать, или не принимать, мои извинения, Воля ваша. Но я могу извинится и персонально, для всех кого задел. Для меня такое не свойственно, если нужно, персональное извинение, пишите в личку.
От своих обязательств не отказываюсь, сделаю все возможное.
Также прошу прощение за свое отсутствие, оно обусловлено физическими причинами. В этом нет какой-то трусости или бегства от ответственности.
-
1. Наверно никого не взволновало, кто является истинным судьей в процессе Ринальди.
2. Никто не задался вопросом, кто именно будет выполнять приговор суда на протяжении тысячелетий.
1. Судить эпиарха мог только анакс.
2. Какое исполнение приговора на протяжении тысячелетий? Ринальди должен был после суда прожить лишь несколько дней - столько, сколько понадобилось бы Эридани, чтобы выгнать из подземелий изначальных тварей, а потом загнать их обратно, принеся в жертву брата. Но не вышло - жертвой, как и положено, стал он сам. Ну а что Ринальди выживет и покинет Кэртиану, никто предположить не мог...
...Рино, навеки ставшего в памяти Врагом, Леворуким?..
Вообще-то и для эсператистов, и для олларианцев Леворукий - сам по себе, а Ринальди - сам по себе. Единственное, что их связывает - это внешность, и то в результате недоразумения: во времена гонений на последних абвениатов эсператисты углядели на картине Коро "Пир" аж самого Леворукого, тогда как на самом деле Диамни изобразил Ринальди, которого считал идеалом мужской красоты. Вот так Чужой и обзавёлся редкой красотой, зелёными глазами и золотыми волосами.
-
1. Судить эпиарха мог только анакс.
2. Какое исполнение приговора на протяжении тысячелетий? Ринальди должен был после суда прожить лишь несколько дней - столько, сколько понадобилось бы Эридани, чтобы выгнать из подземелий изначальных тварей, а потом загнать их обратно, принеся в жертву брата. Но не вышло - жертвой, как и положено, стал он сам. Ну а что Ринальди выживет и покинет Кэртиану, никто предположить не мог...
1. А что если я намекну, бездоказательно и вообще с точки зрения "Нового и новейшего", Что анаксом был Ринальди, а Эпиархом Эридани....
Ну вы предположите в теории, пусть глупой, недостойной и противоречащей всему что вы знали. Просто немного предположите.
Оно конечно не сильно важно, что в Кэртиане Эории ну не совсем эории, или совсем не эории и даже Анакс - бкглый скиталец. Но все же... Может есть возможность для предположений?
2/ А на второй вопрос... Сложнее. Промолчу. Совсем.
-
Эпиарх - титул наследника анакса.
Мысль о том, что Ринальди был анаксом, а Эридани - эпиархом, по своей проникновенности примерно соответствует, скажем, идее о том, что в 1900 году Николай II был цесаревичем, а Михаил Александрович - Императором Всероссийским. Ну, или в 1812 императором был Константин I, воевавший с императором Жозефом Бонапартом, а Александр Павлович - наследником-цесаревичем.
-
Эпиарх - титул наследника анакса.
Мысль о том, что Ринальди был анаксом, а Эридани - эпиархом, по своей проникновенности примерно соответствует, скажем, идее о том, что в 1900 году Николай II был цесаревичем, а Михаил Александрович - Императором Всероссийским. Ну, или в 1812 императором был Константин I, воевавший с императором Жозефом Бонапартом, а Александр Павлович - наследником-цесаревичем.
Не соглашусь с Вами, и Вашим примером.
Эпиарх титул наследника, Анакс титул правителя. Но тут возникает закономерный вопрос, "Наследник чего"., "Правитель чего?"
И вот в этот момент Земные реалии несколько сдают позиции. и тут возникает некая мистическая составляющая Кэртианского мироустройства... Впрочем.
Как я выше сказал, "бездоказательно и вообще с точки зрения "Нового и новейшего""
-
Ну, так, собственно, цесаревич - титул наследника, император - титул правителя. Но тут возникает закономерный вопрос, "Наследник чего", "Правитель чего?"
И вот в этот момент исторические реалии несколько сдают позиции.
-
Ну, так, собственно, цесаревич - титул наследника, император - титул правителя. Но тут возникает закономерный вопрос, "Наследник чего", "Правитель чего?"
И вот в этот момент исторические реалии несколько сдают позиции.
Зачем передергивать.
Я понимаю, вы хотите тему максимально похоронить, просто "Зачем"?
Я же выше сказал, что Земные реалии, не соответствуют мистическим реалиям Кертианы. Сомневаюсь, что вы этого не поняли.
Еще один бездоказательный тезис от меня:
"Не люди, и не генеалогия выбирает Анакса в Кертиане, а только мистическая составляющая структуры и жизненных приоритетов ее населяющих"
Вы продолжайте, может я книги и прочел поверхностно, но определенны выводы сделал. Можете прямо ткнуть меня, в чем я не прав, или на что нужно обратить пристальное внимание. Хоть в личку, хоть в общественной теме, неважно.
-
Ну, так, собственно, цесаревич - титул наследника, император - титул правителя. Но тут возникает закономерный вопрос, "Наследник чего", "Правитель чего?"
И вот в этот момент исторические реалии несколько сдают позиции.
Зачем передергивать.
Я понимаю, вы хотите тему максимально похоронить, просто "Зачем"?
Я же выше сказал, что Земные реалии, не соответствуют мистическим реалиям Кертианы.
Et vice versa.
В земных реалиях наследник - это тот, кто наследует кому-то, в мистических реалиях Кэртианы кто-то - это тот, кто наследует наследнику.
В земных реалиях потом - это то, что было после, в мистических реалиях Кэртианы потом - это то, что было до.
В земных реалиях люди ходят на ногах, в мистических реалиях Кэртианы люди ходят на боках.
В земных реалиях E=mc2, в мистических реалиях Кэртианы E=πd2/4.
В земных реалиях планета обращается вокруг Солнца, в мистических реалиях Кэртианы Солнце обращается вокруг Кэртианы, а звезды гвоздиками к хрустальной тверди приколочены.
Удобная это вещь - отличие земных реалий от мистических реалий Кэртианы; что душеньке угодно и в голову пришло, то и объясняет.
Сомневаюсь, что вы этого не поняли.
Напрасно Вы сомневаетесь, потому что понять, что правитель - это такой наследник, а наследник - это такой правитель, потому что мистические реалии Кэртианы отличаются от земных, просто невозможно.
Еще один бездоказательный тезис от меня:
"Не люди, и не генеалогия выбирает Анакса в Кертиане, а только мистическая составляющая структуры и жизненных приоритетов ее населяющих"
Эта фраза в данном виде переводу на русский язык, кажется, не подлежит
Вы продолжайте, может я книги и прочел поверхностно, но определенны выводы сделал. Можете прямо ткнуть меня, в чем я не прав, или на что нужно обратить пристальное внимание. Хоть в личку, хоть в общественной теме, неважно.
Вы не можете быть неправы - потому что пока в том, что Вы сказали, отсутствует какой-то смысл. И будет отсутствовать по крайней мере до тех пор, пока не будут внятно и обоснованно изложены отличия "мистических реалий"от земных, в результате которых правитель - это наследник наследника правителя, являющегося наследником наследника правителя, являющегося наследником... etc, и не будет внятно рассказано, что за структура, чего именно, да какие у нее мистические компоненты.
-
PS А вообще, замечу, стратегия общения "Я сейчас накидаю кучу всяких идей, не давая себе труд их доказывать и обосновывать, а вы тут ротом разбирайтесь в них, доказательно опровергайте и оыкайте, в чем я неправ" нарушает нормы этики. Извольте любые тезисы аргументировать, а не домогаться этого от окружающих.
-
PS А вообще, замечу, стратегия общения "Я сейчас накидаю кучу всяких идей, не давая себе труд их доказывать и обосновывать, а вы тут ротом разбирайтесь в них, доказательно опровергайте и оыкайте, в чем я неправ" нарушает нормы этики. Извольте любые тезисы аргументировать, а не домогаться этого от окружающих.
Знаете, если вы взялись читать лекции, то уж будьте столь любезны.
Объясните, какой именно этики я нарушил.
и в каком виде мне нужно представлять доказательства моих идей, и какие именно аргументации.
Вас устроит методология РАН РФ?, или нужно что-то более экзотическое? США, Нидерланды, Китай, Франция?
Просто скажите в каком виде вам нужны доказательства. Я не буду тратить время, на то чтобы доказывать что-то "", а вы скажите "это не доказательства, потому что....."
Давайте сразу определим критерии. Без обидняков и прочего.
-
Вас устроит методология РАН РФ?
Методология РАН вполне устроит. Вперёд.
NB: кстати, наша спрака. Благо определение "Российская" уже входит в аббревиатуру (та самая первая "Р"), то уточнение "РФ" является излишним, и, соответственно, нигде после сокращения "РАН" не ставится.
-
AlexBite, во-первых, напоминание элементарных правил поведения в обществе - это не "чтение лекций".
Во-вторых, как я вижу, Вы беретесь не только фантазировать о книге, которую невнимательно прочитали, но и общаться с собеседником, не читая его слов.
Я внятно объяснил, какое правило поведения Вы нарушили. Если Вы не поняли с первого раза, объясню еще раз, выделив болдом;
Неприлично лезть в споры с серьезными людьми, болтая при этом бездоказательную легкомысленную чушь без малейшего признака серьезной аргументации - и при этом высказывать пожелания, чтобы собеседники это выслушивали, да еще и обсуждали.
Так более ясно? Желать от окружающих, чтобы они воспринимали вольный поток Вашего сознания - неэтично. Они - не психологи и не психотерапевты, которым это положено по долгу службы. Они здесь занимаются обсуждением литературного произведения.
Вот когда ваши заявления начнут сопровождаться мало-мальски серьезными и внятными доказательствами - тогда другое дело.
И обращаюсь к коллегам по Форуму - может, не нужно дальше реагировать на журчание струй этого фонтана?
-
Вот и сподобилась я увидеть в фандоме ОЭ то, о чём давно было сказано про фандом Толкина: "Неправ Профессор, не так всё было".
-
И обращаюсь к коллегам по Форуму - может, не нужно дальше реагировать на журчание струй этого фонтана?
Ну, мне любопытно глянуть на обоснование, гм, вышеприведённых тезисов в методологии РАН. Благо товарищ сам предложил.
-
Вы не можете быть неправы - потому что пока в том, что Вы сказали, отсутствует какой-то смысл. И будет отсутствовать по крайней мере до тех пор, пока не будут внятно и обоснованно изложены отличия "мистических реалий"от земных, в результате которых правитель - это наследник наследника правителя, являющегося наследником наследника правителя, являющегося наследником... etc, и не будет внятно рассказано, что за структура, чего именно, да какие у нее мистические компоненты.
Вы правда думаете что вот ЭТО меня на что-то побудит?
Я видимо как-то не по-русски написал, что все это бездоказательно.
И что данный тезис носит теоретический характер?
Мне правда непонятно, что, Думать запретили?, думать не так как все нельзя?, строить теории, пусть глупые и ошибочные, тоже нельзя?
Чуть что, сразу - обструкция, унижения, уничтожение, и прочее?
Да к черту. Могу думать всякую глупость, и да, я никому свои думки не навязываю. Не нравятся, не читай. Не хочешь такое видеть отправляй в бан.
Вас устроит методология РАН РФ?
Методология РАН вполне устроит. Вперёд.
NB: кстати, наша спрака. Благо определение "Российская" уже входит в аббревиатуру (та самая первая "Р"), то уточнение "РФ" является излишним, и, соответственно, нигде после сокращения "РАН" не ставится.
Слава Богу, и всем другим высшим сущностям скопом.
С этим определились.
Блин, одно сообщение пишешь, другое приходит. Соррян если не успел.
-
И обращаюсь к коллегам по Форуму - может, не нужно дальше реагировать на журчание струй этого фонтана?
Ну, мне любопытно глянуть на обоснование, гм, вышеприведённых тезисов в методологии РАН. Благо товарищ сам предложил.
Вы бы еще захотели глянуть на обоснование того, что кометы - это летучие звезды с хвостиками, в методологии IAU...
-
Вы не можете быть неправы - потому что пока в том, что Вы сказали, отсутствует какой-то смысл. И будет отсутствовать по крайней мере до тех пор, пока не будут внятно и обоснованно изложены отличия "мистических реалий"от земных, в результате которых правитель - это наследник наследника правителя, являющегося наследником наследника правителя, являющегося наследником... etc, и не будет внятно рассказано, что за структура, чего именно, да какие у нее мистические компоненты.
Вы правда думаете что вот ЭТО меня на что-то побудит?
Я видимо как-то не по-русски написал, что все это бездоказательно.
И что данный тезис носит теоретический характер?
Мне правда непонятно, что, Думать запретили?, думать не так как все нельзя?, строить теории, пусть глупые и ошибочные, тоже нельзя?
Чуть что, сразу - обструкция, унижения, уничтожение, и прочее?
Да к черту. Могу думать всякую глупость, и да, я никому свои думки не навязываю. Не нравятся, не читай. Не хочешь такое видеть отправляй в бан.
Блин, одно сообщение пишешь, другое приходит. Соррян если не успел.
Простите, Вы вот это полагаете обоснованием в методологии РАН?
А теперь по пунктам:
Думать запретили?
Нет.
думать не так как все нельзя?
Можно.
строить теории, пусть глупые и ошибочные, тоже нельзя?
Тоже можно.
Единственное но: их надо обосновывать, а утверждения аргументировать. Предложенная Вами методология РАН вполне подойдёт. Попробуйте.
-
Не дождетесь, эр prokhozhyj...
Нам же написали и не раз, что все это говорится бездоказательно.
Вот вломится такой неофит на форум астрономов, наговорит без доказательств, что кометы - это летучие звезды, а галактики - это дымок от планет (потому что небесные реалии отличаются от земных), пожелает, чтобы окружающие это обсуждали и ему на ошибки аргументированно указывали - и делает вид, что не понимает, какие правила поведения нарушил...
Поэтому мне и кажется, что пора перестать обращать на него внимание. Пусть себе излучает свои сферические истины в вакууме.
-
Простите, Вы вот это полагаете обоснованием в методологии РАН?
Это общение в рамках интернета.
На уровне моих оппонентов.
Причем здесь доказательная база в литературном произведение по метрологии РАН.
Можете мне объяснить, Так как тупой и не понял, причем РАН, общение на форуме и прочее.
Я вот со своей глупой стороны, решил что методология РАН в доказательной части моих утверждении предположений в рамках произведения, будет использована.
Стесняюсь спросить, я что вы хотели от меня?
-
Эр prokhozhyj, а теперь он еще и делает вид, что не понимает, чего от него хотят. Ему всего десять раз это повторили.
Подумал бы, что это все троллинг - но уж больно неуклюже выглядит.
-
Можете мне объяснить, Так как тупой и не понял, причем РАН, общение на форуме и прочее.
При том, что Вы сами предложили аргументировать Ваши тезисы таким образом.
и в каком виде мне нужно представлять доказательства моих идей, и какие именно аргументации.
Вас устроит методология РАН РФ?
Вы сказали, и Вас услышали. Вы солгали?
-
Можете мне объяснить, Так как тупой и не понял, причем РАН, общение на форуме и прочее.
При том, что Вы сами предложили аргументировать Ваши тезисы таким образом.
и в каком виде мне нужно представлять доказательства моих идей, и какие именно аргументации.
Вас устроит методология РАН РФ?
Вы сказали, и Вас услышали. Вы солгали?
никоим образом.
Раз мы все обговорили. Все друг-друга поняли. Сошлись в методологии. Пусть будет так.
Я от своих слов не отказываюсь, но и вам придется либо подтверждать, либо опровергать.
Т.К. незнающее и непонимающее молчание не сработает.
Раз мы друг-друга поняли, и приняли общею доказательную базу. Я пока удалюсь. Нужно время для Мысли и Понимания.
-
/*Немного оффтопично*/ Есть у одного древнего народа хорошее, сочное слово "хуцпа".
Точно перевести его сложно - зато подчас легко проиллюстрировать: например, хуцпа - это когда приходит в общество серьезных людей некто, несет там раз за разом однообразный бездоказательный и ничем не подтвержденный вздор, отвлекая их от нормального общения, а когда его дюжину раз тычут в то, что приличным людям положено свои слова чем-то подтверждать и обосновывать, не моргнув глазом наконец снисходит до окружающих, заявляя: так и быть, мол, но только и вам тут "придется либо подтверждать, либо опровергать".
Мол, раз уж он над местными людишками смилостивился и снизошел до пояснений и доказательств (точнее, посулил, что как-нибудь снизойдет) - то им за это придется...
Просто любуюсь этой непосредственностью. И толерантностью и корректностью нашего коллектива.
-
Просто любуюсь этой непосредственностью.
Любуйтесь, но правила игры вывели не вы.
Есть претензия
Будет и обоснование, попытка слиться, свинтить, убежать, или скрыться.
Низменно. и не уважаема.
Я же конкретно все выразил в предыдущем сообщении, не нужно юлить.
-
Мне надо все это в Гугл архив грузить?
Или все таки по джентельменски разберемся?
-
Вам надо всего лишь родить что-то осмысленное, а не тот словесный понос, которым вы уже который день пачкаете форум. Загружать на какие-либо диски, кроме собственной головы, не требуется.
-
Nolite onere ut non oneramini...
И, AlexBite, прекратите болтовню про то, как Вы когда-нибудь начнете доказывать и обосновывать. У Вас на это было полно времени.
Начните сейчас. Например, докажите и обоснуйте, что тут кто-то кроме Вас "юлил". Или извинитесь перед окружающими за это хамство. Если, конечно, пороху хватит. :)
Джентльмен... Тьфу!
Ну, и еще раз ко всем. Как по мне, так налицо упорные попытки этого субъекта привлечь к себе внимание. Может, хватит его баловать, обсуждать его болтовню и пытаться вразумить это дитя изрядного возраста?
-
Вам надо всего лишь родить что-то осмысленное, а не тот словесный понос, которым вы уже который день пачкаете форум. Загружать на какие-либо диски, кроме собственной головы, не требуется.
Ай.... Я ранен, зачем вы так жестоко?
Да, я плохой человек, и да, вы абсолютно правы. Что мне нужно сделать?,
Самоубиться и никогда не читать книги Веры Викторовны?
Вы слишком жестоки, простите, но я я вас буду игнорировать, как сейчас, так и в дальнейшем, ваша философия мне не приятна, и потому я ее отвергаю.
-
Что мне нужно сделать?
Вам уже сто раз это повторили: не ляпать произвольные тезисы, по пальцепотолочному методу выведенные, а ещё приводить к ним какие-то доказательства. По методике РАН, на которую вы сами подписались. Литературоведение я терпеть не могла, но меня ему всё-таки учили, и я ещё помню, что при мало-мальски серьёзном обсуждении произведения даже речи быть не может об изменении прямо написанного автором.
-
Nolite onere ut non oneramini...
И, AlexBite, прекратите болтовню про то, как Вы когда-нибудь начнете доказывать и обосновывать. У Вас на это было полно времени.
Начните сейчас. Например, докажите и обоснуйте, что тут кто-то кроме Вас "юлил". Или извинитесь перед окружающими за это хамство. Если, конечно, пороху хватит. :)
Джентльмен... Тьфу!
Ну, и еще раз ко всем. Как по мне, так налицо упорные попытки этого субъекта привлечь к себе внимание. Может, хватит его баловать, обсуждать его болтовню и пытаться вразумить это дитя изрядного возраста?
Мне не нужно внимание.
Вы странный человек, если думаете: что ваш оппонент, раз в неделю выкраивает время, исключительно ради вашего внимания.
Это было бы смешно, но нет.
-
Ну что, Ilona, Вас будут игнорировать, и Вашу философию (что бы данный субъект ни понимал под этим словом) отвергают. Она не приятна (это Вам как филологу подарок).
Теперь Вам остается лишь влачить унылое существование, не озаренное вниманием г-на AlexBite.
Примите мое сочувствие...
Вот бы ему взбрело в голову всех нас игнорировать - чтобы мы, оставшись без перлов его глубокомыслия, были несчастны...
AlexBite, ну что Вам стоит начать игнорировать весь наш форум, полный злых и непонятливых? И Вам будет хорошо, и нам плохо... :)
-
Что мне нужно сделать?
Вам уже сто раз это повторили: не ляпать произвольные тезисы, по пальцепотолочному методу выведенные, а ещё приводить к ним какие-то доказательства. По методике РАН, на которую вы сами подписались. Литературоведение я терпеть не могла, но меня ему всё-таки учили, и я ещё помню, что при мало-мальски серьёзном обсуждении произведения даже речи быть не может об изменении прямо написанного автором.
Вы меня пугаете.
Особенно тем, что я что-то там изменяю у автора в тексте. Поверьте, к Автору я отношусь крайне уважительно и к ее текстам также. Вот не словом, не полсловом на текст автора не накидывался, ничего не предъявлял, я и не буду предъявлять.
Что касается доказательств, это сложная тематика. Те кто принимают простые доказательства, не принят сложные. Также есть определенная плеяда посвящённых в концовку, и тех кто не посвящен в детали. У них свои задачи.
Надо быть реалистом. То что идет из книг, надо мерять через призму недоверия и вариативностью.
Такова жизнь, и таковы книги автора. Может потому они мне и нравятся.
-
Ну что, Ilona, Вас будут игнорировать, и Вашу философию (что бы данный субъект ни понимал под этим словом) отвергают. Она не приятна (это Вам как филологу подарок).
Теперь Вам остается лишь влачить унылое существование, не озаренное вниманием г-на AlexBite.
Примите мое сочувствие...
Вот бы ему взбрело в голову всех нас игнорировать - чтобы мы, оставшись без перлов его глубокомыслия, были несчастны...
AlexBite, ну что Вам стоит начать игнорировать весь наш форум, полный злых и непонятливых? И Вам будет хорошо, и нам плохо... :)
Простите, но так себя ведут ничтожества, никогда себя к ним не относил, и относить не собираюсь
Повторю:
Я готов для диалога в любой форме.
Можете оскорблять меня как угодно, особенно в личке, но не ждите молчания.
Я молчу, исключительно по личным причинам, физическим.
Ибо выбирая между семьей и интернетом, я неизменно выберу семью, даже если кто-то сочтет это трусостью.
-
Вы меня пугаете.
Особенно тем, что я что-то там изменяю у автора в тексте.
То есть, вот этим пассажем, противоречащим прямо написанному в тексте:
А что если я намекну, бездоказательно и вообще с точки зрения "Нового и новейшего", Что анаксом был Ринальди, а Эпиархом Эридани....
на форуме нагадили не вы, раз в неделю выкроив время на столь осмысленное занятие, а какой-то другой AlexBite. И как этому негодяю удалось зарегистрироваться на форуме, выбрав уже занятый ник?
Что касается доказательств, это сложная тематика.
Я вам уже посоветовала не тратить время, которого у вас так мало, на словесный понос, а приходить сразу с доказательствами. Ничего сложного в этом нет, здесь большинство так делает.
Теперь Вам остается лишь влачить унылое существование, не озаренное вниманием г-на AlexBite.
Я столько лет его влачила, что и дальше как-нибудь. :)
-
Теперь Вам остается лишь влачить унылое существование, не озаренное вниманием г-на AlexBite.
Я столько лет его влачила, что и дальше как-нибудь. :)
Пока животворящий луч его внимания на Вас не излился - Вы о его существовании даже не подозревали. А теперь - подозреваете. И рискуете утратить...
Но он, похоже, великодушен - хоть и обещал Вас игнорировать, но сдержать обещание не может, у него не получается удержать свое внимание в себе, не излив его на головы окружающим.
-
я вас буду игнорировать, как сейчас, так и в дальнейшем, ваша философия мне не приятна, и потому я ее отвергаю.
Я готов для диалога в любой форме.
Эти две цитаты в совокупности - маленький шедевр.
Каких обоснований можно ожидать от человека, который сам с собой не согласен?
Плюрализм одного отдельно взятого сознания...
В общем, субъектом общения сия курьезная персона явно быть не может. Только объектом обсуждения - если вдруг ни о чем более интересном поговорить не найдется
-
Вы меня пугаете.
Особенно тем, что я что-то там изменяю у автора в тексте.
То есть, вот этим пассажем, противоречащим прямо написанному в тексте:
А что если я намекну, бездоказательно и вообще с точки зрения "Нового и новейшего", Что анаксом был Ринальди, а Эпиархом Эридани....
на форуме нагадили не вы, раз в неделю выкроив время на столь осмысленное занятие, а какой-то другой AlexBite. И как этому негодяю удалось зарегистрироваться на форуме, выбрав уже занятый ник?
Не знаю как вам даже сказать. Я лишь предположил, маленькое предположение.
Давайте без экспрессии. Ну я предположил, вы сказали что это бред, на том и закончим. Я же не буду с вами спорить. Это фантазия, и ей конец в ваших аргументах.
Что касается доказательств, это сложная тематика.
Я вам уже посоветовала не тратить время, которого у вас так мало, на словесный понос, а приходить сразу с доказательствами. Ничего сложного в этом нет, здесь большинство так делает.
Давайте не будем поминать туалетную тему, а то меня за слово Г""""вно чуть не забранили навечно, пожалуйста.
Теперь Вам остается лишь влачить унылое существование, не озаренное вниманием г-на AlexBite.
Я столько лет его влачила, что и дальше как-нибудь. :)
Ахххххх, а как же я?
Я же страдать, умирать и вообще дохнуть без вашего великого внимания?
-
я вас буду игнорировать, как сейчас, так и в дальнейшем, ваша философия мне не приятна, и потому я ее отвергаю.
Я готов для диалога в любой форме.
Эти две цитаты в совокупности - маленький шедевр.
Каких обоснований можно ожидать от человека, который сам с собой не согласен?
Плюрализм одного отдельно взятого сознания...
В общем, субъектом общения сия курьезная персона явно быть не может. Только объектом обсуждения - если вдруг ни о чем более интересном поговорить не найдется
Как же я с вами согласен.
Зачем вы вообще на меня время тратите?
-
Я лишь предположил, маленькое предположение.
Предположения без обоснований называются словесным поносом. Что вам и было подробно разъяснено.
Давайте не будем поминать туалетную тему
У вас ещё и русский язык альтернативный? "Словесный понос" - устойчивое и вполне литературное выражение.
Пока животворящий луч его внимания на Вас не излился - Вы о его существовании даже не подозревали.
Этот луч не сильно обогатил мою жизнь, так что его отсутствие её не обеднит. :)
-
Нет, эры и эреа, вы что, не узнаёте? :) Я всё жду, когда всплывут подрубленный пень и ссылки на великого Марио :).
-
Пока животворящий луч его внимания на Вас не излился - Вы о его существовании даже не подозревали.
Этот луч не сильно обогатил мою жизнь, так что его отсутствие её не обеднит. :)
Это потому, что Вы не хотите воспринять новое и новейшее. То самое, апостол которого чуть выше домогается узнать, отчего на него время тратят.
А вот останетесь без луча, без одинокого пня в лучах заката и - почувствуете, сколько потеряли, по ком звонит колокол и вообще, что на свете самое главное.
Путник, прошедший беспечно мимо сокровищ забытых,
Рук не протягивай к ним, клад отыскавших коря.
-
А мне припомнился ещё один персонаж из другого произведения:
— Ах, — сказал Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает! Может быть, так надо! Может быть, именно в этом великая сермяжная правда!
— Волчица ты, — продолжал Лоханкин в том же тягучем тоне. — Тебя я презираю.
-
Вы меня пугаете.
Особенно тем, что я что-то там изменяю у автора в тексте.
То есть, вот этим пассажем, противоречащим прямо написанному в тексте:
А что если я намекну, бездоказательно и вообще с точки зрения "Нового и новейшего", Что анаксом был Ринальди, а Эпиархом Эридани....
на форуме нагадили не вы, раз в неделю выкроив время на столь осмысленное занятие, а какой-то другой AlexBite. И как этому негодяю удалось зарегистрироваться на форуме, выбрав уже занятый ник?
Простите, но кто здесь нападает на текст автора?
Вы же понимаете, что, тот кто прочитал, так и прочитал.
Вот я так прочитал:
Вот просто возвращаясь к теме. Давайте повысим ставки. Все такие гордые, сильные... Но что если пойти ва-банк,
Я со всей своей тупостью и идиотизма утверждаю;
1. Во время суда над Ринальди. Главным судьей в процессе был Ринальди, как действующий Анакс, наследник крови и воли Четверых, как верховный судья и право имеющий..
Он вынес приговор.
Этот приговор, должен быть исполнен Абсолютом, на столько, на сколько хватит его сил. Есть лазейка, сложная, но тонкая, и потому Абсолют медлит.
-
PS Эр Прохожий, клянусь кровью присутствующих - когда писал про одинокий пень в лучах заката, Ваш пост я еще не прочитал!
-
PS Эр Прохожий, клянусь кровью присутствующих - когда писал про одинокий пень в лучах заката, Ваш пост я еще не прочитал!
Знаете, вы очень хорошие люди.
Но если бы вместо подколок иронии, вы могли бы сказать, что кто-то не прав, или направить в правильное русло. Я бы вас уважал, Пусть, я глуп и не достоин, но по крайней мере, я бы был к вам уважителен.
Впрочем вы правы, зачем метать бисер перед .....
-
А мне припомнился ещё один персонаж из другого произведения:
— Ах, — сказал Лоханкин проникновенно, — ведь в конце концов кто знает! Может быть, так надо! Может быть, именно в этом великая сермяжная правда!
— Волчица ты, — продолжал Лоханкин в том же тягучем тоне. — Тебя я презираю.
Нет, Васиссуалий Лоханкин находился в суровой Вороньей Слободке, а дефектный сей эффект* - на нашем дружелюбном и интеллигентном Форуме. Который, правда не заслуживает уважения со стороны обсуждаемой персоны, не желающей метать бисер (можно подумать, что у него есть лишний. Пока ни бисеринки, ни перлышка не показал).
*Не подумайте чего дурного - это цитата из Шекспира.
-
Вы же понимаете, что, тот кто прочитал, так и прочитал.
Про чтение, после которого в голове не откладывается, что политическая система и магическая - это не одно и то же, в русском языке есть хорошее высказывание. А именно - что видно в книге после такого чтения.
Во время суда над Ринальди. Главным судьей в процессе был Ринальди, как действующий Анакс, наследник крови и воли Четверых, как верховный судья и право имеющий..
Обоснуйте. В книге написано, что действующим анаксом был Эридани. Он же, соответственно, был и судьёй. Другой вопрос, что судьёй он был неправедным, за что свыше и прилетело.
Он вынес приговор.
У дискуссии о механизме проклятия уже борода до колен.
Это потому, что Вы не хотите воспринять новое и новейшее.
Право же, глупость, при всём своём разнообразии, в главном ничего нового не несёт.
-
Как пень, надеждой осиянный
Средь дней, тоскою обуянных
Попрал я прах былых тревог.
Простите, само вырвалось...
Ilona, светоч Вы форумный, ну не влезайте в пустопорожнюю дискуссию - не затем этот деятель ее затеял, чтобы к истине приблизиться!
Нам принесли очередное новое и новейшее - оно Вам нужно? Мало было доселе подобных носителей?
-
Знаете, а я "Тверд и незыблем."
Я уверен, в том что, проклятие Ринальди - это не проклятие, а приговор.
И да, я уверен, что этот приговор исполнять обязан Абсолют.
И да, он четырежды подвергнет того Несчастного Потомка, тому что пережил Ринальди.
Накидывайтесь хоть толпой, все равно я своего мнения не изменю.
-
Ну, скучно человеку, он и пытается развлекаться за счёт форумчан.
-
Ну, скучно человеку, он и пытается развлекаться за счёт форумчан.
А мы что, клоуны - пней развлекать и им самолюбие почесывать?
Обсудить очередной экземпляр - это еще можно, но общаться с пнями - хоть твердыми и незыблемыми, хоть мягкими и зыбкими - это уж извращением попахивает.
Iustus et tenacem propositi truncus.
-
Я со всей своей тупостью и идиотизма утверждаю;
1. Во время суда над Ринальди. Главным судьей в процессе был Ринальди, как действующий Анакс, наследник крови и воли Четверых, как верховный судья и право имеющий..
Он вынес приговор.
Этот приговор, должен быть исполнен Абсолютом, на столько, на сколько хватит его сил. Есть лазейка, сложная, но тонкая, и потому Абсолют медлит.
Хорошо, утверждение мы выслушали.
Теперь хотелось бы услыхать обоснование оного.
Ждём.
-
Нам принесли очередное новое и новейшее - оно Вам нужно?
До последнего сообщения оно было несколько забавным. Но сейчас действительно вылез окончательный диагноз: словесный понос - верх возможностей. Так что да, эры и эрэа, тут нужно то же обращение, которое предположительно получил незабвенный Марио.
-
Ну, скучно человеку, он и пытается развлекаться за счёт форумчан.
А мы что, клоуны - пней развлекать и им самолюбие почесывать?
Обсудить очередной экземпляр - это еще можно, но общаться с пнями - хоть твердыми и незыблемыми, хоть мягкими и зыбкими - это уж извращением попахивает.
Iustus et tenacem propositi truncus.
Так стоит ли продолжать и продолжать?.. Может уже того... подрубить?.. ::)
-
Нам принесли очередное новое и новейшее - оно Вам нужно?
До последнего сообщения оно было несколько забавным. Но сейчас действительно вылез окончательный диагноз: словесный понос - верх возможностей. Так что да, эры и эрэа, тут нужно то же обращение, которое предположительно получил незабвенный Марио.
Вот! Как и было сказано - не субъект общения, а объект обращения. При наличии желания.
-
Ну, скучно человеку, он и пытается развлекаться за счёт форумчан.
А мы что, клоуны - пней развлекать и им самолюбие почесывать?
Обсудить очередной экземпляр - это еще можно, но общаться с пнями - хоть твердыми и незыблемыми, хоть мягкими и зыбкими - это уж извращением попахивает.
Iustus et tenacem propositi truncus.
Так стоит ли продолжать и продолжать?.. Может уже того... подрубить?.. ::)
Я же говорил - здесь не Воронья Слободка, народ здесь добрый, терпимый, душевный...
Эх... С другой стороны, может, он еще чем-нибудь повеселит, если его отвлекать разговорами не будут?
С наследником у него, скажем, забавно вышло. С эориями, которые неэории, тоже.
-
Я же говорил - здесь не Воронья Слободка, народ здесь добрый, терпимый, душевный...
Эх... С другой стороны, может, он еще чем-нибудь повеселит, если его отвлекать разговорами не будут?
Ага, ага... Жиля тоже по доброте душевной терпели, терпели, слушали, слушали, водичкой умывали, песенки пелистихи ему даже писали, пока он Савиньяка чуть не угробил...
-
Я же говорил - здесь не Воронья Слободка, народ здесь добрый, терпимый, душевный...
Эх... С другой стороны, может, он еще чем-нибудь повеселит, если его отвлекать разговорами не будут?
Ага, ага... Жиля тоже по доброте душевной терпели, терпели, слушали, слушали, водичкой умывали, песенки пелистихи ему даже писали, пока он Савиньяка чуть не угробил...
Я вот тоже самое говорил. Так и говорю... Действуйте. Делайте то что нужно, даже если вы против. Зачем вы так по доброму.
Вот эру Прохожему точно говорил, да и другим тоже.
Чего меня в бан на вечный не посылают. Сам не пойму. Хоть бы бойкот объявили чтоль, и то какое-то движение :-\
Вот что за люди хорошие, им говоришь, я дурак, дебил, глупый и ваше... Но все равно в бан - банан навечный не отправляют. Хоть и говорят всякое, но мы дурачки, не слушаем.
Жестокая несправедливость.
-
Модераториал
Закономерный результат многодневных усилий пользователя AlexBite - здесь (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=166.msg102732#msg102732)
Хранитель
-
Продолжение тут: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1970.0 .