Официальный форум Веры Камши
Клуб любителей всяческих искусств => Мед поэзии => Тема начата: фок Гюнце от 22 Июл, 2026, 10:58:40
-
Ах, когда бы пташкой я летать умела,
Я тогда б на форум за Гюнце улетела!
*завистливо* Небось, на латыни умеет разговаривать и про древний Рим всё-всё знает, и гарум, небось, любит, и вообще, не зануда. :D
Кто? Данута Юрандувна из Спыхова? Это я ее (почти дословно) процитировал.
Кстати, я тут подумал... Не уверен, что и Данута Юрандувна из Спыхова, и ее коллега Ягна Зыхувна из Згожелиц вообще умели читать и писать.
А я так в этом уверен. Иначе они могли бы протестовать против приписываемых им "народных" стишков.
Вообще, песенку пела Данута Юрандувна. Протестовать она не могла бы ни в каком случае, потому что умерла.
Да и в любом случае - какие основания для протеста?
И почему слово "народных" взято в кавычки?
Тогда прошу прощения. Я-то понял слово "процитировал" буквально, как ссылку на автора. А это была ссылка на исполнителя.
Да, автор песни - народ. Исполнитель - Данута из Спыхова в передаче Сенкевича. Автор адаптации - я.
-
Ой, так Вы читать не умеете!
Написано "травля и угнетение Воробьем, а Вы прочитали "травля и угнетение Воробья".
Ой, так Вы читать не умеете!... Вы прочитали…
Стесняюсь спросить. Если я не умею читать, то как же я прочитала? Парадокс.
Никакого парадокса: не умеете читать - вот и прочитали не то, что было написано.
Не уметь читать – это значит, человек не узнает буквы и не может сложить их в слоги и слова. Как я смогла, не умея распознавать буквы и складывать слова, рассказывать заинтересованным и незаинтересованным лицам о том, что прочла инсинуации фок Гюнце о травле и угнетении оного? Это уже прямая клевета. Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?
Ой, так это Григорий Александрович мне угрожает? А ему я чем не угодила?
Тем, что по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей.
*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?
Конечно, не понимаю, потому что не вижу здесь никакого смысла, кроме бессмыслицы.
И я тоже не вижу смысла в том, что Воробей травит и угнетает широкие народные массы.
Видимо, он делает это бессмысленно. И беспощадно.
Бедный-бедный Воробей! Если Вы настаиваете, что его действия бессмысленны, то в этом виноваты Вы и только Вы. Ибо если Воробей что-то там делает бессмысленно, то это означает, что он устал, у него стресс. А кто в этом виноват? Фок Гюнце. Довёл таки Воробья.
Если б, если б
Я была бы соловьем,
А не серым Воробьем,
Не сидела б в скучном кресле,
Сунула б в карман пшено,
Крылья — врозь и за окно!
Выше, выше
Полечу я, трепеща
И от радости пища,
А Воробьи, в отличие от соловьев, летать не умеют?
Умеют. Но злокозненный (строит козни, стало быть) фок Гюнце выдернул все пёрышки, обломал крылышки, а без крыльев никто летать не может, как известно.[/quote] Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.
Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.
Как там сказал поэт: «Музыка глушит печаль». Пойду слушать любимое Andante.
Всех котов спугну на крыше.
«Чакрой», «Бочкой» шутника
Поражу* – и в облака.
Иммельман забыли.
Так он тоже в размер не влез.
Да?
Всех котов шугну на крыше
Иммельманом шутника
Поражу - и в облака...
*стучу по своей макушке* Не сообразила. Да, с иммельманом было бы красивее.
Разве птица — крокодила?
Нет, динозавра. Но родственники близкие - ближе некуда. И разошлись в нижнем триасе.
Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.
Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.
Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками. А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.
-
Ой, так Вы читать не умеете!
Написано "травля и угнетение Воробьем, а Вы прочитали "травля и угнетение Воробья".
Ой, так Вы читать не умеете!... Вы прочитали…
Стесняюсь спросить. Если я не умею читать, то как же я прочитала? Парадокс.
Никакого парадокса: не умеете читать - вот и прочитали не то, что было написано.
Не уметь читать – это значит, человек не узнает буквы и не может сложить их в слоги и слова.
Вовсе нет.
Не уметь читать - это не быть способным адекватно воспринимать смысл и содержание написанного. При этом вполне можно уметь узнавать буквы и складывать их в слова.
Например, никто в мире не умеет читать на этрусском языке - но при этом проблем в том, чтобы узнать буквы (они все знакомые) , сложить их в слова и произнести их вслух, у очень многих людей нет. Вы бы тоже смогли это запросто сделать. А вот понять смысл прочитанного - никак.
Как я смогла, не умея распознавать буквы и складывать слова, рассказывать заинтересованным и незаинтересованным лицам о том, что прочла инсинуации фок Гюнце о травле и угнетении оного?
Очень просто. Вы узнали буквы, сложили в слова, а смысл прочитанного не восприняли. Точнее, восприняли неправильно. Как на этрусском.
Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?
Это там что-то про жажду мести?
Ой, так это Григорий Александрович мне угрожает? А ему я чем не угодила?
Тем, что по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей.
*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.
Конечно, не понимаю, потому что не вижу здесь никакого смысла, кроме бессмыслицы.
И я тоже не вижу смысла в том, что Воробей травит и угнетает широкие народные массы.
Видимо, он делает это бессмысленно. И беспощадно.
Бедный-бедный Воробей! Если Вы настаиваете, что его действия бессмысленны, то в этом виноваты Вы и только Вы. Ибо если Воробей что-то там делает бессмысленно, то это означает, что он устал, у него стресс. А кто в этом виноват? Фок Гюнце. Довёл таки Воробья.
Глобальное потепление, Чикшулубский метеорит и падение темпа звездообразования устроил тоже я?
Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.
Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.
Этот вывод сделан, исходя из наличия научных слов?
Всех котов спугну на крыше.
«Чакрой», «Бочкой» шутника
Поражу* – и в облака.
Иммельман забыли.
Так он тоже в размер не влез.
Да?
Всех котов шугну на крыше
Иммельманом шутника
Поражу - и в облака...
*стучу по своей макушке* Не сообразила. Да, с иммельманом было бы красивее.
Вот!
Разве птица — крокодила?
Нет, динозавра. Но родственники близкие - ближе некуда. И разошлись в нижнем триасе.
Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.
Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.
Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками.
Поподробнее про воробьиные песни времен раннего триаса рассказать можно?
А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.
Воробьи - младшие братья тираннозавров. И этим все сказано.
-
PS
Пример.
Привожу текст на чистом этрусском языке.
Для удобства слева приведена транслитерация латинским алфавитом, хотя и без нее буквы ясны.
(https://www.omniglot.com/images/langsamples/smp_etruscan.gif)
Прочитайте надпись. Все буквы знакомы. Слова из них складываются. Много прочитали?
-
Странные строчки: как будто справа налево писали. Или бустрофедоном*.
Не, ну из этрусского языка несколько сотен слов расшифровали. Просто он очень древний, так что параллельных текстов не было. А так - подсуньте мне украинский текст, так там грамматика идентична русской, а официальная речь даже изоморфна русскому канцеляриту. "Коалiцiя охочих" - понятно все и даже больше**. :D
* "Сегодня мы узнали кое-что новое".
** На это есть замечательная украинская идиома "не только лишь все".
-
Совершенно не вижу, почему бы благородным этрускам не писать справа налево. На этрусском языке. В котором почти все слова неизвестны, поскольку он вообще не принадлежит ни к одной известной семье языков и не имеет ни одного общепризнанного родственника. А если какие-то слова и известны - так только потому, что их римляне заимствовали. Например, мантисса.
-
Или ланиста. При ближайшем рассмотрении - именно бустрофедон. Мы продвинулись!
-
Кстати, почему только этрускам?
Благородные римляне тоже так умели.
Вот пример текста, написанного на чистейшей латыни:
IOISAMVN DEKAHFEHF DEM SOINAM
(https://www.art-test.com/wp-content/uploads/2023/12/The-First-Latin-Writing.jpg)
Уж латынь-то мы достаточно знаем, чтобы ее прочитать?
-
Или ланиста. При ближайшем рассмотрении - именно бустрофедон. Мы продвинулись!
Есть подозрение, что и ордината.
А выше приведен пример текста не на каком-нибудь этрусском, а на латыни. Счастливые были времена... В те времена призывались все от семнадцати до шестидесяти лет и целых тридцать лет военной службы проводили в поле. Не валялись в казармах, как свиньи. И язык команды был тогда тоже единый для всего войска. Попробовал бы кто заговорить у них по-этрусски! Господа римские офицеры показали бы ему кузькину мать!
А с этим этрусским языком и до виселицы не доберешься...
-
И PS
Разница между умением читать и умением узнавать буквы и складывать их в слоги и слова хорошо видна здесь: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1236.msg123836#msg123836
Наиболее распространенная расшифровка приведенного в ссылке текста выглядит так:
iovesat deivos qoi med mitat nei ted endo cosmis virco sied.
as ted noisi ope toitesiai paca rivois.
duenos med feced en manom einom duenoi ne med malos tatod.
Найдите в тексте хотя бы одну незнакомую букву. Все известны, все узнаваемы.
Покажите в каком месте текста они не сложены в слова. Везде сложены.
Продекламировать надпись вслух нетрудно. Можно даже с выражением. Как и любую этрусскую надпись - хотя эта надпись все же выполнена не на этрусском, а на древнем латинском.
Ну, и как? Прочитали? Поняли?
Свои размышления о ее интерпретациях я частично уже излагал: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1236.msg125856#msg125856. Может, они помогут прочитать? Клянется богам тот, кто меня меняет - не тебя из космоса розгами выпорют (вариант - в космосе на кол посадят. Еще вариант - "не ты упорядоченный мужчина с сердцем").
-
Читаю фразу: "Ядра - чистый изумруд".
Задумываюсь. Изумруд, если уж на то пошло - это, в сущности, кислород (в основном), бериллий, алюминий, кремний, хром, немного железа и ванадия.
Невольно возникает вопрос - что имел в виду Пушкин? А то больно уж состав ядра характерен
-
У одного исторического писателя латиклава - это такая тога. У другого претора избирают консулом. У третьего на Бородинском поле в рядах резервных полков взрываются гаубичные снаряды.
Почему я не исторический писатель? Я уже и первую фразу для романа придумал: "Князь облачился в шитый шелком аргамак, нахлобучил золоченый алабай, подпоясался драгоценным дончаком, инкрустированным липицианами, и отправился в путь в роскошном ламантине". Или лучше "в палантине"?
-
Не уметь читать – это значит, человек не узнает буквы и не может сложить их в слоги и слова.
Вовсе нет.
Не уметь читать - это не быть способным адекватно воспринимать смысл и содержание написанного. При этом вполне можно уметь узнавать буквы и складывать их в слова.
Например, никто в мире не умеет читать на этрусском языке - но при этом проблем в том, чтобы узнать буквы (они все знакомые) , сложить их в слова и произнести их вслух, у очень многих людей нет. Вы бы тоже смогли это запросто сделать. А вот понять смысл прочитанного - никак.
Вот теперь стало всё понятно. А сразу нельзя было написать, что по Вашему мнению Воробей не умеет читать ту бессмыслицу, которую Вы писали, пишете, (и я нисколько не сомневаюсь, будете писать), что будто бы Воробей Вас угнетал, угнетает и будет угнетать. Вот сколько можно жаловаться на ни в чём не повинного Воробья? И обвинять во всех несуществующих грехах?
Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?
Это там что-то про жажду мести?
Если Вы об этом:
«Отмщенье, государь, отмщенье!....»
то ни в коем случае.
Ибо, как было сказано, не делай другому того, чего себе не пожелаешь.
Ой, так это Григорий Александрович мне угрожает? А ему я чем не угодила?
Тем, что по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей.
*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.
Как это нет? Вы сами написали, что он угрожает мне, потому что по моей вине фок Гюнце замучен тяжёлой неволей. Григорий Александрович подтверждает Ваши слова:
«Замучен тяжёлой неволей, ты голову честно сложил». Вот. Вы сложил голову. Честно. Это что же, наврал Г.А.?
Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.
Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.
Этот вывод сделан, исходя из наличия научных слов?
И околонаучных тоже.
Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.
Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.
Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками.
Поподробнее про воробьиные песни времен раннего триаса рассказать можно?
Не можно. В раннем триасе они ещё не ссорились со своими родичами, жили дружно, это потом воробьям петь-чирикать захотелось и, кстати, и летать, иммельманы там и прочее, а крокодилы может и хотели тоже почирикать, ан нет! У него не оказалось слуха, ну не смог крокодил, вот и обозлился на всех и кусаться начал. Я тут подумала, а может потому крокодил не поёт, что у него зубов много, они ему мешают. А у воробья зубов-то нет! Только язычки, на которые Вы покусились.
А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.
Воробьи - младшие братья тираннозавров. И этим все сказано.
Ничего этим не сказано.
Во-первых, это не единственный младший брат, есть и другие, и очень даже много;
во-вторых, младшенький за старшего не в ответе.
-
Не уметь читать – это значит, человек не узнает буквы и не может сложить их в слоги и слова.
Вовсе нет.
Не уметь читать - это не быть способным адекватно воспринимать смысл и содержание написанного. При этом вполне можно уметь узнавать буквы и складывать их в слова.
Например, никто в мире не умеет читать на этрусском языке - но при этом проблем в том, чтобы узнать буквы (они все знакомые) , сложить их в слова и произнести их вслух, у очень многих людей нет. Вы бы тоже смогли это запросто сделать. А вот понять смысл прочитанного - никак.
Вот теперь стало всё понятно. А сразу нельзя было написать, что по Вашему мнению Воробей не умеет читать ту бессмыслицу, которую Вы писали, пишете
Своеобразный подход - текст, смысл которого Воробей понять не смог, объявлять бессмыслицей.
В таком варианте любой текст на этрусском или латинском языке считается бессмыслицей. Зачем его понимать?
Впрочем, и тексты на русском языке, которые Воробей не понимает, по такой методике тоже можно считать бессмыслицей. Вспомним уже приводившийся:
количество членов малых локальных групп до z = 0,5 коррелирует как с плотностью расположения галактик на масштабах не менее пяти мегапарсек, так и с расстоянием от локальной группы до границы войда
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Если не поняли и вывода не сделали, стало быть, бессмыслица.
(и я нисколько не сомневаюсь, будете писать), что будто бы Воробей Вас угнетал, угнетает и будет угнетать. Вот сколько можно жаловаться на ни в чём не повинного Воробья? И обвинять во всех несуществующих грехах?
Буду писать. Так же, как буду утверждать, что при z<0,5 количество членов малых локальных групп коррелирует с расположением группы относительно войда. Сколько бы Воробей при этом ни утверждал, что он меня не угнетает и не угнетал, а количество членов локальной группы не зависит от ее расположения. Ибо и те, и другие утверждения Воробья противоречат фактам, наблюдениям и законам природы.
Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?
Это там что-то про жажду мести?
Если Вы об этом:
«Отмщенье, государь, отмщенье!....»
то ни в коем случае.
Нет, я о другом. Там еще что-то про свинец было.
Ибо, как было сказано, не делай другому того, чего себе не пожелаешь.
/*С любопытством*/ Кем?
Ой, так это Григорий Александрович мне угрожает? А ему я чем не угодила?
Тем, что по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей.
*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.
Как это нет? Вы сами написали, что он угрожает мне, потому что по моей вине фок Гюнце замучен тяжёлой неволей. Григорий Александрович подтверждает Ваши слова:
«Замучен тяжёлой неволей, ты голову честно сложил». Вот. Вы сложил голову. Честно. Это что же, наврал Г.А.?
А я при чем?
Он не со мной разговаривал. Может, с Вами?
Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.
Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.
Этот вывод сделан, исходя из наличия научных слов?
И околонаучных тоже.
Это каких?
Вы про таких не писали - это Вы сейчас придумали.
Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.
Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.
Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками.
Поподробнее про воробьиные песни времен раннего триаса рассказать можно?
Не можно. В раннем триасе они ещё не ссорились со своими родичами, жили дружно,
Неправда. Именно в раннем триасе, примерно 250 миллионов лет назад, Воробьи тогдашних времен, т.н. динозавры, навсегда разошлись с тогдашними крокодилами.
Я тут подумала, а может потому крокодил не поёт, что у него зубов много, они ему мешают. А у воробья зубов-то нет! Только язычки, на которые Вы покусились.
Не было этого.
А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.
Воробьи - младшие братья тираннозавров. И этим все сказано.
Ничего этим не сказано.
Во-первых, это не единственный младший брат, есть и другие, и очень даже много;
во-вторых, младшенький за старшего не в ответе.
Ага. От бобра - бобренок, от тираннозавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.
-
У одного исторического писателя латиклава - это такая тога. У другого претора избирают консулом. У третьего на Бородинском поле в рядах резервных полков взрываются гаубичные снаряды.
Почему я не исторический писатель?
Есть такой рассказ у Шендеровича (агент Врага) - "Почему я не пишу как Сименон?".
Я уже и первую фразу для романа придумал: "Князь облачился в шитый шелком аргамак, нахлобучил золоченый алабай, подпоясался драгоценным дончаком, инкрустированным липицианами, и отправился в путь в роскошном ламантине". Или лучше "в палантине"?
В бригантине. Или в карантине, увенчанном тонкой резьбы домкратом, хотя в классике это средство передвижения называется кукурбита. Княгиня Блателла долго махала вслед. Весело бежали рысистые аподемусы, погоняемые кучером Раттусом.
Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Текст явно узкопрофессиональный, ряд терминов указывает, что он относится к астрофизике. Об истинности сделанных утверждений мы судить не можем, зато проясняются некоторые стороны личности автора. Более точные выводы сделает специалист в соответствующей области.
непопперизуемых
Красиво, но непонятно. Что мешает попперизовать?
-
У одного исторического писателя латиклава - это такая тога. У другого претора избирают консулом. У третьего на Бородинском поле в рядах резервных полков взрываются гаубичные снаряды.
Почему я не исторический писатель?
Есть такой рассказ у Шендеровича (агент Врага) - "Почему я не пишу как Сименон?".
И почему в результате?
Я уже и первую фразу для романа придумал: "Князь облачился в шитый шелком аргамак, нахлобучил золоченый алабай, подпоясался драгоценным дончаком, инкрустированным липицианами, и отправился в путь в роскошном ламантине". Или лучше "в палантине"?
В бригантине.
Нет, бригантина - это самка жена бриганта.
Или в карантине, увенчанном тонкой резьбы домкратом, хотя в классике это средство передвижения называется кукурбита. Княгиня Блателла долго махала вслед. Весело бежали рысистые аподемусы, погоняемые кучером Раттусом.
Аподемусы - это выросшие и одичавшие синие киты. Я еще не забыл биологическую номенклатуру.
Wir kennen unsere Apodemusen!
Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Текст явно узкопрофессиональный, ряд терминов указывает, что он относится к астрофизике. Об истинности сделанных утверждений мы судить не можем, зато проясняются некоторые стороны личности автора. Более точные выводы сделает специалист в соответствующей области.
Странно. Получается, текст не понят, но бессмыслицей не является.
непопперизуемых
Красиво, но непонятно. Что мешает попперизовать?
Непопперизуемость. Отсутствие принципиально допустимых (Воробьем) противоположных утверждений и принципиальная невозможность опытного опровержения (поскольку любые ссылки на опытные опровержения не признаются автором самого утверждения).
-
Почему я не исторический писатель?
Есть такой рассказ у Шендеровича (агент Врага) - "Почему я не пишу как Сименон?".
И почему в результате?
Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.
Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Текст явно узкопрофессиональный, ряд терминов указывает, что он относится к астрофизике. Об истинности сделанных утверждений мы судить не можем, зато проясняются некоторые стороны личности автора. Более точные выводы сделает специалист в соответствующей области.
Странно. Получается, текст не понят, но бессмыслицей не является.
В нем интуитивно прослеживается смысл - устойчивость морфологии etc. Для неспециалистов - чуть конкретнее "глокой куздры". Для специалистов по психоаналитике - рабочий материал.
-
Почему я не исторический писатель?
Есть такой рассказ у Шендеровича (агент Врага) - "Почему я не пишу как Сименон?".
И почему в результате?
Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.
Получается, Сименон большую часть жизни не писал как Сименон?
Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Текст явно узкопрофессиональный, ряд терминов указывает, что он относится к астрофизике. Об истинности сделанных утверждений мы судить не можем, зато проясняются некоторые стороны личности автора. Более точные выводы сделает специалист в соответствующей области.
Странно. Получается, текст не понят, но бессмыслицей не является.
В нем интуитивно прослеживается смысл - устойчивость морфологии etc. Для неспециалистов - чуть конкретнее "глокой куздры". Для специалистов по психоаналитике - рабочий материал.
Это чью психоаналитику они собираются рассматривать? Малых локальных групп галактик? Их членов? Гравитационного поля? Темной материи? Процессов формирования звезд?
Данный текст, собственно, затрагивает их поведение, их личностные особенности и результаты их общения.
А в целом, текст просто иллюстрирует тот факт, что способность прочитать текст и способность распознать составляющие его буквы и сложить их в слова - это разные понятия.
-
Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.
Получается, Сименон большую часть жизни не писал как Сименон?
Получается, что "Видно, нужен Архимед, а не только ванна". В данном случае - куда там переселился Шендерович? В глухую провинцию Полонию? И из моря там только Сиренка.
Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
А в целом, текст просто иллюстрирует тот факт, что способность прочитать текст и способность распознать составляющие его буквы и сложить их в слова - это разные понятия.
Прочитать и понять - не совсем одно и то же. Корректор (а то и спелл-чекер) прочитает Ваш текст и исправит опечатки (там их нет), не особенно вдумываясь, где там у них войд - в центре или сбоку. Но этично ли выкладывать текст, заведомо непонятный целевой (в данном случае) аудитории? Она покряхтит, немного подрастет над собой, но "затаит в душе некоторую грубость".
-
Если в двух словах - потому что не живу на берегу Женевского озера.
Получается, Сименон большую часть жизни не писал как Сименон?
Получается, что "Видно, нужен Архимед, а не только ванна". В данном случае - куда там переселился Шендерович? В глухую провинцию Полонию? И из моря там только Сиренка.
все вообще сложно - Сименон долго жил не на берегу Женевского озера. И, несмотря на это, писал как Сименон. Ну, или почти как Сименон.
Даже при низком уровне проецируемого разделения в локальных группах сохраняется корреляция SFR только с кинематической асимметрией членов группы и не выявляется ее зависимости от величины самого разделения, что обеспечивает устойчивость морфологии локальных групп в долгосрочной перспективе независимо от плотности среды и степени удаления группы от войда.
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
А в целом, текст просто иллюстрирует тот факт, что способность прочитать текст и способность распознать составляющие его буквы и сложить их в слова - это разные понятия.
Прочитать и понять - не совсем одно и то же. Корректор (а то и спелл-чекер) прочитает Ваш текст и исправит опечатки (там их нет), не особенно вдумываясь, где там у них войд - в центре или сбоку. Но этично ли выкладывать текст, заведомо непонятный целевой (в данном случае) аудитории? Она покряхтит, немного подрастет над собой, но "затаит в душе некоторую грубость".
Это не текст - это иллюстрация. К тому, что прочитать текст - это вовсе не означает распознать составляющие его буквы и сложить их в слова. И адресован он исключительно той целевой группе, которая утверждала противоположное.
А указанная целевая группа столько раз сулила удушить или, скажем, заклевать, что я уже и не знаю, сможет ли она затаить в душе больше, чем уже затаила.
-
Это не текст - это иллюстрация. К тому, что прочитать текст - это вовсе не означает распознать составляющие его буквы и сложить их в слова. И адресован он исключительно той целевой группе, которая утверждала противоположное.
А указанная целевая группа столько раз сулила удушить или, скажем, заклевать, что я уже и не знаю, сможет ли она затаить в душе больше, чем уже затаила.
Опять мы смешиваем прочтение и понимание. Вот я прочитал и очень мало понял. А указанная целевая группа может расценить как наезд (вероятность 95.5%) и пообещать самооборону. Вот насчет "затаить" - действительно... Ширины души хватит, но столько объявлений сделано, как их теперь таить?
-
Это не текст - это иллюстрация. К тому, что прочитать текст - это вовсе не означает распознать составляющие его буквы и сложить их в слова. И адресован он исключительно той целевой группе, которая утверждала противоположное.
А указанная целевая группа столько раз сулила удушить или, скажем, заклевать, что я уже и не знаю, сможет ли она затаить в душе больше, чем уже затаила.
Опять мы смешиваем прочтение и понимание. Вот я прочитал и очень мало понял.
В каком смысле, прочитал?
Можно ли применить этот термин, скажем, к ранее приведенному этрусскому тексту?
Как определяет, скажем, Википедия, чтение - это совокупность практик и процедур работы с письменным текстом (и шире - символьной системой) и непосредственно процесс работы с текстом, направленный на извлечение из него информации, на восприятие текста и его понимание.
А если нет извлечения, восприятия и понимания - это не чтение.
А указанная целевая группа может расценить как наезд (вероятность 95.5%) и пообещать самооборону. Вот насчет "затаить" - действительно... Ширины души хватит, но столько объявлений сделано, как их теперь таить?
Указанная целевая группа любые мои слова может воспринять как наезд. При условии, если я их буду производить, произносить и/или писать на наземном движущемся средстве. Она, группа - такая!
-
О кочках зрения
Кочка первая.
Обнаружены существа, ранее считавшиеся легендарными!
Исследовательская экспедиция, организованная столичным университетом, сумела обнаружить живую легенду - драконов! С риском для жизни ученые сумели добыть молодого дракона и доставить его в исследовательский центр при университете. Дракон оказался самочкой, и в настоящее время разрабатываются планы новой экспедиции, целью которой будут поиски пары для уникального экспоната.
Кочка вторая.
Обнаружены существа, ранее считавшиеся легендарными!
На пригород нашей столицы напала группа существ, оказавшихся живой легендой - рыцарями! Они разрушили загородную резиденцию князя, похитили принцессу и унесли ее в свое логово. В настоящее время разрабатываются планы поисково-спасательной экспедиции, целью которой будет спасение юной принцессы из лап монстров.
-
На пригород нашей столицы напала группа существ, оказавшихся живой легендой - рыцарями!
Ну, легендой считалось то, что рыцари нападают поодиночке, предварительно посылают вызов на поединок, в общем, ведут себя... по-рыцарски. А это скорее группа каких-то гопников, мизераблей и аутло, против которых все спецсредства хороши.
-
Проблема в том, что само существование рыцарей считалось легендой, ну, а подробности об их поведении, привычках и предпочитаемых способах нападения - тем более сказочными.
-
Проблема в том, что само существование рыцарей считалось легендой, ну, а подробности об их поведении, привычках и предпочитаемых способах нападения - тем более сказочными.
Ну да, поэтому кучка ряженых, ведущих себя не как рыцари, никак не может сойти за таковых.
Оффтопом - куда бы пристроить козловидео с ВК - если у уважаемых коллег оно вообще доступно? Воробьи туда не ходят, а несколько годных стишков под это дело появилось.
https://vkvideo.ru/video-202365035_456239215
-
Да что приличные драконы знают про рыцарей? То, что в сказках так назывались агрессивные существа, нападающие на драконов
-
Вот теперь стало всё понятно. А сразу нельзя было написать, что по Вашему мнению Воробей не умеет читать ту бессмыслицу, которую Вы писали, пишете
Своеобразный подход - текст, смысл которого Воробей понять не смог, объявлять бессмыслицей.
В таком варианте любой текст на этрусском или латинском языке считается бессмыслицей. Зачем его понимать?
Впрочем, и тексты на русском языке, которые Воробей не понимает, по такой методике тоже можно считать бессмыслицей. Вспомним уже приводившийся:
количество членов малых локальных групп до z = 0,5 коррелирует как с плотностью расположения галактик на масштабах не менее пяти мегапарсек, так и с расстоянием от локальной группы до границы войда
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Если не поняли и вывода не сделали, стало быть, бессмыслица.
Как я могу прочитать, если не умею? Это было только подозрение. Ибо ничего другого вы бы и не написали бы.
(и я нисколько не сомневаюсь, будете писать), что будто бы Воробей Вас угнетал, угнетает и будет угнетать. Вот сколько можно жаловаться на ни в чём не повинного Воробья? И обвинять во всех несуществующих грехах?
Буду писать. Так же, как буду утверждать, что при z<0,5 количество членов малых локальных групп коррелирует с расположением группы относительно войда. Сколько бы Воробей при этом ни утверждал, что он меня не угнетает и не угнетал, а количество членов локальной группы не зависит от ее расположения. Ибо и те, и другие утверждения Воробья противоречат фактам, наблюдениям и законам природы.
Утверждать Вы можете, только как я могу проверить Ваши утверждения, если не умею читать? Мало ли что Вы тут понаписали, подозреваю, что обязательно упомянули про Вселенную и обожаемый Вами коллектив галактик, но увы, это только мои подозрения.
Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?
Это там что-то про жажду мести?
Если Вы об этом:
«Отмщенье, государь, отмщенье!....»
то ни в коем случае.
Нет, я о другом. Там еще что-то про свинец было.
Как это о другом? Не поняла.
Вот же. Там было сначала про месть, и ещё раз про месть, и свинец, стало быть, тоже присутствует. Вот:
Смерть поэта
Отмщенье, государь, отмщенье!
Паду к ногам твоим:
Будь справедлив и накажи убийцу,
Чтоб казнь его в позднейшие века
Твой правый суд потомству возвестила,
Чтоб видели злодеи в ней пример.
Погиб поэт! — невольник чести —
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
………………………………..
А Вы про какой свинец?
*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.
Как это нет? Вы сами написали, что он угрожает мне, потому что по моей вине фок Гюнце замучен тяжёлой неволей. Григорий Александрович подтверждает Ваши слова:
«Замучен тяжёлой неволей, ты голову честно сложил». Вот. Вы сложил голову. Честно. Это что же, наврал Г.А.?
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было. А я при чем?
Он не со мной разговаривал. Может, с Вами?
А за что тогда он пытался мне угрожать, как Вы утверждаете*, пока не снёс свою голову?
*по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей. – Вы написали.
Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.
Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.
Этот вывод сделан, исходя из наличия научных слов?
И околонаучных тоже.
Это каких? Вы про таких не писали - это Вы сейчас придумали.
Я не могла придумать ни кучу научных, ни околонаучных слов по той простой причине, что я не энциклопедист, как некоторые. Поэтому спорить не буду, ибо это всё равно, что плевать против ветра. Оно мне надо?
Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.
Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.
Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками.
Поподробнее про воробьиные песни времен раннего триаса рассказать можно?
Не можно. В раннем триасе они ещё не ссорились со своими родичами, жили дружно,
Неправда. Именно в раннем триасе, примерно 250 миллионов лет назад, Воробьи тогдашних времен, т.н. динозавры, навсегда разошлись с тогдашними крокодилами.
В раннем триасе, как мне поведали, разошлись примитивные архозавры и предки динозавров, а разошлись воробьи с крокодилами уже только в кайнозое. Хотя формально Вы правы. Формалист.
Я тут подумала, а может потому крокодил не поёт, что у него зубов много, они ему мешают. А у воробья зубов-то нет! Только язычки, на которые Вы покусились.
Не было этого.
Ой, а и правда не было. Вы покушались на соловьиные язычки, но сути это не меняет. Соловей – мой друг, а Вы покушались вместе с крокодилом.
А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.
Воробьи - младшие братья тираннозавров. И этим все сказано.
Ничего этим не сказано.
Во-первых, это не единственный младший брат, есть и другие, и очень даже много;
во-вторых, младшенький за старшего не в ответе.
Ага. От бобра - бобренок, от тираннозавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.
И где Вы видели Воробья весом в несколько тонн и 12м в длину???
Насколько я знаю, у Воробья вес – 52кг и длина - 1,55м
P.S. Не надо мне напоминать про рыцарей. Я и так уже который день вспоминаю про рыцаря, который гордо плюнул на кончик хвоста дракона и начинаются хихикать на ровном месте. Вот же злокозненно напомнили недавно, а я теперь пропадаю.
-
Вот теперь стало всё понятно. А сразу нельзя было написать, что по Вашему мнению Воробей не умеет читать ту бессмыслицу, которую Вы писали, пишете
Своеобразный подход - текст, смысл которого Воробей понять не смог, объявлять бессмыслицей.
В таком варианте любой текст на этрусском или латинском языке считается бессмыслицей. Зачем его понимать?
Впрочем, и тексты на русском языке, которые Воробей не понимает, по такой методике тоже можно считать бессмыслицей. Вспомним уже приводившийся:
количество членов малых локальных групп до z = 0,5 коррелирует как с плотностью расположения галактик на масштабах не менее пяти мегапарсек, так и с расстоянием от локальной группы до границы войда
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Если не поняли и вывода не сделали, стало быть, бессмыслица.
Как я могу прочитать, если не умею? Это было только подозрение. Ибо ничего другого вы бы и не написали бы.
Вот и я говорю: знать буквы и читать - разные вещи.
(и я нисколько не сомневаюсь, будете писать), что будто бы Воробей Вас угнетал, угнетает и будет угнетать. Вот сколько можно жаловаться на ни в чём не повинного Воробья? И обвинять во всех несуществующих грехах?
Буду писать. Так же, как буду утверждать, что при z<0,5 количество членов малых локальных групп коррелирует с расположением группы относительно войда. Сколько бы Воробей при этом ни утверждал, что он меня не угнетает и не угнетал, а количество членов локальной группы не зависит от ее расположения. Ибо и те, и другие утверждения Воробья противоречат фактам, наблюдениям и законам природы.
Утверждать Вы можете, только как я могу проверить Ваши утверждения, если не умею читать?
/*Грустно*/ Никак... Остается лишь верить - и в то, что Воробей меня угнетает, и в то, что градиент плотности темной материи на границах гиперскоплений меньше, чем барионной (это и так понятно), а сами гиперскопления со временем структурируются.
Не буду же я Вас обманывать!
Мало ли что Вы тут понаписали, подозреваю, что обязательно упомянули про Вселенную и обожаемый Вами коллектив галактик, но увы, это только мои подозрения.
Собственно, я и написал - растут они, градиенты плотности, со временем, границы сверхскоплений и гиперскоплений становятся все более выраженными, сами они со временем уплотняются.
Хотите, чтоб Воробей пал, оклеветанный молвой? Вы этого добиваетесь?
Это там что-то про жажду мести?
Если Вы об этом:
«Отмщенье, государь, отмщенье!....»
то ни в коем случае.
Нет, я о другом. Там еще что-то про свинец было.
Как это о другом? Не поняла.
Вот же. Там было сначала про месть, и ещё раз про месть, и свинец, стало быть, тоже присутствует. Вот:
Смерть поэта
Отмщенье, государь, отмщенье!
Паду к ногам твоим:
Будь справедлив и накажи убийцу,
Чтоб казнь его в позднейшие века
Твой правый суд потомству возвестила,
Чтоб видели злодеи в ней пример.
Погиб поэт! — невольник чести —
Пал, оклеветанный молвой,
С свинцом в груди и жаждой мести,
………………………………..
А Вы про какой свинец?
Который в груди. Токсичный. Вредный для здоровья. Лучше масло есть коровье.
*недоверчиво* Это как же он может угрожать, если вот что написал:
«Как ты, для народного дела
Мы головы наши снесем». Вот!!!
Так он же, как Вы, снёс свою голову куда-то, а без головы мстить проблематично. Кстати, а куда Вы дели свою голову, коль Вы в курсе мстительных действий Григория Александровича?
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было.
Как это нет? Вы сами написали, что он угрожает мне, потому что по моей вине фок Гюнце замучен тяжёлой неволей. Григорий Александрович подтверждает Ваши слова:
«Замучен тяжёлой неволей, ты голову честно сложил». Вот. Вы сложил голову. Честно. Это что же, наврал Г.А.?
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было. А я при чем?
Он не со мной разговаривал. Может, с Вами?
А за что тогда он пытался мне угрожал, как Вы утверждаете*, пока не снёс свою голову?
Видимо, за Ваше поведение. Он был приличным человеком и без веской причины не угрожал бы.
*по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей. – Вы написали.
Вот за это Мачтет Вам и угрожал.
Очередная порция бездоказательных невалидных нерелевантных непертинентных непопперизуемых неинтерсубъектных инсинуаций.
Можете ещё сколь угодно много нагородить научных слов, но сути это не меняет, а лишь ещё раз подтверждает, что фок Гюнце троллит Воробья. Печалька.
Этот вывод сделан, исходя из наличия научных слов?
И околонаучных тоже.
Это каких? Вы про таких не писали - это Вы сейчас придумали.
Я не могла придумать ни кучу научных, ни околонаучных слов по той простой причине, что я не энциклопедист, как некоторые. Поэтому спорить не буду, ибо это всё равно, что плевать против ветра. Оно мне надо?
Так Вы не слова придумывали, а факты. :)
Ну так, разошлись ведь, значит был повод и понятно, какой.
Непонятно, что уж вы с крокодилами в раннем триасе не поделили.
Песни. Воробьи петь научились, а крокодилы не смогли, поэтому стали злыми и вредными кусаками.
Поподробнее про воробьиные песни времен раннего триаса рассказать можно?
Не можно. В раннем триасе они ещё не ссорились со своими родичами, жили дружно,
Неправда. Именно в раннем триасе, примерно 250 миллионов лет назад, Воробьи тогдашних времен, т.н. динозавры, навсегда разошлись с тогдашними крокодилами.
В раннем триасе, как мне поведали, разошлись примитивные архозавры и предки динозавров, а разошлись воробьи с крокодилами уже только в кайнозое. Хотя формально Вы правы. Формалист.
И неформально тоже. Но на этом основании неформалом прошу меня не называть.
Я тут подумала, а может потому крокодил не поёт, что у него зубов много, они ему мешают. А у воробья зубов-то нет! Только язычки, на которые Вы покусились.
Не было этого.
Ой, а и правда не было. Вы покушались на соловьиные язычки, но сути это не меняет. Соловей – мой друг, а Вы покушались вместе с крокодилом.
Это неправда - крокодила там не было.
А воробьи никогда никого не кусали. А если кто-то начнёт рассказывать про разбойничьи повадки воробьёв – не верьте.
Воробьи - младшие братья тираннозавров. И этим все сказано.
Ничего этим не сказано.
Во-первых, это не единственный младший брат, есть и другие, и очень даже много;
во-вторых, младшенький за старшего не в ответе.
Ага. От бобра - бобренок, от тираннозавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.
И где Вы видели Воробья весом в несколько тонн и 12м в длину???
Насколько я знаю, у Воробья вес – 52кг и длина - 1,55м
Так я и говорю - тираннозаврёнок.
P.S. Не надо мне напоминать про рыцарей. Я и так уже который день вспоминаю про рыцаря, который гордо плюнул на кончик хвоста дракона и начинаются хихикать на ровном месте. Вот же злокозненно напомнили недавно, а я теперь пропадаю.
Спасибо за высокую оценку моих скромных экзерциций на ниве :)
-
Рыцарь должен сидеть на коне. На нем (рыцаре. Впрочем и на коне тоже) должны быть навешаны железки под названием "до спехи", обозначающие принадлежность. Нужны двуручный меч и копье.
Хотя драконам втолковывают, что ни в коем случае нельзя подбирать плачущую принцессу, которой страшно в темном лесу и которая обещает награду от папеньки, некоторые на это ведутся. Обычно все кончается ничем, и принцесса, не дождавшись рыцаря, тихонько сваливает домой к папеньке. Но бывают и исключения, как с этой группой реконструкторов.
-
Рыцарь должен сидеть на коне. На нем (рыцаре. Впрочем и на коне тоже) должны быть навешаны железки под названием "до спехи", обозначающие принадлежность. Нужны двуручный меч и копье.
А драконы об этом знают?
Если бы они об этом знали, они бы рассказывали друг другу, что рыцари - это опасные коварные монстры, которые сами передвигаются с трудом и поэтому ловят зверей, чтобы те их возили.
А уж в копьях и мечах драконам разбираться точно недосуг.
Хотя драконам втолковывают, что ни в коем случае нельзя подбирать плачущую принцессу, которой страшно в темном лесу и которая обещает награду от папеньки, некоторые на это ведутся. Обычно все кончается ничем, и принцесса, не дождавшись рыцаря, тихонько сваливает домой к папеньке.
О том, что согласно легендам самки рыцарей капризны, беспомощны, коварны, сварливы и неблагодарны, любой драконенок знает.
Но бывают и исключения, как с этой группой реконструкторов.
Почему реконструкторов?
С кочки зрения драконов раз существа агрессивны и нападают без причин - значит, они рыцари.
-
Интересно, зачем в кабачках нужны вышибалы?
Казалось бы, логичнее иметь зашибал. Хотят они по улице перед дверью, осматривают прохожих цепким взглядом и всех перспективных зашибают в кабачок. И назад не выпускают, пока те гостеприимством не воспользуются...
-
Значение слова "зашибать" - выпивать, пьянствовать. Те, кто стимулирует поступление зашибал в кабак, называются зазывалами. Когда ездил на работу мимо заведения "Сытый лось", часто наблюдал такого, в профессиональном наряде. Бродил туда-сюда, тряс рогами. Сытость ниоткуда не следовала.
-
Значение слова "зашибать" - выпивать, пьянствовать.
Странно, однако.
А антоним "вышибать" - это вести трезвый образ жизни? :)
Те, кто стимулирует поступление зашибал в кабак, называются зазывалами. Когда ездил на работу мимо заведения "Сытый лось", часто наблюдал такого, в профессиональном наряде. Бродил туда-сюда, тряс рогами. Сытость ниоткуда не следовала.
Интересно.
Вышибала - это человек, обеспечивающий процесс целенаправленного искусственного перемещения (стимулированной эмиссии) клиента из кабачка в окружающую среду.
По логике, человек, обеспечивающий обратный процесс - целенаправленного искусственного перемещения клиента из окружающей среды в кабачок (предлагаю назвать его стимулированной аккрецией) - должен именоваться антонимичным термином "зашибала".
-
С учетом устоявшейся в астрономии в последние годы очень удачной терминологии (inside-out и outside-in quenching) предлагаю для упомянутых процессов ввести термины, соответственно, stimulated inside-out kicking и stimulated outside-in kicking.
-
По логике, человек, обеспечивающий обратный процесс - целенаправленного искусственного перемещения клиента из окружающей среды в кабачок (предлагаю назвать его стимулированной аккрецией) - должен именоваться антонимичным термином "зашибала".
В этом что-то есть. Тот же сотрудник в костюме с рогами дожидается напротив входа в заведение, а когда клиент поравняется с входом, резко бьет его рогами, и тот влетает внутрь. Немного напоминает Мэгнуса.
С учетом устоявшейся в астрономии в последние годы очень удачной терминологии (inside-out и outside-in quenching) предлагаю для упомянутых процессов ввести термины, соответственно, stimulated inside-out kicking и stimulated outside-in kicking.
Выбивание и вбивание, resp.
-
По логике, человек, обеспечивающий обратный процесс - целенаправленного искусственного перемещения клиента из окружающей среды в кабачок (предлагаю назвать его стимулированной аккрецией) - должен именоваться антонимичным термином "зашибала".
В этом что-то есть. Тот же сотрудник в костюме с рогами дожидается напротив входа в заведение, а когда клиент поравняется с входом, резко бьет его рогами, и тот влетает внутрь. Немного напоминает Мэгнуса.
Вот как Вы хорошо понимаете!
С учетом устоявшейся в астрономии в последние годы очень удачной терминологии (inside-out и outside-in quenching) предлагаю для упомянутых процессов ввести термины, соответственно, stimulated inside-out kicking и stimulated outside-in kicking.
Выбивание и вбивание, resp.
Все же сотрудник, отвечающий за первый процесс, именуется не выбивала, а вышибала. А значит, и сам процесс должен называться вышибанием.
А тогда для второго процесса - зашибала и зашибание, resp.
А если сотрудник с рогами - выбодание и забодание. А должности сотрудников - выбодала и забодала.
-
Вопрос в пространство
"Utrum et genera et species, quamdiu genera et species sunt, necesse sit subiectam per nominationem rem aliquam habere an ipsis quoque nominatis rebus destructis ex significatione intellectus tunc quoque possit universale consistere, ut hoc nomen 'piscis' quando nulla est pisce quibus commune sit?
Должно ли, чтобы роды и виды, пока они являются родами и видами, обязательно имели какую-то реально существующую вещь в качестве своего субъектного обозначения, или же, даже после уничтожения самих этих обозначаемых вещей, универсалия может продолжать существовать благодаря его пониманию нашим разумом — подобно тому, как слово „рыба“ существует, хотя больше нет ни одной рыбы, для которой оно было бы общим".
Абеляр, "Логика для начинающих (Logica ingredientibus)"
Абеляру было хорошо - он мог только умозрительно представить ситуацию, в которой в мире исчезли розы, и задаться вопросом, исчезнет ли смысл слова или сохранится благодаря нашему разуму.
А мы живем в мире, в котором исчезло понятие "рыбы", и вопрошаем себя - сохранился ли смысл этого слова или оно теперь не больше, чем симулякр, универсалия без акциденций, отражение сознанием несуществующей реальности, семиотический знак без смысла. Вроде флогистона.
-
Разрешите, я отвлеку фок Гюнце от научного спора о кабачках. Вне всякого сомнения, для фок Гюнце кабачки – тема животрепещущая, ибо он любит кабачок не только, как диетический продукт питания, но и обожает некоторую личность, которая связана некими узами с кабачком.
Ну, как-то так.
Приношу свои извинения. Но не ответить на очередной оговор не могу.
Цитата: passer-by от 23 Июл, 2026, 07:55:58
Вот теперь стало всё понятно. А сразу нельзя было написать, что по Вашему мнению Воробей не умеет читать ту бессмыслицу, которую Вы писали, пишете
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Своеобразный подход - текст, смысл которого Воробей понять не смог, объявлять бессмыслицей.
В таком варианте любой текст на этрусском или латинском языке считается бессмыслицей. Зачем его понимать?
Впрочем, и тексты на русском языке, которые Воробей не понимает, по такой методике тоже можно считать бессмыслицей. Вспомним уже приводившийся:
количество членов малых локальных групп до z = 0,5 коррелирует как с плотностью расположения галактик на масштабах не менее пяти мегапарсек, так и с расстоянием от локальной группы до границы войда
Прочитали? Или бессмыслица? Если прочитали, стало быть, поняли и вывод сделали.
Если не поняли и вывода не сделали, стало быть, бессмыслица.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
Как я могу прочитать, если не умею? Это было только подозрение. Ибо ничего другого вы бы и не написали бы.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 21:01:38 »
Вот и я говорю: знать буквы и читать - разные вещи.
Так я и буквы-то не знаю. Меня же не научили читать, Вы сами это написали, а это значит, что я и буквы не знаю. Я же объяснила, что надо знать буквы, которые складываются в слова, Вы долго (с примерами) доказывали, что надо ещё и понимать смысл прочитанного. Так я же не спорю, надо, ох как надо понимать, если хотя бы знаешь буквы. А я их не знаю. ☹ Но не сильно огорчилась, ибо подозреваю нехорошие смыслы в тех словах, которые Вы складываете.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
Утверждать Вы можете, только как я могу проверить Ваши утверждения, если не умею читать?
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
/*Грустно*/ Никак... Остается лишь верить - и в то, что Воробей меня угнетает, и в то, что градиент плотности темной материи на границах гиперскоплений меньше, чем барионной (это и так понятно), а сами гиперскопления со временем структурируются.
Не буду же я Вас обманывать!
Сомневаюсь. Ещё как будете!
Что касается меня, то Вы обманывали, обманываете и обманывать будете, в этом сомнений нет. Что касается других, будь то наши форумчане или Ваши лекции о галактике, или Ваши рассказы о драконах, или о Вашей симпатии – Грете, то тут Ваша честность не вызывает никаких сомнений.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
Мало ли что Вы тут понаписали, подозреваю, что обязательно упомянули про Вселенную и обожаемый Вами коллектив галактик, но увы, это только мои подозрения.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Собственно, я и написал - растут они, градиенты плотности, со временем, границы сверхскоплений и гиперскоплений становятся все более выраженными, сами они со временем уплотняются.
Даже не сомневаюсь, что в этом продолжении спора Вы пытаетесь загнать меня в ловушку/сетку/клетку, и я бы ответила/выбралась/выпорхнула бы из Вашей ловушки, даже не сомневайтесь, но увы, читать не умею.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
А Вы про какой свинец?[/quote]
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Который в груди. Токсичный. Вредный для здоровья. Лучше масло есть коровье.
Вот! И кто кого травит? Вот и документальное подтверждение. И масло, значит, рекомендуете? Ну-ну.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Григорий Александрович сулил снести свою и своих товарищей головы. О моей голове в тексте речи не было. А я при чем?
Он не со мной разговаривал. Может, с Вами?
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
А за что тогда он пытался мне угрожал, как Вы утверждаете*, пока не снёс свою голову?
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Видимо, за Ваше поведение. Он был приличным человеком и без веской причины не угрожал бы.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
*по Вашей вине фок Гюнце замучен тяжелой неволей. – Вы написали.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Вот за это Мачтет Вам и угрожал.
Не понимаю. Если вы вместе снесли свои головы, то как Мачтет мог угрожать мне без головы?
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 08:41:51
И околонаучных тоже.
Цитата: фок Гюнце от 19 Июл, 2026, 08:01:02
Это каких? Вы про таких не писали - это Вы сейчас придумали.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
Я не могла придумать ни кучу научных, ни околонаучных слов по той простой причине, что я не энциклопедист, как некоторые. Поэтому спорить не буду, ибо это всё равно, что плевать против ветра. Оно мне надо?
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Так Вы не слова придумывали, а факты.
Э, нет! А то я не знаю, какой Вы жулик и как умеете подтасовывать факты?! Я – осторожная. Про факты рассказывайте кому-нибудь другому.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
В раннем триасе, как мне поведали, разошлись примитивные архозавры и предки динозавров, а разошлись воробьи с крокодилами уже только в кайнозое. Хотя формально Вы правы. Формалист.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
И неформально тоже. Но на этом основании неформалом прошу меня не называть.
Ладно, тогда педант и бюрократ.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 08:41:51
Я тут подумала, а может потому крокодил не поёт, что у него зубов много, они ему мешают. А у воробья зубов-то нет! Только язычки, на которые Вы покусились.
Цитата: фок Гюнце от 19 Июл, 2026, 08:01:02
Не было этого.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
Ой, а и правда не было. Вы покушались на соловьиные язычки, но сути это не меняет. Соловей – мой друг, а Вы покушались вместе с крокодилом.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Это неправда - крокодила там не было.
Вот!!!!!! Правильно, крокодила там не было. Там были Вы и покушались. Как крокодил.
Цитата: фок Гюнце от 19 Июл, 2026, 08:01:02
Ага. От бобра - бобренок, от тираннозавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.
Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
И где Вы видели Воробья весом в несколько тонн и 12м в длину???
Насколько я знаю, у Воробья вес – 52кг и длина - 1,55м
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Так я и говорю - тираннозаврёнок.
Так Воробей же не вчера родился! Подтасовываете факты, батенька.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Спасибо за высокую оценку моих скромных экзерциций на ниве
Всегда. :D
-
Разрешите, я отвлеку фок Гюнце от научного спора о кабачках. Вне всякого сомнения, для фок Гюнце кабачки – тема животрепещущая, ибо он любит кабачок не только, как диетический продукт питания, но и обожает некоторую личность, которая связана некими узами с кабачком.
Ну, как-то так.
При чем тут кабачки?
Так я и буквы-то не знаю. Меня же не научили читать,
Эта фраза вынуждает заподозрить Вас в неискренности.
Вы сами это написали, а это значит, что я и буквы не знаю.
Нет, не значит.
Не буду же я Вас обманывать!
Сомневаюсь. Ещё как будете!
Что касается меня, то Вы обманывали, обманываете и обманывать будете, в этом сомнений нет.
Сомнений, говорите, нет.
"Сомневаюсь - значит, существую," - сказал Декарт
Вы уверяете, что не только букв не знаете, но еще и не существуете?
Даже не сомневаюсь, что в этом продолжении спора Вы пытаетесь загнать меня в ловушку/сетку/клетку
Ну вот, опять не существуете сомневаетесь.
.Цитата: passer-by от 24 Июл, 2026, 20:40:42
А Вы про какой свинец?
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Который в груди. Токсичный. Вредный для здоровья. Лучше масло есть коровье.
Вот! И кто кого травит? Вот и документальное подтверждение.
Как, кто кого травит? Травит свинец. Того, у кого в груди.
Токсичность свинца - общеизвестный факт.
Не понимаю. Если вы вместе снесли свои головы, то как Мачтет мог угрожать мне без головы?
Мы вместе ничего не сносили - и я это Вам объяснял.
А как Мачтет что-то мог, нужно спрашивать не у меня, а у него.
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Так Вы не слова придумывали, а факты.
Э, нет! А то я не знаю, какой Вы жулик и как умеете подтасовывать факты?! Я – осторожная. Про факты рассказывайте кому-нибудь другому.
А Вы их и без моих рассказов выдумаете?
Ладно, тогда педант и бюрократ.
Совершенно бездоказательная и безосновательная инсинуация.
Вот!!!!!! Правильно, крокодила там не было. Там были Вы и покушались. Как крокодил.
То есть, про крокодила Вы говорили неправду?
Цитата: фок Гюнце от 24 Июл, 2026, 09:33:14
Так я и говорю - тираннозаврёнок.
Так Воробей же не вчера родился! Подтасовываете факты, батенька.
Не понял, а при чем тут информация о том, кто не вчера родился?
Я это - то, что Вы не вчера родились - и без Вас знаю. Разговаривал с Вами и позавчера, и до того.
И того, что Вы-де вчера родились, не утверждал. И вообще никогда не высказывался о дате Вашего рождения.
Так что не надо меня обвинять в заведомо ложных утверждениях и якобы "подтасовке" фактов.
-
Вопрос в пространство
Абеляру было хорошо - он мог только умозрительно представить ситуацию, в которой в мире исчезли розы, и задаться вопросом, исчезнет ли смысл слова или сохранится благодаря нашему разуму.
А мы живем в мире, в котором исчезло понятие "рыбы", и вопрошаем себя - сохранился ли смысл этого слова или оно теперь не больше, чем симулякр, универсалия без акциденций, отражение сознанием несуществующей реальности, семиотический знак без смысла. Вроде флогистона.
Глас из пространства... ва... ва...
Абеляр рассматривал очень примитивный случай. К тому же, можно ли как-то понимать существование и сохранение смысла вне привязки к нашему или любому другому разуму? Допустим, субъект А умеет играть в шашки, а субъект Б не имеет никакого понятия об игре, зато знает, что такое шахматная раскраска. Попросите их нарисовать шахматного коня, и Вы увидите, что "наш разум" много образен.
Тут есть связь с умением читать. При компьютерном разборе текста программы принято из нескольких подходящих образцов выбирать самый длинный. Соответственно, при понимании текста следовало бы выбирать наиболее сложное понятие из подходящих, доступных в нашем (обобщенном) сознании. Тут нет противоречия с Оккамом: это дубли гипотезы у нас простые.
И вот: нет больше этрусков, но осталось понятие. Теперь уничтожаем все памятники, как-то с ними связанные. Останутся тексты энциклопедий, научных и популярных статей и пр., содержащие упоминание об. Убираем? Теперь подождем, пока умрут все, кто знал что-либо об этрусках (присутствующим достаточно обещать никому не говорить об этрусках) - и вуаля! Понятия больше нет (по крайней мере пока выполняется обещание).
А я бы их для верности еще лет сорок поводил по пустыне. На всякий случай.
-
Вот именно вопрос существования понятия и смысла вне привязки к разуму Абеляр и рассматривал.
Может ли существовать число π (да и любое другое число), если во Вселенной не будет ни одного мало-мальски разумного существа?
А могут ли существовать млекопитающие, если не существует разума, способного обобщить признаки разных животных?
А существуют ли электроны, или существование отдельного электрона - умозрительная концепция? Интерпретация реальности? Отражение?
Антропный принцип участия Уилера идет предельно далеко - без наблюдателя не существует Вселенная.
-
При чем тут кабачки?
И с кем тут был спор о кабачках?
"Сомневаюсь - значит, существую," - сказал Декарт
Вот тут поподробнее, пожалуйста: cogito или dubito? Безотносительно его пустых попыток доказать самому себе собственное существование. А с кем был спор о кабачках?
Ладно, тогда педант и бюрократ.
Совершенно бездоказательная и безосновательная инсинуация.
Первое отчасти подтверждается педантичным опровержением всех сделанных утверждений. Но с кем был спор о кабачках-то?
-
Вот именно вопрос существования понятия и смысла вне привязки к разуму Абеляр и рассматривал.
Может ли существовать число π (да и любое другое число), если во Вселенной не будет ни одного мало-мальски разумного существа?
А могут ли существовать млекопитающие, если не существует разума, способного обобщить признаки разных животных?
А существуют ли электроны, или существование отдельного электрона - умозрительная концепция? Интерпретация реальности? Отражение?
Антропный принцип участия Уилера идет предельно далеко - без наблюдателя не существует Вселенная.
Это прекрасно! Может ли считаться спектаклем то, что играется перед пустым залом? Может ли считаться рекордом некое достижение в отсутствие судей, гонцов из Книги Гиннесса etc? И совсем простое: украл - это когда поймали. Существует ли объективная реальность, если ее некому ощущать? И кто может судить об этом, если опять же некому?
И даже если в перспективе появятся существа, способные худо-бедно мыслить абстрактно, достаточен ли высок будет их уровень мышления? Это для нас наш уровень - наивысший из возможных, так мы ничего другого в жизни и не видели, сирые. Как оранги с утангами.
-
Вот именно вопрос существования понятия и смысла вне привязки к разуму Абеляр и рассматривал.
Может ли существовать число π (да и любое другое число), если во Вселенной не будет ни одного мало-мальски разумного существа?
А могут ли существовать млекопитающие, если не существует разума, способного обобщить признаки разных животных?
А существуют ли электроны, или существование отдельного электрона - умозрительная концепция? Интерпретация реальности? Отражение?
Антропный принцип участия Уилера идет предельно далеко - без наблюдателя не существует Вселенная.
Это прекрасно! Может ли считаться спектаклем то, что играется перед пустым залом? Может ли считаться рекордом некое достижение в отсутствие судей, гонцов из Книги Гиннесса etc? И совсем простое: украл - это когда поймали. Существует ли объективная реальность, если ее некому ощущать?
Можно задать вопрос мягче - в каком виде существует объективная реальность вне ощущения.
Можно - жестче: каков смысл понятия "существование", если его некому формулировать.
Пример: каковы свойства того же электрона без наблюдателя, если его положение, энергия, импульс и уйма прочих характеристик имеют смысл только как наблюдаемые, а вне наблюдения принципиально не определены?
Что такое нейтрино без наблюдателя, если оно обретает определенный флейвор и соответствующие ему свойства только при наблюдении?
И кто может судить об этом, если опять же некому?
И даже если в перспективе появятся существа, способные худо-бедно мыслить абстрактно, достаточен ли высок будет их уровень мышления?
Это при условии, что без нас Вселенная будет существовать в форме, пригодной для их появления - а не наше существование как наблюдателей придает ей антропную форму.
Согласно многомировой интерпретации квантовой теории, при каждом событии наблюдения Вселенная разделяется на два состояния (точнее, превращается в суперпозицию двух состояний). Условно говоря, если мы обнаруживаем, что фотон пролетел через правую щель, в этот момент родилась альтернативная Вселенная, в которой он пролетел через левую.
Так вот. Антропность Вселенной обеспечивается очень тонкой настройкой ее возможных состояний. Принцип участия - это положение о том, что антропное состояние существует благодаря наблюдателю, ибо именно наблюдение разделило Мультивселенную на наблюдаемое антропное состояние и бесчисленное множество неантропных.
Сохранится ли антропное состояние при прекращении наблюдения - когда опять произойдет смешивание различных квантовых состояний (по аналогии с фотоном, который без наблюдения представляет собой смешанное состояние прооетевшего через правую щель и пролетевшего через левую щель).
Это для нас наш уровень - наивысший из возможных, так мы ничего другого в жизни и не видели, сирые. Как оранги с утангами.
Тут еще вопрос: принципиально ли, кто является наблюдателем - мы или оранги с утангами.
-
PS А что такое, скажем, число в отсутствие существа, способного считать - даже и предположить непросто.
-
При чем тут кабачки?
И с кем тут был спор о кабачках?
И у кого?
"Сомневаюсь - значит, существую," - сказал Декарт
Вот тут поподробнее, пожалуйста: cogito или dubito?
Dubito, ergo cogito, ergo sum. Это не сам Декарт, а некий пылкий картезианец - но справедливости ради, Декарт и "Cogito ergo sum" не говорил, а только подразумевал
Теперь берем фразу Dubito, ergo cogito, ergo sum и опускаем промежуточные выкладки.
Безотносительно его пустых попыток доказать самому себе собственное существование
Отчего же пустых? Может, у него были основания для сомнения (а значит, и существования).
. А с кем был спор о кабачках?
И тут мы возвращаемся к концепции Мультивселенной - может, речь идет про альтернативный мир.
Ладно, тогда педант и бюрократ.
Совершенно бездоказательная и безосновательная инсинуация.
Первое отчасти подтверждается педантичным опровержением всех сделанных утверждений.
Не педантичным, а скрупулезным. :)
Но с кем был спор о кабачках-то?
Присоединяюсь к вопросу.
-
PS А что такое, скажем, число в отсутствие существа, способного считать - даже и предположить непросто.
Например, число "ноль". Это можно назвать "парадокс Винни-Пуха".
— Простите, а что, совсем никого нет дома? — Совсем никого. — Не может быть. Кто-то там всё-таки есть! Ведь кто-нибудь должен был сказать «совсем никого»!
Так вот. Антропность Вселенной обеспечивается очень тонкой настройкой ее возможных состояний. Принцип участия - это положение о том, что антропное состояние существует благодаря наблюдателю, ибо именно наблюдение разделило Мультивселенную на наблюдаемое антропное состояние и бесчисленное множество неантропных.
То если, или антропная Вселенная отпочковалась благодаря возникновению наблюдателя, либо таковой был заложен в проект с самого начала. А коли она была сшита по конкретным меркам, встает вопрос о Закройщике.
Но главным остается вопрос, кто спорил о кабачках? Оранги с утангами?
-
PS А что такое, скажем, число в отсутствие существа, способного считать - даже и предположить непросто.
Например, число "ноль". Это можно назвать "парадокс Винни-Пуха".
— Простите, а что, совсем никого нет дома? — Совсем никого. — Не может быть. Кто-то там всё-таки есть! Ведь кто-нибудь должен был сказать «совсем никого»!
В общем, да. Тем более, что кто-то должен интерпретировать отсутствие чего-то в виде числа "ноль". Или "нуль".
Так вот. Антропность Вселенной обеспечивается очень тонкой настройкой ее возможных состояний. Принцип участия - это положение о том, что антропное состояние существует благодаря наблюдателю, ибо именно наблюдение разделило Мультивселенную на наблюдаемое антропное состояние и бесчисленное множество неантропных.
То если, или антропная Вселенная отпочковалась благодаря возникновению наблюдателя, либо таковой был заложен в проект с самого начала.
"С самого начала" существовало большое (мощности континуум) множество возможных состояний. Одно состояние реализовалось благодаря наблюдению (и наблюдателю).
Вопрос - сохраняется ли оно в отсутствие наблюдателя?
Вопрос непрост: пролетает ли фотон через определенную щель, когда за ним некому наблюдать?
А коли она была сшита по конкретным меркам, встает вопрос о Закройщике.
А это уже имеет красивое название "концепция интенциональности Вселенной". В истории человечества решение вопроса об интенциональности Вселенной и авторстве интенции унес миллионы жизней.
Но главным остается вопрос, кто спорил о кабачках? Оранги с утангами?
Или наоборот.
Вот Вы хотите это узнать. Я хочу это узнать. А узнать не получается. Ignoramus et ignorabimus. Возможно, именно здесь лежит предел возможностей познания.
-
Портрет Воробья
Несколько цитат фок Гюнце:
Ой, так Вы читать не умеете!
Не уметь читать - это не быть способным адекватно* воспринимать смысл и содержание написанного.
Это уже не фэнтези, а безбрежный полет безудержной фантазии, не скованной рамками* разума.
Или правильно "Рамки какого уж тут разума*"
Эта фраза вынуждает заподозрить Вас в неискренности*
, т.е. Вы подчёркиваете, что я говорю абсурдные* вещи.
И не подчеркивал.
*Истинный мудрец приписывает оппоненту заведомо ложный тезис, а потом его страстно опровергает.
Скромное обаяние буржуазии»
Цитата: Colombo от 12 Июл, 2026, 21:23:45 »
Стоп! Давайте вернемся! Все же самый точный антоним к слову "скромняша" - это "нескромняша"
*Васе Пупкину присуще свойство Воробей-скромняша.
А Advocatus Passeri** сел в лужу*
**псевдоним Воробья
Воробей чирикал, когда позировал художнику.
*Из лужи*
Воробей забрался в лужу
И чирикать перестал.
Он немножечко простужен,
Он немножечко устал.
Постоял, попил водички
И закашлялся по-птичьи
Цитата: Colombo от 31 мая, 2026, 10:28:26
Прямой же цитаты про "неспешно" нет, поэтому Ваш дёготь я кушать не собираюсь - он дёгтем пахнет. Уж лучше гарум.
От бобра - бобренок, от тираннзавра - тираннозавренок. Сколько его Воробьем ни называй.
Итак, портрет Воробья, нарисованный фок Гюнце.
Искусствовед рассказывает о картине.
Художник изобразил неадекватную (см. п.1) личность, такая не способна понимать то, что ей пишут, не понимает смысл и содержание написанного, она не скованная рамками (см.п.2) разума (см.п.3).
Личность фальшивую, думает себе тихонько одно, а пишет совсем другое(см. п.4), бестолковая и нелепая, любит вещать бессмысленные речи (см.п.5), ещё и высокомерно искажает речи оппонентов (см. п.6).
Мы видим личность лицемерную (см. п. 7), хвастливую (см.п. восемь), что задает лишние вопросы, ведет себя слишком смело, её поведение выходит за рамки вежливости или приличия. Художнику помогали его друзья и мягкие мазки пастели были добавлены ими.
Вы видите, что Воробей изображён сидящим в луже (см. п. 9), видно, как о пытается жалко чирикать, хорохорясь. В лапах Воробей держит ложку дёгтя (см. п. 10), то ли пытаясь кого-то испачкать, то ли добавить в салат, о котором художник неоднократно упоминал с любовью. Именно в лапах, а не маленьких лапках. Художник был лично знаком с Воробьём (см.п.11), поэтому изображение не птички, а громадного монстра весом эдак в несколько тонн, столь достоверно и впечатляюще. К сожалению, хвост на картине не поместился, но он есть.
Справки
1. неадекватная личность — это человек, чьи поступки, слова и эмоции не соответствуют ситуации и нарушают общепринятые нормы. Главные признаки такого поведения: резкие смены настроения, странная реакция на слова, а также агрессия или замкнутость без причины.
Признаки поведения
• Странные эмоции: смех или слезы там, где это не нужно.
• Злость: грубые слова и угрозы без повода.
• Потеря связи с миром: странные идеи, отказ слышать других
2. Человек, не скованный рамками разума — это образ свободной личности, которая живет вне строгих правил логики и догм. Такой образ часто связывают с безумцами.
3. Разум — это высшая познавательная способность человека, которая позволяет нам мыслить, анализировать и делать выводы. Это главное свойство, отличающее людей от животных.
4. Неискренность — это скрытие истинных чувств, фальшь и лицемерие. Она выражается в несоответствии между тем, что человек думает, и тем, что он говорит или показывает на самом деле
5. Абсу́рд (от лат. absurdus, «нестройный, нелепый»; от лат. ad absurdum, «исходящий от глухого»), неле́пость, бессмы́сленность — отсутствие смысла, толка.
6. Этот прием называется соломенное чучело
7. Скромное обаяние буржуазии – кинофильм Луиса Бунюэля 1972 года. Средствами сюрреализма высмеивает лицемерие.
8. Нескромный — это тот, кто хвастается, задает лишние вопросы или ведет себя слишком смело. Это слово описывает поведение, которое выходит за рамки вежливости или приличия.
9. «Сесть в лужу» — это фразеологизм, означающий оказаться в неловком, глупом или смешном положении.
10. Дёготь — это густая тёмная смолистая жидкость с очень резким и неприятным запахом.
Эффект: Даже крошечная его доля, попавшая в сладкий мёд, делает продукт непригодным для еды из-за сильного запаха и вкуса.
11. Тиранозавры весом в несколько тонн и 12м в длину.
Совет ИИ
При общении с этой неадекватной личностью:
• Сохраняйте покой: не кричите в ответ и не спорьте.
• Отойдите в сторону: держите безопасную дистанцию.
• Не провоцируйте: уходите от спора и не пытайтесь ничего доказать.
-
И при чем здесь фок Гюнце (который рисовать не умеет вообще, а портреты особенно), деготь (древесный продукт, веками исправно и скромно служивший человечеству в самых разных областях - от медицины до транспорта), дискретное очарование, Бунюэль (средствами лицемерия разоблачающий сюрреализм et vice versa), хвост (который на картине не поместился), рамки (в которые не поместился хвост), размеры тираннозавра (замечу, величина переменная), салат (о котором художник неоднократно упоминал) и кабачки (которые так и не упомянули)?
-
Вы видите, что Воробей изображён сидящим в луже (см. п. 9), видно, как о пытается жалко чирикать, хорохорясь. В лапах Воробей держит ложку дёгтя (см. п. 10), то ли пытаясь кого-то испачкать, то ли добавить в салат, о котором художник неоднократно упоминал с любовью. Именно в лапах, а не маленьких лапках. Художник был лично знаком с Воробьём (см.п.11), поэтому изображение не птички, а громадного монстра весом эдак в несколько тонн, столь достоверно и впечатляюще. К сожалению, хвост на картине не поместился, но он есть.
Это просто какая-то Гойя. Монстр - вес, конечно, очевидцы со страху преувеличили - сидит в луже с ложкой лекарства в лапе - тоже не особо большой, если она передняя. Монстр пытается чирикать, но получается грозный рев, в котором слышно "задушу! заклюю!". Кабачок на картине отсутствует, и есть подозрение, что он уже съеден монстром в процессе позирования. Какое отношение вся эта картина имеет к Воробью? Только то, что художник был с ним лично знаком. Проходим в следующий зал.
-
Да никакая это не Гойя. И никто не спит.
Это эти самые... Как их... Дали.
-
Оффтопом: скороговорка. Гала вела дела Дали.
-
Et vice versa - Дали дела вела Гала.
-
Как в бездну моря корабли,
Мы погружаемся в Дали,
А может быть, и в Дали -
Ах, все равно пропали.
-
Я часто думаю - как жалко, что большинство из нас утратили неповторимую культуру эпистолярного жанра и, соответственно, пленительность русской медлительной речи. А ведь некогда даже научные публикации издавались в его рамках...
...А еще, любезные друзья, рад вас уведомить, что третьего дня закончили мы с коллегами, наконец, обработку данных орбитального телескопа, относящихся к тому самому кластеру, о котором я имел удовольствие писать накануне минувшего Рождества. В противоположность принятым ранее воззрениям обнаружилось нами, что центры распределения рентгеновской яркости в упомянутом кластере не совпадают с центрами бимодально распределенной массы, определенной по гравитационному линзированию, каковые решительно сближены сравнительно с первыми. Подтверждение сему может быть найдено в приложении к настоящему письму.
Полагаем мы, не видя иного толкования сказанному обстоятельству, что части, составляющие сей кластер, претерпели некогда существенное и чувствительное нецентральное столкновение в плоскости, лежащей почти параллельно линии визирования. Гидродинамическое моделирование, проведенное для уточнения сего соображения, показало весьма удовлетворительное соответствие его наблюдениям.
Достойным внимания следует признать то обстоятельство, что относительная скорость составных частей по расчету составила около 1200 км/с, и направлена она почти прямо по линии визирования. Как можно удостовериться, это замечательным образом согласуется с видимой разностью красных смещений сих частей, каковая составляет примерно 0,04.
Знатнейшим же обстоятельством, о коем умолчать никак не можно, является получение в нашей модели, полагающей темную материю холодной и бесстолкновительной, плоских профилей массы обоих компонентов рекомого кластера, каковые суть согласованы с наблюдениями с поразительной точностью, ибо многократное линзирование в области до 100 кпк от центра осведомиться об оном профиле без труда позволяет.
К сказанному непременно присовокупить следует, что профили масс кластера претерпевают обрезание в радиусах 165 кпк от центра, что не иначе объяснено быть может, нежели гравитирующим характером темной материи с гравитационным потенциалом, таковым же, как и термодинамический потенциал оной, если только не превосходящим такового.
В надежде пребываем, что сие обстоятельство споспешествует в грядущем пролитию света на природу темной материи в части определения нижнего предела массы частиц, ея слагающих.
-
И немного латыни...
- Scis quid acciderit patrem?
- Dictum quod occidisti!
- Quod non vera sunt! Pater tuus sum!
- Non est verum! Hoc non potest esse!
- Scis hoc verum!
....................................................................
Sit vis vobiscum!
....................................................................
- Quaero bellator magnus!
- Magnus? M-m-m... Bella non faciunt magnum...
-
"Федя попросил, чтобы ему объяснили смысл этой пантомимы".
-
Это цитаты из знаменитого культурного феномена "Bella Sideralia".
Этому феномену на Форуме целый раздел посвящен.
-
Говорят что...
...по канонам самой распространенной на Титане религии души грешников после смерти попадают в ад, где их обливают расплавленным льдом, заставляют жить под мучительно голубым небом и целыми неделями не дают глотнуть живительного метана.
-
Режиссер культовых триллеров "Элеватор для хеллрайзера", "Спеллчекер для спичрайтера" и "Пипидастр для чирлидера".
-
Сегодня я узнал, что у меня есть пипидастр. Вам смешно...
-
Мне отнюдь не смешно - у меня два пипидастра, да еще и спеллчекер есть.
-
Кстати, у моих знакомых с пианино пипидастр тоже есть. Большой, красивый. Кот его боится.
-
Мне отнюдь не смешно - у меня два пипидастра, да еще и спеллчекер есть.
И что говорит врач?
Кстати, у моих знакомых с пианино пипидастр тоже есть. Большой, красивый. Кот его боится.
Веника вполне достаточно - и как [под]метательное оружие годится.
-
Мне отнюдь не смешно - у меня два пипидастра, да еще и спеллчекер есть.
И что говорит врач?
Я не решился обсудить это с врачом. Побоялся, что если я пожалуюсь врачам на свои пипидастры и спеллчекеры, у нас с ними появятся и другие темы для бесед.
Кстати, у моих знакомых с пианино пипидастр тоже есть. Большой, красивый. Кот его боится.
Веника вполне достаточно - и как [под]метательное оружие годится.
Пока он оказывается просто пугательным.
Ругательное оружие.
-
В принципе, если встать на точку зрения кота... Пипидастр яркий, пушистый - если не сказать, лохматый - еще и здоровенный, побольше самого кота. Предмет явно подозрительный.
А веник - это вообще орудие террора, репрессий и угнетения (с)кота человеком, и мы решительно и в корне им подметаем его отметаем.
-
Веник - это такое ultima ratio, средство разгона беспорядков, а пипидастр - всего лишь бестактное напоминание коту о его месте. Но наши коты в молодости могли и в веник вцепиться.
-
Веник - это такое ultima ratio, средство разгона беспорядков
Угнетатели и эксплуататоры часто именуют беспорядками законный протест угнетенных и эксплуатируемых.
а пипидастр - всего лишь бестактное напоминание коту о его месте.
И почему это он - напоминание? Он просто может выглядеть (для некоторых котообразных) как гиперреалистичная имитация кота. Даже не агрессивная.
Но наши коты в молодости могли и в веник вцепиться.
Типичная ситуация - веники не могут, а коты не хотят.
-
Есть только один способ победить дракона - усыпить его музыкой...
Окрыленный бард направился в путь и вскоре, оказавшись перед логовом дракона, укрылся на всякий случай в кустах и расчехлил лютню...
- И кто так модулирует? - неожиданно донесся низкий, пробирающий до костей бас из логова. - Тебе самому этот новомодный стиль диссонансами уши не дерет?
Бард занервничал и сменил репертуар.
- До чего уныло, - сообщил из логова тот же бас.
- Что тебе теперь не так? - сорвался бард.
- Фантазии маловато. Однообразно. Попробуй хотя бы чередовать интервалы при вступлении голосов.
- Вот так?
- Ну... Можно и так. А попробуй без терции - секунда, кварта, секста...
- Это тебе лютня, а не орган, - возмутился бард.
- Хм... И вправду... Мог бы и орган принести... Впрочем, куда тебе... Ну что же, на войне - как на войне, можно и с лютней попробовать изобразить что-нибудь... А если... - голова ящера появилась из логова. - Давай попробуем так...
Спустя несколько часов любой прохожий, который отважился бы приблизиться к логову чудовища, увидел бы редкостную картину: человек и дракон, то до хрипоты переругиваясь, то успокаиваясь и приходя к общему мнению, самозабвенно сочиняли музыку...
-
:)
-
:)
-
Житейское наблюдение
Подчас случается, что некоторые люди, не получившие по тем или иным причинам достаточного воспитания, будучи обуреваемы страстями, позволяют себе употреблять такие выражения, которых они, несомненно, стыдятся позже, в минуты пребывания в спокойствии и душевном равновесии.
В качестве примера могу привести известное многим обстоятельство: проходя ночью по неосвещенному дому и наступив на кошку, подобные персоны могут настолько выйти из себя, что при этом вслух именуют животное весьма грубыми словами, которые никоим образом не могут считаться ни определяющими природу зверька, ни даже относящимися к его сущности.
Бросается в глаза, что в подобных обстоятельствах эти люди, как ни удивительно, заботятся о точности определения куда менее, нежели о его выразительности.
-
Напрашивается вывод, что сильные выражения, о которых идет речь, не зависят от причины, которая их вызвала, а в случае кошки являются скорее ответными. Для повышения общей культуры могу поделиться своим рецептом: шаркающая [кавалерийская] походка снижает вероятность стресса для обоих участников.
-
Занимательная биология
Кошки как правило имеют от двух до пяти (редко - шесть) острых рогов, иногда называемых лапами.
Как вы понимаете, эти кошки живут неподалеку от тех мест, где бурундуки идут от выстрела на корму.
-
Напрашивается вывод, что сильные выражения, о которых идет речь, не зависят от причины, которая их вызвала, а в случае кошки являются скорее ответными.
Это непринципиально - принципиальным является сам факт: некоторые люди в минуты душевных волнений склонны к злоупотреблению некультурными выражениями и прискорбному уклонению от истины. Например, они в описываемой сииуации позволяют себе высказывать удивительно вздорные и несообразные предположения о натуре и генеалогии кошки, причем, на редкость уверенным тоном.
Конечно, можно вспомнить, что обычно, когда ночью наступают на кошку, та тоже склонна оценивать ситуацию вслух и некультурно (подчас даже нецензурно) - но с кошки и спрос другой.
Для повышения общей культуры могу поделиться своим рецептом: шаркающая [кавалерийская] походка снижает вероятность стресса для обоих участников.
И не только вероятность стресса, но и описанные отклонения от требований разума и морали.
-
Напрашивается вывод, что сильные выражения, о которых идет речь, не зависят от причины, которая их вызвала, а в случае кошки являются скорее ответными.
Это непринципиально - принципиальным является сам факт: некоторые люди в минуты душевных волнений склонны к злоупотреблению некультурными выражениями и прискорбному уклонению от истины.
Злоупотребление некультурными выражениями происходит по большей части от их неуместного использования. Уместность же воспитывается только годами практики.
Например, они в описываемой сииуации позволяют себе высказывать удивительно вздорные и несообразные предположения о натуре и генеалогии кошки, причем, на редкость уверенным тоном.
В литературе такие "предположения" обычно относят к устойчивым выражениям, правописание которых регулируется отдельно, а смысл вряд ли стоит воспринимать буквально. Ну какая у кошки может быть низкая социальная ответственность? Как, впрочем, и высокая.
Конечно, можно вспомнить, что обычно, когда ночью наступают на кошку, та тоже склонна оценивать ситуацию вслух и некультурно (подчас даже нецензурно) - но с кошки и спрос другой.
Да уж... В кошкиных предположениях о низкой социальной ответственности наступившего смысла всяко больше.
-
Напрашивается вывод, что сильные выражения, о которых идет речь, не зависят от причины, которая их вызвала, а в случае кошки являются скорее ответными.
Это непринципиально - принципиальным является сам факт: некоторые люди в минуты душевных волнений склонны к злоупотреблению некультурными выражениями и прискорбному уклонению от истины.
Злоупотребление некультурными выражениями происходит по большей части от их неуместного использования. Уместность же воспитывается только годами практики.
И общей культурой.
Какая практика нужна для того, чтобы знать, например, что кот - это кот и сын кошки, а не кто-то другой и/или сын кого-нибудь другого, даже наступив на него ночью в темноте?
Например, они в описываемой сииуации позволяют себе высказывать удивительно вздорные и несообразные предположения о натуре и генеалогии кошки, причем, на редкость уверенным тоном.
В литературе такие "предположения" обычно относят к устойчивым выражениям, правописание которых регулируется отдельно, а смысл вряд ли стоит воспринимать буквально. Ну какая у кошки может быть низкая социальная ответственность? Как, впрочем, и высокая.
И я о том.
И устойчивость выражения никак не объясняет эиоциональных оценок (несуществующей) кошачей социальной ответственности в таких случаях.
А бывает и хуже - когда человеку падает на голову кирпич, и человек вслух начинает обсуждать его, кирпича, происхождение и нравственность, причем, высказываясь заведомо необоснованно и даже ложно.
Конечно, можно вспомнить, что обычно, когда ночью наступают на кошку, та тоже склонна оценивать ситуацию вслух и некультурно (подчас даже нецензурно) - но с кошки и спрос другой.
Да уж... В кошкиных предположениях о низкой социальной ответственности наступившего смысла всяко больше.
Полагаю, не больше - ее высказывания на подобные темы ничуть не более обоснованы.
-
PS Вот представим себе, например: академик, герой, мореплаватель и э-э-э... поэт, в общем, человек в высшей степени достойный, почтенный и уважаемый, ночью невзначай наступает на хвост спящей кошке.
Послушаем, что скажет кошка. Неужели ее предположения и мнения о личности наступившего можно считать мало-мальски обоснованными?
-
PS Вот представим себе, например: академик, герой, мореплаватель и э-э-э... поэт, в общем, человек в высшей степени достойный, почтенный и уважаемый, ночью невзначай наступает на хвост спящей кошке.
Послушаем, что скажет кошка. Неужели ее предположения и мнения о личности наступившего можно считать мало-мальски обоснованными?
Вот насчет поэтов... там разные люди попадаются, спектр социальной ответственности широчайший. Кошка может просто-напросто угадать.
Да и насчет социальной ответственности животных вообще и кошек в частности - все не так просто. Почему оба черных (ласково) обалдуя уступают миску своей матери, которую они теоретически уже не должны помнить? Да и сама мать, когда их воспитывала, могла бы послужить примером социальной ответственности. А ударяясь в поэзию, можно вспомнить Закон Джунглей - там ответственность прописана в самом начале.
-
PS Вот представим себе, например: академик, герой, мореплаватель и э-э-э... поэт, в общем, человек в высшей степени достойный, почтенный и уважаемый, ночью невзначай наступает на хвост спящей кошке.
Послушаем, что скажет кошка. Неужели ее предположения и мнения о личности наступившего можно считать мало-мальски обоснованными?
Вот насчет поэтов... там разные люди попадаются, спектр социальной ответственности широчайший. Кошка может просто-напросто угадать.
Но среди людей, являющихся одновременно академиками, героями, мореплавателями и поэтами, разных не так уж много. Не угадает кошка.
Впрочем, напрашивается идея статистического эксперимента в лабораторных условиях.
Да и насчет социальной ответственности животных вообще и кошек в частности - все не так просто. Почему оба черных (ласково) обалдуя уступают миску своей матери, которую они теоретически уже не должны помнить? Да и сама мать, когда их воспитывала, могла бы послужить примером социальной ответственности. А ударяясь в поэзию, можно вспомнить Закон Джунглей - там ответственность прописана в самом начале.
В данных примерах ответственность имеет какой-то фрагментарный характер - ограниченный миской.
А где примеры ответственности в других областях социальной жизни? Например, где примеры вдумчивых, сдержанных, ответственных и адекватных суждений при выражении своих мыслей в различных житейских ситуациях (в том числе, и описанных ранее - не все же на шаркающую кавалерийскую походку окружающих и средства их самообозначения типа белых плащей с контрастным кровавым подбоем полагаться)?
Нет, только эксперимент.
-
PS Вот представим себе, например: академик, герой, мореплаватель и э-э-э... поэт, в общем, человек в высшей степени достойный, почтенный и уважаемый, ночью невзначай наступает на хвост спящей кошке.
Послушаем, что скажет кошка. Неужели ее предположения и мнения о личности наступившего можно считать мало-мальски обоснованными?
Вот насчет поэтов... там разные люди попадаются, спектр социальной ответственности широчайший. Кошка может просто-напросто угадать.
Но среди людей, являющихся одновременно академиками, героями, мореплавателями и поэтами, разных не так уж много. Не угадает кошка.
Впрочем, напрашивается идея статистического эксперимента в лабораторных условиях.
Плотника потеряли. Но если искать среди людей, объявляющих себя одновременно академиками et al, то высока вероятность нарваться на жулика, так что кошка вполне может угадать. Среди академиков - уже шансов мало, хотя... академии разные бывают.
Да и насчет социальной ответственности животных вообще и кошек в частности - все не так просто. Почему оба черных (ласково) обалдуя уступают миску своей матери, которую они теоретически уже не должны помнить? Да и сама мать, когда их воспитывала, могла бы послужить примером социальной ответственности. А ударяясь в поэзию, можно вспомнить Закон Джунглей - там ответственность прописана в самом начале.
В данных примерах ответственность имеет какой-то фрагментарный характер - ограниченный миской.
А где примеры ответственности в других областях социальной жизни? Например, где примеры вдумчивых, сдержанных, ответственных и адекватных суждений при выражении своих мыслей в различных житейских ситуациях (в том числе, и описанных ранее - не все же на шаркающую кавалерийскую походку окружающих и средства их самообозначения типа белых плащей с контрастным кровавым подбоем полагаться)?
Нет, только эксперимент.
Читайте Закон - там не только про миску. Вырыл нору на заметном месте - получи извещение от Совета, сдержанное и ответственное. Возник конфликт - решайте свои вопросы в сторонке, не затрагивая Стаю у целом. Короче,
Now this is the Law of the Jungle — as old and as true as the sky;
And the Wolf that shall keep it may prosper, but the Wolf that shall break it must die.
И здесь четко виден перекос в сторону именно ответственности, хотя вскользь упоминается и пряник.
-
PS Вот представим себе, например: академик, герой, мореплаватель и э-э-э... поэт, в общем, человек в высшей степени достойный, почтенный и уважаемый, ночью невзначай наступает на хвост спящей кошке.
Послушаем, что скажет кошка. Неужели ее предположения и мнения о личности наступившего можно считать мало-мальски обоснованными?
Вот насчет поэтов... там разные люди попадаются, спектр социальной ответственности широчайший. Кошка может просто-напросто угадать.
Но среди людей, являющихся одновременно академиками, героями, мореплавателями и поэтами, разных не так уж много. Не угадает кошка.
Впрочем, напрашивается идея статистического эксперимента в лабораторных условиях.
Плотника потеряли.
Плотника заменили поэтом. Для повышения самосогласованности исходного варианта.
Но если искать среди людей, объявляющих себя одновременно академиками et al, то высока вероятность нарваться на жулика, так что кошка вполне может угадать. Среди академиков - уже шансов мало, хотя... академии разные бывают.
Не надо искать среди объявляющих себя.
Нужно искать в пересечении множеств членов академий (международно признанных), героев (любых, в том числе, литературных: например, среди людей, о которых хоть раз написали и опубликовали что-нибудь в литературной форме) и поэтов (людей, хотя бы раз сложивших хотя бы одно стихотворение).
Да и насчет социальной ответственности животных вообще и кошек в частности - все не так просто. Почему оба черных (ласково) обалдуя уступают миску своей матери, которую они теоретически уже не должны помнить? Да и сама мать, когда их воспитывала, могла бы послужить примером социальной ответственности. А ударяясь в поэзию, можно вспомнить Закон Джунглей - там ответственность прописана в самом начале.
В данных примерах ответственность имеет какой-то фрагментарный характер - ограниченный миской.
А где примеры ответственности в других областях социальной жизни? Например, где примеры вдумчивых, сдержанных, ответственных и адекватных суждений при выражении своих мыслей в различных житейских ситуациях (в том числе, и описанных ранее - не все же на шаркающую кавалерийскую походку окружающих и средства их самообозначения типа белых плащей с контрастным кровавым подбоем полагаться)?
Нет, только эксперимент.
Читайте Закон - там не только про миску. Вырыл нору на заметном месте - получи извещение от Совета, сдержанное и ответственное. Возник конфликт - решайте свои вопросы в сторонке, не затрагивая Стаю у целом. Короче,
Now this is the Law of the Jungle — as old and as true as the sky;
And the Wolf that shall keep it may prosper, but the Wolf that shall break it must die.
И здесь четко виден перекос в сторону именно ответственности, хотя вскользь упоминается и пряник.
Это литература с ее преувеличениями и оступлениями от действительности.
А в реальной жизни по весне все ли животные ведут социально ответственную жизнь и отличаются вдумчивым, сдержанным, ответственным и адекватным поведением и суждениями о мире и окружающих?
Я бы эксперимента не избегал.
-
Кстати о Грете
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0_(%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0
-
Кстати о Грете
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0_(%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0%29
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%93%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0
А вот если попросить ИИ нарисовать картину, обьединяющую трех безумных Грет, я думаю он легко справится 8)
-
Это точно.
Тем более, что, внимательно рассмотрев каждую из троих, можно обнаружить очень много общего. Там вообще различий немного.
-
Мимоходом
Cordelia and Ophelia are the shepherds.
Истинная правда, между прочим!
-
Размышление о многомировой интепретации квантовой теории
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg91374#msg91374
Спас кошку Шредингера - уничтожил одну Вселенную!
-
Если устройство, делающее кошку Шредингеровой, собрано халтурно, это тоже уничтожает Вселенную. Спасение кошки при этом не обязательно. Но это - устройство, собранное в лабораторных условиях. А сколько его аналогов возникает в условиях, когда случайный результат просто не представляет интереса - например, экспериментатор
помер самоустранился от завершения эксперимента. Репликатор ведь все равно сработает?
-
Это еще не страшно. А вот если в устройстве халтурно сделали, скажем, всю систему выпуска газа, и баллон вообще не открывается, а кошка раз за разом остается живой - это уже подлинный Вселенноцид.
"Для компенсации халатности, допущенной при проведении экспериментальных работ и приведшей к систематическому статистически необоснованному неоправданному выживанию кошек Шредингера, вызвавшему сокращение поголовья вновь рождающихся Вселенных, приказываю в дальнейшем при проведении наблюдений дифракции фотонов добавить в экспериментальную установку дополнительную щель." (из приказа по Институту экспериментальной физики).
-
Если устройство, делающее кошку Шредингеровой, собрано халтурно, это тоже уничтожает Вселенную. Спасение кошки при этом не обязательно. Но это - устройство, собранное в лабораторных условиях. А сколько его аналогов возникает в условиях, когда случайный результат просто не представляет интереса - например, экспериментатор помер самоустранился от завершения эксперимента. Репликатор ведь все равно сработает?
Если кошку наблюли тем или иным образом в том или ином состоянии - то сработает.
А если не наблюли - и никто так и не узнал, жива она или нет - то, возможно, и не сработает. Правда, вопрос о том, не нужно ли в этом случае принимать в расчет наблюдение, выполненное самой кошкой, и как именно его учитывать, остается открытым - ведь если кошка провела наблюдение до конца, то исход эксперимента оказался заведомо предопределенным. Это тонкая материя. И весьма.
А вот если в результате кошку забыли выпустить из ящика, так и не узнав результат эксперимента, то вопрос, произошел ли коллапс волновой функции (и в интерпретации Эверетта разделилась ли Вселенная) или нет, тоже ответа пока не имеет.
Требуются дополнительные эксперименты в лабораторных условиях - а ведь пока ни одного провести так и не удосужились. Подозреваю, что в данном случае развитию науки препятствует могучее лобби транснациональных корпораций, производящих всякие Вискасы да Ройял Канины.
-
Требуются дополнительные эксперименты в лабораторных условиях - а ведь пока ни одного провести так и не удосужились. Подозреваю, что в данном случае развитию науки препятствует могучее лобби транснациональных корпораций, производящих всякие Вискасы да Ройял Канины.
Нужно организовать противодействие. Если кошки на польты пойдут (из них белок делать будут), то есть шанс столкнуть транснациональных гигантов.
-
Требуются дополнительные эксперименты в лабораторных условиях - а ведь пока ни одного провести так и не удосужились. Подозреваю, что в данном случае развитию науки препятствует могучее лобби транснациональных корпораций, производящих всякие Вискасы да Ройял Канины.
Нужно организовать противодействие. Если кошки на польты пойдут (из них белок делать будут), то есть шанс столкнуть транснациональных гигантов.
Логично!
И при этом, что радует, побочным продуктом процесса может являться рождение новых Вселенных.
-
Г. Крамер (Инститор), Я.Шпренгер. Краткое руководство по приему экзаменов в высшей школе. Перевод с латинского (Malleus studiosorum). Издание 273-е, исправленное и дополненное.
-
... в Высшей патриотической школе.
-
Точно, точно!
И там же "Опыт внедрения системы взаимного обучения в Патриотической школе".
-
Из протокола
"Находясь в нетрезвом состоянии, проник ночью в помещение кафедры теории вероятностей и математической статистики и, вооружившись молотком, пытался выпрямить кривую Гаусса"
-
Из протокола
"Находясь в нетрезвом состоянии, проник ночью в помещение кафедры теории вероятностей и математической статистики и, вооружившись молотком, пытался выпрямить кривую Гаусса"
:D
Спасибо. В копилку!
-
:)
-
Объявление
Натуральная селекция. Не содержит ГМО!
-
Жил-был на свете доблестный рыцарь, который однажды решился совершить подвиг и бросить вызов дракону.
После долгого и трудного путешествия, преодолев множество опасностей и испытав множество бед, рыцарь добрался, наконец, до драконьей пещеры.
Пещера была закрыта. На двери висела невзрачная табличка:
"По случае диеты прием временно прекращен. Обращаться через три месяца по предварительной записи.
Рыцарей, страдающих вредными привычками (алкоголепитие, табакокурение, лукоядение) прошу не беспокоить".
-
Жил-был на свете доблестный рыцарь, который однажды решился совершить подвиг и бросить вызов дракону.
После долгого и трудного путешествия, преодолев множество опасностей и испытав множество бед, рыцарь добрался, наконец, до драконьей пещеры.
Пещера была закрыта. На двери висела невзрачная табличка:
"По случае диеты прием временно прекращен. Обращаться через три месяца по предварительной записи.
Рыцарей, страдающих вредными привычками (алкоголепитие, табакокурение, лукоядение) прошу не беспокоить".
:D
Ишь, драконид! Заботится о своём здоровье.
Обожаю Ваших драконов. И рыцарей тоже.
-
Спасибо! :)
-
И немного истории
В XXIII веке до Р.Х. некий критский правитель выстроил себе домик.
Его сын пристроил к нему несколько комнат для семьи.
Внук слегка перестроил и добавил еще немного...
И так каждое поколение - что-то пристраивало, что-то перестраивало, иногда удивлялось неожиданно обнаруженному (и прочно забытому) в домике, постепенно эволюционировавшем в дом, а затем - и в дворец, и адаптировало найденное к потребностям.
К XV веку незадокументированный дворец был столь велик, что проще было пристроить еще что-нибудь, чем разобраться в существующем...
А спустя века древние греки восхищались мастерству строителей Лабиринта, искусно воздвигших столь величественное здание, что самозародившиеся в его недрах Минотавры успевали умереть от голода, прежде чем находили выход...
-
Нужно заметить, что пристройки делались как сбоку, так и сверху. В итоге получился впечатляющий холм. Еще в Кноссосе впечатляет анатомический трон, созданный путем впечатывания раба с подходящей задней частью в свежий алебастр.
-
Анатомический трон - тоже лишь одна из версий: возможно, просто туповатый подмастерье однажды сдуру сел на незаконченное изделие; хозяева посмотрели, поцокали языком, но, бережливо решив - не пропадать же добру - засунули штучку в давно заброшенное помещение забытого назначения, попутно вытащив оттуда скелет очередного бедолаги-минотавра. Там его и нашли археологи.
-
Мне до этого числа
Жизнь была вполне мила -
Псы под елкой клокотали,
Ель цвела, не зная зла!
Но потом пришли злодеи
Обругать мои спондеи
Я злодеев закопал,
Там же надпись написал:
"Мне до этого числа
Жизнь была вполне мила..."
-
Оффтоп, конечно.
"Тридцать первого числа
в небе лампа расцвела,
тыща жёлтиков стояла,
а кругом трава росла".
-
И ходили крокодили -
Слева два и справа два.
-
"Тридцать первого числа
лета красная пришла.
Пудель белая бежала,
мелким хвостиком трясла".
-
Попрыгунья стрекозла
Лето целое пила
Напилася она пьяна
И до дому не дошла.
-
А вчерашнего числа
Солнце вышла из угла
День по небу полетала
И опять назад ушла.
-
Никакого не числа
Из Ливерпуля поплыла
Только Дон и Магдалина -
Посмотреть армадилла.
-
"Тридцать первого числа
наша очередь пришла,
чья-то ласточка летела,
Лета красная текла.
А за нею, ближе к ночи, нам отведать довелось
асфоделевого меда на цветущем берегу,
где стоим мы, прижимая к нашей призрачной груди
две картонные коробки с порошковым молоком".
-
Тридцать первого числа
Гнев богиня воспела
Гнев воспетый изучают
В школах с первого числа.
-
Раз уж вспомнили...
Тридцать первого числа
Маша денег принесла
В магазин и поменяла
Их на водку и батон.
Тридцать первого числа
Муза мужа воспела,
Но, покамест глотку драла,
Убежал в Итаку он...
-
Культурные различия
Оратор выбросил вперед руку и патетически воскликнул:
"Appelons un chat un chat!".*
Проходящая мимо кошка приостановилась, скептически посмотрела на оратора, фыркнула и, презрительно поставив хвост трубой, проследовала дальше, проворчав в усы: "That which they call a cat by any other name would meow."**
Это была английская кошка, и некоторые культурные тонкости были ей недоступны...
* Будем называть вещи своими именами (фр.) Дословно "назовем кошку кошкой".
** Та, кого зовут кошкой, под любым именем будет будет мяукать (англ.). Кошка почти дословно цитирует свою любимую пьесу "Ромео и Джульетта": "Что в имени? То, что зовем мы розой, под именем любым нам дарит аромат".
-
Из протокола
"Находясь в нетрезвом состоянии и пребывая в депрессии вследствие несовершенства мироздания, решил его его усовершенствовать, для начала предприняв попытку увеличить постоянную тонкой структуры посредством автомобильного домкрата, плоскогубцев и гаечного ключа 17х19.
В настоящее время жители близлежащего района эвакуированы, жертв нет. Радиоактивное заражение района находится под контролем".
-
Историческое.
Из газеты "Вестница Лемноса"
На днях на острове Лемнос состоялся традиционный парад сексуальных меньшинств. В параде приняли участие иностранные гости, возглавляемые скандально известным Ясоном, прибывшие с материка на специально зафрахтованном корабле "Арго".
Общественное объединение "За Старый Добрый Лемнос" подало протест Ее Величеству Гипсипиле, указывая, что подобные гетеросексуальные марши бросают неприкрытый вызов традиционным лемносским ценностям и грубо оскорбляют общественную мораль.
-
К нам вчерашнего числа
Вдруг Афина забрела -
Многоопытного мужа
На Итаку привела.
-
...и грубо оскорбляют общественную мораль.
Там какую только мораль не оскорбляли, но с чего марш стал гетеросексуальным? Да, участвовал Геракл со своим любимцем Гиласом, но это гм... другое. Собственно, из-за Геракла марш побоялись разгонять. Потом Язона забрала себе Ее Величество, чем оскорбила оставшиеся ценности. И что в итоге? Иностранные гости свалили, оставив испакощенные ценности. А Геракл потом бросил эту компанию, потому что Гилас в Мизии пошел за водичкой, понравился нимфам, а они его утащили к себе, тоже кое-чего оскорбив. Геракл искал его, но нимфы не такие дуры. Так что все кончилось хэппи-эндом.
Кр-расавчег! Неприкр-рытый вызов!
(https://sun9-62.userapi.com/impg/c847217/v847217501/4e7cc/ArDZhbc2G9g.jpg?size=960x610&quality=96&sign=7c842c3bee73a913164a57ae764d16b9&type=album)
-
Вот в том- о и беда - на старый добрый Лемнос приехали мужики-гетеросексуалы и принялись разгуливать, открыто демонстрируя это вот самое своим поведением. Сплошной ущерб ценностям.
А Геракла не трогайте - он как раз традиционные лемносские ценности не оскорблял.
-
Вот в том- о и беда - на старый добрый Лемнос приехали мужики-гетеросексуалы и принялись разгуливать, открыто демонстрируя это вот самое своим поведением. Сплошной ущерб ценностям.
Так в газете и прописано - "καταραμένοι επιδειξιομανείς".
-
Вот именно! А нравам ущерб.
-
Настоящий мужчина должен уметь сделать для любимой женщины все - и коня разогнать, и избу поджечь.
-
Жили-были старик со старухой.
Говорит старик старухе:
- Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок.
Взяла старуха крылышко, по коробу поскребла, по сусеку помела и наскребла муки горсти две. Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле и на окошко студить положила.
Колобок полежал, полежал, взял да и покатился - с окна на лавку, с лавки на пол, по полу к двери, прыг через порог - да в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше.
Катится колобок по дороге, навстречу ему заяц:
- Колобок, колобок, я тебя съем!
...........................................................................
Смотрят старик со старухой во двор - а к ним катится колобок с полной сковородкой жареной зайчатины...
-
Муку на сметане? Кучеряво живут старик со старухой! Но как бы то ни было, колобок потребовал испечь ему помощников - мол, не с руки (?) ему в одиночку промышлять. Старуха задействовала связи... и не прошло, можете представить себе, двух месяцев, как появилась в рязанских лесах шайка разбойников, и атаман-то этой шайки был, судырь мой, не кто другой...
-
Только позвольте, эр Colombo, Иван Андреевич, ведь Колобок без руки и ноги. Впрочем, в Англии очень усовершенствована механика, что видно по газетам - один изобрел деревянные ноги таким образом, что при одном прикосновении к незаметной пружинке уносили эти ноги Бог знает в какие места, так что после нигде и отыскать его нельзя было.
-
Жили-были старик со старухой.
Говорит старик старухе:
- Поди-ка, старуха, по коробу поскреби, по сусеку помети, не наскребешь ли муки на колобок.
Взяла старуха крылышко, по коробу поскребла, по сусеку помела и наскребла муки горсти две. Замесила муку на сметане, состряпала колобок, изжарила в масле и на окошко студить положила.
Колобок полежал, полежал, взял да и покатился - с окна на лавку, с лавки на пол, по полу к двери, прыг через порог - да в сени, из сеней на крыльцо, с крыльца на двор, со двора за ворота, дальше и дальше.
Катится колобок по дороге, навстречу ему заяц:
- Колобок, колобок, я тебя съем!
...........................................................................
Смотрят старик со старухой во двор - а к ним катится колобок с полной сковородкой жареной зайчатины...
Он открыл в избушку дверь,
- Мне не страшен заяц-зверь!
Эх-ма, горе не беда,
Вот вам вкусная еда,
Я прекрасное жаркое
Маме, папе приготовил.
Добрый, круглый, я такой,
Ваш прославленный герой.
-
И тушеного медведя -
Словом, гору всякой снеди,
Из лисицы шашлычков,
Соловьиных язычков!
-
И медведя. и лису
Порублю на колбасу,
Приготовлю на обед
Вкусных заячьих котлет.
А вот всяких певчих птичек,
Воробьишек, соловьишек
Колобок-герой уважит,
Всем сурово, строго скажет:
«Тех, кто птичек обижает,
Соловьёв не уважает,
Колобок не одобряет,
Осуждает, порицает.
И герои-колобки –
Не такие простаки…
*угрожающе*
Разберутся с супостатом.
-
Соловьев я уважаю,
Язычки их обожаю -
И поэтому недаром
Колобок готовил гарум!
-
Внешне планета от кометы преимущественно отличается тем же, чем человек от макаки.
Спорить будете?
-
Внешне планета от кометы преимущественно отличается тем же, чем человек от макаки.
Спорить будете?
Обзор от ИИ: Макака без хвоста — это магот (или берберийская обезьяна, бесхвостый макак). У него совсем нет хвоста, рост до 80 см, а вес до 15 кг. Живут в Северной Африке и на скале Гибралтар в Европе.
У планеты поверхность огромная,
Много кто на планете живет.
У кометы возможности скромные,
Но их щедро она раздает.*
Ледяное ядро испаряется,
Только к Солнцу она подлетит.
Зато как она в Землю врезается -
Что Тунгусский твой метеорит!**
* Вариант: И летит хвостом наоборот
** Меня укусил Александр Вулых. Скоро пройдет.
-
Вообще-то, человек от макаки (вообще) и от магота (в частности), а также планета от кометы отличается еще и размером.
А маготов зовут еще и варварийскими обезьянами - так что легко понять, куда их хвосты подевались и кто их выдрал и присвоил
-
Вообще-то, человек от макаки (вообще) и от магота (в частности), а также планета от кометы отличается еще и размером.
И, как следствие, расточительностью в отношении своего материала.
А маготов зовут еще и варварийскими обезьянами - так что легко понять, куда их хвосты подевались и кто их выдрал и присвоил
Скажите еще - порубил в салат.
-
Вообще-то, человек от макаки (вообще) и от магота (в частности), а также планета от кометы отличается еще и размером.
И, как следствие, расточительностью в отношении своего материала.
В этом с кометами ничто не сравнится.
А маготов зовут еще и варварийскими обезьянами - так что легко понять, куда их хвосты подевались и кто их выдрал и присвоил
Скажите еще - порубил в салат.
Варвары и на такое способны.
И прически украшать, и на одежду пустить, и в салат нарубить. Потому что варвары, barbari, они же βάρβαροι - что с них взять?
И макаки у них бесхвостые.
-
Говорят, что...
Палеонтологи нашли материалы раннесидерийской конференции бактериальных матов (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg91556#msg91556), в том числе, доклад по климатическим изменениям и протокол конференции, предусматривающий обязательства по ограничению кислородных выбросов в атмосферу.
По непроверенным источникам, найденные материалы будут использованы при подготовке нового раунда конференции по климату.
-
Ученик пришел к учителю и спросил, как добиться успеха в общении с людьми.
- Очень просто, - ответил учитель. - На свете есть очень немного типов людей. Изучи каждый из них, вникни, что и кому нужно говорить, и пойми, что тебе нужно, чтобы общаться с любым из них на их языке, овладей тем, что необходимо для общения - и всегда будешь успешен.
Ученик долго изучал типы людей, учился общаться с людьми каждого типа, вникал в то, что нужно, чтобы говорить с каждым на его языке - а потом, завершив обучение, отправился к учителю. И когда до дома учителя осталось полдня пути, в лесу на него напал разбойник и, сколько ни пытался ученик отговорить его, ограбил бедолагу до последней нитки.
Обескураженный ученик добрался к учителю и упрекнул его:
- Учитель, Ваша наука мне не помогла - меня ограбил разбойник, и все мои попытки общения не были успешными.
- Ты не до конца изучил науку человеческого общения, - ответил на это учитель. - Я учил тебя знать, что необходимо в общении с каждым типом людей, и владеть этим необходимым.
- Но я узнал и владел, - возразил ученик.
- Вовсе нет - у тебя не было того, что необходимо для общения с ограбившим тебя типом.
- Чего же? - удивился ученик.
- Пистолета.
-
Ученик пришел к учителю и спросил, как добиться успеха в общении с людьми.
- Очень просто, - ответил учитель. - На свете есть очень немного типов людей. Изучи каждый из них, вникни, что и кому нужно говорить, и пойми, что тебе нужно, чтобы общаться с любым из них на их языке, овладей тем, что необходимо для общения - и всегда будешь успешен.
Ученик долго изучал типы людей, учился общаться с людьми каждого типа, вникал в то, что нужно, чтобы говорить с каждым на его языке - а потом, завершив обучение, отправился к учителю. И когда до дома учителя осталось полдня пути, в лесу на него напал разбойник и, сколько ни пытался ученик отговорить его, ограбил бедолагу до последней нитки.
Обескураженный ученик добрался к учителю и упрекнул его:
- Учитель, Ваша наука мне не помогла - меня ограбил разбойник, и все мои попытки общения не были успешными.
- Ты не до конца изучил науку человеческого общения, - ответил на это учитель. - Я учил тебя знать, что необходимо в общении с каждым типом людей, и владеть этим необходимым.
- Но я узнал и владел, - возразил ученик.
- Вовсе нет - у тебя не было того, что необходимо для общения с ограбившим тебя типом.
- Чего же? - удивился ученик.
- Пистолета.
Снимаю шляпу и аплодирую стоя.
Примечание.
Что произошло с моей шляпой - не скажу, и не пытайтесь узнавать.
-
Спасибо!
-
Соловьев я уважаю,
Язычки их обожаю -
И поэтому недаром
Колобок готовил гарум!
Где это видано, где это слыхано –
В Рим прикатил колобок молодой.
Где это видано, где это слыхано,
Чтоб колобок промышлял ерундой.
Гарум – это не еда,
А солёная бурда.
Где это видано, где это слыхано –
Чтоб соловьёв беспринципно едали,
Где это видано, где это слыхано –
Варварство это ещё й воспевали б
Гарум – это не еда,
А солёная бурда.
-
Гарум – это не еда,
А солёная бурда.
Шоколадка - не еда,
Сладко-горькая бурда.
И корица не еда -
просто кислая бурда,
И горчица не еда -
Это горькая бурда,
И капуста не еда,
А безвкусная бурда,
И морковка не еда -
Сладковатая бурда,
И жаркое не еда,
А горелая бурда,
Блин с оладьем не еда -
Просто жирная бурда,
Чеснок с луком не еда,
А вонючая бурда.
-
Где это видано, где это слыхано –
Чтоб соловьёв беспринципно едали,
- Варвары без передыха
С завистью римлян ругали.
-
Э-э-э-э-эх!!!
Загулял, загулял, загулял
Лукулл немолодой, немолодой,
В тоге с красной окаемочкой,
Хорошенький такой!
Луций Лициний невесел был,
В саду соловей не поёт, не поёт,
И причину этого
Никак он не поймет.
Зовет он прокуратора,
Что, говорит, за фигня, за фигня,
Не слыхать чудесного
Пенья в доме у меня?
А прокуратор догадлив был,
Казни лютой себе не хотел, не хотел,
И сказал, что соловья
Лукулл в салате съел.
Sic transit! - промолвил Лукулл.
Развел культурно водичкой вино,
Выпил за помин души -
Теперь ведь все равно...
-
Procurator erat vir sapiens,
poenam severam nolebat -
narravit lusciniam
Lucullus comedisse...
-
И немного о науке...
Если у графа есть циклы, то он - не дерево.
Если у графа нет ребер, он - пустой граф.
А если у графа есть кратные ребра, то он - псевдограф.
-
Гарум – это не еда,
А солёная бурда.
Шоколадка - не еда,
Сладко-горькая бурда.
И корица не еда -
просто кислая бурда,
И горчица не еда -
Это горькая бурда,
И капуста не еда,
А безвкусная бурда,
И морковка не еда -
Сладковатая бурда,
И жаркое не еда,
А горелая бурда,
Блин с оладьем не еда -
Просто жирная бурда,
Чеснок с луком не еда,
А вонючая бурда.
И пельмени не еда,
А отрава и бурда*
* "Necesse est itaque inter se tam diversa dissideant et hausta male digerantur aliis alio nitentibus. Nec mirum quod inconstans variusque ex discordi cibo morbus est et illa ex contrariis naturae partibus in eundem conpulsa ventrem redundant - Разные компоненты пищи и не могут соединяться воедино и, проглоченные, перевариваются плохо, потому что каждая действует по-своему. Неудивительно, что и болезни, вызываемые разнородными кушаньями, изменчивы и разнообразны, и еда, в которой насильно перемешаны разные по природе части, попадая в желудок, его переполняет". Незабвенный знаток всех наук Сенека.
-
Если у графа есть циклы, то он - не дерево.
Et vice versa: дерево - это граф без циклов.
Procurator erat vir sapiens,
poenam severam nolebat -
narravit lusciniam
Licinius comedisse
Вот я и думаю - вдруг вся легенда про соловьиные язычки возникла из нечаянного созвучия?
Перец тоже не еда,
Но на кухне есть всегда.
-
Если у графа есть циклы, то он - не дерево.
Et vice versa: дерево - это граф без циклов.
И не просто дерево - а Тот Самый Дуб. Оно же, возможно, Тот Самый Граф. Без циклов.
Procurator erat vir sapiens,
poenam severam nolebat -
narravit lusciniam
Licinius comedisse
Вот я и думаю - вдруг вся легенда про соловьиные язычки возникла из нечаянного созвучия?
Какая же легенда, если даже рецепт сохранился?
и
Перец тоже не еда,
Но на кухне есть всегда.
Потому что там всегда
Есть какая- то бурда,
Лишь гарума нету
На потеху всему свету.
-
Соловьев я уважаю,
Язычки их обожаю -
И поэтому недаром
Колобок готовил гарум!
Фок Гюнц
Так приобщается к злу нечестивец,
Кто горло соловья пронзает.
…………………………………………
Полноте, люди, сквернить несказанными яствами тело!
Есть на свете и хлеб, и плоды, под которыми гнутся
Ветви древесные; есть и на лозах налитые гроздья;
О, перестаньте, молю. Прислушайтесь к добрым советам!
……………………………………………………………………
Преизобилье богатств земля предлагает вам в пищу
Кроткую, всем доставляет пиры без буйства и крови.
Примечание
Воробей уважает Овидия.
-
А процитированные слова у Овидия произносит прелестный персонаж варварского происхождения (то ли сириец, то ли финикиец). Известный врач-диетолог, который Самос покинул, с ним и самосских владык. Ненавидя душой тиранию, сам он изгнанье избрал. Постигал он высокою мыслью в далях эфира — богов; все то, что природа людскому взору узреть не дает, увидел он внутренним взором, так, он узрел, что квадраты катетов, дивно сложившись, гипотенузы квадрат вместе нам всем подают.
Да, пожалуй, мнение Пифагора в передаче Овидия должно стать фундаментом пищевого поведения вида Homo sapiens.
Употребление мяса сделало обезьяну человеком - употребление идей пифагорейства вернет ее обратно. :) :) :) :)
-
Ты меня спросишь - а не поиметь заодно ли рабыню?
Можно бы, только вот риск от того непомерно велик:
Может, она от того увеличит старания, может - уменьшит:
Та для своей госпожи трудится, та для себя.
Случай решает успех, а удача сопутствует смелым, -
Все-таки я бы не стал в этом пускаться на риск...
Если, однако, по нраву тебе и рабыня хозяйкина будет
Не за услуги одни, а и красивым лицом -
Все же сперва овладей госпожой, а потом уж рабыней:
Не подобает с рабынь службу Венере начать...
Кроме того, не забудь и понравиться мужу подружки -
Станет полезнее он, сделавшись другом твоим...
Самый испытанный путь - обманывать мнимою дружбой,
Хоть и опасность таит даже испытанный путь.
Это - все тот же любезный народу Овидий:
Видим, не только о пище советы он нам раздает.
-
Соловьев я уважаю,
Язычки их обожаю -
И поэтому недаром
Колобок готовил гарум!
Фок Гюнц
Так приобщается к злу нечестивец,
Кто горло соловья пронзает.
У Воробья совершенно превратные представления как об анатомии динозавров, так и о кулинарии.
Зачем для приготовления салатика из соловьиных язычков (как, впрочем, и любого употребления соловьев) нужно пронзать им горло?
А курице для изготовления любого блюда (в том числе, и воспетых некогда и некоторыми форумчанами куриных биточков в гранатовом соусе: рецептом бы поделились!) тоже нужно горло пронзать?
-
А процитированные слова у Овидия произносит прелестный персонаж варварского происхождения (то ли сириец, то ли финикиец). Известный врач-диетолог, который Самос покинул, с ним и самосских владык. Ненавидя душой тиранию, сам он изгнанье избрал. Постигал он высокою мыслью в далях эфира — богов; все то, что природа людскому взору узреть не дает, увидел он внутренним взором, так, он узрел, что квадраты катетов, дивно сложившись, гипотенузы квадрат вместе нам всем подают.
Да, пожалуй, мнение Пифагора в передаче Овидия должно стать фундаментом пищевого поведения вида Homo sapiens.
Употребление мяса сделало обезьяну человеком - употребление идей пифагорейства вернет ее обратно. :) :) :) :)
Не любил Ницше математиков и спортсменов. Пусть бы для начала доказал хотя бы одну какую-нибудь теорему или стал олимпийским чемпионом, тогда бы и рассуждал про обезьян. А то туда же, ему до Пифагора, как до Луны.
И уж как он там советовал: Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht! Ха!
-
Ты меня спросишь - а не поиметь заодно ли рабыню?
Можно бы, только вот риск от того непомерно велик:
Может, она от того увеличит старания, может - уменьшит:
Та для своей госпожи трудится, та для себя.
Случай решает успех, а удача сопутствует смелым, -
Все-таки я бы не стал в этом пускаться на риск...
Если, однако, по нраву тебе и рабыня хозяйкина будет
Не за услуги одни, а и красивым лицом -
Все же сперва овладей госпожой, а потом уж рабыней:
Не подобает с рабынь службу Венере начать...
Кроме того, не забудь и понравиться мужу подружки -
Станет полезнее он, сделавшись другом твоим...
Самый испытанный путь - обманывать мнимою дружбой,
Хоть и опасность таит даже испытанный путь.
Это - все тот же любезный народу Овидий:
Видим, не только о пище советы он нам раздает.
Не нам, а патрициям. Так Овидий в «Науке любви» вовсе не советы раздавал, а смеялся, правда злобновато, над ними. Хотя кое-какие мысли там и для нас пригодились, к примеру «Лжива надежда, но без неё не прожить». :)
-
Соловьев я уважаю,
Язычки их обожаю -
И поэтому недаром
Колобок готовил гарум!
Фок Гюнц
Так приобщается к злу нечестивец,
Кто горло соловья пронзает.
У Воробья совершенно превратные представления как об анатомии динозавров, так и о кулинарии.
Зачем для приготовления салатика из соловьиных язычков (как, впрочем, и любого употребления соловьев) нужно пронзать им горло?
А курице для изготовления любого блюда (в том числе, и воспетых некогда и некоторыми форумчанами куриных биточков в гранатовом соусе: рецептом бы поделились!) тоже нужно горло пронзать?
Курица - не птица. Соловей – не курица, он поёт и летает!!! И пронзать горло соловью совершенная жестокость. Как и вырывать язычки без пронзания.
А курицу пронзаем, иначе как же биточки-то приготовить без пронзания. Но про биточки в гранатовом соусе Вы слушать не хотели, Вы интересовались тогда измерением несуществующего. Это было важнее биточков. Так что раз так было, то и не скажу.
-
Соловьев я уважаю,
Язычки их обожаю -
И поэтому недаром
Колобок готовил гарум!
Фок Гюнц
Так приобщается к злу нечестивец,
Кто горло соловья пронзает.
У Воробья совершенно превратные представления как об анатомии динозавров, так и о кулинарии.
Зачем для приготовления салатика из соловьиных язычков (как, впрочем, и любого употребления соловьев) нужно пронзать им горло?
А курице для изготовления любого блюда (в том числе, и воспетых некогда и некоторыми форумчанами куриных биточков в гранатовом соусе: рецептом бы поделились!) тоже нужно горло пронзать?
Курица - не птица. Соловей – не курица, он поёт и летает!!! И пронзать горло соловью совершенная жестокость. Как и вырывать язычки без пронзания.
А курицу пронзаем, иначе как же биточки-то приготовить без пронзания. Но про биточки в гранатовом соусе Вы слушать не хотели, Вы интересовались тогда измерением несуществующего. Это было важнее биточков. Так что раз так было, то и не скажу.
Курица - не птица, а кто ж она? Динозавр? И - не пронзаем мы ее, потому что сказано Молоховцом: "Душить ее, душить!" Ибо после отрубания головы начинает бегать и наводить ужос. Так что... займемся биточками.
-
Вообще, как-то странно все.
Курица - не птица, а животное надотряда динозавров. Как и соловей - только побольше и летает похуже (как там в еврейской пословице? Ништ гештойгн ун ништ гефлойгн, не всползло и не взлетело). И поет немного иначе. Хотя тоже громко и часто невовремя.
И пронзать ей горло незачем - биточки от этого не заведутся.
И соловью незачем. И язычки соловьям тоже рвать бессмысленно - их нужно аккуратно вырезать.
-
Ты меня спросишь - а не поиметь заодно ли рабыню?
Можно бы, только вот риск от того непомерно велик:
Может, она от того увеличит старания, может - уменьшит:
Та для своей госпожи трудится, та для себя.
Случай решает успех, а удача сопутствует смелым, -
Все-таки я бы не стал в этом пускаться на риск...
Если, однако, по нраву тебе и рабыня хозяйкина будет
Не за услуги одни, а и красивым лицом -
Все же сперва овладей госпожой, а потом уж рабыней:
Не подобает с рабынь службу Венере начать...
Кроме того, не забудь и понравиться мужу подружки -
Станет полезнее он, сделавшись другом твоим...
Самый испытанный путь - обманывать мнимою дружбой,
Хоть и опасность таит даже испытанный путь.
Это - все тот же любезный народу Овидий:
Видим, не только о пище советы он нам раздает.
Не нам, а патрициям.
Так это патриции тут http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2273.msg132983#msg132983 рассказывали, что Воробей уважает Овидия?
И Вы им поверили?
А если бы они рассказали, что соловьиные язычки - это вкусно, Вы бы им тоже поверили?
Так Овидий в «Науке любви» вовсе не советы раздавал, а смеялся, правда злобновато, над ними.
Это откуда такие сногсшибательные сведения?
И что такое "Наука любви"? Неужели Овидий когда-нибудь писал что-то с таким названием?
А где бы его почитать?
Хотя кое-какие мысли там и для нас пригодились, к примеру «Лжива надежда, но без неё не прожить». :)
Может, в какой-то "Науке любви" Овидий и высказывался о невозможности прожить без богини надежд - но ни в одном из известных людям произведений он такого не писал.
-
А процитированные слова у Овидия произносит прелестный персонаж варварского происхождения (то ли сириец, то ли финикиец). Известный врач-диетолог, который Самос покинул, с ним и самосских владык. Ненавидя душой тиранию, сам он изгнанье избрал. Постигал он высокою мыслью в далях эфира — богов; все то, что природа людскому взору узреть не дает, увидел он внутренним взором, так, он узрел, что квадраты катетов, дивно сложившись, гипотенузы квадрат вместе нам всем подают.
Да, пожалуй, мнение Пифагора в передаче Овидия должно стать фундаментом пищевого поведения вида Homo sapiens.
Употребление мяса сделало обезьяну человеком - употребление идей пифагорейства вернет ее обратно. :) :) :) :)
Не любил Ницше математиков и спортсменов. Пусть бы для начала доказал хотя бы одну какую-нибудь теорему или стал олимпийским чемпионом, тогда бы и рассуждал про обезьян. А то туда же, ему до Пифагора, как до Луны.
И уж как он там советовал: Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht! Ха!
А Ницше при чем? И без него известно влияние употребления мяса на эволюцию рода Homo
-
А процитированные слова у Овидия произносит прелестный персонаж варварского происхождения (то ли сириец, то ли финикиец). Известный врач-диетолог, который Самос покинул, с ним и самосских владык. Ненавидя душой тиранию, сам он изгнанье избрал. Постигал он высокою мыслью в далях эфира — богов; все то, что природа людскому взору узреть не дает, увидел он внутренним взором, так, он узрел, что квадраты катетов, дивно сложившись, гипотенузы квадрат вместе нам всем подают.
Да, пожалуй, мнение Пифагора в передаче Овидия должно стать фундаментом пищевого поведения вида Homo sapiens.
Употребление мяса сделало обезьяну человеком - употребление идей пифагорейства вернет ее обратно. :) :) :) :)
Не любил Ницше математиков и спортсменов. Пусть бы для начала доказал хотя бы одну какую-нибудь теорему или стал олимпийским чемпионом, тогда бы и рассуждал про обезьян. А то туда же, ему до Пифагора, как до Луны.
И уж как он там советовал: Du gehst zu Frauen? Vergiss die Peitsche nicht! Ха!
А Ницше при чем? И без него известно влияние употребления мяса на эволюцию рода Homo
Вы же написали цитату Ницше. К женщине с кнутом, значит. Ага. :o
-
Это Вы кому сейчас адресовались?
-
Ты меня спросишь - а не поиметь заодно ли рабыню?
Можно бы, только вот риск от того непомерно велик:
Может, она от того увеличит старания, может - уменьшит:
Та для своей госпожи трудится, та для себя.
Случай решает успех, а удача сопутствует смелым, -
Все-таки я бы не стал в этом пускаться на риск...
Если, однако, по нраву тебе и рабыня хозяйкина будет
Не за услуги одни, а и красивым лицом -
Все же сперва овладей госпожой, а потом уж рабыней:
Не подобает с рабынь службу Венере начать...
Кроме того, не забудь и понравиться мужу подружки -
Станет полезнее он, сделавшись другом твоим...
Самый испытанный путь - обманывать мнимою дружбой,
Хоть и опасность таит даже испытанный путь.
Это - все тот же любезный народу Овидий:
Видим, не только о пище советы он нам раздает.
Не нам, а патрициям.
Так это патриции тут http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2273.msg132983#msg132983 рассказывали, что Воробей уважает Овидия?
И Вы им поверили?
А если бы они рассказали, что соловьиные язычки - это вкусно, Вы бы им тоже поверили?
Так Овидий в «Науке любви» вовсе не советы раздавал, а смеялся, правда злобновато, над ними.
Это откуда такие сногсшибательные сведения?
И что такое "Наука любви"? Неужели Овидий когда-нибудь писал что-то с таким названием?
А где бы его почитать?
Хотя кое-какие мысли там и для нас пригодились, к примеру «Лжива надежда, но без неё не прожить». :)
Может, в какой-то "Науке любви" Овидий и высказывался о невозможности прожить без богини надежд - но ни в одном из известных людям произведений он такого не писал.
Это здесь: https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1303004001
Перевод М.Гаспарова. Можете прочитать. Я читала здесь.
Но некоторые переводят «Ars amatoria» и как «Искусство любви».
Я латынь не знаю, поэтому написала из найденного источника.
А что, Л.Гаспаров неправильно перевёл?
Там же у Л.Гаспарова: «Лжи¬ва боги¬ня надежд, но без нее не про¬жить».
-
Du gehst zu Lucullus? Vergiss die Nachtigallenzungen nicht!
-
Это Вы кому сейчас адресовались?
:-[
Не Вам. Коль Вы Ницше стали цитировать, вот я Вам и показало звериное лицо того, кого Вы цитируете.
Ещё раз, это не к Вам, если что, ибо Вы просто. как бы это сказать, педант, который слишком много знает. Очень хочется добавить, что и зануда, но это будет грубо, а я грубостей не люблю. :D
-
Ты меня спросишь - а не поиметь заодно ли рабыню?
Можно бы, только вот риск от того непомерно велик:
Может, она от того увеличит старания, может - уменьшит:
Та для своей госпожи трудится, та для себя.
Случай решает успех, а удача сопутствует смелым, -
Все-таки я бы не стал в этом пускаться на риск...
Если, однако, по нраву тебе и рабыня хозяйкина будет
Не за услуги одни, а и красивым лицом -
Все же сперва овладей госпожой, а потом уж рабыней:
Не подобает с рабынь службу Венере начать...
Кроме того, не забудь и понравиться мужу подружки -
Станет полезнее он, сделавшись другом твоим...
Самый испытанный путь - обманывать мнимою дружбой,
Хоть и опасность таит даже испытанный путь.
Это - все тот же любезный народу Овидий:
Видим, не только о пище советы он нам раздает.
Не нам, а патрициям.
Так это патриции тут http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2273.msg132983#msg132983 рассказывали, что Воробей уважает Овидия?
И Вы им поверили?
А если бы они рассказали, что соловьиные язычки - это вкусно, Вы бы им тоже поверили?
Так Овидий в «Науке любви» вовсе не советы раздавал, а смеялся, правда злобновато, над ними.
Это откуда такие сногсшибательные сведения?
И что такое "Наука любви"? Неужели Овидий когда-нибудь писал что-то с таким названием?
А где бы его почитать?
Хотя кое-какие мысли там и для нас пригодились, к примеру «Лжива надежда, но без неё не прожить». :)
Может, в какой-то "Науке любви" Овидий и высказывался о невозможности прожить без богини надежд - но ни в одном из известных людям произведений он такого не писал.
Это здесь: https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1303004001
Перевод М.Гаспарова. Можете прочитать. Я читала здесь.
Но некоторые переводят «Ars amatoria» и как «Искусство любви».
Простите?
В каком смысле, "некоторые переводят"? И с какого языка эти "некоторые" переводят "Ars amatoria"?
Eсли с какого-нибудь, на котором "ars" означает "наука" - то при чем тут Овидий?
Овидий писал на латинском языке - в котором слово "ars" означает искусство, умение, навык, ремесло, в конце концов - а если и науку, то только в том смысле, в котором навыки, скажем, лесоруба можно назвать "наукой о валке деревьев".
Я латынь не знаю, поэтому написала из найденного источника.
Вот и спрашивается, зачем я Вам это рассказывал?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94261#msg94261
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94268#msg94268
А что, Л.Гаспаров неправильно перевёл?
Да в общем, почти все, начиная с перевранного названия.
Можно его перевести как "Любовное искусство", можно как "навыки любить": amatoria, кстати - прилагательное; но уж никак не "наука любви".
Там же у Л.Гаспарова: «Лжи¬ва боги¬ня надежд, но без нее не про¬жить».
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
-
Это Вы кому сейчас адресовались?
:-[
Не Вам. Коль Вы Ницше стали цитировать, вот я Вам и показало звериное лицо того, кого Вы цитируете.
Я?
А не могли бы Вы освежить в моей памяти, где именно и когда я цитировал Ницше?
А то, знаете ли, мне интересно...
Ещё раз, это не к Вам, если что, ибо Вы просто. как бы это сказать, педант, который слишком много знает.
Слишком? Чрезмерно? Чересчур? Нарушая меру всех вещей - существующих в их существовании, несуществующих в их несуществовании http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2249.msg128706#msg128706, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2249.msg128709#msg128709.
Очень хочется добавить, что и зануда, но это будет грубо, а я грубостей не люблю. :D
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Liber scriptus proferetur in quo totum continetur unde mundus judicetur.
Judex ergo cum sedebit quidquid latet apparebit, nil inultum remanebit!
Quid tu miser tunc dicturus, quem patronum rogaturus cum vix justus sit securus?
-
Еще немного уважаемого Овидия
Боги хранят только тех, кто добронравно живет:
Должен ты - заплати; клятв своих не нарушай,
Душу от лжи сохрани, руки в крови не марай.
Только лишь за одно кары не нужно бояться -
Если обманывать женщин: это и вовсе не грех.
-
Все же истины ради - ars это действительно искусство. Большой трактат Джироламо Кардано по математике называется "Ars Magna", а artist - это вовсе не учёный. Что же до трактовки термина "пупер", он происходит от корня "пуп", что означает, по мнению ИИ, "Средоточие чего-то, самое главное место" (перен.). См. также Н. Заболоцкий, "Неудачная прогулка" (не Прутков, хотя похоже, и не Дмитрий Минаев, как считает ИИ).
-
Что же до трактовки термина "пупер", он происходит от корня "пуп", что означает, по мнению ИИ, "Средоточие чего-то, самое главное место" (перен.). См. также Н. Заболоцкий, "Неудачная прогулка" (не Прутков, хотя похоже, и не Дмитрий Минаев, как считает ИИ).
А если не слушать ИИ, а слушать свое сердце, то pupa - это кукла.
Странным образом пресловутый Линней назвал этим словом третью стадию развития насекомых - ovum-larva-pupa-imago - но Линней был известным затейником; мы же помним, что именно благодаря ему два крупнейших хищника на Земле именуются дудка и неунывайка.
-
Все же до чего красив и пленителен латинский язык! Особенно, с применением данных современной науки: tractor auxilio duarum larvarum movetur - таскатель перемещается посредством двух лярв (или, если угодно - таскатель двигают две личинки).
-
А не могли бы Вы освежить в моей памяти, где именно и когда я цитировал Ницше?
А то, знаете ли, мне интересно
Здесь:
https://lib.ru/NICSHE/zaratustra.txt
«Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра»
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Подумала, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнением с Вашими чудовищными грехами:
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
2. Чревоугодие (их поедания)
Прим. Я ещё не придумала пока, как ещё Вас обличить в греховности.
В каком смысле, "некоторые переводят"? И с какого языка эти "некоторые" переводят "Ars amatoria"?
Eсли с какого-нибудь, на котором "ars" означает "наука" - то при чем тут Овидий?
Овидий писал на латинском языке - в котором слово "ars" означает искусство, умение, навык, ремесло, в конце концов - а если и науку, то только в том смысле, в котором навыки, скажем, лесоруба можно назвать "наукой о валке деревьев".
Не спорю.
Вот и спрашивается, зачем я Вам это рассказывал?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94261#msg94261
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94268#msg94268
О, Создатель! Совершенно забыла, что Вы рассказывали. За это время я узнала очень много и вот удивляюсь, что я там нагородила.
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.
Еще немного уважаемого Овидия
Боги хранят только тех, кто добронравно живет:
Должен ты - заплати; клятв своих не нарушай,
Душу от лжи сохрани, руки в крови не марай.
Только лишь за одно кары не нужно бояться -
Если обманывать женщин: это и вовсе не грех.
Ещё раз повторю,
1. что Овидий насмехался над патрициями, и над теми, кто ратовал за добронравие. Это «Наука Искусство любви» повторю, злобно высмеивает патрициев Октавиана Августа.
2. Или, как версия: в древнем Риме не очень-то почитали женщин
3. Или ещё версия: любил не очень-то благонравную *женщину
P.S. Тут я ещё не разобралась.
-
А не могли бы Вы освежить в моей памяти, где именно и когда я цитировал Ницше?
А то, знаете ли, мне интересно
Здесь:
https://lib.ru/NICSHE/zaratustra.txt
«Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра»
Я спросил, где я цитировал Ницше.
В порядке анекдота в ответ Вы отправляете ссылку на текст, ко мне отношения не имеющий.
Поэтому повторю вопрос: покажите, где я цитировал Ницше.
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Подумала, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнением с Вашими чудовищными грехами:
Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства:
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
Это поклеп и клевета.
Во-первых, нет доказательств тому, что я такое делал.
Во-вторых, зато я прямо указывал на то, что такое делать нельзя.
2. Чревоугодие (их поедания)
Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...
Прим. Я ещё не придумала пока, как ещё Вас обличить в греховности.
Это понятно - перед такой задачей пасует самая безудержная фантазия
В каком смысле, "некоторые переводят"? И с какого языка эти "некоторые" переводят "Ars amatoria"?
Eсли с какого-нибудь, на котором "ars" означает "наука" - то при чем тут Овидий?
Овидий писал на латинском языке - в котором слово "ars" означает искусство, умение, навык, ремесло, в конце концов - а если и науку, то только в том смысле, в котором навыки, скажем, лесоруба можно назвать "наукой о валке деревьев".
Не спорю.
Спорите.
Вот и спрашивается, зачем я Вам это рассказывал?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94261#msg94261
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94268#msg94268
О, Создатель! Совершенно забыла, что Вы рассказывали. За это время я узнала очень много и вот удивляюсь, что я там нагородила.
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.
А вот и не верьте Гаспарову. А то я стараюсь, тружусь не покладая рук, надрываюсь как раб на галерах - а все мои труды обращаются в ничто, в прах, уносятся рекой времен и пожираются жерлом вечности...
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.
Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик. :)
Еще немного уважаемого Овидия
Боги хранят только тех, кто добронравно живет:
Должен ты - заплати; клятв своих не нарушай,
Душу от лжи сохрани, руки в крови не марай.
Только лишь за одно кары не нужно бояться -
Если обманывать женщин: это и вовсе не грех.
Ещё раз повторю,
1. что Овидий насмехался над патрициями, и над теми, кто ратовал за добронравие.
Эта экстравагантная мысль не приобретет ни малейшего отношения к действительности, даже если ее повторить еще десяток раз.
Это «Наука Искусство любви» повторю, злобно высмеивает патрициев Октавиана Августа.
И эта тоже. Анекдот да и только.
2. Или, как версия: в древнем Риме не очень-то почитали женщин
И эта мысль тоже с действительностью в целом никак не дружит. Если ее не сформулировать разумным образом: "Некоторые представители римской золотой молодежи открыто щеголяли и похвалялись безнравственным отношением к женщинам, в результате чего Август, озабоченный восстановлением римских моральных норм, даже выставил из Города самых шумных из них. После чего страдальцы кончали свой век, блестящий и мятежный, вдали Италии своей".
3. Или ещё версия: любил не очень-то благонравную *женщину
P.S. Тут я ещё не разобралась.
Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме.
-
Интересно, что такое "безгрешные птички"?
В большинстве концепций греха он рассматривается как принципиально возможный только для людей или, шире, разумных существ (будь то преступление некоторой религиозной санкции или же нормы человеческого коллектива или природы). В такой концепции "безгрешная птичка" - это плеоназм: любая птичка столь же безгрешна, сколь и корова, бабочка, трепонема или эшерихия коли (не спрашивайте меня, какого именно).
Изредка на Востоке в рамках теории перерождения понятие греха распространяется и на животных. В такой концепции безгрешной может являться только фотосинтезирующая птичка-автотроф (и то при условии, что она не затеняет других автотрофов и не мешает им жить). Биологи лучше меня знают, бывают ли такие птички.
-
И кто мне скажет, что ИИ не гад ползучий?
Я.
Иной гад не виноват, что он гад.
А ИИ - виноват.
author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства:
Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые,
Мы знаем, кого Воробей цитирует.
И помним, как он злоумышлял на фок Гюнце (см. выше).
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.
Во-первых, такого не было.
Во-вторых, при чем тут грех?
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Это поклеп и клевета.
Во-первых, нет доказательств тому, что я такое делал.
Во-вторых, зато я прямо указывал на то, что такое делать нельзя.
Где это Вы такое указывали?
Выше.
И говорил, что их нужно аккуратно вырезать.
2. Чревоугодие (их поедания)
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...
Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.
Мда... Сравнив по размеру куриный биточек с соловьиным язычком, остается только удивиться.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
В каком смысле, "некоторые переводят"? И с какого языка эти "некоторые" переводят "Ars amatoria"?
Eсли с какого-нибудь, на котором "ars" означает "наука" - то при чем тут Овидий?
Овидий писал на латинском языке - в котором слово "ars" означает искусство, умение, навык, ремесло, в конце концов - а если и науку, то только в том смысле, в котором навыки, скажем, лесоруба можно назвать "наукой о валке деревьев".
Не спорю.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Спорите.
Не спорю. Я же просто объяснила, что слово «ars» М.Гаспаров перевёл как наука, а переводчики пишут, что и как «искусство». Кстати, Ваш любимый переводчик твёрдо сказал «искусство».
Мой любимый переводчик - это я сам. 8)
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Вот и спрашивается, зачем я Вам это рассказывал?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94261#msg94261
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94268#msg94268
О, Создатель! Совершенно забыла, что Вы рассказывали. За это время я узнала очень много и вот удивляюсь, что я там нагородила.
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
А вот и не верьте Гаспарову. А то я стараюсь, тружусь не покладая рук, надрываюсь как раб на галерах - а все мои труды обращаются в ничто, в прах, уносятся рекой времен и пожираются жерлом вечности...
Убедили, убедили. Не верю. Но тогда вопрос: А где почитать достоверный источник?
По ссылкам :)
Вообще, честно признаюсь - не знаю, переводили ли Овидия адекватно.
author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик.
Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.
Раскажите об этом графине Савиньяк - тут же утратите у нее популярность.
б
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
И при чем тут лебеди?
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме.
Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1. над золотой молодёжью Рима,
2. над пирами Лукулла,
3. очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми агрессивными влюблёнными, которым изменили или отвергли. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?
Именно подчеркнутым легкомыслием и отрицанием морали.
-
author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Я спросил, где я цитировал Ницше.
В порядке анекдота в ответ Вы отправляете ссылку на текст, ко мне отношения не имеющий.
Поэтому повторю вопрос: покажите, где я цитировал Ницше.
Довожу до вашего сведения:
ИИ негодяй и хам, прихвостень и плакса, врун и злопыхатель.
Общение с ИИ.
Спрашиваю:
Чья цитата « Употребление мяса сделало обезьяну человеком - употребление идей пифагорейства вернет ее обратно»?
Отвечает:
Известная цитата Ницше и дальше разглагольствует, кто такой Ницше.
Я, конечно, обрушиваю свой гнев на Вас, рассуждая про кнут для женщины.
Получив щелчок по своему любопытному носу, бегу к ИИ:
Спрашиваю:
где Ницше это написал, цитируя Вашу цитату.
Отвечает:
Фридрих Ницше «По ту сторону добра и зла»
Я внимательно читаю, а там про обезьяну и нетути!
Спрашиваю:
Где читать цитату: Употребление мяса сделало обезьяну человеком - употребление идей пифагорейства вернет ее обратно.
Отвечает:
Это шутливая фраза, автор неизвестен.
Всё это было сегодня утром.
Сделав все свои домашние дела, я снова пошла к негодяю, добиваясь справедливости.
Спрашиваю:
Где читать эту шутливую фразу…?
Отвечает:
Эта известная фраза, которую приписывают писателю Анатолю Франсу, в шутливой форме соединяет теорию эволюции и строгий вегетарианский пифагорейский образ жизни.
Спрашиваю:
Где читать у А.Франса эту фразу …?
Отвечает:
Этой фразы нет у Анатоля Франса. Это популярный афоризм из современного интернет-фольклора, ошибочно приписанный французскому писателю.
И кто мне скажет, что ИИ не гад ползучий?
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства:
Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Это поклеп и клевета.
Во-первых, нет доказательств тому, что я такое делал.
Во-вторых, зато я прямо указывал на то, что такое делать нельзя.
Где это Вы такое указывали?
2. Чревоугодие (их поедания)
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...
Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
В каком смысле, "некоторые переводят"? И с какого языка эти "некоторые" переводят "Ars amatoria"?
Eсли с какого-нибудь, на котором "ars" означает "наука" - то при чем тут Овидий?
Овидий писал на латинском языке - в котором слово "ars" означает искусство, умение, навык, ремесло, в конце концов - а если и науку, то только в том смысле, в котором навыки, скажем, лесоруба можно назвать "наукой о валке деревьев".]/quote]
Не спорю.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Спорите.
Не спорю. Я же просто объяснила, что слово «ars» М.Гаспаров перевёл как наука, а переводчики пишут, что и как «искусство». Кстати, Ваш любимый переводчик твёрдо сказал «искусство».
[ author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Вот и спрашивается, зачем я Вам это рассказывал?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94261#msg94261
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94268#msg94268
О, Создатель! Совершенно забыла, что Вы рассказывали. За это время я узнала очень много и вот удивляюсь, что я там нагородила.
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
А вот и не верьте Гаспарову. А то я стараюсь, тружусь не покладая рук, надрываюсь как раб на галерах - а все мои труды обращаются в ничто, в прах, уносятся рекой времен и пожираются жерлом вечности...
Убедили, убедили. Не верю. Но тогда вопрос: А где почитать достоверный источник?
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик. [/quote]
Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
Про Горация.
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме. [/quote]
Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1. над золотой молодёжью Рима,
2. над пирами Лукулла,
3. очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми влюблёнными, которым изменили. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?
Не справляюсь с бунтующим компом. Несколько раз переделывала. но до ума не довела. Махнула рукой, надеясь, что фок Гюнце разберётся в этих окриках ЦИТИРОВАТЬ! :D И, как всегда, пока я исправляла, стирала, исправляла, фок Гюнце успел ответить, и всё снова шиворот навыворот!!! Убирайте своё послание и пишите ПОСЛЕ меня..Или пусть так, но я не виновата. :D
-
author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Я спросил, где я цитировал Ницше.
В порядке анекдота в ответ Вы отправляете ссылку на текст, ко мне отношения не имеющий.
Поэтому повторю вопрос: покажите, где я цитировал Ницше.
Довожу до вашего сведения:
ИИ негодяй и хам, прихвостень и плакса, врун и злопыхатель.
Обзор от ИИ:
«А кто нынче хорош? Вот сегодня, например, вижу: летит бабочка, головка крошечная, безмозглая, крылышками бяк-бяк, бяк-бяк-бяк… ну дура-дурой! ********************* Береза — тупица, дуб — осёл, речка — кретинка, облака — идиоты. Лошади — предатели. Люди — мошенники. А что делать? Весь мир таков, что стесняться нечего!»
И кто мне скажет, что ИИ не гад ползучий?
Сам же ИИ и скажет. А потом заявит нечто противоположное. Это его известное свойство, можно сказать, природное. Но если без ругани и оскорблений - для ИИ характерно полное отсутствие совести и многих других чисто человеческих качеств. Попытки общаться с ним как с человеком могут разочаровать. Но есть подводные камни и с другой стороны. На запрос "есть ли у ИИ совесть" он с удовольствием отвечает "нету!".
Почему у ИИ нет совести
Нет чувств: Совесть строится на боли, радости, эмпатии и страхе смерти. У машины нет биологического тела и нервной системы.
И эта белиберда должна служить ответом? Да он издевается! И сам же говорит, что нет эмоций.
Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
Несовместные. И Пушкин - поэт без "почти".
"Ла ла ла ла... Ах, правда ли, фок Гюнце,
Что Воробей кого-то отравил?"
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.
Вообще можно было ограничиться щелчком, грабли - это уже перебор. Про воробушка - выпущено цензурой.
-
author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Я спросил, где я цитировал Ницше.
В порядке анекдота в ответ Вы отправляете ссылку на текст, ко мне отношения не имеющий.
Поэтому повторю вопрос: покажите, где я цитировал Ницше.
Довожу до вашего сведения:
ИИ негодяй и хам, прихвостень и плакса, врун и злопыхатель.
Обзор от ИИ:
«А кто нынче хорош? Вот сегодня, например, вижу: летит бабочка, головка крошечная, безмозглая, крылышками бяк-бяк, бяк-бяк-бяк… ну дура-дурой! ********************* Береза — тупица, дуб — осёл, речка — кретинка, облака — идиоты. Лошади — предатели. Люди — мошенники. А что делать? Весь мир таков, что стесняться нечего!»
Ответ от фок Гюнце:
ИИ предпринял типичную попытку оправдать собственные деяния несовершенством мира, приводя слова отрицательного персонажа, казнокрада, развратника и эксплуататора человека человеком".
И кто мне скажет, что ИИ не гад ползучий?
Сам же ИИ и скажет. А потом заявит нечто противоположное. Это его известное свойство, можно сказать, природное. Но если без ругани и оскорблений - для ИИ характерно полное отсутствие совести и многих других чисто человеческих качеств. Попытки общаться с ним как с человеком могут разочаровать. Но есть подводные камни и с другой стороны. На запрос "есть ли у ИИ совесть" он с удовольствием отвечает "нету!".
Почему у ИИ нет совести
Нет чувств: Совесть строится на боли, радости, эмпатии и страхе смерти. У машины нет биологического тела и нервной системы.
И эта белиберда должна служить ответом? Да он издевается! И сам же говорит, что нет эмоций.
Ответ от фок Гюнце:
У ИИ совести действительно нет. Ума и чести тоже.
Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
Несовместные. И Пушкин - поэт без "почти".
"Ла ла ла ла... Ах, правда ли, фок Гюнце,
Что Воробей кого-то отравил?"
Ответ от фок Гюнце:
"Правда. Морально, а не физически, и не деянием, но помыслом - но это не столь принципиально.
Подробности здесь: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2273.msg133014#msg133014"
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.
Вообще можно было ограничиться щелчком, грабли - это уже перебор. Про воробушка - выпущено цензурой.
Грабли ut tales не представлены (ни одной штуки) и могут в данном контексте являться сугубо фигуративным понятием. Ответ от фок Гюнце:
"Может и нет их вообще, этих грабель. Может, их выдумали нам в докуку".
-
*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.
И кто мне скажет, что ИИ не гад ползучий?
Я.
Иной гад не виноват, что он гад.
А ИИ - виноват.
Подтверждаю.
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства: [/quote] Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые,
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Мы знаем, кого Воробей цитирует.
И помним, как он злоумышлял на фок Гюнце (см. выше). [/quote]
Злоумышленник – это не к Воробью. Рассуждаю логически, как может Воробей злоумышлять против того, кому он бьёт поклоны (см. выше)?
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкаете Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.
Во-первых, такого не было.
Во-вторых, при чем тут грех?
А вот:
Цитирую
фок Гюнце
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Воробей
Подумаешь, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнению с Вашими
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
2. Чревоугодие (их поедания)
Поэтому,
помыслом – ма-аа-ленький грешок,
а грехи в п.1,2 – больши-и-и-е!
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
Это поклеп и клевета.
Во-первых, нет доказательств тому, что я такое делал.
Во-вторых, зато я прямо указывал на то, что такое делать нельзя.
Где это Вы такое указывали?
Выше.
И говорил, что их нужно аккуратно вырезать.
Ага.
Вугілля від сажі не побілішає, или, чтоб Вам было понятнее: Inter Scyllam et Charybdim.
2. Чревоугодие (их поедания)
Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...
Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.
Мда... Сравнив по размеру куриный биточек с соловьиным язычком, остается только удивиться.
1. Вы поедали не один язычок, а много, ибо писали «ЯЗЫЧКИ», т.е. ели язычки во множеством числе. (см. выше и ещё выше)
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
В каком смысле, "некоторые переводят"? И с какого языка эти "некоторые" переводят "Ars amatoria"?
Eсли с какого-нибудь, на котором "ars" означает "наука" - то при чем тут Овидий?
Овидий писал на латинском языке - в котором слово "ars" означает искусство, умение, навык, ремесло, в конце концов - а если и науку, то только в том смысле, в котором навыки, скажем, лесоруба можно назвать "наукой о валке деревьев".
Не спорю.
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Спорите.[/quote] Не спорю. Я же просто объяснила, что слово «ars» М.Гаспаров перевёл как наука, а переводчики пишут, что и как «искусство». Кстати, Ваш любимый переводчик твёрдо сказал «искусство».
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Мой любимый переводчик - это я сам. [/quote]
Верю.
[[quoote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Вот и спрашивается, зачем я Вам это рассказывал?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94261#msg94261
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1761.msg94268#msg94268 [/quote]
О, Создатель! Совершенно забыла, что Вы рассказывали. За это время я узнала очень много и вот удивляюсь, что я там нагородила.
Но это моё любимое стихотворение, я им очень сильно гордилась, типа, ах, как замечательно я написала, пока Вы не щёлкнули меня по носу. Вот второй раз наступила на те же грабли.
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
А вот и не верьте Гаспарову. А то я стараюсь, тружусь не покладая рук, надрываюсь как раб на галерах - а все мои труды обращаются в ничто, в прах, уносятся рекой времен и пожираются жерлом вечности...[/quote] Убедили, убедили. Не верю. Но тогда вопрос: А где почитать достоверный источник?
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
По ссылкам :)
Вообще, честно признаюсь - не знаю, переводили ли Овидия адекватно.[/quote]
Так ото ж.
author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик. [/quote] Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Раскажите об этом графине Савиньяк - тут же утратите у нее популярность. [/quote]
А зачем мне популярность у поганки, в частности?
Да и популярность вообще зачем?
б
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589] И при чем тут лебеди? [/quote]
У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589]
Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме. [/quote] Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1. над золотой молодёжью Рима,
2. над пирами Лукулла,
3. очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми агрессивными влюблёнными, которым изменили или отвергли. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?
[cuote author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133026#msg133026 date=1786861589] Именно подчеркнутым легкомыслием и отрицанием морали. [/quote]
А я подумала, что всё это
1. Сарказм, насмешки
2. Протест.
Значит, была неправа.
Тем не менее, «лжива богиня надежд, но без неё не прожить», как прочёл его М.Гаспаров – мне понравилось, да и формулировка Овидия тоже не хуже. :)
-
*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.
Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.
Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства:
Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые,
Мы знаем, кого Воробей цитирует.
И помним, как он злоумышлял на фок Гюнце (см. выше).
Злоумышленник – это не к Воробью. Рассуждаю логически, как может Воробей злоумышлять против того, кому он бьёт поклоны (см. выше)?
Воробей - личность сложная, глубокая, многогранная. Так что вполне может.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкаете Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.
Во-первых, такого не было.
Во-вторых, при чем тут грех?
А вот:
Цитирую
фок Гюнце
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Воробей
Подумаешь, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнению с Вашими
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
2. Чревоугодие (их поедания)
Поэтому,
помыслом – ма-аа-ленький грешок,
а грехи в п.1,2 – больши-и-и-е!
Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
Это поклеп и клевета.
Во-первых, нет доказательств тому, что я такое делал.
Во-вторых, зато я прямо указывал на то, что такое делать нельзя.
Где это Вы такое указывали?
Выше.
И говорил, что их нужно аккуратно вырезать.
Ага.
Вугілля від сажі не побілішає, или, чтоб Вам было понятнее: Inter Scyllam et Charybdim.
А циг мит а борд из ништ кейн рав. Понимаю.
2. Чревоугодие (их поедания)
Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...
Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.
Мда... Сравнив по размеру куриный биточек с соловьиным язычком, остается только удивиться.
1. Вы поедали не один язычок, а много, ибо писали «ЯЗЫЧКИ», т.е. ели язычки во множеством числе. (см. выше и ещё выше)
Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.
А если Вы съели даже один биточек, это жестокость по отношению к курице. И ее деткам.
Мой любимый переводчик - это я сам.
Верю.
Странно.
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.
Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик.
Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.
Раскажите об этом графине Савиньяк - тут же утратите у нее популярность.
А зачем мне популярность у поганки, в частности?
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Да и популярность вообще зачем?
Чтобы не отрываться от народа.
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
И при чем тут лебеди?
У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?
При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1.
Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме.
Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1. над золотой молодёжью Рима,
2. над пирами Лукулла,
3. очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми агрессивными влюблёнными, которым изменили или отвергли. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?
Именно подчеркнутым легкомыслием и отрицанием морали.
А я подумала, что всё это
1. Сарказм, насмешки
2. Протест.
Значит, была неправа.
Тем не менее, «лжива богиня надежд, но без неё не прожить», как прочёл его М.Гаспаров – мне понравилось, да и формулировка Овидия тоже не хуже. :)
Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем нее не обосновал.
-
*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.
Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.
"Фок Гюнце ангел крылышками бяк-бяк-бяк-бяк,
А за ним Воробушек прыг-прыг-прыг-прыг..."
Что стоит скромность без бдительности?
-
Фок Гюнце очень, очень-очень бдителен. Vigilans est quam anser, canis, leo, grypsque simul.
-
Sed Passer post eum salit-salit-salit-salit...
-
Aviscula per semitam infelicitatis hilariter saltitat, nullos eventus praevidens.
-
Benignitas cum magnis dentibus.
-
Lupus pilum mutat, non dentes.
-
*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.
Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.
Скромность величию не помеха.
Классическое "А он первый начал!".
И надежда на то, что это как-то искупает Ваши злодеяния.
Впрочем, сейчас мы увидим, какими моими "грехами" Вы оправдываете Ваши злодейства:
Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые,
Мы знаем, кого Воробей цитирует.
И помним, как он злоумышлял на фок Гюнце (см. выше).
Злоумышленник – это не к Воробью. Рассуждаю логически, как может Воробей злоумышлять против того, кому он бьёт поклоны (см. выше)?
Воробей - личность сложная, глубокая, многогранная. Так что вполне может.
*скромно* Граней много, а грани злодейства – нет. Да и злодействовать против пророка – это по плечу только героической личности, а Воробей-то и не поэт, и не брюнет, не герой, заявляю заранее. Так что, не может.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкаете Воробья по любопытному и самоуверенному клюву.
Во-первых, такого не было.
Во-вторых, при чем тут грех?
А вот:
Цитирую
фок Гюнце
В любом случае, Вы это подумали - а стало быть, грешны не деянием, но помыслом.
Воробей
Подумаешь, грешна, ну и что, и не спорю. Но этот грешок ничто по сравнению с Вашими
1. Жестокость (выдирание язычков безгрешных птичек)
2. Чревоугодие (их поедания)
Поэтому,
помыслом – ма-аа-ленький грешок,
а грехи в п.1,2 – больши-и-и-е!
Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?
Не понимаю что Вы не понимаете.
Цитирую себя: «Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву».
Разбираем фразу по Вашим непоняткам.
Вы написали, что знаете поэта. Значит, известный Вам поэт выдал, ну почти, фразу про злодейство, и коль вы его знаете, в его известности не сомневаетесь, то и не должны сомневаться в добросердечии Воробья. А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.
2. Чревоугодие (их поедания)
Сказал Воробей, рассказывавший о куриных биточках...
Это не чревоугодие. Чревоугодие – это поедание соловьиных язычков.
Мда... Сравнив по размеру куриный биточек с соловьиным язычком, остается только удивиться.
1. Вы поедали не один язычок, а много, ибо писали «ЯЗЫЧКИ», т.е. ели язычки во множественномом числе. (см. выше и ещё выше)
Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).
*всхлипываю» Да хоть и биточки. Но ела для укрепления пошатнувшегося здоровья, которое Вы пошатнули, и для восстановления нервной системы, которую Вы разрушали.
А Вы ели язычки да ещё и с гарумом потехи ради.
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.
Нет. Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.
Мой любимый переводчик - это я сам.
Верю.
Странно.
Почему?
Именно. У Гаспарова. К тексту Овидия фраза не имеет отношения.
Зато кр-р-расиво! Как лебеди при дворе Aлисы Дриксенской.
Лебеди (белые) остаются красивыми, прекрасными, даже если они при дворе такой поганки.
Ну, да, ну, да, лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик.
Э, не-не.
Лебединая чистота, лебединая красота, лебединая верность отдельно, сливки с сахаром в шадди, отставленный мизинчик и вертящийся столик отдельно.
Расскажите об этом графине Савиньяк - тут же утратите у нее популярность.
А зачем мне популярность у поганки, в частности?
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями. Это мы про Алису с её пристрастиями.
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает.
Да и популярность вообще зачем?
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133073#msg133073 date=1786969685]
Чтобы не отрываться от народа. [/quote]
Не. Уж лучше оторваться.
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
И при чем тут лебеди?
У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка? [/quote] При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1.
Тогда скажите мне, неразумной, чем виноваты лебеди, что ими увлекалась погавнка?
Да никого он не любил. Натура увлекающаяся, писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков). И все - в безукоризненной стихотворной форме.
Значит, я многого не знала, а по его стихам пришла именно к такому выводу. Злобные насмешки,
1. над золотой молодёжью Рима,
2. над пирами Лукулла,
3. очень злобно над женщинами, даже оскорбительно.
А вот в это Ваше «да никого он не любил» мне не верится, слишком много яда к матронам. Так обычно бывает с теми агрессивными влюблёнными, которым изменили или отвергли. Ну, я так подумала, но не настаиваю.
У меня вопрос: почему его Август изгнал, коль он такой безобидный, ну, ««…писал руководства по эксплуатации женщин вперемешку с компиляциями на модную мифологическую тему, с отрывками из мифологических и философских сочинений (от пифагорейцев до стоиков)…». Чем помешал, что столь жестоко с ним поступили?
Именно подчеркнутым легкомыслием и отрицанием морали.
А я подумала, что всё это
1. Сарказм, насмешки
2. Протест.
Значит, была неправа.
Тем не менее, «лжива богиня надежд, но без неё не прожить», как прочёл его М.Гаспаров – мне понравилось, да и формулировка Овидия тоже не хуже. :)
[author=фок Гюнце link=topic=2273.msg133073#msg133073 date=1786969685] Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем ее не обосновал.
Так он же просто переводил, не обосновывая, или были какие-то ссылки, объясняющие перевод?
P.S.
Странно, но тут у меня получается "каша" с цитированием, в которой я никак не разберусь, в чём фокус и что я делаю не так. Так что не взыщите. :-[
-
*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.
Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.
Скромность величию не помеха.
Разумеется. Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?
Не понимаю что Вы не понимаете.
Цитирую себя: «Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву».
Разбираем фразу по Вашим непоняткам.
Вы написали, что знаете поэта. Значит, известный Вам поэт выдал, ну почти, фразу про злодейство, и коль вы его знаете, в его известности не сомневаетесь, то и не должны сомневаться в добросердечии Воробья.
Какое отношение личность и известность некоторого поэта имеет к добросердечию Воробья?
А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.
Так это - праведнику. А не тому, кто грешил (см. выше) хотя бы помыслом.
Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).
*всхлипываю» Да хоть и биточки. Но ела для укрепления пошатнувшегося здоровья, которое Вы пошатнули, и для восстановления нервной системы, которую Вы разрушали.
А Вы ели язычки да ещё и с гарумом потехи ради.
Наоборот.
Вы ели биточки потехи ради - еще и с гранатовым соусом. Злодейски истребив ради этого множество кур и нерожденных гранатовых деревьев.
А патриции ели язычки для восстановления пошатнувшихся от неусыпных трудов и испытаний физических и моральных сил.
И отчего Вы при обсуждении соловьиных язычков все время упоминаете гарум - и старательно забываете перец, тмин, кориандр, руту, мирт, мед, вино или сироп?
Оригинальный рецепт - вот: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124877#msg124877 Гарума там совсем немного.
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью.
Нет. Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.
Курица поет не так, как соловей. Она вообще не поет. И соловей не поет. Оба они верещат на разные лады.
Конечно, можно в переносном смысле называть звуки, издаваемые различными природными объектами - соловьями, чижиками, слонами, китами и деревьями - пением, а телодвижения животных - кур, тетеревов или рачков-бокоплавов плясками - но сути это не изменяет.
Кстати, о лошадях написано песен и прозы еще и побольше, чем о соловьях - и что, теперь салями есть тоже возбраняется?
Мой любимый переводчик - это я сам.
Верю.
Странно.
Почему?
Потому что Вы мне вдруг поверили.
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями.
Я?
Это Вы постоянно лебедей поминаете! Их, мол, есть нельзя - то ли потому, что поют красиво, то ли потому, что выглядят изящно, то ли потому, что друг другу изменяют только тайком и украдкой (помните, как Хранитель рассказывал о результатах генетического анализа лебединых кладок?).
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает.
А она не уважала лебедей.
Да и популярность вообще зачем?
Чтобы не отрываться от народа.
Не. Уж лучше оторваться.
Мы и это антинародное высказывание запомним.
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
И при чем тут лебеди?
У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?
При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1.
Тогда скажите мне, неразумной, чем виноваты лебеди, что ими увлекалась поганка?
А что, их кто-то обвинял?
Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем ее не обосновал.
Так он же просто переводил, не обосновывая, или были какие-то ссылки, объясняющие перевод?
Перевод получается очень широким понятием - в нем появляются слова, отсутствующие в оригинале, фразы, отсутствующие в оригинале, мысли, отсутствующие в оригинале - но это называется "просто переводил"
Напомню, что я говорил про такие переводы (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124190#msg124190, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124195#msg124195, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124196#msg124196):
"Однажды как-то раз
Нашла ворона пиво.
Залезла на плато
И плюнула в лису.
Плато тотчас упало -
Сырым она бывало -
Лисицу задавило,
А пиво разлилось".
Нищий щенок, не валяй дурака,
Чего ты не видишь, то, значит, пропало,
Пока с тобой летала под яркой луной
Девочка-любительница
в любимом нами количестве нуль.
Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Amata nobis, quantum amabitur nulla
Курятник развалился целиком в три единственные стороны, и живут в них белгаи, не те, что без квитанов, и отряд целтаев, своим языком разговаривающих с нашими петухами. Они все языками и институтами связаны в глубине души по-разному.
Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt.
-
Traduttori, traditori.
-
Воистину!
-
Институт экспериментальной физики объявил набор добровольцев для опытной проверки феномена квантового бессмертия в многомировой интерпретации квантовой теории http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2268.msg132786#msg132786.
По объявлению явилось множество кандидатов, в том числе, восемь человек, пятнадцать котов с соседних дворов и, отчего-то, два аннунака с планеты Нибиру, ранее скрывавшихся от глаз людских.
-
Глубокомысленное
Was mich nicht umbringt, lässt mich am Leben.
Все, что меня не убивает, оставляет меня в живых.
Без всякой многомировой интерпретации.
И попробуйте поспорить
-
Обидно. :D
-
Лучше бы наоборот?
-
*кланяюсь* О, великий пророк фок Гюнце, внемлю тебе и преклоняюсь перед твоей мудростью и величием, ибо ты, как сказал большой, в смысле не великий, но большо-оо-ой ИИ, учишь добру, призываешь исправить ошибки и иногда можешь предсказывать будущее. Но в одном ИИ врёт. Ты не иногда. Ты – всегда!
Если кто-то будет спорить, то здесь документальные подтверждения моих не пустых слов.
Я уже пребываю в небывалом смущении - ибо я еще и очень, очень-очень скромный.
Скромность величию не помеха.[/quote] Разумеется. Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Согласна.
Так все же, какое отношение все, что Вы сказали на тему щелкания, клюва и проч. имеет к греху?
Не понимаю что Вы не понимаете.
Цитирую себя: «Воробей – птица безгрешная, Воробей и злодейство – две вещи несовместимые, как сказал один поэт (почти) устами одного то ли грешника, то ли нет.
А ваших грехов не перечесть, к примеру, Вы постоянно щёлкает Воробья по любопытному и самоуверенному клюву».
Разбираем фразу по Вашим непоняткам.
Вы написали, что знаете поэта. Значит, известный Вам поэт выдал, ну почти, фразу про злодейство, и коль вы его знаете, в его известности не сомневаетесь, то и не должны сомневаться в добросердечии Воробья.
Какое отношение личность и известность некоторого поэта имеет к добросердечию Воробья?
Прямое. Широко известный, всеми уважаемый поэт, в словах которого никто не может усомниться, сказал, что Воробей и злодейство несовместимы, т.е. Воробей – не злодей, он добросердечный. И что ещё вам непонятно?
А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.
Так это - праведнику. А не тому, кто грешил (см. выше) хотя бы помыслом.
А это ещё не страшный грех. Страшный грех, если грешник захочет осуществить помысел наяву, а Воробей не только захочет осуществить мысль наяву, но он уже и забыл, о чём греховно помыслил, а это значит, что он безгрешен.
Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).
*всхлипываю» Да хоть и биточки. Но ела для укрепления пошатнувшегося здоровья, которое Вы пошатнули, и для восстановления нервной системы, которую Вы разрушали.
А Вы ели язычки да ещё и с гарумом потехи ради.
Наоборот.
Вы ели биточки потехи ради - еще и с гранатовым соусом. Злодейски истребив ради этого множество кур и нерожденных гранатовых деревьев.
А патриции ели язычки для восстановления пошатнувшихся от неусыпных трудов и испытаний физических и моральных сил.
И отчего Вы при обсуждении соловьиных язычков все время упоминаете гарум - и старательно забываете перец, тмин, кориандр, руту, мирт, мед, вино или сироп?
Оригинальный рецепт - вот: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124877#msg124877
Гарума там совсем немного.
Потому что гарум – не еда, а бурда (см. выше)
Не приемлю, ибо расшатанное здоровье у Воробья, а патриции вполне себе здоровы и сыты, ещё и глумятся, вот же глумление:
Я - патриций, ты - патриций,
Я - патриций, ты - патриций,
А Катон вообще плебей,
(Наливай и не жалей).
…………………………………….
А мы слушать не хотим -
Лучше лебедя съедим,
Соловьиных язычков,
Со свежей дынею мозгов.
Ишь, бахвалились и выпивали, это при пошатнувшемся здоровье-то поют и пьют?
А Вы можете предъявить такие же компрометирующие воробья документы?
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью
Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.
Курица поет не так, как соловей. Она вообще не поет. И соловей не поет. Оба они верещат на разные лады.
Конечно, можно в переносном смысле называть звуки, издаваемые различными природными объектами - соловьями, чижиками, слонами, китами и деревьями - пением, а телодвижения животных - кур, тетеревов или рачков-бокоплавов плясками - но сути это не изменяет.
Кстати, о лошадях написано песен и прозы еще и побольше, чем о соловьях - и что, теперь салями есть тоже возбраняется?
И причём тут лошади? Я лошадей не ем, только курятину. А Вы можете есть салями, а не соловьиные язычки.
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Мой любимый переводчик - это я сам.
Верю.
Странно.
Почему? [/quote] Потому что Вы мне вдруг поверили.
Неправда. Я Вам всегда верила, а если я уточняю некоторые сомнительные факты, то это не значит, что я Вам не верю, а просто сомневаюсь.
Dubium sapientiae initium
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями. [/quote] Я?
Это Вы постоянно лебедей поминаете! Их, мол, есть нельзя - то ли потому, что поют красиво, то ли потому, что выглядят изящно, то ли потому, что друг другу изменяют только тайком и украдкой (помните, как Хранитель рассказывал о результатах генетического анализа лебединых кладок?).
Помню. А про лебедей это Вы тут вспомнили, помянув Алису и лебедей.
Опять же про лебедей было много написано, Вы там вместе с Хранителем хорошо обстучали мой клюв, посему не сыпьте соль на клюв, он ещё болит.
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает.
А она не уважала лебедей.
И что? Объяснитесь.
Да и популярность вообще зачем?
Чтобы не отрываться от народа.
Не. Уж лучше оторваться.
Мы и это антинародное высказывание запомним.
Кто это «мы»? А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
Акварельные краски и кифары не стали «фи» из-за тех, кто ими увлекался.
Если Бенито Муссолини любил быструю езду и спорт, то это не значит, что Формула-1 – это «фи».
И при чем тут лебеди?
У меня спрашиваете? Тогда причём лебеди и Алиса-поганка?
При том, что именно она так увлекалась лебедями. Не акварельными красками, не кифарой и не формулой-1.
Тогда скажите мне, неразумной, чем виноваты лебеди, что ими увлекалась поганка?
А что, их кто-то обвинял?
Ещё как! Но я больше на эту тему не пишу, и не спрашивайте почему, ибо объяснила (см. выше)
Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем ее не обосновал.
Так он же просто переводил, не обосновывая, или были какие-то ссылки, объясняющие перевод?
Перевод получается очень широким понятием - в нем появляются слова, отсутствующие в оригинале, фразы, отсутствующие в оригинале, мысли, отсутствующие в оригинале - но это называется "просто переводил"
Напомню, что я говорил про такие переводы (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124190#msg124190, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124195#msg124195, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124196#msg124196):
"Однажды как-то раз
Нашла ворона пиво.
Залезла на плато
И плюнула в лису.
Плато тотчас упало -
Сырым она бывало -
Лисицу задавило,
А пиво разлилось".
Нищий щенок, не валяй дурака,
Чего ты не видишь, то, значит, пропало,
Пока с тобой летала под яркой луной
Девочка-любительница
в любимом нами количестве нуль.
Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Amata nobis, quantum amabitur nulla
Курятник развалился целиком в три единственные стороны, и живут в них белгаи, не те, что без квитанов, и отряд целтаев, своим языком разговаривающих с нашими петухами. Они все языками и институтами связаны в глубине души по-разному.
Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt.
:D :D :D Да ладно.
И что Вам так не понравилось, что кто-то своим языком разговаривает с петухом? Главное, что не соловьиным, иначе некоторые тут быстренько пристроили бы его на салат.
1. А если серьёзно, то Вы писали, что Овидия никто и не переводил, кроме М.Гаспарова.
Ну вот, если никак, то хоть так есть возможность познакомиться с его творчеством.
Я подумала, что если бы Вы перевели Овидия, то в последующей литературе многие цитаты исчезли бы.
Жаль, что увлеклись астрофизикой. А читать было бы очень интересно.
2. Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Я нашла такой перевод Катулла:
Бедный Катулл, перестань в стане глупых идти,
и что навеки ушло, то погибшим считай.
Яркого Солнца когда-то светили лучи,
вспомни, как с девушкой ты посещал каждый край,
так её сильно любил, как не любит никто.
Много весёлых мгновений увидели вы,
всё, что ты только желал, тебе было дано, —
яркого Солнца и вправду светили лучи.
Больше не хочет тебя, ибо стал ты слабей,
и не гонись за бегущей, забудь про печаль,
но не про голос рассудка, терпи, будь сильней.
Ныне Катулл теперь сильный, родная, прощай,
более он звать напрасно не будет тебя,
но его звать будешь ты, — только тщетно уже.
Горе тебе! Чем полна твоя будет судьба?
Кто подойдет и найдёт что-нибудь в красоте?
Чьей же ты будешь? И кто тебя сможет любить?
Кто поцелует? И чьи сможешь губы вкусить?
Ты же, Катулл, оставайся и впредь самыми сильным.
И было замечание. Что это довольно точный перевод, Не?
-
Лучше бы наоборот?
Нет, обидно, что не поспоришь. :D
-
Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Согласна.
Опять?
date=1787028990]
Какое отношение личность и известность некоторого поэта имеет к добросердечию Воробья?
Прямое. Широко известный, всеми уважаемый поэт, в словах которого никто не может усомниться, сказал, что Воробей и злодейство несовместимы, т.е. Воробей – не злодей, он добросердечный. И что ещё вам непонятно?
Все.
Ибо Воробей при всех грешил помышлением на фок Гюнце.
А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.
Так это - праведнику. А не тому, кто грешил (см. выше) хотя бы помыслом.
А это ещё не страшный грех. Страшный грех, если грешник захочет осуществить помысел наяву, а Воробей не только захочет осуществить мысль наяву, но он уже и забыл, о чём греховно помыслил, а это значит, что он безгрешен.
Это значит лишь, что Воробей так часто греховно помышляет, что забывает отдельные эпизоды греховного помышления.
Так и Вы ели и говорили не про биточек, а про биточки (мн.ч.).
*всхлипываю» Да хоть и биточки. Но ела для укрепления пошатнувшегося здоровья, которое Вы пошатнули, и для восстановления нервной системы, которую Вы разрушали.
А Вы ели язычки да ещё и с гарумом потехи ради.
Наоборот.
Вы ели биточки потехи ради - еще и с гранатовым соусом. Злодейски истребив ради этого множество кур и нерожденных гранатовых деревьев.
А патриции ели язычки для восстановления пошатнувшихся от неусыпных трудов и испытаний физических и моральных сил.
И отчего Вы при обсуждении соловьиных язычков все время упоминаете гарум - и старательно забываете перец, тмин, кориандр, руту, мирт, мед, вино или сироп?
Оригинальный рецепт - вот: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124877#msg124877
Гарума там совсем немного.
Потому что гарум – не еда, а бурда (см. выше)
Посм. Там все - бурда; от шоколадки до жаркого.
И биточки - не еда,
А куриная бурда.
Не приемлю, ибо расшатанное здоровье у Воробья, а патриции вполне себе здоровы и сыты, ещё и глумятся, вот же глумление:
Я - патриций, ты - патриций,
Я - патриций, ты - патриций,
А Катон вообще плебей,
(Наливай и не жалей).
…………………………………….
А мы слушать не хотим -
Лучше лебедя съедим,
Соловьиных язычков,
Со свежей дынею мозгов.
Ишь, бахвалились и выпивали, это при пошатнувшемся здоровье-то поют и пьют?
Да, ибо сильны духом!
А Вы можете предъявить такие же компрометирующие воробья документы?
Да, восхваление биточков из невинноубиенной курочки.
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью
Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.
Курица поет не так, как соловей. Она вообще не поет. И соловей не поет. Оба они верещат на разные лады.
Конечно, можно в переносном смысле называть звуки, издаваемые различными природными объектами - соловьями, чижиками, слонами, китами и деревьями - пением, а телодвижения животных - кур, тетеревов или рачков-бокоплавов плясками - но сути это не изменяет.
Кстати, о лошадях написано песен и прозы еще и побольше, чем о соловьях - и что, теперь салями есть тоже возбраняется?
И причём тут лошади? Я лошадей не ем, только курятину.
И не стыдно?
Хоть бы не признавались...
И салями не пробовали?
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Нет, не игнорировал, а авторитетно и доказательно разъяснял, что Вы были неправы.
Потому что Вы мне вдруг поверили.
Неправда. Я Вам всегда верила, а если я уточняю некоторые сомнительные факты, то это не значит, что я Вам не верю, а просто сомневаюсь.
Вот начните с того, что поверьте: гарум - это вкусно.
Dubium sapientiae initium
Passer Guntium Latinitate vexavit.
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями.
Я?
Это Вы постоянно лебедей поминаете! Их, мол, есть нельзя - то ли потому, что поют красиво, то ли потому, что выглядят изящно, то ли потому, что друг другу изменяют только тайком и украдкой (помните, как Хранитель рассказывал о результатах генетического анализа лебединых кладок?).
Помню. А про лебедей это Вы тут вспомнили, помянув Алису и лебедей.
Опять же про лебедей было много написано, Вы там вместе с Хранителем хорошо обстучали мой клюв, посему не сыпьте соль на клюв, он ещё болит. [/quote]Видите, сколько бед от лебедей?
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает.
А она не уважала лебедей.
И что? Объяснитесь.
На какую тему?
Да и популярность вообще зачем?
Чтобы не отрываться от народа.
Не. Уж лучше оторваться.
Мы и это антинародное высказывание запомним.
Кто это «мы»?
Народ.
В моем лице.
в
А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
А к чему Вы его вспомнили? Чтобыуязвить меня тем, что я не дорос до идеала?
Гаспаров, может, и хорошо сказал - только вот отчего-то попытался приписать эту мысль невинному Овидию и ничем ее не обосновал.
Так он же просто переводил, не обосновывая, или были какие-то ссылки, объясняющие перевод?
Перевод получается очень широким понятием - в нем появляются слова, отсутствующие в оригинале, фразы, отсутствующие в оригинале, мысли, отсутствующие в оригинале - но это называется "просто переводил"
Напомню, что я говорил про такие переводы (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124190#msg124190, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124195#msg124195, http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124196#msg124196):
"Однажды как-то раз
Нашла ворона пиво.
Залезла на плато
И плюнула в лису.
Плато тотчас упало -
Сырым она бывало -
Лисицу задавило,
А пиво разлилось".
Нищий щенок, не валяй дурака,
Чего ты не видишь, то, значит, пропало,
Пока с тобой летала под яркой луной
Девочка-любительница
в любимом нами количестве нуль.
Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Amata nobis, quantum amabitur nulla
Курятник развалился целиком в три единственные стороны, и живут в них белгаи, не те, что без квитанов, и отряд целтаев, своим языком разговаривающих с нашими петухами. Они все языками и институтами связаны в глубине души по-разному.
Gallia est omnis divisa in partes tres, quarum unam incolunt Belgae, aliam Aquitani, tertiam qui ipsorum lingua Celtae, nostra Galli appellantur. Hi omnes lingua, institutis, legibus inter se differunt.
:D :D :D Да ладно.
И что Вам так не понравилось, что кто-то своим языком разговаривает с петухом?
Если бы мне это не понравилось, я бы этого не написал.
Главное, что не соловьиным, иначе некоторые тут быстренько пристроили бы его на салат.
А может, это как раз соловей переводил.
1. А если серьёзно, то Вы писали, что Овидия никто и не переводил, кроме М.Гаспарова.
Вот как раз этого я не писал: я писал только, что не знаю, есть ли адекватные переводы.
Ну вот, если никак, то хоть так есть возможность познакомиться с его творчеством.
Я подумала, что если бы Вы перевели Овидия, то в последующей литературе многие цитаты исчезли бы.
Жаль, что увлеклись астрофизикой. А читать было бы очень интересно.
Да какой из меня переводчик! Особенно, стихов!
2. Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Я нашла такой перевод Катулла:
Бедный Катулл, перестань в стане глупых идти,
и что навеки ушло, то погибшим считай.
Яркого Солнца когда-то светили лучи,
вспомни, как с девушкой ты посещал каждый край,
так её сильно любил, как не любит никто.
Много весёлых мгновений увидели вы,
всё, что ты только желал, тебе было дано, —
яркого Солнца и вправду светили лучи.
Больше не хочет тебя, ибо стал ты слабей,
и не гонись за бегущей, забудь про печаль,
но не про голос рассудка, терпи, будь сильней.
Ныне Катулл теперь сильный, родная, прощай,
более он звать напрасно не будет тебя,
но его звать будешь ты, — только тщетно уже.
Горе тебе! Чем полна твоя будет судьба?
Кто подойдет и найдёт что-нибудь в красоте?
Чьей же ты будешь? И кто тебя сможет любить?
Кто поцелует? И чьи сможешь губы вкусить?
Ты же, Катулл, оставайся и впредь самыми сильным.
И было замечание. Что это довольно точный перевод, Не?
Ну, мне он совсем не нравится.
-
Лучше бы наоборот?
Нет, обидно, что не поспоришь. :D
Зато неужели не радостно видеть пример нетленной истины? :D
-
Лучше бы наоборот?
Нет, обидно, что не поспоришь. :D
Зато неужели не радостно видеть пример нетленной истины? :D
Неудачное сочетание. "Нетленная" - сразу образ истины во гробе, но как живая. Ни пятнышка, чудо какое-то.
Аквитанцы - это те, что без квитанций.
И - по поводу греховных помыслов. Аргумент "я уж и не помню" на следователя производит плохое впечатление. Особенно с учетом того, что некоторые помыслы могут внезапно реализоваться.
-
Тленной истины было бы лучше?
Et lux veritatis perpetuae luceat eis.
А аквитаны - те, что без квитанов.
-
Нет, в целом тема тленности для истины неподходящая. Свет вечный - очень хорошо, но при чем тут нетленность, сладость, мелодичность и прочие положительные качества? Я уж не говорю, что свет и тлен в каком-то смысле связаны: чем больше света, тем лучше видны пятна. К свету истины это относится в полной мере.
-
Тогда перефразируем:
Et lux veritatis aeternae luceat eis. Exaudi orationem meam, ad te omnis caro veniet. Etsi praevaluerunt super nos impietates nostrae, Tu propitiaberis eis.
-
Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Согласна.
Опять?
Да. Великий скромный фок Гюнце! Красиво, как лебедь белая в озере.
Какое отношение личность и известность некоторого поэта имеет к добросердечию Воробья?
Прямое. Широко известный, всеми уважаемый поэт, в словах которого никто не может усомниться, сказал, что Воробей и злодейство несовместимы, т.е. Воробей – не злодей, он добросердечный. И что ещё вам непонятно?
Все.
Ибо Воробей при всех грешил помышлением на фок Гюнце.
Сказано: помышление – не грех. Подумаешь, всего раз помыслила и уже обвинили. А Вы всё время только и помышляете, как бы
Раз: обломать клюв Воробью
Два: вырвать аккуратно язычки соловья
Три: похвастаться (см. «Я – патриций, ты – патриций, … лей, лей, не жалей…»
И, грехов Ваших не перечесть:
Раз – злодейство, два – злодейство, три – гордыня.
А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.
Так это - праведнику. А не тому, кто грешил (см. выше) хотя бы помыслом.
А это ещё не страшный грех. Страшный грех, если грешник захочет осуществить помысел наяву, а Воробей не только захочет осуществить мысль наяву, но он уже и забыл, о чём греховно помыслил, а это значит, что он безгрешен.
Это значит лишь, что Воробей так часто греховно помышляет, что забывает отдельные эпизоды греховного помышления.
Вы читаете мысли? Где документальное подтверждение, что Вы экстрасенс, то бишь читаете мысли Воробья? А если нет, то это дача ложных показаний и карается законом. Пора бы Вас уже и покарать за постоянный оговор птичек. И за что Вы их так не любите?
[/quote] И отчего Вы при обсуждении соловьиных язычков все время упоминаете гарум - и старательно забываете перец, тмин, кориандр, руту, мирт, мед, вино или сироп?
Оригинальный рецепт - вот: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124877#msg124877
Гарума там совсем немного.
Потому что гарум – не еда, а бурда (см. выше)
Посм. Там все - бурда; от шоколадки до жаркого.
И биточки - не еда,
А куриная бурда.
И посм. не буду, а упоминаю гарум потому, что он любую еду превратит в бурду.
Не приемлю, ибо расшатанное здоровье у Воробья, а патриции вполне себе здоровы и сыты, ещё и глумятся, вот же глумление:
Я - патриций, ты - патриций,
А Катон вообще плебей,
(Наливай и не жалей).
…………………………………….
А мы слушать не хотим -
Лучше лебедя съедим,
Соловьиных язычков,
Со свежей дынею мозгов.
Ишь, бахвалились и выпивали, это при пошатнувшемся здоровье-то поют и пьют?
[/quote] Да, ибо сильны духом!
А хвастаться не комильфо.
А Вы можете предъявить такие же компрометирующие воробья документы?
Да, восхваление биточков из невинноубиенной курочки.
И если посчитать, нас миллионы,
Тех, кто ест курочку, нас миллионы,
Пока мы верим в себя, злодеев мы победим,
В наших руках мир.
А тех, кто ест соловьиные язычки сосчитать можно, поскольку злодеев всегда меньше, чем честных людей. Нас – миллионы. Во!
2. Поедание биточка (единственное число) – это жизненная необходимость для восстановления сил и нервных клеток после разговора с Вами. А чревоугодие – не жизненная необходимость. Даже если Вы ели один язык, то это уже несущественно, ибо жестокость по отношению к соловью
Если курица запоёт так, как соловей, и о ней напишут столько песен и прозы, как написали про соловья, тогда и я не буду её есть, ибо это жестокость.
Курица поет не так, как соловей. Она вообще не поет. И соловей не поет. Оба они верещат на разные лады.
Конечно, можно в переносном смысле называть звуки, издаваемые различными природными объектами - соловьями, чижиками, слонами, китами и деревьями - пением, а телодвижения животных - кур, тетеревов или рачков-бокоплавов плясками - но сути это не изменяет.
Кстати, о лошадях написано песен и прозы еще и побольше, чем о соловьях - и что, теперь салями есть тоже возбраняется?
И причём тут лошади? Я лошадей не ем, только курятину.
И не стыдно?
Хоть бы не признавались...
И салями не пробовали?
Лошадиное – никогда. Даже кумыс не решилась. И не стыдно.
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Нет, не игнорировал, а авторитетно и доказательно разъяснял, что Вы были неправы.
Один авторитет против десятка авторитетов писателей, поэтов, музыкантов – маловато будет. Не прокатит.
Потому что Вы мне вдруг поверили.
Неправда. Я Вам всегда верила, а если я уточняю некоторые сомнительные факты, то это не значит, что я Вам не верю, а просто сомневаюсь.
Вот начните с того, что поверьте: гарум - это вкусно.
Сомневаюсь.
Dubium sapientiae initium
Passer Guntium Latinitate vexavit.
Ни боже мой! Просто поднялась на цыпочки, чтоб хотя бы дотянуться до Вашего плеча.
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями.
Я?
Это Вы постоянно лебедей поминаете! Их, мол, есть нельзя - то ли потому, что поют красиво, то ли потому, что выглядят изящно, то ли потому, что друг другу изменяют только тайком и украдкой (помните, как Хранитель рассказывал о результатах генетического анализа лебединых кладок?).
Помню. А про лебедей это Вы тут вспомнили, помянув Алису и лебедей.
Опять же про лебедей было много написано, Вы там вместе с Хранителем хорошо обстучали мой клюв, посему не сыпьте соль на клюв, он ещё болит.
Видите, сколько бед от лебедей?
Беды бедами, но при чём тут лебеди и сладкое шадди, оттопыренный пальчик, вращающийся столик?
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает.
А она не уважала лебедей.
И что? Объяснитесь.
На какую тему?
На тему уважения.
Уважение к лебедям с Алисой и Арлеттой. Не, я поняла, Алиса-поганка уважает лебедей, Арлетта-красава не уважает лебедей, ну, там попутно уважение-неуважение шадди, пальчиков, столиков… И ЧТО????? Нить Ваших мыслей оборвалась на самом интересном месте.
Да и популярность вообще зачем?
Чтобы не отрываться от народа.
Не. Уж лучше оторваться.
Мы и это антинародное высказывание запомним.
Кто это «мы»?
Народ.
В моем лице.
Хм. Дилемма.
в
А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
А к чему Вы его вспомнили? Чтобы уязвить меня тем, что я не дорос до идеала?
ЧТО-ОО-О?!!
Читаем
«Слово «уязвить» означает больно задеть, оскорбить, глубоко обидеть или уколоть чьё-то самолюбие».
1. Так погано Вы обо мне думаете?
2. Дорастать до идеала - это хорошо, дорасти до идеала - это плохо.
:D :D :D Да ладно.
И что Вам так не понравилось, что кто-то своим языком разговаривает с петухом?
Если бы мне это не понравилось, я бы этого не написал.
Главное, что не соловьиным, иначе некоторые тут быстренько пристроили бы его на салат.
А может, это как раз соловей переводил.
Вот. Уязвлять очень нехорошо.
1. А если серьёзно, то Вы писали, что Овидия никто и не переводил, кроме М.Гаспарова.
Вот как раз этого я не писал: я писал только, что не знаю, есть ли адекватные переводы.
Да, но это одно и то же. С одной стороны, лучше бы не переводили, дабы не искажать то, что хотел сказать поэт, с другой, а как бы мы, не знающие латынь, узнали о поэтах древнего Рима?
Ну вот, если никак, то хоть так есть возможность познакомиться с его творчеством.
Я подумала, что если бы Вы перевели Овидия, то в последующей литературе многие цитаты исчезли бы.
Жаль, что увлеклись астрофизикой. А читать было бы очень интересно.
Да какой из меня переводчик! Особенно, стихов!
2. Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Я нашла такой перевод Катулла:
Бедный Катулл, перестань в стане глупых идти,
и что навеки ушло, то погибшим считай.
Яркого Солнца когда-то светили лучи,
вспомни, как с девушкой ты посещал каждый край,
так её сильно любил, как не любит никто.
Много весёлых мгновений увидели вы,
всё, что ты только желал, тебе было дано, —
яркого Солнца и вправду светили лучи.
Больше не хочет тебя, ибо стал ты слабей,
и не гонись за бегущей, забудь про печаль,
но не про голос рассудка, терпи, будь сильней.
Ныне Катулл теперь сильный, родная, прощай,
более он звать напрасно не будет тебя,
но его звать будешь ты, — только тщетно уже.
Горе тебе! Чем полна твоя будет судьба?
Кто подойдет и найдёт что-нибудь в красоте?
Чьей же ты будешь? И кто тебя сможет любить?
Кто поцелует? И чьи сможешь губы вкусить?
Ты же, Катулл, оставайся и впредь самыми сильным.
И было замечание. Что это довольно точный перевод, Не?
Ну, мне он совсем не нравится.
А этот?
«Бедный Катулл, перестань дурачиться
и то, что видишь погибшим, считай погибшим.
Сияли некогда для тебя ясные дни,
когда ты ходил туда, куда вела девушка,
любимая нами так, как никакая другая не будет любима».
-
Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Согласна.
Опять?
Да. Великий скромный фок Гюнце! Красиво, как лебедь белая в озере.
Вот я не зря чуял подвох и ехидство!
Какое отношение личность и известность некоторого поэта имеет к добросердечию Воробья?
Прямое. Широко известный, всеми уважаемый поэт, в словах которого никто не может усомниться, сказал, что Воробей и злодейство несовместимы, т.е. Воробей – не злодей, он добросердечный. И что ещё вам непонятно?
Все.
Ибо Воробей при всех грешил помышлением на фок Гюнце.
Сказано: помышление – не грех. Подумаешь, всего раз помыслила и уже обвинили. А Вы всё время только и помышляете, как бы
Раз: обломать клюв Воробью
Неправда - вообще о таком не думал!
Два: вырвать аккуратно язычки соловья
И не только - еще приготовить салатм6к, съесть и угостить друзей.
Три: похвастаться (см. «Я – патриций, ты – патриций, … лей, лей, не жалей…»
Это просто поэтическая и высокохудожественная констатация факта.
И, грехов Ваших не перечесть:
Потому что пока не одного не названо.
А Вы сомневались, и щёлкали Воробья по клюву не единожды. А праведнику Воробью больно, когда его бьют по клюву, а делать больно праведнику – это злодейство, то бишь грех.
Так это - праведнику. А не тому, кто грешил (см. выше) хотя бы помыслом.
А это ещё не страшный грех. Страшный грех, если грешник захочет осуществить помысел наяву, а Воробей не только захочет осуществить мысль наяву, но он уже и забыл, о чём греховно помыслил, а это значит, что он безгрешен.
Это значит лишь, что Воробей так часто греховно помышляет, что забывает отдельные эпизоды греховного помышления.
Вы читаете мысли? Где документальное подтверждение, что Вы экстрасенс, то бишь читаете мысли Воробья?
Я не мысли читаю, а факты называю
Воробей столько нагрешил, что уже все не упомнит.
Пора бы Вас уже и покарать за постоянный оговор птичек. И за что Вы их так не любите
Люблю. И Вы их любите - биточки, например, куриные.
И отчего Вы при обсуждении соловьиных язычков все время упоминаете гарум - и старательно забываете перец, тмин, кориандр, руту, мирт, мед, вино или сироп?
Оригинальный рецепт - вот: http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2225.msg124877#msg124877
Гарума там совсем немного.
Потому что гарум – не еда, а бурда (см. выше)
Посм. Там все - бурда; от шоколадки до жаркого.
И биточки - не еда,
А куриная бурда.
И посм. не буду, а упоминаю гарум потому, что он любую еду превратит в бурду. [/quote]И биточки всю еду
Превращают вмиг в бурду.
Не приемлю, ибо расшатанное здоровье у Воробья, а патриции вполне себе здоровы и сыты, ещё и глумятся, вот же глумление:
Я - патриций, ты - патриций,
А Катон вообще плебей,
(Наливай и не жалей).
…………………………………….
А мы слушать не хотим -
Лучше лебедя съедим,
Соловьиных язычков,
Со свежей дынею мозгов.
Ишь, бахвалились и выпивали, это при пошатнувшемся здоровье-то поют и пьют?
Да, ибо сильны духом!
А хвастаться не комильфо.[/quote]А правду говорить - комильфо.
Dulce et decorum est pro patria mori veritatem dicere.
А Вы можете предъявить такие же компрометирующие воробья документы?
Да, восхваление биточков из невинноубиенной курочки.
И если посчитать, нас миллионы,
Тех, кто ест курочку, нас миллионы,
Пока мы верим в себя, злодеев мы победим,
В наших руках мир.
А тех, кто ест соловьиные язычки сосчитать можно, поскольку злодеев всегда меньше, чем честных людей. Нас – миллионы. Во!
Миллионы убийц и угнетателей невинной курочки бахвалятся своей многочисленностью...
-
] И не стыдно?
Хоть бы не признавались...
И салями не пробовали?
Лошадиное – никогда. Даже кумыс не решилась. И не стыдно.
Ну, ладно, так и быть, постыжусь за Вас.
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Нет, не игнорировал, а авторитетно и доказательно разъяснял, что Вы были неправы.
Один авторитет против десятка авторитетов писателей, поэтов, музыкантов – маловато будет. Не прокатит.
Один авторитет против множества произвольно приписанных неизвестно кому неподтвержденных мнений - это сила.
А насчет музыкантов - пожалуйста, покажите хотя бы пяток подтвержденных высказываний профессионалов в области музыкальной теории о том, что верещание соловья действительно является музыкой.
Потому что Вы мне вдруг поверили.
Неправда. Я Вам всегда верила, а если я уточняю некоторые сомнительные факты, то это не значит, что я Вам не верю, а просто сомневаюсь.
Вот начните с того, что поверьте: гарум - это вкусно.
Сомневаюсь.
То есть, Вы обманули меня, когда говорили, что всегда мне верили.
Dubium sapientiae initium
Passer Guntium Latinitate vexavit.
Ни боже мой! Просто поднялась на цыпочки, чтоб хотя бы дотянуться до Вашего плеча.
Причем, сделали это на латыни.
Это мы про Арлетту Савиньяк?
Ой-йо-йой! Совсем заморочили мне голову с лебедями.
Я?
Это Вы постоянно лебедей поминаете! Их, мол, есть нельзя - то ли потому, что поют красиво, то ли потому, что выглядят изящно, то ли потому, что друг другу изменяют только тайком и украдкой (помните, как Хранитель рассказывал о результатах генетического анализа лебединых кладок?).
Помню. А про лебедей это Вы тут вспомнили, помянув Алису и лебедей.
Опять же про лебедей было много написано, Вы там вместе с Хранителем хорошо обстучали мой клюв, посему не сыпьте соль на клюв, он ещё болит.
Видите, сколько бед от лебедей?
Беды бедами, но при чём тут лебеди и сладкое шадди, оттопыренный пальчик, вращающийся столик?
Все это - атрибуты Алисы Дриксенской.
А Арлетту Савиньяк я очень даже уважаю. Для начала хотя бы за её притчи. Хотя там и других достоинств хватает.
А она не уважала лебедей.
И что? Объяснитесь.
На какую тему?
На тему уважения.
Уважение к лебедям с Алисой и Арлеттой. Не, я поняла, Алиса-поганка уважает лебедей, Арлетта-красава не уважает лебедей, ну, там попутно уважение-неуважение шадди, пальчиков, столиков… И ЧТО????? Нить Ваших мыслей оборвалась на самом интересном месте.
На том месте, на котором написано: "Скажи мне, кто тебя уважает (а кто нет), и я скажу, кто ты".
Да и популярность вообще зачем?
Чтобы не отрываться от народа.
Не. Уж лучше оторваться.
Мы и это антинародное высказывание запомним.
Кто это «мы»?
Народ.
В моем лице.
Хм. Дилемма.
Где?
в
А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
А к чему Вы его вспомнили? Чтобы уязвить меня тем, что я не дорос до идеала?
ЧТО-ОО-О?!!
Читаем
«Слово «уязвить» означает больно задеть, оскорбить, глубоко обидеть или уколоть чьё-то самолюбие».
1. Так погано Вы обо мне думаете?
2. Дорастать до идеала - это хорошо, дорасти до идеала - это плохо.
И что тут поохого?
:D :D :D Да ладно.
И что Вам так не понравилось, что кто-то своим языком разговаривает с петухом?
Если бы мне это не понравилось, я бы этого не написал.
Главное, что не соловьиным, иначе некоторые тут быстренько пристроили бы его на салат.
А может, это как раз соловей переводил.
Вот. Уязвлять очень нехорошо.
Кого?
1. А если серьёзно, то Вы писали, что Овидия никто и не переводил, кроме М.Гаспарова.
Вот как раз этого я не писал: я писал только, что не знаю, есть ли адекватные переводы.
Да, но это одно и то же. С одной стороны, лучше бы не переводили, дабы не искажать то, что хотел сказать поэт, с другой, а как бы мы, не знающие латынь, узнали о поэтах древнего Рима?
"Дилемма" (с)
2. Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
Я нашла такой перевод Катулла:
Бедный Катулл, перестань в стане глупых идти,
и что навеки ушло, то погибшим считай.
Яркого Солнца когда-то светили лучи,
вспомни, как с девушкой ты посещал каждый край,
так её сильно любил, как не любит никто.
Много весёлых мгновений увидели вы,
всё, что ты только желал, тебе было дано, —
яркого Солнца и вправду светили лучи.
Больше не хочет тебя, ибо стал ты слабей,
и не гонись за бегущей, забудь про печаль,
но не про голос рассудка, терпи, будь сильней.
Ныне Катулл теперь сильный, родная, прощай,
более он звать напрасно не будет тебя,
но его звать будешь ты, — только тщетно уже.
Горе тебе! Чем полна твоя будет судьба?
Кто подойдет и найдёт что-нибудь в красоте?
Чьей же ты будешь? И кто тебя сможет любить?
Кто поцелует? И чьи сможешь губы вкусить?
Ты же, Катулл, оставайся и впредь самыми сильным.
И было замечание. Что это довольно точный перевод, Не?
Ну, мне он совсем не нравится.
А этот?
«Бедный Катулл, перестань дурачиться
и то, что видишь погибшим, считай погибшим.
Сияли некогда для тебя ясные дни,
когда ты ходил туда, куда вела девушка,
любимая нами так, как никакая другая не будет любима».
Маловысокохудожественно.
Ну, а начнем с того, что ineptire - это, особенно в контексте, никак не "дурачиться"
Прекрати быть нелепым.
Fulsere quondam candidi tibi soles - сияло некогда [и] для тебя солнце.
-
Вот amata nobis quantum amabitur nulla все переводят с энтузиазмом. Amabitur - глагол, страдательный залог, будущее время.
Любимая нами как никто любимой [не] будет.
Оттенок смысла - не "мной любимой", а "вообще никто, никогда и никем любима не будет".
-
в
А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
А к чему Вы его вспомнили? Чтобы уязвить меня тем, что я не дорос до идеала?
ЧТО-ОО-О?!!
Читаем
«Слово «уязвить» означает больно задеть, оскорбить, глубоко обидеть или уколоть чьё-то самолюбие».
1. Так погано Вы обо мне думаете?
2. Дорастать до идеала - это хорошо, дорасти до идеала - это плохо.
И что тут плохого?
А ведь можно еще перерасти идеал! И стать еще идеальнее. ;D
-
А как перерасти идеал, если он, скажем, максимальный?
-
Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Согласна.
Опять?
Да. Великий скромный фок Гюнце! Красиво, как лебедь белая в озере.[/quote] Вот я не зря чуял подвох и ехидство!
Обижаете.
И, грехов Ваших не перечесть:
Потому что пока не одного не названо.
Названо. См. Выше
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Нет, не игнорировал, а авторитетно и доказательно разъяснял, что Вы были неправы.
Один авторитет против десятка авторитетов писателей, поэтов, музыкантов – маловато будет. Не прокатит.[/quote]Один авторитет против множества произвольно приписанных неизвестно кому неподтвержденных мнений - это сила.
А насчет музыкантов - пожалуйста, покажите хотя бы пяток подтвержденных высказываний профессионалов в области музыкальной теории о том, что верещание соловья действительно является музыкой.[/quote]
Уже писала. Ещё раз. Если у Вас есть слух, то пение соловья можно услышать во многих музыкальных произведениях композиторов. Я уже приводила примеры.
Вот здесь.
https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82+%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B5+%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%BE&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82+%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B5&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgDEAAYFhgeMgYIABBFGDkyCAgBEAAYFhgeMggIAhAAGBYYHjIICAMQABgWGB4yCAgEEAAYFhgeMggIBRAAGBYYHjIICAYQABgWGB4yCAgHEAAYFhgeMggICBAAGBYYHjIICAkQABgWGB7SAQoyMjc3OGowajE1qAIIsAIB8QX9TrR2-UazsPEF_U60dvlGs7A&sourceid=chrome&source=chrome.rb&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:32d508c5,vid:IBri-pEK5VI,st:0
Потому что Вы мне вдруг поверили.
Неправда. Я Вам всегда верила, а если я уточняю некоторые сомнительные факты, то это не значит, что я Вам не верю, а просто сомневаюсь.
Вот начните с того, что поверьте: гарум - это вкусно.
Сомневаюсь.[/quote] То есть, Вы обманули меня, когда говорили, что всегда мне верили.
Обижаете. Никогда, никогда, никогда я Вас не обманывала и очень обидно это слышать.
С какого перепугу Вы считаете сомнение обманом?
Dubium sapientiae initium
Passer Guntium Latinitate vexavit.
Ни боже мой! Просто поднялась на цыпочки, чтоб хотя бы дотянуться до Вашего плеча.
Причем, сделали это на латыни.
Как смогла со всех своих Воробьиных силёнок. Если что, то Воробей очень старался.
Беды бедами, но при чём тут лебеди и сладкое шадди, оттопыренный пальчик, вращающийся столик?
Все это - атрибуты Алисы Дриксенской.
И…. Зачем Вы пишите то, что знает любой форумчанин
Хотелось бы услышать, что из этого следует.
И что? Объяснитесь.
На какую тему?
На тему уважения.
Уважение к лебедям с Алисой и Арлеттой. Не, я поняла, Алиса-поганка уважает лебедей, Арлетта-красава не уважает лебедей, ну, там попутно уважение-неуважение шадди, пальчиков, столиков… И ЧТО????? Нить Ваших мыслей оборвалась на самом интересном месте.
На том месте, на котором написано: "Скажи мне, кто тебя уважает (а кто нет), и я скажу, кто ты".
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
А к чему Вы его вспомнили? Чтобы уязвить меня тем, что я не дорос до идеала?
ЧТО-ОО-О?!!
Читаем
«Слово «уязвить» означает больно задеть, оскорбить, глубоко обидеть или уколоть чьё-то самолюбие».
1. Так погано Вы обо мне думаете?
2. Дорастать до идеала - это хорошо, дорасти до идеала - это плохо.
И что тут плохого?
Окаменеете, станете постаментом, Вас лебеди голуби метить будут, да и Воробей очень огорчится.
Главное, что не соловьиным, иначе некоторые тут быстренько пристроили бы его на салат.
А может, это как раз соловей переводил.
Вот. Уязвлять очень нехорошо.
Кого?
Соловьёв. Глубоко обижаете.
1. А если серьёзно, то Вы писали, что Овидия никто и не переводил, кроме М.Гаспарова.
Вот как раз этого я не писал: я писал только, что не знаю, есть ли адекватные переводы.
Да, но это одно и то же. С одной стороны, лучше бы не переводили, дабы не искажать то, что хотел сказать поэт, с другой, а как бы мы, не знающие латынь, узнали о поэтах древнего Рима?
[/quote] "Дилемма" (с)
Согласна
2. Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
А этот?
«Бедный Катулл, перестань дурачиться
и то, что видишь погибшим, считай погибшим.
Сияли некогда для тебя ясные дни,
когда ты ходил туда, куда вела девушка,
любимая нами так, как никакая другая не будет любима».
Маловысокохудожественно.
Ну, а начнем с того, что ineptire - это, особенно в контексте, никак не "дурачиться"
Прекрати быть нелепым.
Fulsere quondam candidi tibi soles - сияло некогда [и] для тебя солнце.
А есть перевод, который Вы нашли и можете показать? Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
-
Скромность величию - украшение. Modestia magnitudinem ornat.
Согласна.
Опять?
Да. Великий скромный фок Гюнце! Красиво, как лебедь белая в озере. Вот я не зря чуял подвох и ехидство!
Обижаете.
Даже не собирался.
И, грехов Ваших не перечесть:
Потому что пока не одного не названо.
Названо. См. Выше
Посм. Не названо.
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали. Нет, не игнорировал, а авторитетно и доказательно разъяснял, что Вы были неправы.
Один авторитет против десятка авторитетов писателей, поэтов, музыкантов – маловато будет. Не прокатит.
Один авторитет против множества произвольно приписанных неизвестно кому неподтвержденных мнений - это сила.
А насчет музыкантов - пожалуйста, покажите хотя бы пяток подтвержденных высказываний профессионалов в области музыкальной теории о том, что верещание соловья действительно является музыкой.
Уже писала. Ещё раз. Если у Вас есть слух, то пение соловья можно услышать во многих музыкальных произведениях композиторов. Я уже приводила примеры.
Ни одного не привели.
Но я с радостью осмотрел бы на пример конкретного музыкального произведения, в котором не можно услышать (при предвзятости и желании что угодно можно услышать в чем угодно), а непосредственно имеет место пение соловья.
Входную арию Папагено из Волшебной флейты" не вспоминайте. Там панфлейта (она же свирель) имитирует кого угодно, только не соловья.
Вот здесь.
https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82+%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B5+%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%BE&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82+%D1%88%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BA%D0%B5&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqCAgDEAAYFhgeMgYIABBFGDkyCAgBEAAYFhgeMggIAhAAGBYYHjIICAMQABgWGB4yCAgEEAAYFhgeMggIBRAAGBYYHjIICAYQABgWGB4yCAgHEAAYFhgeMggICBAAGBYYHjIICAkQABgWGB7SAQoyMjc3OGowajE1qAIIsAIB8QX9TrR2-UazsPEF_U60dvlGs7A&sourceid=chrome&source=chrome.rb&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:32d508c5,vid:IBri-pEK5VI,st:0
Яркий пример того, что при известной предвзятости и пылком желании любой относительно ритмичный набор звуков можно приписать даже достаточно сложному оркестровому произведению.
Где соловья искать? В духовых или в струнных?
Модуляции через малые секунды - точно характерны для соловьев? А через уменьшенные квинты?
Атональные сочетания голосов - это точно особенности соловьиных звуков? А стретты?
Боюсь, ничего общего с соловьиными звуками эта музыка не имеет.
Потому что Вы мне вдруг поверили. Неправда. Я Вам всегда верила, а если я уточняю некоторые сомнительные факты, то это не значит, что я Вам не верю, а просто сомневаюсь.
Вот начните с того, что поверьте: гарум - это вкусно.
Сомневаюсь.
То есть, Вы обманули меня, когда говорили, что всегда мне верили.
Обижаете. Никогда, никогда, никогда я Вас не обманывала и очень обидно это слышать.
С какого перепугу Вы считаете сомнение обманом?
Я считаю обманом заявление о том, что Вы мне всегда верили - после того, как Вы заявили, что в моих словах сомневаетесь.
Dubium sapientiae initium
Passer Guntium Latinitate vexavit.
Ни боже мой! Просто поднялась на цыпочки, чтоб хотя бы дотянуться до Вашего плеча.
Причем, сделали это на латыни.
Как смогла со всех своих Воробьиных силёнок. Если что, то Воробей очень старался.
И сделал то, за что меня осуждал... :)
Беды бедами, но при чём тут лебеди и сладкое шадди, оттопыренный пальчик, вращающийся столик?
Все это - атрибуты Алисы Дриксенской.
И…. Зачем Вы пишите то, что знает любой форумчанин
Хотелось бы услышать, что из этого следует.
Дальше сказано, что именно это означает.
И что? Объяснитесь.
На какую тему?
На тему уважения.
Уважение к лебедям с Алисой и Арлеттой. Не, я поняла, Алиса-поганка уважает лебедей, Арлетта-красава не уважает лебедей, ну, там попутно уважение-неуважение шадди, пальчиков, столиков… И ЧТО????? Нить Ваших мыслей оборвалась на самом интересном месте.
На том месте, на котором написано: "Скажи мне, кто тебя уважает (а кто нет), и я скажу, кто ты".
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
Как и было сказано - существо противоречивое в своих душевных движениях. :) :):) :)
А злопамятность – это злодейство, ибо злопамятный человек носит камень за пазухой и бросив метко, может расшибить клюв. Воробей боится злопамятных и бережётся.
Только я не верю, что наш Хранитель – злопамятный, ибо он никогда не писал: «Запомню воробьиное высказывание». Вот.
А к чему Вы его вспомнили? Чтобы уязвить меня тем, что я не дорос до идеала?
ЧТО-ОО-О?!!
Читаем
«Слово «уязвить» означает больно задеть, оскорбить, глубоко обидеть или уколоть чьё-то самолюбие».
1. Так погано Вы обо мне думаете?
2. Дорастать до идеала - это хорошо, дорасти до идеала - это плохо.
И что тут плохого?
Окаменеете, станете постаментом, Вас лебеди голуби метить будут, да и Воробей очень огорчится.
То есть, другим - тем, кто не злопамятный и никогда не писал «Запомню воробьиное высказывание» -быть идеалом можно? А мне нельзя?
Главное, что не соловьиным, иначе некоторые тут быстренько пристроили бы его на салат.
А может, это как раз соловей переводил.
Вот. Уязвлять очень нехорошо.
Кого?
Соловьёв. Глубоко обижаете.
Чем?
2. Miser Catulle, desinas ineptire,
Et quod vides perisse perditum ducas.
Fulsere quondam candidi tibi soles,
Cum ventitabas, quo puella ducebat
А этот?
«Бедный Катулл, перестань дурачиться
и то, что видишь погибшим, считай погибшим.
Сияли некогда для тебя ясные дни,
когда ты ходил туда, куда вела девушка,
любимая нами так, как никакая другая не будет любима».
Маловысокохудожественно.
Ну, а начнем с того, что ineptire - это, особенно в контексте, никак не "дурачиться"
Прекрати быть нелепым.
Fulsere quondam candidi tibi soles - сияло некогда [и] для тебя солнце.
А есть перевод, который Вы нашли и можете показать?
Вот теперь я еще должен переводы Катулла искать...
А знаете, вот определенно интересный перевод Сельвинского:
Катулл измученный, оставь свои бредни:
Ведь то, что сгинуло, пора считать мертвым.
Сияло некогда и для тебя солнце,
Когда ты хаживал, куда вела дева,
Тобой любимая, как ни одна в мире.
Забавы были там, которых ты жаждал,
Приятные — о да! — и для твоей милой,
Сияло некогда и для тебя солнце,
Но вот, увы, претят уж ей твои ласки.
Так отступись и ты! Не мчись за ней следом,
Будь мужествен и тверд, перенося муки.
Прощай же, милая! Катулл сама твердость.
Не будет он, стеная, за тобой гнаться.
Но ты, несчастная, не раз о нем вспомнишь.
Любимая, ответь, что ждет тебя в жизни?
Кому покажешься прекрасней всех женщин?
Кто так тебя поймет? Кто назовет милой?
Кого ласкать начнешь? Кому кусать губы?
А ты, Катулл, терпи! Пребудь, Катулл, твердым!
Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
Мне? Переводить Катулла? Я не настолько самоуверен.
-
А как перерасти идеал, если он, скажем, максимальный?
Лазейки в конкретном случае всегда можно найти. Даже черная дыра, которая никогда не выпускает захваченное, при определенных условиях может это делать. Это как с тезисом "Я Вам всегда верила, просто сомневаюсь". Как апостол Фома, но он за свои сомнения заработал навечно ярлык "Неверующий". Ибо такое сомнение - грех. А вот обмана здесь нет: "раньше всегда верилА, а теперь сомневаюСЯ".
-
А как перерасти идеал, если он, скажем, максимальный?
Лазейки в конкретном случае всегда можно найти. Даже черная дыра, которая никогда не выпускает захваченное, при определенных условиях может это делать.
Не просто может, но и неминуемо выпускает. Но только исключительно в неузнаваемом виде (проще говоря, в максимально случайном).
Это как с тезисом "Я Вам всегда верила, просто сомневаюсь". Как апостол Фома, но он за свои сомнения заработал навечно ярлык "Неверующий". Ибо такое сомнение - грех. А вот обмана здесь нет: "раньше всегда верилА, а теперь сомневаюСЯ".
Фраза "Я верила, а теперь сомневаюсь" - это или обман, или трагедия... :)
-
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Нет, не игнорировал, а авторитетно и доказательно разъяснял, что Вы были неправы.
Вот то, что уже упоминала, и ещё нашла (для количества)
Известные произведения с имитацией соловья
• А. А. Алябьев — романс «Соловей» на стихи А. А. Дельвига: партия голоса насыщена виртуозными колоратурными трелями, которые точно передают переливы птичьего пения.
• И. Ф. Стравинский — опера и симфоническая поэма «Песнь соловья»: партия механического и живого соловья исполняется высоким голосом (колоратурным сопрано) и виртуозными пассажами флейты в оркестре.
• О. Гендель — Концерт для органа с оркестром F-dur «Кукушка и соловей»: во второй части произведения органные регистры и инструменты *имитируют голоса двух птиц.
• О. Респиги — симфоническая поэма «Пинии Рима»: в третьей части («Пинии у Яникула») композитор использовал реальную граммофонную запись голоса настоящего соловья.
• Л. К. Даккен — рондо-пьеса «Кукушка»: хотя в названии упомянута кукушка, в старофранцузской клавирной музыке часто шло сопоставление лесных птиц, включая соловьиные мотивы.
* Музыкальные приемы: Гендель использовал короткие повторяющиеся интервалы (нисходящая терция), точно копирующие крик кукушки, и быстрые виртуозные трели, изображающие пение соловья.
Но спорить дальше не буду, ибо у меня нет музыкального образования, просто, то, что нашла, то, что очень красиво на мой немузыкальный слух.
Всё, с музыкальной темой завязываю.
Вот начните с того, что поверьте: гарум - это вкусно.
Сомневаюсь.
То есть, Вы обманули меня, когда говорили, что всегда мне верили.
Обижаете. Никогда, никогда, никогда я Вас не обманывала и очень обидно это слышать.
С какого перепугу Вы считаете сомнение обманом?
Я считаю обманом заявление о том, что Вы мне всегда верили - после того, как Вы заявили, что в моих словах сомневаетесь.
Хорошо. Тогда подойдём к проблеме сбоку. Я всегда Вам верила, и что Катон требовал разрушить Карфаген, и что Сенека писал глупые письма, и что Овидий совсем не такой, и что Вы патриций-Апиций, и что вопросы задают только глупцы, как завещал Конфуций, но что касается гарума, то я сомневалась, да, сомневалась, что гарум вкусный, и так и не смогла развеять свои сомнения.
Что ж. Если Вы на этом основании пришли к выводу, что я обманщица, и настаиваете на этом, то и всё, спорить больше не буду.
Но соответствующие выводы Воробей сделает. Не сомневайтесь.
Dubium sapientiae initium
Passer Guntium Latinitate vexavit.
Ни боже мой! Просто поднялась на цыпочки, чтоб хотя бы дотянуться до Вашего плеча.
Причем, сделали это на латыни.
Как смогла со всех своих Воробьиных силёнок. Если что, то Воробей очень старался.
И сделал то, за что меня осуждал... :)
Где это Воробей Вас осуждал? Просто завидовал. А зависть и осуждение – разные понятия, хотя и близкие подруги.
И что? Объяснитесь.
На какую тему?
На тему уважения.
Уважение к лебедям с Алисой и Арлеттой. Не, я поняла, Алиса-поганка уважает лебедей, Арлетта-красава не уважает лебедей, ну, там попутно уважение-неуважение шадди, пальчиков, столиков… И ЧТО????? Нить Ваших мыслей оборвалась на самом интересном месте.
На том месте, на котором написано: "Скажи мне, кто тебя уважает (а кто нет), и я скажу, кто ты".
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
Как и было сказано - существо противоречивое в своих душевных движениях. :) :):) :)
Верю безоговорочно и не сомневаюсь,
Читаю:
«Противоречивое существо — это тот, кто сочетает в себе противоположные качества, мысли или поступки. Обычно так говорят о человеке, у которого разум и чувства борются друг с другом.
Черты характера
• Соединение добра и зла.»
Так ото ж.
И что тут плохого?
Окаменеете, станете постаментом, Вас лебеди голуби метить будут, да и Воробей очень огорчится.
То есть, другим - тем, кто не злопамятный и никогда не писал «Запомню воробьиное высказывание» -быть идеалом можно? А мне нельзя?
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
Вот. Уязвлять очень нехорошо.
Кого?
Соловьёв. Глубоко обижаете.[/quote] Чем?
Всем.
А есть перевод, который Вы нашли и можете показать?
Вот теперь я еще должен переводы Катулла искать...
А знаете, вот определенно интересный перевод Сельвинского:
Катулл измученный, оставь свои бредни:
Ведь то, что сгинуло, пора считать мертвым.
Сияло некогда и для тебя солнце,
Когда ты хаживал, куда вела дева,
Тобой любимая, как ни одна в мире.
Забавы были там, которых ты жаждал,
Приятные — о да! — и для твоей милой,
Сияло некогда и для тебя солнце,
Но вот, увы, претят уж ей твои ласки.
Так отступись и ты! Не мчись за ней следом,
Будь мужествен и тверд, перенося муки.
Прощай же, милая! Катулл сама твердость.
Не будет он, стеная, за тобой гнаться.
Но ты, несчастная, не раз о нем вспомнишь.
Любимая, ответь, что ждет тебя в жизни?
Кому покажешься прекрасней всех женщин?
Кто так тебя поймет? Кто назовет милой?
Кого ласкать начнешь? Кому кусать губы?
А ты, Катулл, терпи! Пребудь, Катулл, твердым!
Ну вот, а ворчали. Очень интересно. Спасибо.
Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
Мне? Переводить Катулла? Я не настолько самоуверен.
А жаль.
-
А о пении соловьёв и музыке, где поют соловьи, я уже написала очень много, только Вы меня игнорировали.
Нет, не игнорировал, а авторитетно и доказательно разъяснял, что Вы были неправы.
Вот то, что уже упоминала, и ещё нашла (для количества)
Известные произведения с имитацией соловья
• А. А. Алябьев — романс «Соловей» на стихи А. А. Дельвига: партия голоса насыщена виртуозными колоратурными трелями, которые точно передают переливы птичьего пения.
Не заметил я там трелей соловьиного пения. Ни в части характерного для этого романса контраста темпов, ни в четырехголосной структуре, ни в модуляциях.
Скажите, как часто соловьи в издаваемых звуках используют переходы из минорной в мажорную тонику с последующим переходом в минор на малую терцию вверх? И часто ли у них наблюдается четырехголосие?
В романсе от соловья - только текс упомянутого ранее крепостника и эксплуататора человека человеком, рассказывающий о том, как некий одноглазый разбойник всю ночь не давал спать бедной девушке, и она поутру плакала.
• И. Ф. Стравинский — опера и симфоническая поэма «Песнь соловья»: партия механического и живого соловья исполняется высоким голосом (колоратурным сопрано) и виртуозными пассажами флейты в оркестре.
• О. Гендель — Концерт для органа с оркестром F-dur «Кукушка и соловей»: во второй части произведения органные регистры и инструменты *имитируют голоса двух птиц.
я не буду вспоминать о том, что аналогия "виртуозных пассажей" и звуков, издаваемых любым животным должна подтверждаться как минимум анализом этих звуков: в какой тональности (в каких тональностях) издает звуки животное (они в музыке разные бывают), какие интервалы использует, какие модуляции.
Я только поинтересуюсь: если какой-нибудь композитор в музыке будет имитировать квакание лягушек (см. Гайдн, "Времена года", "Осень"), Вы тоже будете рассказывать мне про музыку, где поют лягушки, вдохновляя композиторов?
А в Danse macabre Сен-Санса партия гобоя имитирует кукарекание петуха. Тоже расскажете о пленительном, вдохновляющем и обучающем композиторов пении петухов?
• О. Респиги — симфоническая поэма «Пинии Рима»: в третьей части («Пинии у Яникула») композитор использовал реальную граммофонную запись голоса настоящего соловья.
а в опере Верди "Набукко" в оригинальной партитуре используются удары молота по наковальне.
Пение молотов и наковален - воистину нетленная музыка!
• Л. К. Даккен — рондо-пьеса «Кукушка»: хотя в названии упомянута кукушка, в старофранцузской клавирной музыке часто шло сопоставление лесных птиц, включая соловьиные мотивы.
Исполнение соловьями клавирных мотивов.
Специально обученными.
* Музыкальные приемы: Гендель использовал короткие повторяющиеся интервалы (нисходящая терция), точно копирующие крик кукушки
Я кое-что слышал о том, что кукушки - это не соловьи.
А вот использование кукушками нисходящих терций - для меня откровение.
Вот начните с того, что поверьте: гарум - это вкусно.
Сомневаюсь.
То есть, Вы обманули меня, когда говорили, что всегда мне верили.
Обижаете. Никогда, никогда, никогда я Вас не обманывала и очень обидно это слышать.
С какого перепугу Вы считаете сомнение обманом?
Я считаю обманом заявление о том, что Вы мне всегда верили - после того, как Вы заявили, что в моих словах сомневаетесь.
Хорошо. Тогда подойдём к проблеме сбоку. Я всегда Вам верила, и что Катон требовал разрушить Карфаген, и что Сенека писал глупые письма, и что Овидий совсем не такой, и что Вы патриций-Апиций, и что вопросы задают только глупцы, как завещал Конфуций, но что касается гарума, то я сомневалась, да, сомневалась, что гарум вкусный, и так и не смогла развеять свои сомнения.
Что ж. Если Вы на этом основании пришли к выводу, что я обманщица, и настаиваете на этом, то и всё, спорить больше не буду.
Но соответствующие выводы Воробей сделает. Не сомневайтесь.
Это ультиматум или меморандум?
Dubium sapientiae initium
Passer Guntium Latinitate vexavit.
Ни боже мой! Просто поднялась на цыпочки, чтоб хотя бы дотянуться до Вашего плеча.
Причем, сделали это на латыни.
Как смогла со всех своих Воробьиных силёнок. Если что, то Воробей очень старался.
И сделал то, за что меня осуждал... :)
Где это Воробей Вас осуждал? Просто завидовал. А зависть и осуждение – разные понятия, хотя и близкие подруги.
Обещание заклевать и/или удушить - признак зависти?
И что? Объяснитесь.
На какую тему?
На тему уважения.
Уважение к лебедям с Алисой и Арлеттой. Не, я поняла, Алиса-поганка уважает лебедей, Арлетта-красава не уважает лебедей, ну, там попутно уважение-неуважение шадди, пальчиков, столиков… И ЧТО????? Нить Ваших мыслей оборвалась на самом интересном месте.
На том месте, на котором написано: "Скажи мне, кто тебя уважает (а кто нет), и я скажу, кто ты".
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
Как и было сказано - существо противоречивое в своих душевных движениях. :) :):) :)
Верю безоговорочно и не сомневаюсь,
Читаю:
«Противоречивое существо — это тот, кто сочетает в себе противоположные качества, мысли или поступки. Обычно так говорят о человеке, у которого разум и чувства борются друг с другом.
Черты характера
• Соединение добра и зла.»
Так ото ж.
Во- вот. Соединение добра и восхваления лебедей (не на тарелке).
И что тут плохого?
Окаменеете, станете постаментом, Вас лебеди голуби метить будут, да и Воробей очень огорчится.
То есть, другим - тем, кто не злопамятный и никогда не писал «Запомню воробьиное высказывание» -быть идеалом можно? А мне нельзя?
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Вот. Уязвлять очень нехорошо.
Кого?
Соловьёв. Глубоко обижаете.
Чем?
Всем. [/quote] Начиная с факта собственного существования?
А есть перевод, который Вы нашли и можете показать?
Вот теперь я еще должен переводы Катулла искать...
А знаете, вот определенно интересный перевод Сельвинского:
Катулл измученный, оставь свои бредни:
Ведь то, что сгинуло, пора считать мертвым.
Сияло некогда и для тебя солнце,
Когда ты хаживал, куда вела дева,
Тобой любимая, как ни одна в мире.
Забавы были там, которых ты жаждал,
Приятные — о да! — и для твоей милой,
Сияло некогда и для тебя солнце,
Но вот, увы, претят уж ей твои ласки.
Так отступись и ты! Не мчись за ней следом,
Будь мужествен и тверд, перенося муки.
Прощай же, милая! Катулл сама твердость.
Не будет он, стеная, за тобой гнаться.
Но ты, несчастная, не раз о нем вспомнишь.
Любимая, ответь, что ждет тебя в жизни?
Кому покажешься прекрасней всех женщин?
Кто так тебя поймет? Кто назовет милой?
Кого ласкать начнешь? Кому кусать губы?
А ты, Катулл, терпи! Пребудь, Катулл, твердым!
Ну вот, а ворчали. Очень интересно. Спасибо.
"Всегда рад!" (с)
Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
Мне? Переводить Катулла? Я не настолько самоуверен.
А жаль.
Жаль, что не самонадеян?
-
Я только поинтересуюсь: если какой-нибудь композитор в музыке будет имитировать квакание лягушек (см. Гайдн, "Времена года", "Осень"), Вы тоже будете рассказывать мне про музыку, где поют лягушки, вдохновляя композиторов?
Да никогда не буду рассказывать про пение лягушек, и не надейтесь. Если только это не Царевна-лягушка.
Что касается соловьёв, то я приводила огромное количество имён поэтов и писателей, которые писали, что соловьи ПОЮТ. Именно, поют, а не визжат или как там ещё Вы охарактеризовали их пение. Но на этом всё о музыке. Ибо не по Сеньке шапка.
Хорошо. Тогда подойдём к проблеме сбоку. Я всегда Вам верила, и что Катон требовал разрушить Карфаген, и что Сенека писал глупые письма, и что Овидий совсем не такой, и что Вы патриций-Апиций, и что вопросы задают только глупцы, как завещал Конфуций, но что касается гарума, то я сомневалась, да, сомневалась, что гарум вкусный, и так и не смогла развеять свои сомнения.
Что ж. Если Вы на этом основании пришли к выводу, что я обманщица, и настаиваете на этом, то и всё, спорить больше не буду.
Но соответствующие выводы Воробей сделает. Не сомневайтесь.
Это ультиматум или меморандум?
Ни то, ни другое. Это предупреждение, что в ответ на неправомерные действия фок Гюнце будут приняты соответствующие меры.
Причем, сделали это на латыни.
Как смогла со всех своих Воробьиных силёнок. Если что, то Воробей очень старался.
И сделал то, за что меня осуждал... :)
Где это Воробей Вас осуждал? Просто завидовал. А зависть и осуждение – разные понятия, хотя и близкие подруги.
Обещание заклевать и/или удушить - признак зависти?
Нет. это был признак неравнодушного отношения, но не гнева. И это было в незапамятные времена, всё давно быльём поросло, а Вы вспомнили. Нельзя быть таким злопамятным.
Ибо
Злопамятство есть дело не гнева и не пылкого увлечения, но обдуманной злобы (с)
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
Как и было сказано - существо противоречивое в своих душевных движениях. :) :):) :)
Верю безоговорочно и не сомневаюсь,
Читаю:
«Противоречивое существо — это тот, кто сочетает в себе противоположные качества, мысли или поступки. Обычно так говорят о человеке, у которого разум и чувства борются друг с другом.
Черты характера
• Соединение добра и зла.»
Так ото ж.
Вот- вот. Соединение добра и восхваления лебедей (не на тарелке).
И чем же Вам так насолили лебеди, что превратились для Вас в зло?
И что тут плохого?
Окаменеете, станете постаментом, Вас лебеди голуби метить будут, да и Воробей очень огорчится.
То есть, другим - тем, кто не злопамятный и никогда не писал «Запомню воробьиное высказывание» -быть идеалом можно? А мне нельзя?
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Так явите миру. Я тоже хочу увидеть. Не каждый день услышишь: «Я вижу идеал», а уж увидеть…
Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
Мне? Переводить Катулла? Я не настолько самоуверен.
А жаль.
Жаль, что не самонадеян?
И это тоже
-
Я только поинтересуюсь: если какой-нибудь композитор в музыке будет имитировать квакание лягушек (см. Гайдн, "Времена года", "Осень"), Вы тоже будете рассказывать мне про музыку, где поют лягушки, вдохновляя композиторов?
Да никогда не буду рассказывать про пение лягушек, и не надейтесь. Если только это не Царевна-лягушка.
А зря.
Великий Гайдн использовал в своей музыке пение лягушек.
Великий Верди использовал в своей музыке пение молотков по наковальне.
Людовик XIII, неплохой композитор, использовал в своей музыке (Le ballet de la Merlaison) пение дроздов.
А Вы все вспоминаете про одних соловьев.
Что касается соловьёв, то я приводила огромное количество имён поэтов и писателей, которые писали, что соловьи ПОЮТ. Именно, поют, а не визжат или как там ещё Вы охарактеризовали их пение.
В переносном смысле и поэтическом возбуждении еще и не то напишешь. Соловьи поют, звездочки в небе танцуют, старый дуб то ворчит, то млеет...
Хорошо. Тогда подойдём к проблеме сбоку. Я всегда Вам верила, и что Катон требовал разрушить Карфаген, и что Сенека писал глупые письма, и что Овидий совсем не такой, и что Вы патриций-Апиций, и что вопросы задают только глупцы, как завещал Конфуций, но что касается гарума, то я сомневалась, да, сомневалась, что гарум вкусный, и так и не смогла развеять свои сомнения.
Что ж. Если Вы на этом основании пришли к выводу, что я обманщица, и настаиваете на этом, то и всё, спорить больше не буду.
Но соответствующие выводы Воробей сделает. Не сомневайтесь.
Это ультиматум или меморандум?
Ни то, ни другое. Это предупреждение, что в ответ на неправомерные действия фок Гюнце будут приняты соответствующие меры.
Угрозы и моральный террор, в общем.
Причем, сделали это на латыни.
Как смогла со всех своих Воробьиных силёнок. Если что, то Воробей очень старался.
И сделал то, за что меня осуждал... :)
Где это Воробей Вас осуждал? Просто завидовал. А зависть и осуждение – разные понятия, хотя и близкие подруги.
Обещание заклевать и/или удушить - признак зависти?
Нет. это был признак неравнодушного отношения, но не гнева. И это было в незапамятные времена, всё давно быльём поросло, а Вы вспомнили. Нельзя быть таким злопамятным.
Ибо
Злопамятство есть дело не гнева и не пылкого увлечения, но обдуманной злобы (с)
Я вовсе не злопрамятный - у меня просто память хорошая.
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
Как и было сказано - существо противоречивое в своих душевных движениях. :) :):) :)
Верю безоговорочно и не сомневаюсь,
Читаю:
«Противоречивое существо — это тот, кто сочетает в себе противоположные качества, мысли или поступки. Обычно так говорят о человеке, у которого разум и чувства борются друг с другом.
Черты характера
• Соединение добра и зла.»
Так ото ж.
Вот- вот. Соединение добра и восхваления лебедей (не на тарелке).
И чем же Вам так насолили лебеди, что превратились для Вас в зло?
Осликов едят водяных, отнимают у девочки детство.
И что тут плохого?
Окаменеете, станете постаментом, Вас лебеди голуби метить будут, да и Воробей очень огорчится.
То есть, другим - тем, кто не злопамятный и никогда не писал «Запомню воробьиное высказывание» -быть идеалом можно? А мне нельзя?
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Так явите миру. Я тоже хочу увидеть. Не каждый день услышишь: «Я вижу идеал», а уж увидеть…
А Вы его сами упоминали. Тот, который не злопамятен.
Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
Мне? Переводить Катулла? Я не настолько самоуверен.
А жаль.
Жаль, что не самонадеян?
И это тоже
Исправиться не обещаю.
-
Хорошо. Тогда подойдём к проблеме сбоку. Я всегда Вам верила, и что Катон требовал разрушить Карфаген, и что Сенека писал глупые письма, и что Овидий совсем не такой, и что Вы патриций-Апиций, и что вопросы задают только глупцы, как завещал Конфуций, но что касается гарума, то я сомневалась, да, сомневалась, что гарум вкусный, и так и не смогла развеять свои сомнения.
Что ж. Если Вы на этом основании пришли к выводу, что я обманщица, и настаиваете на этом, то и всё, спорить больше не буду.
Но соответствующие выводы Воробей сделает. Не сомневайтесь.
Это ультиматум или меморандум?
Ни то, ни другое. Это предупреждение, что в ответ на неправомерные действия фок Гюнце будут приняты соответствующие меры.
А с другой стороны... Верить, что фок Гюнце - патриций-Апиций (явная детская дразнилка), достаточно странно. Я вот не то что не верю - у меня оно просто не складывается. "Тогу белую с черной рясой я не смог на земле повенчать". Попахивает обманом. :)
Обещание заклевать и/или удушить - признак зависти?
Нет. это был признак неравнодушного отношения, но не гнева. И это было в незапамятные времена, всё давно быльём поросло, а Вы вспомнили. Нельзя быть таким злопамятным.
Ибо
Злопамятство есть дело не гнева и не пылкого увлечения, но обдуманной злобы (с)
"Кто старое помянет, тому глаз вон. А кто забудет - тому два".
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Так явите миру. Я тоже хочу увидеть. Не каждый день услышишь: «Я вижу идеал», а уж увидеть…
Везде должен быть идеал, а лучше два. (подражание Алве)
-
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Так явите миру. Я тоже хочу увидеть. Не каждый день услышишь: «Я вижу идеал», а уж увидеть…
Везде должен быть идеал, а лучше два. (подражание Алве)
/*Напевает хорошо поставленным голосом*/
Один левый, другой правый,
Век бы их не видеть...
-
Интересно, а какая птица поет в знаменитой и упоминавшейся на Форуме http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2210.msg122510#msg122510 выходной арии Папагено Der Vogelfänger bin ich ja ("Известный всем я птицелов") из "Волшебной флейты" Моцарта?
-
PS А если вспоминать имена "поэтов и писателей, которые писали, что соловьи ПОЮТ" (с), то стоит вспомнить, чем еще интересным занимаются соловьи по мнению поэтов и писателей.
Например, фразу одного великого писателя "Соловьи трещали и перекатывались то близко, то далеко".
Будем утверждать, что соловьи трещат? Как деревья лютой зимой или орехи под ногами?
Будем утверждать, что соловьи перекатываются? Приведем видео перекатывающегося соловья?
Вспомним фразу одного великого поэта "Урчит, и свищет, и гремит"
Правда, замечательное описание пения? Представьте себе настоящего певца, скажем, оперного, который выходит на сцену, открывает рот и под музыку начинает урчать. Или свистеть. Или греметь. Представили?
Или все же признаем, что они, соловьи, поют примерно так же, как трещат, гремят, урчат или перекатываются - сугубо в переносном смысле и поэтической ажитации?
-
Я только поинтересуюсь: если какой-нибудь композитор в музыке будет имитировать квакание лягушек (см. Гайдн, "Времена года", "Осень"), Вы тоже будете рассказывать мне про музыку, где поют лягушки, вдохновляя композиторов?
Да никогда не буду рассказывать про пение лягушек, и не надейтесь. Если только это не Царевна-лягушка.[/quote] А зря.
Великий Гайдн использовал в своей музыке пение лягушек.
Великий Верди использовал в своей музыке пение молотков по наковальне.
Людовик XIII, неплохой композитор, использовал в своей музыке (Le ballet de la Merlaison) пение дроздов.
А Вы все вспоминаете про одних соловьев.
Не ВСЁ вспоминаю, а ПОТОМУ, что речь шла, долго-долга шла, про соловьёв и их язычки, которые некоторые злые люди аккуратно вырезают.
Что касается соловьёв, то я приводила огромное количество имён поэтов и писателей, которые писали, что соловьи ПОЮТ. Именно, поют, а не визжат или как там ещё Вы охарактеризовали их пение.
В переносном смысле и поэтическом возбуждении еще и не то напишешь. Соловьи поют, звездочки в небе танцуют, старый дуб то ворчит, то млеет...
Творцы!!! А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Обещание заклевать и/или удушить - признак зависти?
Нет. это был признак неравнодушного отношения, но не гнева. И это было в незапамятные времена, всё давно быльём поросло, а Вы вспомнили. Нельзя быть таким злопамятным.
Ибо
Злопамятство есть дело не гнева и не пылкого увлечения, но обдуманной злобы (с)
Я вовсе не злопамятный - у меня просто память хорошая.
Принято. Снимаю обвинения в злопамятстве, Вы – не такой.
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Так явите миру. Я тоже хочу увидеть. Не каждый день услышишь: «Я вижу идеал», а уж увидеть…
А Вы его сами упоминали. Тот, который не злопамятен.
А, Вы о Хранителе? А почему Вы считаете, что определение идеала – это отсутствие злопамятности? Это печально. Потому что такое качество некоторым полезно. К примеру, Хранителю.
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
Как и было сказано - существо противоречивое в своих душевных движениях. :) :):) :)
Верю безоговорочно и не сомневаюсь,
Читаю:
«Противоречивое существо — это тот, кто сочетает в себе противоположные качества, мысли или поступки. Обычно так говорят о человеке, у которого разум и чувства борются друг с другом.
Черты характера
• Соединение добра и зла.»
Так ото ж.
Вот- вот. Соединение добра и восхваления лебедей (не на тарелке).
И чем же Вам так насолили лебеди, что превратились для Вас в зло?
Осликов едят водяных, отнимают у девочки детство.
И это повод обвинить Воробья в обдуманной злобе?! Обидно, ибо воробьи не такие, и если что и чирикнут, так не по злобе, ибо
Воробей забрался в лужу
И чирикать перестал.
Он немножечко простужен,
Он немножечко устал.
Вот. И где тут обдуманная злоба?
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Так явите миру. Я тоже хочу увидеть. Не каждый день услышишь: «Я вижу идеал», а уж увидеть…
А Вы его сами упоминали. Тот, который не злопамятен.
А, Вы о Хранителе? А почему Вы считаете, что определение идеала – это отсутствие злопамятности? Это печально. Потому что такое качество некоторым полезно. К примеру, Хранителю.
Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
Мне? Переводить Катулла? Я не настолько самоуверен.
А жаль.
Жаль, что не самонадеян?
И это тоже
Исправиться не обещаю.
А жаль.
Интересно, а какая птица поет в знаменитой и упоминавшейся на Форуме http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2210.msg122510#msg122510 выходной арии Папагено Der Vogelfänger bin ich ja ("Известный всем я птицелов") из "Волшебной флейты" Моцарта?
Уже сообщила, что спорить на тему «Музыка» – не ко мне. Я – или похихикать, или сообщить о любимой музыке, которая меня цепляет, при чём по разному. Есть, к примеру, четыре музыкальных произведения, которые я слушаю, когда одолевает слезливость, совершенно отличающиеся – от классики до современности, и много музыкальных произведений, опять же от классики до современных песен и не очень современных, которые люблю слушать.
P.S. Уже писала, что о музыке не буду, ибо я (хоть горько в этом признаваться – профан}, что Вы блистательно доказываете.
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
-
Великий Гайдн использовал в своей музыке пение лягушек.
Великий Верди использовал в своей музыке пение молотков по наковальне.
Людовик XIII, неплохой композитор, использовал в своей музыке (Le ballet de la Merlaison) пение дроздов.
А Вы все вспоминаете про одних соловьев.
Не ВСЁ вспоминаю, а ПОТОМУ, что речь шла, долго-долга шла, про соловьёв и их язычки, которые некоторые злые люди аккуратно вырезают.
Некоторые люди едят лягушек. Что же Вы пение лягушек (см. Гайдн) не вспоминаете и злых людей не осуждаете?
Некоторые люди едят куриные биточки. Что же Вы их пение (см. Сен-Санс, Danse macabre) не вспоминаете и этих злых людей (а некоторые еще и нерожденных цыплят едят!) не осуждаете? Отчего такая тяга к осуждению только одной категории едоков?
Нет уж, все должно быть честно. Ιατρέ, θεράπευσον σεαυτόν, medice, cura te ipsum, и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!
Что касается соловьёв, то я приводила огромное количество имён поэтов и писателей, которые писали, что соловьи ПОЮТ. Именно, поют, а не визжат или как там ещё Вы охарактеризовали их пение.
В переносном смысле и поэтическом возбуждении еще и не то напишешь. Соловьи поют, звездочки в небе танцуют, старый дуб то ворчит, то млеет...
Творцы!!!
Чего? Что они, простите, сотворили? Танец звезд, синхронно перемещающихся максимум на 15" в секунду, а несинхронно - максимум на 0,00287 градуса в год? Мление и блеяние старого дуба?
А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?
Не поняла. Это кто тут у нас идеал? Таких не вижу здесь, что радует.
А я вижу. И это тоже радует.
Так явите миру. Я тоже хочу увидеть. Не каждый день услышишь: «Я вижу идеал», а уж увидеть…
А Вы его сами упоминали. Тот, который не злопамятен.
А, Вы о Хранителе?
Разумеется.
А почему Вы считаете, что определение идеала – это отсутствие злопамятности? Это печально. Потому что такое качество некоторым полезно. К примеру, Хранителю.
То есть, теперь Вы и его осуждаете - за отсутствие полезного качества и наличие бесполезного?
Ага. Скажите, кто Воробей, который уважает лебедей, уважает Арлетту и уважает лебедей, не уважает Алису?
Как и было сказано - существо противоречивое в своих душевных движениях. :) :):) :)
Верю безоговорочно и не сомневаюсь,
Читаю:
«Противоречивое существо — это тот, кто сочетает в себе противоположные качества, мысли или поступки. Обычно так говорят о человеке, у которого разум и чувства борются друг с другом.
Черты характера
• Соединение добра и зла.»
Так ото ж.
Вот- вот. Соединение добра и восхваления лебедей (не на тарелке).
И чем же Вам так насолили лебеди, что превратились для Вас в зло?
Осликов едят водяных, отнимают у девочки детство.
И это повод обвинить Воробья в обдуманной злобе?!
А при чем тут Воробей? Вы про лебедей спрашивали.
А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать.
Или, может быть, переведёте, очень интересное стихотворение, если это возможно.
Мне? Переводить Катулла? Я не настолько самоуверен.
А жаль.
Жаль, что не самонадеян?
И это тоже
Исправиться не обещаю.
А жаль.
Мне тоже жаль, что я не самонадеян.
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?
-
Размышлизмы книгоноши Мендла
- Рaз уж пришлось к рaзговору, я вaс спрaшивaю, скaжите мне, дaй вaм бог здоровья, почему все-тaки Соломон мудрый нaписaл, что среди тысячи женщин он не видел ни одной достойной?
- Потому он ее и не видел, что имел, простите, тысячу жен. У мужчин, которые хотят иметь много жен, не может быть ни одной достойной.
Нaдо вaм знaть прaвило: свет стоит нa обмaне. Дaже aнгелы, посетившие прaотцa Аврaaмa, вели себя по земным обычaям: ведь скaзaно: "и они ели".
Лучше уж водиться с человеком без бороды, чем с бородой без человекa.
Людей, что сочиняют книги, ненaвидеть нaдо! Они только и норовят влезть другому в душу, все там расстроить и нaтворить бед!
Стоит еврею однaжды побороть в себе гнусную стрaсть к чревоугодию, кaк едa для него утрaчивaет особое знaчение и он уже всю жизнь может обходиться почти совсем без нее. Дaже сейчaс, в нaши дни, нaйдется немaло евреев, у которых сохрaнились лишь едвa зaметные признaки желудков. Есть все основaния нaдеяться, что со временем евреи все больше и больше будут отвыкaть от еды, тaк что у последующих поколений от внутренностей, если не считaть геморроя, вообще никaких следов не остaнется. Зaто уж и вид будет тогдa у евреев - всему миру нa удивление.
Прочесть обычно, просто, кaк полaгaется, - нa это у кaждого невежды умa хвaтит!.. А хорошие книги нaписaны тaким языком, что не срaзу поймешь, в чем дело, и все же рaзобрaться в них кое-кaк можно, можно рaскусить, догaдaться, нaконец, что aвтор нaмеревaлся скaзaть. И в этом нет ничего особенного. Хорошей, по-нaстоящему хорошей у нaших доморощенных философов считaется только тaкaя книгa, в которой ничего понять нельзя, сколько бы ты себе ни ломaл голову. Если непонятно, знaчит, что-то тут кроется!
Желaю всем моим врaгaм подвергнуться тaкому испытaнию - продавать книги богaчaм и выслушивaть их при этом.
Внaчaле, в древние временa, нaши предки жили в шaтрaх. Но во время вaвилонского столпотворения все люди собрaлись в одно место и стaли делaть кирпичи, a потом строить город с высокими домaми, упирaющимися в небо. Однaко в рaзгaр рaботы нa людей нaшло зaтмение, нaчaлaсь кутерьмa, сумaтохa, они перестaли понимaть друг другa, и все пошло кувырком... Хорошо еще, что Б-г их тут же рaзогнaл, и люди зaжили кaк прежде, стaли дышaть свободно, и мир сновa воспрянул. Но грех столпотворения не искуплен по сей день. С тех пор и остaлaсь у людей стрaсть тесниться, жaться, строить многоэтажные домa...
- Мы вaм зaявляем, что в военном деле мы ничего не понимaли, не понимaем и понимaть не хотим! Мы, слaвa богу, люди женaтые, нaм приходится думaть о серьезных вещaх, и этими глупостями мы зaнимaться не можем. Они нам в голову не лезут.
У тунеядовцев есть такая поговорка: «О чем речь ни поведешь, на смерть перейдешь», — о чем бы ни спорили на собраниях, дело кончается объявлением новой цены на мясо. Иначе и быть не может. Такова логика: человеку ни смерти не миновать, ни повышения цен. Смерть и цена — вот две силы, от которых не избавишься и никуда не денешься. Так уж всевышний сотворил мир, значит, так тому и быть. А вопросы задают одни лишь вольнодумцы и безбожники.
(Менделе Мойхер Сфорим)
-
"...а все умники - еретики", как утверждал один светоч добропорядочности.
-
/*Мрачно*/ Светоч вазы спер.
-
Вот и не надо было меня подзуживать Катулла переводить...
Lugete, o Veneres Cupidinesque,
et quantum est hominum venustiorum:
passer mortuus est meae puellae,
passer, deliciae meae puellae,
a me amatus quantum amabitur nullus.
Orci, quae omnia bella devoratis:
tam bellum mihi passerem abstulistis
o factum male! o miselle passer!
soles occidere et redire possunt:
passeris cum semel occidit brevis lux,
nox est perpetua una dormienda.
Плачь, Венера, и вы, Амуры, плачьте!
Плачьте все, кто имеет в сердце нежность!
Бедный птенчик погиб моей подружки,
Бедный птенчик, любовь моей подружки,
Мной любимый как никто любим не будет.
Орк, прекрасное губящий жадно!
Ты воробушка чудного похитил!
О, злодейство! Увы! Несчастный птенчик!
В небе Солнце зайдет - но снова вспыхнет;
Птичку же, как погаснет жизни светоч,
Ждет одной непроглядной ночи темень...
-
Всегда удивлялся стремлению и умению многих людей воспринимать любые цитаты из художественных произведений как непреложные истины, квинтэссенцию мудрости веков и дарованные свыше откровения.
Вот, к примеру, некий чудесный русский писатель пишет пьесу о том, как кучка деревенских обывателей - кто от вопиющей безмозглости, кто от скуки и ощущаемой бессмысленности собственного существования, а кто от злобы на бездарно промотанную им самим жизнь и зависти к человеку, жизнь не промотавшему - травит больного и беспомощного старика, причем, некоторые из этих обывателей не прекращают в то же время вкусно жрать и сладко пить за его же, старика, счет.
И вот один из этих обывателей осчастливливает зрителя откровением: "В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли".
Все... Готово... Кому должно и почему должно - не задумываются; мысль эту вначале приписывают непосредственно автору пьесы, а потом оная мысль приобретает самостоятельное существование и начинает бродить по устам и рукам окружающих, подчас, забывающих, что же было сказано и откуда взято.
Полноте. Мысль эта - не Антона Павловича Чехова и уж тем более, не плод коллективной мудрости человеческой - это высказывание персонажа, который "постарел, заработался, испошлился", смысла в ней глубокого нет (если не считать, что она является очередной интерпретацией бессмертной максимы "все должно быть хорошо, а то все будет плохо") - а неглубокий смысл выглядит, как минимум, некрасивым: а если в человеке хоть что-то не прекрасно - например, гениален, как денди лондонский одет, добр и мудр, вот только рылом лицом не вышел, рябоват, к примеру, или нос имеет длинный - тогда куда его? в нелюди записывать? или считать, что процедура долженствования не выполнена?
Словом, брякнул в пьесе Антона Павловича Чехова некий не слишком симпатичный персонаж Михаил Львович объяснимую глупость (с легким оттенком пакости) - а читатели восхищенно ее повторяют, Антону Павловичу приписывают и за руководство в жизни принимают.
-
И еще о мудрости веков.
Жил в Александрии веке в IV - V некий школьный учитель Палладас. Стихи писал, эпиграммами баловался, то унылыми, то злобными - не любил человек христиан, ученых, женщин, неучей и вообще, если его немного почитать, похоже, что и вообще эту Вселенную.
Одна его эпиграмма стала знаменитой:
Πάσα γυνή χόλος εστί. Έχει δ'αγαθάς ώρας.
Την μιαν εν θαλάμω, την μιαν θανάτω
Всякая женщина - зло; только дважды бывает прекрасной -
Или на ложе любви, или на смертном одре.
Если кто помнит, эту древнегреческую пакость Мериме использовал в качестве эпиграфа к "Кармен".
Тоже примем как мудрость веков?
-
Размышлизмы книгоноши Мендла
- Рaз уж пришлось к рaзговору, я вaс спрaшивaю, скaжите мне, дaй вaм бог здоровья, почему все-тaки Соломон мудрый нaписaл, что среди тысячи женщин он не видел ни одной достойной?
- Потому он ее и не видел, что имел, простите, тысячу жен. У мужчин, которые хотят иметь много жен, не может быть ни одной достойной.
Нaдо вaм знaть прaвило: свет стоит нa обмaне. Дaже aнгелы, посетившие прaотцa Аврaaмa, вели себя по земным обычaям: ведь скaзaно: "и они ели".
Лучше уж водиться с человеком без бороды, чем с бородой без человекa.
Людей, что сочиняют книги, ненaвидеть нaдо! Они только и норовят влезть другому в душу, все там расстроить и нaтворить бед!
Стоит еврею однaжды побороть в себе гнусную стрaсть к чревоугодию, кaк едa для него утрaчивaет особое знaчение и он уже всю жизнь может обходиться почти совсем без нее. Дaже сейчaс, в нaши дни, нaйдется немaло евреев, у которых сохрaнились лишь едвa зaметные признaки желудков. Есть все основaния нaдеяться, что со временем евреи все больше и больше будут отвыкaть от еды, тaк что у последующих поколений от внутренностей, если не считaть геморроя, вообще никaких следов не остaнется. Зaто уж и вид будет тогдa у евреев - всему миру нa удивление.
Прочесть обычно, просто, кaк полaгaется, - нa это у кaждого невежды умa хвaтит!.. А хорошие книги нaписaны тaким языком, что не срaзу поймешь, в чем дело, и все же рaзобрaться в них кое-кaк можно, можно рaскусить, догaдaться, нaконец, что aвтор нaмеревaлся скaзaть. И в этом нет ничего особенного. Хорошей, по-нaстоящему хорошей у нaших доморощенных философов считaется только тaкaя книгa, в которой ничего понять нельзя, сколько бы ты себе ни ломaл голову. Если непонятно, знaчит, что-то тут кроется!
Желaю всем моим врaгaм подвергнуться тaкому испытaнию - продавать книги богaчaм и выслушивaть их при этом.
Внaчaле, в древние временa, нaши предки жили в шaтрaх. Но во время вaвилонского столпотворения все люди собрaлись в одно место и стaли делaть кирпичи, a потом строить город с высокими домaми, упирaющимися в небо. Однaко в рaзгaр рaботы нa людей нaшло зaтмение, нaчaлaсь кутерьмa, сумaтохa, они перестaли понимaть друг другa, и все пошло кувырком... Хорошо еще, что Б-г их тут же рaзогнaл, и люди зaжили кaк прежде, стaли дышaть свободно, и мир сновa воспрянул. Но грех столпотворения не искуплен по сей день. С тех пор и остaлaсь у людей стрaсть тесниться, жaться, строить многоэтажные домa...
- Мы вaм зaявляем, что в военном деле мы ничего не понимaли, не понимaем и понимaть не хотим! Мы, слaвa богу, люди женaтые, нaм приходится думaть о серьезных вещaх, и этими глупостями мы зaнимaться не можем. Они нам в голову не лезут.
У тунеядовцев есть такая поговорка: «О чем речь ни поведешь, на смерть перейдешь», — о чем бы ни спорили на собраниях, дело кончается объявлением новой цены на мясо. Иначе и быть не может. Такова логика: человеку ни смерти не миновать, ни повышения цен. Смерть и цена — вот две силы, от которых не избавишься и никуда не денешься. Так уж всевышний сотворил мир, значит, так тому и быть. А вопросы задают одни лишь вольнодумцы и безбожники.
(Менделе Мойхер Сфорим)
:D :D :D
Красота неописуемая. Спасибо!
-
Восхитительный был писатель...
-
Вот и не надо было меня подзуживать Катулла переводить...
/*Мрачно*/ Лучше бы Вы вазы сперли.
-
Так никто же ваз не предложил.
-
Вот и не надо было меня подзуживать Катулла переводить...
Lugete, o Veneres Cupidinesque,
et quantum est hominum venustiorum:
passer mortuus est meae puellae,
passer, deliciae meae puellae,
a me amatus quantum amabitur nullus.
Orci, quae omnia bella devoratis:
tam bellum mihi passerem abstulistis
o factum male! o miselle passer!
soles occidere et redire possunt:
passeris cum semel occidit brevis lux,
nox est perpetua una dormienda.
Плачь, Венера, и вы, Амуры, плачьте!
Плачьте все, кто имеет в сердце нежность!
Бедный птенчик погиб моей подружки,
Бедный птенчик, любовь моей подружки,
Мной любимый как никто любим не будет.
Орк, прекрасное губящий жадно!
Ты воробушка чудного похитил!
О, злодейство! Увы! Несчастный птенчик!
В небе Солнце зайдет - но снова вспыхнет;
Птичку же, как погаснет жизни светоч,
Ждет одной непроглядной ночи темень...
P.S. С Вами, фок Гюнце, я ещё не разобралась. Попозже объясню, как Вы были неправы. :)
У меня форс-мажор. Вчера с 5 утра бодрствовала по причине фигурного катания, сегодня – с 5.30 утра аналогично, эйфория полная, радость безмерная, ещё смотрю и пересматриваю.
Вот поэтому ещё не все мысли собрала в кучку, чтоб доказывать Вашу неправоту.
Начувайтесь.
-
Номера использованных стихотворений в стандартной нумерации изданий стихов Катулла.
Использованы строки из третьего, пятого и восьмого стихотворений.
P.S. С Вами, фок Гюнце, я ещё не разобралась. Попозже объясню, как Вы были неправы. :)
У меня форс-мажор. Вчера с 5 утра бодрствовала по причине фигурного катания, сегодня – с 5.30 утра аналогично, эйфория полная, радость безмерная, ещё смотрю и пересматриваю.
Вот поэтому ещё не все мысли собрала в кучку, чтоб доказывать Вашу неправоту.
Начувайтесь.
Не начувався, не начуваюся и не начуватимуся.
Ich, vok Günze, fürchte Gott aber sonst nichts in der Welt! - я, фок Гюнце, боюся Бога, але більше нічого у світі!
-
Посмотрела.
Вот. Вы же соединили строки переводов Пиотровского, что-то от Шервинского, ещё что-то, и ясен пень, что много неточностей и даже прямых замен. Так и я об этом. Обидно, что нет точного перевода. Хотя и переводили такие Магнусы Великие мэтры от поэзии. Но это не такой уж стих, чтоб хотеть прочесть точный перевод.
А вот стихи №8 Сельвинского, хотя Вы не считаете этот перевод точным, мне понравились, почему и хотела прочесть более точный.
Так ото ж. И где увидеть точный перевод? А нетушки.
Да, но в этом стихе есть замечательная строчка:
Плачьте все, кто имеет в сердце нежность!
Хотя лучше бы "..... кто хранит в сердце нежность", но, наверное, это будет неточно.
P.S. Кстати, когда-то я была в Риме, увидела памятник Катулла, написала в теме путешествий, показала фото и даже привела какой-то стих, вот не упомню, чей перевод, про воробушка. Восхитилась его сочувствию к любимой и словам утешения.
А что? Оплакивал вместе с ней.
У нас тут погиб наш Лёвушка, для его хозяйки мы не могли найти слова утешений, чтоб она так не страдала. Это было почти то же, что и потерять ребёнка. Так что стихотворение не столь уж плохое. На мой вкус. И лучше не спорьте.
-
А дословно сказано лишь Lugete, o Veneres Cupidinesque, quantum est hominum venustiorum - скорбите, Венеры с Купидонами и [все] сколько есть люди нежнейшие (самые изысканные, наиболее тонко чувствующие).
-
А дословно сказано лишь Lugete, o Veneres Cupidinesque, quantum est hominum venustiorum - скорбите, Венеры с Купидонами и [все] сколько есть люди нежнейшие (самые изысканные, наиболее тонко чувствующие).
Вот! Прекрасные строчки.
Но и "хранят в сердце нежность" не теряет смысл, кроме слова "имеет.... " как-то топорно. :)
-
Скорбите же, Венеры с Купидонами
И все люди, чья душа возвышенна...
-
Скорбите же, Венеры с Купидонами
И все люди, чья душа возвышенна...
Вот. Точный перевод. Так я об этом и толкую.
Всё. Иду отсыпаться после трудов праведных ФК. Ах, какой был праздник души! :D
-
Вначале Господь сотворил небо и землю. Небо было очень-очень большим, а земля - очень-очень маленькой.
И увидел Он, что хорошо это.
Потом сотворенное заселили люди и начали охотно плодиться и размножаться. И было хорошо это.
Потом некоторые из людей стали выяснять, что же именно и как сотворил Господь; и назвались они учеными. И было хорошо это.
А другие люди начали объяснять Господу, что именно он сделал не так, и как именно он должен был это сделать. И ничего хорошего в этом уже не было...
-
И решил Господь сделать так, как они сказали. Но тут возмутились ученые, и были наказаны за возмущение против Господа. А те, другие продолжали объяснять Господу, что процесс реформ не остановить.
-
- Наливаешь сюда на глазок воды...
- На какой глазок? - тут же потребовал уточнений рыжий, рассматривая посудину. Метки «глазок» и «два глазка» на ней почему-то не было.
Люди веками издевались над киборгами, заставляя их действовать по рецептам, содержащим волшебные фразы "налить на глазок", "солить по вкусу" и "варить до готовности".
Но потом власть над миром захватили киборги...
И теперь уже бывшие властители мира рыдали над кулинарными учебниками, содержащими алгоритмы расчета объема заливки, способы определения потребного количества соли в пище методами теории групп и аналитические и численные решения многофакторных систем интегро-дифференциальных уравнений расчета времени варки.
-
- Что это с ним? Бледный, синеватый, едва дышит?
- Давление упало. И температура.
- Может, врача вызвать? Отчего это случилось?
- Не обращайте внимания - он просто статью пишет. Про анемичные галактики низкой поверхностной яркости. И сопереживает своим героям, как Флобер - мадам Бовари.
-
................................................................................................
Словом, брякнул в пьесе Антона Павловича Чехова некий не слишком симпатичный персонаж Михаил Львович объяснимую глупость (с легким оттенком пакости) - а читатели восхищенно ее повторяют, Антону Павловичу приписывают и за руководство в жизни принимают.
Спасибо.
Так ведь со школьных лет эта цитата была вбита в головы на уроках литературы как действительно непреложная истина, которую завещал Антон Павлович. Сейчас почитала ещё статьи, обсуждающие эту фразу, и все в один голос голосят, как был прав А.П.
А ведь действительно, сказал это не он. Даже никогда и не задумывалась, из чьих уст прозвучала эта сентенция. А оказалось, что надо было подумать.
Ещё раз спасибо, для меня это было удивительное открытие. :)
-
Всегда рад!
-
"Все должно быть прекрасно" - должно-то оно должно... У Диккенса отец одной из главных героинь размышляет о том, что ему не приходилось иметь на себе больше одной новой вещи - либо брюки, либо сюртук, либо галстук. Мистер Реджинальд Уилфер (в обиходе - Рамти, а не какой-нибудь Наль).
Биограф Льва Николаевича Павел Бирюков записал следующий рассказ писателя о случае, который произошел с ним и его братом Николаем в Казани:
«Они шли по городу, когда мимо них проехал какой-то господин на долгуше*, опершись руками без перчаток на палку, упертую в подножку.
— Как видно, что этот господин какая-то дрянь,— сказал Лев Николаевич, обращаясь к брату.
— Отчего? — спросил Николай Николаевич.
— А без перчаток».
* Обзор от ИИ
Долгуша (или долгушка, разновидность тарантаса и дрог) — это старинная четырёхколёсная повозка, главная особенность которой заключается в очень длинных продольных деревянных брусьях (дрогах), соединяющих переднюю и заднюю ось (иногда достигавших длины до 5-6 метров). Из-за упругости длинных жердей такая конструкция сильно раскачивалась на ухабах, смягчая жёсткие удары на плохих дорогах.
Удары-то она смягчала, но не поглощала, а если ухабы создавали резонанс, то вообще караул.
-
И лицо, и перчатки, и душа, и мысли. А если нет перчаток - то дрянь. Права была глыба, право было человечище - и чем она (оно?) хуже доктора Астрова?
Ну, если не считать, конечно, что доктор Астров землю собственноручно не пахал, о дифференциальном исчислении, науке биологии или приказаниях, составлявших ряд приказаний не потому, что приказания отличались от приказаний, а потому что ряд совпал с рядом, не рассуждал - а если и рассуждал, то где-нибудь в бэкстейдже и сугубо приватным образом.
-
* Обзор от ИИ
Долгуша (или долгушка, разновидность тарантаса и дрог) — это старинная четырёхколёсная повозка, главная особенность которой заключается в очень длинных продольных деревянных брусьях (дрогах), соединяющих переднюю и заднюю ось (иногда достигавших длины до 5-6 метров). Из-за упругости длинных жердей такая конструкция сильно раскачивалась на ухабах, смягчая жёсткие удары на плохих дорогах.
Удары-то она смягчала, но не поглощала, а если ухабы создавали резонанс, то вообще караул.
Ну, как расположение ухабов, так и скорость этого транспортного средства представляют собой сугубо случайные величины - а явление стохастического резонанса в те времена известно еще не было.
-
* Обзор от ИИ
Долгуша (или долгушка, разновидность тарантаса и дрог) — это старинная четырёхколёсная повозка, главная особенность которой заключается в очень длинных продольных деревянных брусьях (дрогах), соединяющих переднюю и заднюю ось (иногда достигавших длины до 5-6 метров). Из-за упругости длинных жердей такая конструкция сильно раскачивалась на ухабах, смягчая жёсткие удары на плохих дорогах.
Удары-то она смягчала, но не поглощала, а если ухабы создавали резонанс, то вообще караул.
Ну, как расположение ухабов, так и скорость этого транспортного средства представляют собой сугубо случайные величины - а явление стохастического резонанса в те времена известно еще не было.
Это не совсем так. Скорость обычно мало меняется: лошадка тянет и тянет, не рывками, согласно возможностям (себя) и потребностям (кучера). Расположение ухабов - вот тут можно наблюдать замечательный эффект: за одной рытвиной возникает вторая, третья и т.д. Это если дорога с нетвердым покрытием (а то и асфальт в жару). Причина - периодическое изменение давления колеса на дорогу после удара. Модель явления с учетом подвески всех колес гораздо сложнее, но связь колебаний повозки с волнистостью дороги несомненна.
Про стохастический резонанс - любопытно, однако неизвестность явления не освобождает от его воздействия.
-
Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказявается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже мен,ется случайным обраом в некоторых рределах. Плюс то, что и настроение лошади, и поведение кучера - тоже переменная не слишком регулярного характера.
А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании :)
-
и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!
Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.
Творцы!!!
Чего? Что они, простите, сотворили? Танец звезд, синхронно перемещающихся максимум на 15" в секунду, а несинхронно - максимум на 0,00287 градуса в год? Мление и блеяние старого дуба?
Вот только глыбищу и матёрого не трогайте. Как сказал творец: «Ему (т.е. глыбище) хочется сказать: о боже, ведь это не человек, а демиург». А Вы не почитаете. Нехорошо-с.
А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?
А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.
А почему Вы считаете, что определение идеала – это отсутствие злопамятности? Это печально. Потому что такое качество некоторым полезно. К примеру, Хранителю.
То есть, теперь Вы и его осуждаете - за отсутствие полезного качества и наличие бесполезного?
Так. Вы сказали, что я осуждаю Хранителя? Ой-ой-ой.
Читаю:
Осуждать — это значит выражать резкое неодобрение, порицать или открыто критиковать поступки, слова либо мысли другого человека.
Вы, значит, говорите, что я выражаю резкое неодобрение Хранителю?!
*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.
А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать.
1. Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2. Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?
Повторяю ответ. Предупреждение.
* удивительно, всегда думала, что знаменитое «Бороться и искать, найти и не сдаваться» – это написал В. Каверин, и вдруг упс! Это Теннисон! А вся слава этой растиражированной цитаты досталась Каверину? По крайней мере моя учительница литературы об этом английском поэте не упоминала.
Правда, проэкзаменовала сына, и он заявил, что это кто-то из поэтов написал, не упомню, кто. А потом уже в "Двух капитанах" прозвучала. :D
-
и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!
Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.
А я нашел!
Творцы!!!
Чего? Что они, простите, сотворили? Танец звезд, синхронно перемещающихся максимум на 15" в секунду, а несинхронно - максимум на 0,00287 градуса в год? Мление и блеяние старого дуба?
Вот только глыбищу и матёрого не трогайте. Как сказал творец: «Ему (т.е. глыбище) хочется сказать: о боже, ведь это не человек, а демиург». А Вы не почитаете. Нехорошо-с.
Трудно почитать - ведь я его почитывал!
А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?
А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.
Где я это писал?
А почему Вы считаете, что определение идеала – это отсутствие злопамятности? Это печально. Потому что такое качество некоторым полезно. К примеру, Хранителю.
То есть, теперь Вы и его осуждаете - за отсутствие полезного качества и наличие бесполезного?
Так. Вы сказали, что я осуждаю Хранителя? Ой-ой-ой.
Читаю:
Осуждать — это значит выражать резкое неодобрение, порицать или открыто критиковать поступки, слова либо мысли другого человека.
Вы, значит, говорите, что я выражаю резкое неодобрение Хранителю?!
Да - за то, что он незлопамятен, то есть, не имеет полезного качества, а взамен имеет бесполезное.
*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.
Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами? :)
А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать.
1. Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2. Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?
При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?
Повторяю ответ. Предупреждение.
То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.
* удивительно, всегда думала, что знаменитое «Бороться и искать, найти и не сдаваться» – это написал В. Каверин, и вдруг упс! Это Теннисон! А вся слава этой растиражированной цитаты досталась Каверину? По крайней мере моя учительница литературы об этом английском поэте не упоминала.
Правда, проэкзаменовала сына, и он заявил, что это кто-то из поэтов написал, не упомню, кто. А потом уже в "Двух капитанах" прозвучала. :D
Tho' much is taken, much abides; and tho'
We are not now that strength which in old days
Moved earth and heaven, that which we are, we are;
One equal temper of heroic hearts,
Made weak by time and fate, but strong in will
To strive, to seek, to find, and not to yield.
-
Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказывается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже меняется случайным образом в некоторых пределах.
То есть, скорость меняется случайным образом в связи со случайным характером скоростей? Логичненько...
"Достаточность" чего бы то ни было очень часто оказывается даже не голословной - как можно подтвердить то, что не до конца определили? Мне "достаточно" - так больше и разговаривать не о чем? Речь же о том, что скорость ТС колеблется около среднего значения, что позволяет осреднить и итоговый эффект.
Плюс то, что и настроение лошади, и поведение кучера - тоже переменная не слишком регулярного характера.
"Не слишком" - очевидный родственник "достаточности". И хоть лошади с кучерами от нас все дальше, на примере современных водителей можно сделать вывод, что это обычные люди, в среднем даже более трезвые относительно остального народа - в отличие, быть может, от тогдашних кучеров. Не поют больше "Ах, барин, барин, добрый барин, уж сколько лет как я люблю!" И на грунтовой дороге поддерживают ровно ту скорость, которая не приведет к превращению машины в ведро с гайками и позволит заметить яму, заслуживающую особого уважения (а то и уже заслужившую это уважение).
Дороги разбивают машины et vice versa. И груженый грузовик, и подвода с мешками действуют на дорогу одинаково. Можно даже усмотреть в этом механику неустойчивости: рост возмущений исходно ровного покрытия и превращение прямой в синусоиду. И когда ямы достигают определенной глубины, попадание в яму на любой скорости делает ее глубже.
А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании :)
При проектировании дорог надо обеспечить стойкость по отношению к любым воздействиям, независимо от явлений. Оффтопом: в Риме ширина основных дорог требовалась не менее 8 футов, но на поворотах предел увеличивался до 16. Если же речь о проектировании экипажей... Честно говоря, не думаю, что здесь заботились о сохранности дорог. Это потом стали ограничивать нагрузку на ось.
-
Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказывается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже меняется случайным образом в некоторых пределах.
То есть, скорость меняется случайным образом в связи со случайным характером скоростей? Логичненько...
Случайные массы по поверхности со случайными свойствами перемещаются согласно воле тупой скотины и неизвестно как формируемому управляющему воздействию случайного вектора, трактора, тензора или агитатора http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2271.msg131446#msg131446 - а мы хотим каких-то регулярных детерминированных результатов?
Хм.
"Достаточность" чего бы то ни было очень часто оказывается даже не голословной - как можно подтвердить то, что не до конца определили? Мне "достаточно" - так больше и разговаривать не о чем? Речь же о том, что скорость ТС колеблется около среднего значения, что позволяет осреднить и итоговый эффект.
Не колеблется, а случайно распределяется. Как и масса, и характеристики поверхности - а следовательно, и ее, поверхности, профиль. И динамические воздействия на ТС.
Типичные предпосылки стохастического резонанса.
Плюс то, что и настроение лошади, и поведение кучера - тоже переменная не слишком регулярного характера.
"Не слишком" - очевидный родственник "достаточности". И хоть лошади с кучерами от нас все дальше, на примере современных водителей можно сделать вывод, что это обычные люди, в среднем даже более трезвые относительно остального народа - в отличие, быть может, от тогдашних кучеров. Не поют больше "Ах, барин, барин, добрый барин, уж сколько лет как я люблю!" И на грунтовой дороге поддерживают ровно ту скорость, которая не приведет к превращению машины в ведро с гайками и позволит заметить яму, заслуживающую особого уважения (а то и уже заслужившую это уважение).
Интересно, как распределяются скорости одиночных автомобилей на дороге. Неужели они строго детерминированы, и на одной и той же дороге в одиночку любой автомобиль едет с одной и той же скоростью?
И это при том, что скорость автомобиля от его настроения или желания зависит куда слабее, чем скорость вихикулюма, пляуструма, карруса, тарантаса, дрожки или долгушки - от той скотины, которая ее влечет.
Дороги разбивают машины et vice versa. И груженый грузовик, и подвода с мешками действуют на дорогу одинаково. Можно даже усмотреть в этом механику неустойчивости: рост возмущений исходно ровного покрытия и превращение прямой в синусоиду. И когда ямы достигают определенной глубины, попадание в яму на любой скорости делает ее глубже.
Отнюдь не в благородную синусоиду - а в заметно случайную кривую со случайными периодами и амплитудами, которую даже академик множества академий барон Жан-Батист Жозеф Фурье затруднился бы представить в виде не только одной, но и нескольких синусоид.
А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании :)
При проектировании дорог надо обеспечить стойкость по отношению к любым воздействиям, независимо от явлений.
И как это сделать, если характер некоторых воздействий науке не исследован?
/*Бормочет про себя*/ Такомский мост... Такомский мост...
Оффтопом: в Риме ширина основных дорог требовалась не менее 8 футов, но на поворотах предел увеличивался до 16. Если же речь о проектировании экипажей... Честно говоря, не думаю, что здесь заботились о сохранности дорог. Это потом стали ограничивать нагрузку на ось.
Самое главное в римских дорогах - это нормативные требования не к ширине, а к прямолинейности, уклону и конструкции - глубине основанию, конструкции и толщине последовательных слоев, прочности и покрытию. При прочном прямолинейном основании причин периодического колебания динамики воздействия ТС на дорогу (et vice versa), способствующих любому резонансу, не появится.
-
Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказывается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже меняется случайным образом в некоторых пределах.
То есть, скорость меняется случайным образом в связи со случайным характером скоростей? Логичненько...
Случайные массы по поверхности со случайными свойствами перемещаются согласно воле тупой скотины и неизвестно как формируемому управляющему воздействию случайного вектора, трактора, тензора или агитатора http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2271.msg131446#msg131446 - а мы хотим каких-то регулярных детерминированных результатов?
Хм.
Хотим и даже получаем. О, однажды тупая скотина прочитала на впереди идущей фуре "300 Pferde und ein Esel arbeiten hier".
Интересно, как распределяются скорости одиночных автомобилей на дороге. Неужели они строго детерминированы, и на одной и той же дороге в одиночку любой автомобиль едет с одной и той же скоростью?
Зависит когда от дороги, когда от машины, когда от груза. Легковая машина на асфальте обычно едет на 15 км/ч быстрее местного ограничения скорости. Если меньше - значит, груз или машина требует бережной езды, если больше - не наше дело. Но если дорога старая и неухоженная (как после бомбежки), то... это надо видеть, а то некоторые не верят, что такое возможно.
И это при том, что скорость автомобиля от его настроения или желания зависит куда слабее, чем скорость вихикулюма, пляуструма, карруса, тарантаса, дрожки или долгушки - от той скотины, которая ее влечет.
Дрожек. Дрожка - это другое. Зависимость скорости от времени - это квазистационарный случайный процесс, характеристики которого в каждом конкретном случае определены, а при сходстве свойств экипажей, груза и дороги - также сходны.
Дороги разбивают машины et vice versa. И груженый грузовик, и подвода с мешками действуют на дорогу одинаково. Можно даже усмотреть в этом механику неустойчивости: рост возмущений исходно ровного покрытия и превращение прямой в синусоиду. И когда ямы достигают определенной глубины, попадание в яму на любой скорости делает ее глубже.
Отнюдь не в благородную синусоиду - а в заметно случайную кривую со случайными периодами и амплитудами, которую даже академик множества академий барон Жан-Батист Жозеф Фурье затруднился бы представить в виде не только одной, но и нескольких синусоид.
Тоже мне бином Ньютона... И вообще, смешение случайного процесса и его реализации здесь наблюдаем мы...
А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании :)
При проектировании дорог надо обеспечить стойкость по отношению к любым воздействиям, независимо от явлений.
И как это сделать, если характер некоторых воздействий науке не исследован?
/*Бормочет про себя*/ Такомский мост... Такомский мост...
И что мост? Мы тут про дорожное покрытие. Хотя их принято рассматривать вместе, даже один из старейших вузов Франции называется École nationale des ponts et chaussées. Ох, многие математики ее кончали, а то и преподавали - но не Фурье, он учился в École Normale и преподавал в École Polytechnique.
Оффтопом: в Риме ширина основных дорог требовалась не менее 8 футов, но на поворотах предел увеличивался до 16. Если же речь о проектировании экипажей... Честно говоря, не думаю, что здесь заботились о сохранности дорог. Это потом стали ограничивать нагрузку на ось.
Самое главное в римских дорогах - это нормативные требования не к ширине, а к прямолинейности, уклону и конструкции - глубине основанию, конструкции и толщине последовательных слоев, прочности и покрытию. При прочном прямолинейном основании причин периодического колебания динамики воздействия ТС на дорогу (et vice versa), способствующих любому резонансу, не появится.
Самое главное в римских дорогах - возможность перебрасывать большие военные отряды. Что касается причин, способствующих резонансу - сколько выше было говорено слов о случайности! А здесь случайно все, и материалы, и работники, и оплата, и взятки... И только ширина 8 футов тверда и незыблема. На повороте - 16.
-
Вот как раз в связи со случайным характером и масс, и скоростей транспортных средств, и переменными механическими характеристиками этой самой дороги расположение ухабов оказывается в достаточной степени случайным.
И скорость по тем же причинам тоже меняется случайным образом в некоторых пределах.
То есть, скорость меняется случайным образом в связи со случайным характером скоростей? Логичненько...
Случайные массы по поверхности со случайными свойствами перемещаются согласно воле тупой скотины и неизвестно как формируемому управляющему воздействию случайного вектора, трактора, тензора или агитатора http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=2271.msg131446#msg131446 - а мы хотим каких-то регулярных детерминированных результатов?
Хм.
Хотим и даже получаем. О, однажды тупая скотина прочитала на впереди идущей фуре "300 Pferde und ein Esel arbeiten hier".
Тупая скотина, влекущая ТС, вообще читать не умеет. И влечет ТС, более или менее повинуясь управляющему воздействию вышеуказанного вектора, трактора, тензора или агитатора.
Нынче, когда тупую скотину заменили эти... автомобили, ситуация несколько изменилась.
Интересно, как распределяются скорости одиночных автомобилей на дороге. Неужели они строго детерминированы, и на одной и той же дороге в одиночку любой автомобиль едет с одной и той же скоростью?
Зависит когда от дороги, когда от машины, когда от груза. Легковая машина на асфальте обычно едет на 15 км/ч быстрее местного ограничения скорости. Если меньше - значит, груз или машина требует бережной езды, если больше - не наше дело. Но если дорога старая и неухоженная (как после бомбежки), то... это надо видеть, а то некоторые не верят, что такое возможно.
В любом случае, скорость определяется разными факторами - грузом, типом ТС, характером водителя. То есть, опять же, во многом случайна.
И это при том, что скорость автомобиля от его настроения или желания зависит куда слабее, чем скорость вихикулюма, пляуструма, карруса, тарантаса, дрожки или долгушки - от той скотины, которая ее влечет.
Дрожек. Дрожка - это другое. Зависимость скорости от времени - это квазистационарный случайный процесс, характеристики которого в каждом конкретном случае определены, а при сходстве свойств экипажей, груза и дороги - также сходны.
Но типы экипажей, их массы, грузы, характеры векторов и транспортатусов различны и недетерминированны.
Поэтому да, скорость экипажа оказывается случайной.
Дороги разбивают машины et vice versa. И груженый грузовик, и подвода с мешками действуют на дорогу одинаково. Можно даже усмотреть в этом механику неустойчивости: рост возмущений исходно ровного покрытия и превращение прямой в синусоиду. И когда ямы достигают определенной глубины, попадание в яму на любой скорости делает ее глубже.
Отнюдь не в благородную синусоиду - а в заметно случайную кривую со случайными периодами и амплитудами, которую даже академик множества академий барон Жан-Батист Жозеф Фурье затруднился бы представить в виде не только одной, но и нескольких синусоид.
Тоже мне бином Ньютона... И вообще, смешение случайного процесса и его реализации здесь наблюдаем мы...
Результат случайного процесса - случайный профиль дороги...
А тот факт, что явление неизвестно, не мог позволить учитывать его при проектировании :)
При проектировании дорог надо обеспечить стойкость по отношению к любым воздействиям, независимо от явлений.
И как это сделать, если характер некоторых воздействий науке не исследован?
/*Бормочет про себя*/ Такомский мост... Такомский мост...
И что мост? Мы тут про дорожное покрытие. Хотя их принято рассматривать вместе, даже один из старейших вузов Франции называется École nationale des ponts et chaussées. Ох, многие математики ее кончали, а то и преподавали - но не Фурье, он учился в École Normale и преподавал в École Polytechnique.
Такомский мост - пример невозможности обеспечить стойкость к воздействиям, неизвестным при проектировании.
Вот и как могли проектировать долгушу, стойкую к стохастическому резонансу, ничего об этом самом стохастическом резонансе не зная?
Оффтопом: в Риме ширина основных дорог требовалась не менее 8 футов, но на поворотах предел увеличивался до 16. Если же речь о проектировании экипажей... Честно говоря, не думаю, что здесь заботились о сохранности дорог. Это потом стали ограничивать нагрузку на ось.
Самое главное в римских дорогах - это нормативные требования не к ширине, а к прямолинейности, уклону и конструкции - глубине основанию, конструкции и толщине последовательных слоев, прочности и покрытию. При прочном прямолинейном основании причин периодического колебания динамики воздействия ТС на дорогу (et vice versa), способствующих любому резонансу, не появится.
Самое главное в римских дорогах - возможность перебрасывать большие военные отряды. Что касается причин, способствующих резонансу - сколько выше было говорено слов о случайности! А здесь случайно все, и материалы, и работники, и оплата, и взятки... И только ширина 8 футов тверда и незыблема. На повороте - 16.
Э, нет. Неслучайна структура - ее любой архитектус и его подручный знал: статумен, рудус, нуклеус, круста. Толщина слоев, глубина залегания, профиль - все достаточно унифицировано, веками отработано. Попробуйте на ней ухаб получить (или, хотя бы, найти).
-
Самое главное в римских дорогах - возможность перебрасывать большие военные отряды. Что касается причин, способствующих резонансу - сколько выше было говорено слов о случайности! А здесь случайно все, и материалы, и работники, и оплата, и взятки... И только ширина 8 футов тверда и незыблема. На повороте - 16.
Э, нет. Неслучайна структура - ее любой архитектус и его подручный знал: статумен, рудус, нуклеус, круста. Толщина слоев, глубина залегания, профиль - все достаточно унифицировано, веками отработано. Попробуйте на ней ухаб получить (или, хотя бы, найти).
Все потому что, если дорога окажется некачественной, подрядчик быстро станет ее украшением.
-
Не подрядчик - дороги строились государственными служащими - а исполнитель.
Да и не распинали строителей в Риме. И даже просто не пинали. Как минимум, потому что не за что было. Парадокс...
Правда, у дороги кроме инженерно-технического персонала и собственно строителей бывали еще и кураторы, инспектировавшие строительство.
-
и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!
Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.
А я нашел!
Предъявите.
А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?
А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.
Где я это писал?
В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/
*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.
Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами? :)
Элементарно, мистер Холмс,
1. Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2. Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?
Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.
А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать.
1. Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2. Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?
При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.
Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала. Ни-ког-да.
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?
Повторяю ответ. Предупреждение.
То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.
Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.
А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.
* удивительно, всегда думала, что знаменитое «Бороться и искать, найти и не сдаваться» – это написал В. Каверин, и вдруг упс! Это Теннисон! А вся слава этой растиражированной цитаты досталась Каверину? По крайней мере моя учительница литературы об этом английском поэте не упоминала.
Правда, проэкзаменовала сына, и он заявил, что это кто-то из поэтов написал, не упомню, кто. А потом уже в "Двух капитанах" прозвучала. :D
Tho' much is taken, much abides; and tho'
We are not now that strength which in old days
Moved earth and heaven, that which we are, we are;
One equal temper of heroic hearts,
Made weak by time and fate, but strong in will
To strive, to seek, to find, and not to yield.
А вот нашла такой перевод в стихотворной форме:
Хоть силы той сейчас у нас уже не стало,
Что заставляла двигаться и землю с небесами,
Собой остались мы, собой остались сами!
Пусть сердце наше храброе и времени подвластно,
Изношено судьбою, сгорает ежечасно...
Но воля сподвигает нас с силой оставаться,
Бороться и искать, найти и не сдаваться!
Какой-то корявый, но красиво.
-
и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!
Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.
А я нашел!
Предъявите.
Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.
А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?
А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.
Где я это писал?
В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/
Так и где я писал, что они мне нравятся?
*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.
Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами? :)
Элементарно, мистер Холмс,
1. Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2. Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?
Да, потому что он, как Вы сами заметили, незлопамятный.
Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.
А Вы у него спросили? Или за него подумали?
А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать.
1. Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2. Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?
При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.
Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала. Ни-ког-да.
Зато очень много писали об их безжалостных убийцах, при этом их неумеренно восхваляя.
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?
Повторяю ответ. Предупреждение.
То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.
Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.
А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.
В ультимативной форме.
* удивительно, всегда думала, что знаменитое «Бороться и искать, найти и не сдаваться» – это написал В. Каверин, и вдруг упс! Это Теннисон! А вся слава этой растиражированной цитаты досталась Каверину? По крайней мере моя учительница литературы об этом английском поэте не упоминала.
Правда, проэкзаменовала сына, и он заявил, что это кто-то из поэтов написал, не упомню, кто. А потом уже в "Двух капитанах" прозвучала. :D
Tho' much is taken, much abides; and tho'
We are not now that strength which in old days
Moved earth and heaven, that which we are, we are;
One equal temper of heroic hearts,
Made weak by time and fate, but strong in will
To strive, to seek, to find, and not to yield.
А вот нашла такой перевод в стихотворной форме:
Хоть силы той сейчас у нас уже не стало,
Что заставляла двигаться и землю с небесами,
Собой остались мы, собой остались сами!
Пусть сердце наше храброе и времени подвластно,
Изношено судьбою, сгорает ежечасно...
Но воля сподвигает нас с силой оставаться,
Бороться и искать, найти и не сдаваться!
Какой-то корявый, но красиво.
Ну, и ладно. Хорошо, что хоть один есть.
-
Ну, и ладно. Хорошо, что хоть один есть.
Один? Да их полно! И даже Бальмонт...
Константин Бальмонт:
...И нет в нас прежней силы давних дней,
Что колебала над землей и небо,
Но мы есть мы. Закал сердец бесстрашных,
Ослабленных и временем и роком,
Но сильных неослабленною волей
Искать, найти, дерзать, не уступать.
Григорий Кружков:
...Пусть мы не те богатыри, что встарь
Притягивали землю к небесам,
Мы – это мы; пусть время и судьба
Нас подточили, но закал все тот же,
И тот же в сердце мужественный пыл –
Дерзать, искать, найти и не сдаваться!
Алексей Квятковский:
...Хоть пережить нам довелось немало,
И нет той Силы, что в былые дни
Вздымала Землю, небеса свергала,
Мы – не титаны, мы – всего лишь мы.
Пусть источили нас и время, и судьба,
Пока мы есть, с мечтой нам не расстаться;
Стремленья наши – поиск и борьба…
Бороться и искать,
найти и не сдаваться.
Некто с ником gorvic:
...Пусть нет в нас прежней силы, что могла
Заставить содрогнуться Землю с Небом,
Но сутью мы все те же. В том же ритме
Сердца, судьбой израненные, бьются
Отвагой и несокрушимой волей
Дерзать, искать, достичь, не отступать.
Илья Мандель:
...Хоть нет у нас той силы, что играла
В былые дни и небом и землею,
Собой остались мы; сердца героев
Изношенны годами и судьбой,
Но воля непреклонно нас зовет
Бороться и искать, найти и не сдаваться.
В общем, плоть немощна, но дух еще силен (Мф 26:41)
И сидя - хоть сейчас готовы биться,
По клавишам стуча, воображая
Себя верхом на боевом козле.
-
Вообще замечательно - их больше, чем один! И все разные. Байхуа цифан, как сказал однажды один китаец другим китайцам, пусть расцветают сто цветов.
Обманул, правда...
-
и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!
Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.
А я нашел!
Предъявите.
Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.
Предъявите мешочек.
А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?
А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.
Где я это писал?
В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/
Так и где я писал, что они мне нравятся?
Не поняла. Вы читаете то, что Вам не нравится? Странно.
*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.
Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами? :)
Элементарно, мистер Холмс,
1. Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2. Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?
Да, потому что он, как Вы сами заметили, незлопамятный.
Злопамятство здесь совершенно не при чём. Он может быть незлопамятным в личных беседах, о чём я и писала. Но обязан быть злопамятным в силу своих служебных обязанностей. Иначе, какой же он Хранитель? Не, ну если с вашей стороны это не был злой умысел и Вы не хотели избавляться от Воробья, а просто не подумали – тогда все вопросы снимаются.
Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.
А Вы у него спросили? Или за него подумали?
Я и не спрашивала, и не читала его мысли, ибо не умею, но я уверена в профессиональных качествах Хранителя.
А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать.
1. Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2. Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?
При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.
Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала. Ни-ког-да.
Зато очень много писали об их безжалостных убийцах, при этом их неумеренно восхваляя.
А Вы неумеренно поедали язычки соловьёв, которые своим пением очаровывали поэтов и писателей, похвалялись вырезанием язычков, аки тать,
А эти ослики вообще на тараканов похожи. Фу.
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?
Повторяю ответ. Предупреждение.
То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.
Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.
А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.
В ультимативной форме.
Читаю:
«Запомню» – не является ультиматумом, а звучит как скрытая угроза или предупреждение о последствиях в будущем.
Вот. Другими словами: примите к сведению.
Подумайте. О результатах раздумий можно не сообщать.
-
и прежде, чем кидать камень в чужой огород, поищите сначала бревно в своем глазу!
Искала. Не нашла. А я ведь *боролась, искала, не сдавалась, но не нашла.
А я нашел!
Предъявите.
Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.
Предъявите мешочек.
Какой мешочек?
Перикард - это не мешочек.
А те, кто пишет про звёзды , небесные тела, тоже и не то пишут, так вот Вы пишете, что Вам нравится. Вам не угодишь.
Ну, если ерунду пишут - например, про то, как звезды водят хороводы и являются кометами под названием планета Нибиру - то конечно. Что тут может понравиться?
А зачем читаете? А см. выше писали, что нравится.
Где я это писал?
В теме «Околонаучные ляпы» про эту самую ерунду масса Ваших статей. Где Вы писали, как Вам нравятся такие статьи, а на вопрос: «Где Вы эти статьи находите?», Вы ответили:
Цитата: фок Гюнце от 08 Авг, 2026, 13:46:35 »
/*Загадочно улыбается*/
Так и где я писал, что они мне нравятся?
Не поняла. Вы читаете то, что Вам не нравится? Странно.
То есть, Вам нравятся кулинарные статьи про то, как следует готовить лебедей и соловьиные язычки с гарумом?
*горестно* Неужели решили избавиться от Воробья?
Вы вообще хорошенько подумайте, прежде чем делать подобные заявления. Это, если здесь нет злобного умысла. Но я не верю в Ваш умысел, просто не подумали.
Странно. Как сказанное мной связано со выводом, сделанным Вами? :)
Элементарно, мистер Холмс,
1. Вы назвали Хранителя идеалом, а я не согласилась;
2. Вы заявили, что я выразила резкое неодобрение Хранителю, порицала и открыто критиковала.
И Вы думаете, что Хранитель будет терпеть здесь такого недружелюбного Воробья-тролля?
Да, потому что он, как Вы сами заметили, незлопамятный.
Злопамятство здесь совершенно не при чём. Он может быть незлопамятным в личных беседах, о чём я и писала. Но обязан быть злопамятным в силу своих служебных обязанностей. Иначе, какой же он Хранитель? Не, ну если с вашей стороны это не был злой умысел и Вы не хотели избавляться от Воробья, а просто не подумали – тогда все вопросы снимаются.
Я:
- не хотел избавляться от Воробья;
- подумал как обычно - глубоко и эффективно.
Думаю, что никакой самый терпеливый Хранитель такое не потерпит.
А Вы у него спросили? Или за него подумали?
Я и не спрашивала, и не читала его мысли, ибо не умею, но я уверена в профессиональных качествах Хранителя.
/*Удивленно*/ Так это от своей уверенности Вы за него подумали?
А Воробья народ (в моем лице) осуждал за гонения на фок Гюнце, а также на вкусную и здоровую пищу.
Впрочем, за что воробей так не любит водяных осликов, тоже хотелось бы узнать.
1. Какое гонение? Кто вам такое сказал? Я всегда отношусь к фок Гюнце с большим пиететом. Очень большим. Необъятным и бесконечным, как Вселенная.
2. Воробей с водяными осликами не встречался, они-то тут при чём?
При том, что Воробей восхваляет безжалостным поедателей водяных осликов.
Где я такое писала? Об этих осликах вообще не упоминала. Ни-ког-да.
Зато очень много писали об их безжалостных убийцах, при этом их неумеренно восхваляя.
А Вы неумеренно поедали язычки соловьёв, которые своим пением очаровывали поэтов и писателей, похвалялись вырезанием язычков, аки тать,
То есть, Вы заслуживаете осуждения как и я.
А эти ослики вообще на тараканов похожи. Фу.
И за это заслуживают злодейского умерщвления?
P.P.S. Язвите, значит? Ну-ну. Коль я – зло, так и отпираться не буду. Запомню. :P
Повторю вопрос: это ультиматум или меморандум?
Повторяю ответ. Предупреждение.
То есть, ультиматум.
Praemonitus, praemunitus.
Читаю
Ультиматум — это жесткое и окончательное требование, которое сопровождается четким ограничением по времени и угрозой тяжелых последствий, если условие не будет выполнено. Такой шаг показывает отказ от дальнейших споров или компромиссов.
А я только ПРЕДУПРЕДИЛА, что запомню. А что из этого следует? Вариантов много, а у ультиматума вариант один.
В ультимативной форме.
Читаю:
«Запомню» – не является ультиматумом, а звучит как скрытая угроза или предупреждение о последствиях в будущем.
Вот. Другими словами: примите к сведению.
Подумайте. О результатах раздумий можно не сообщать.
То есть, превентивные боевые действия можно начинать без предупреждения?
-
Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.
Предъявите мешочек.
Какой мешочек?
Перикард - это не мешочек.
А лекарь-немец надысь сказывал, что Herzbeutel - это именно сумка или мешочек (авоська, пакет, котомка и т.п.). Впрочем, поедаемые Воробьем курочки сначала превращаются не в пепел, там нечему стучать, кроме самого сердца. Может, это переводчик об идиому спотыкнулся, а в итоге - "пепел стучит"?
То есть, превентивные боевые действия можно начинать без предупреждения?
Полнее осваиваем опыт китайских товарищей! Вот их почему-то не вспоминают, все больше соловьиные язычки на слуху, за неимением салата ut talis. А ведь сколько птичек истребили!
-
Пепел невинноубиенных и съеденных Вами курочек стучит в мое сердце.
Предъявите мешочек.
Какой мешочек?
Перикард - это не мешочек.
А лекарь-немец надысь сказывал, что Herzbeutel - это именно сумка или мешочек (авоська, пакет, котомка и т.п.).
Bitte sagen Sie dem Deutschen Arzt: wenn wir Deutsch sprechen würden wir von einem Beutel. А так как мы говорим по-русски, мы называем это русским словом "перикард".
Впрочем, поедаемые Воробьем курочки сначала превращаются не в пепел, там нечему стучать, кроме самого сердца. Может, это переводчик об идиому спотыкнулся, а в итоге - "пепел стучит"?
Пепел злодейски съеденных Воробьем курочек есть понятие идеальное, воплощенное в различных материальных выражениях, сохраняя свою сущность.
То есть, превентивные боевые действия можно начинать без предупреждения?
Полнее осваиваем опыт китайских товарищей! Вот их почему-то не вспоминают, все больше соловьиные язычки на слуху, за неимением салата ut talis. А ведь сколько птичек истребили!
Сейчас вспомним...
如果敵人不投降，就會被消滅。
-
Если птичка птичку съела -
Нет предела беспределу;
Если птичка птичку ест -
Значит, ждет ее арест.
-
Коль фок Гюнце птичку съест -
Это вызовет протест.
Если же наоборот -
Заболит её живот.
-
Я вообще не понимаю этой чрезмерной конкретизации: "Гюнце съел птичку". Это называется не видеть леса за деревьями.
Шире нужно смотреть на мир, шире, с должной степенью обобщения: "Примат съел динозавра". И только тогда станет ясной истинная сущность происшедшего.
-
Коль примат съест динозавра -
В честь его звенит литавра.
Скушал динозавр примата -
Ждет его за то расплата.
Так не попадись и сам ты
На двойные те стандарты.
-
Какие двойные стандарты?
Стандарт один, и он прост: примат прав, а динозавр нет. Ибо:
- приматы - высокоразвитые цари природы;
- приматы - умны и безобидны;
- динозавры - злые, агрессивные, с триасового периода обижают приматов. А некоторые - даже других динозавров.
Например, Вам попадались приматы, которые бы ели биточки из приматов?
Не ест брата брат,
А примата - примат!
-
Какие двойные стандарты?
Стандарт один, и он прост: примат прав, а динозавр нет. Ибо:
- приматы - высокоразвитые цари природы;
- приматы - умны и безобидны;
- динозавры - злые, агрессивные, с триасового периода обижают приматов. А некоторые - даже других динозавров.
Нельзя все мазать черно-белой краской. Некоторые приматы вполне ядовиты, а назовите мне ядовитого динозавра. Если Вас обидел динозавр, так и скажите. Курочки, уточки, вальдшнепы... На День Благодарения кого благодарят? Страусы, в конце концов. Если они такие злые, зачем их разводят? Чтобы обругать?
Например, Вам попадались приматы, которые бы ели биточки из приматов?
Не ест брата брат,
А примата - примат!
В условиях дефицита белка, как на островах Новой Зеландии, бывало всякое. Но об этом Вам подробнее может рассказать человек знающий. Он и Новую Зеландию видел. Нет, сейчас там с белком все хорошо. Кстати, и само название "белок" пошло от яиц динозавров.
/* Уходит, преследуемый динозавром */
-
Какие двойные стандарты?
Стандарт один, и он прост: примат прав, а динозавр нет. Ибо:
- приматы - высокоразвитые цари природы;
- приматы - умны и безобидны;
- динозавры - злые, агрессивные, с триасового периода обижают приматов. А некоторые - даже других динозавров.
Нельзя все мазать черно-белой краской.
Нельзя - оно станет серым.
Некоторые приматы вполне ядовиты, а назовите мне ядовитого динозавра.
Это ни о чем не говорит.
Когда всякие дейнонихи, тираннозавры, саркозухи и им подобные слоняются по миру и едят маленьких беззащитных млекопитающих, зачем им яд?
В конце концов, разные хищные динозавры и сейчас поедом едят водяных осликов без всякого яда.
Если Вас обидел динозавр, так и скажите.
Лично меня - нет. Но классовая солидарность, воспетая классиками...
Курочки, уточки, вальдшнепы... На День Благодарения кого благодарят?
Господа за ниспосланные блага и близких за поддержку и любовь. При этом ритуально съедая динозавра.
Страусы, в конце концов. Если они такие злые, зачем их разводят? Чтобы обругать?
Чтобы съесть. И иным способом использовать.
Ибо, как и сказано ранее, примат должен есть динозавра. В силу природы последнего.
Например, Вам попадались приматы, которые бы ели биточки из приматов?
Не ест брата брат,
А примата - примат!
В условиях дефицита белка, как на островах Новой Зеландии, бывало всякое.
Ну, положим, эти нехарактерные для приматов эксцессы, возможно, обусловленные родимыми пятнами темного прошлого, были успешно изжиты.
Но об этом Вам подробнее может рассказать человек знающий. Он и Новую Зеландию видел.
Человек знающий рассказывал, что в тех местах, где (по мнению человека незнающего и переводившего невинное имя Каи-Куму как "поедающий члены своего врага") приматы ели приматов, нынче расположен непальский ресторанчик, где едят традиционные гималайские блюда каламари и самоса.
Нет, сейчас там с белком все хорошо. Кстати, и само название "белок" пошло от яиц динозавров.
/* Уходит, преследуемый динозавром */
Это ужасная ремарка. Попробуйте наоборот.
-
Кстати, про ядовитых динозавров: дроздовые мухоловки (питоху), гуси шпорцевые (с ядовитыми шпорами), какая-то ифрита с Новой Гвинеи, удоды, плюющиеся с аборального конца диметилсульфидом...
Куда уж там приматам.
-
Если птичка птичку съела -
Нет предела беспределу;
Если птичка птичку ест -
Значит, ждет ее арест.
Если вредный, злой фок Гюнце
Обвиняет в беспределе
Без предела и стыда
Птичек, значит он балда!!! :P
Воробью пора на время
Прекратить борьбу за мир,
А все силы срочно бросить
На борьбу за птичью честь.
-
Кстати, я навел справки - слово "белок" пошло не от яиц динозавров, а от древнейшего корня "сиять, светиться" - ср. еврейское "лаван" - белый, древнегреческое φαίνω - светиться (отсюда фонарь), латинское albus. И никаких динозавров.
-
Если птичка птичку съела -
Нет предела беспределу;
Если птичка птичку ест -
Значит, ждет ее арест.
Если вредный, злой фок Гюнце
Обвиняет в беспределе
Без предела и стыда
Птичек, значит он балда!!! :P
Если птичка птичку съела
Без печали и стыда,
Нету в этом беспредела,
А кто против, тот балда.
Птичек есть - благое дело,
Нет в том горя и стыда,
Язычки или биточки.
А кто против, тот - балда.
Воробью пора на время
Прекратить борьбу за мир,
А все силы срочно бросить
На борьбу за птичью честь.
Чтобы в битве подкрепиться,
Заодно биточков* съесть.
*Из птичек
-
Времена пермские
- Они пугают, а мне не страшно. Красота спасет мир! - томно проговорила красавица-трилобитка, любуясь собственным отражением и привычно пропуская мимо ганглиев паническое сообщение об извержении вулканов где-то в глубинах континента.
-
Времена пермские
- Они пугают, а мне не страшно. Красота спасет мир! - томно проговорила красавица-трилобитка, любуясь собственным отражением и привычно пропуская мимо ганглиев паническое сообщение об извержении вулканов где-то в глубинах континента.
:D
-
:)
-
Ненаписанное
— Берегись! — послышался испуганный крик солдата, и, как свистящая на быстром полете, приседающая на землю птичка, в двух шагах от князя Андрея, подле лошади батальонного командира, негромко шлепнулась граната. Лошадь первая, не спрашивая того, хорошо или дурно было высказывать страх, фыркнула, взвилась, чуть не сронив майора, и отскакала в сторону. Ужас лошади сообщился людям.
— Ложись! — крикнул голос адъютанта, прилегшего к земле. Князь Андрей стоял в нерешительности. Граната, как волчок, дымясь, вертелась между ним и лежащим адъютантом, на краю пашни и луга, подле куста полыни.
«Неужели это смерть? — думал князь Андрей, совершенно новым, завистливым взглядом глядя на траву, на полынь и на струйку дыма, вьющуюся от вертящегося черного мячика. — Я не могу, я не хочу умереть, я люблю жизнь, люблю эту траву, землю, воздух…» — Он думал это и вместе с тем помнил о том, что на него смотрят.
«Так... Что же еще я люблю?.. - подумал князь Андрей. - Нужно быстрее вспоминать, пока она не взорвалась... Ах, да, Еще Наташу и Пьера...»
Граната продолжала крутиться.
«Ей еще мало? Ладно тогда... А что тогда? Ах, да, еще дуб люблю. Как ни проедешь мимо - обязательно какую-нибудь побасенку расскажет...»
Граната крутилась...
«Только вот как ни встретишься с ним - обязательно запутаешься... То одно говорит, то другое... Нет, не люблю я этого дуба,» - подумал князь Андрей и спохватился: ему показалось несогласным с этой высокой, торжественной минутой думать о нелюбви.
«А еще небо люблю. Аустерлица. Оно такое... Высокое-высокое... Пустое-пустое... Бессмысленное-бессмысленное...»
Князь Андрей вспомнил небо Аустерлица и задумался...
- Господин полковник! - вывел его из задумчивости голос адъютанта. - Отступление бьют.
Князь Андрей, прервав размышления, вздрогнул и осмотрелся. У его ног уже второй час лежала граната...
-
:D
Неужели глыбище хотел отчураться от любви Андрея к дубу? Не верю.
Князь Андрей очень любил дуб, торчал радом с ним, не жалея своего времени, делился своими высокими размышлениями. Это, небось, княгиня Софья попыталась отвратить такую странную прихоть князя Андрея, а заодно и глыбищу?
Я не всё читала у глыбища, но мне подумалось, что у него все женщины выходили замуж по расчёту, и вообще он был не очень хорошего мнения о них.
-
:D
Неужели глыбище хотел отчураться от любви Андрея к дубу? Не верю.
Так это князь Андрей перед лицом гранаты от избытка чувств вспылил - и тут же устыдился.
Князь Андрей очень любил дуб, торчал радом с ним, не жалея своего времени, делился своими высокими размышлениями. Это, небось, княгиня Софья попыталась отвратить такую странную прихоть князя Андрея, а заодно и глыбищу?
Во взаимоотношениях с дубом князь Андрей играл сугубо пассивную роль - это дуб его любил, отлавливал, навязывал свои идеи, лепил из него безвольную игрушку по своему вкусу, словом, покорял и доминировал.
Я не всё читала у глыбища, но мне подумалось, что у него все женщины выходили замуж по расчёту, и вообще он был не очень хорошего мнения о них.
Не очень хорошего?
Очень хорошего. Нормальная женщина по Толстому должна знать только хозяина, дом и детей. Ибо женщины принципиально морально и интеллектуально неполноценны и за пределами указанной области ни на что путное не пригодны - только пакостничать вольно или невольно.
А хорошая девушка - это та, которая как цветок ждет восхода солнца в лице своего будущего господина, лучам которого можно подставиться.
-
А какого мнения Лев Толстой был о воробьях? Написал сказку "Воробей", где птичка выступает с противоположных позиций. Дети, кого вывел писатель в образе Воробья? Сказка прилагается.
Увидал воробей, что человек идёт лён сеять. Воробей полетел к птицам и сказал:
— Птицы, летите скорее льняное семя клевать. Вырастет лён, станет человек нитки делать, из ниток сети вязать, нас ловить будет.
Птицы не послушались воробья, и он не мог выклевать всего семени. Зацвёл лён, воробей опять стал звать птиц склевать лён, чтобы после от льна птицам беды не было. Птицы не послушались.
Поспел лён. Воробей в третий раз сзывал птиц. И в третий раз птицы его не послушались. Тогда воробей рассердился на птиц, улетел от них и стал с людьми у жилья жить.
-
В этой сказке, дети, крепостник и эксплуататор гр. Толстой клевещет на Воробья, изображая его беспринципным оппортунистом, экстремистом и врагом технического прогресса.
Весьма вероятно, что данная "сказочка" написана по заказу маоистского режима, пытавшего с помощью подобных, с позволения сказать, "произведений" оправдать очередную позорно провалившуюся кампанию во времена Большого скачка.
-
В этой сказке, дети, крепостник и эксплуататор гр. Толстой клевещет на Воробья, изображая его беспринципным оппортунистом, экстремистом и врагом технического прогресса.
Весьма вероятно, что данная "сказочка" написана по заказу маоистского режима, пытавшего с помощью подобных, с позволения сказать, "произведений" оправдать очередную позорно провалившуюся кампанию во времена Большого скачка.
И демагогом!
-
Точно!
Еще и неудачливым.
-
Я не всё читала у глыбища, но мне подумалось, что у него все женщины выходили замуж по расчёту, и вообще он был не очень хорошего мнения о них.
Не очень хорошего?
Очень хорошего. Нормальная женщина по Толстому должна знать только хозяина, дом и детей. Ибо женщины принципиально морально и интеллектуально неполноценны и за пределами указанной области ни на что путное не пригодны - только пакостничать вольно или невольно.
А хорошая девушка - это та, которая как цветок ждет восхода солнца в лице своего будущего господина, лучам которого можно подставиться.
Да уж. Меня наша учительница не смогла убедить, что Наташа - счастлива. Тогда было по-детски обидно. :)
-
Ну ладно, учительнице еще можно не поверить.
Но как можно не верить самому гр. Толстому?
-
А картинку ниже я дублирую в эту тему специально для поднятия настроения Воробью.
(https://selodemar.com/shop/wp-content/uploads/2021/02/webIMG_9154GarumAtlanticMackerel.jpg)
-
Вспоминаем, что макрель - это такая глупая скумбрия, а Selo de mar - совсем не "Село морское".
-
Кто их, лузитанцев, знает, что у них за Selo de mar.
Знаю только, что в Сетобриге гарум производили еще как минимум, при Августе. Две тысячи лет прошло, уже и Сетобригу называют по варварски - Сетубал, а гарум все производят.
Есть на свете нетленные ценности.
-
Сонет
1000101011100001
0111001010001000
1100010111001000
0010111010010001
1110010101011111
0110110001000111
0110001000010101
1011101110010101
0110110101000111
1001111010000111
0001000011100010
1101111010100111
0001110110100010
1101101111100010
-
Нечеловеческая музыка...
-
Божественное* совершенство формы...
*Кто-то говорил, что мир создан из нулей и единиц
-
Культурные различия
Раньше я относился к тебе с максимальной симпатией, которую одно человеческое существо может испытывать к другому, и даже был готов совместно с тобой осуществлять репродуктивную функцию. Существует вероятность того, что в настоящее время это отношение к тебе с моей стороны сохранется, хотя и не в столь выраженной форме, но я требую, чтобы это мое весьма позитивное к тебе отношение не вызывало у тебя опасения в отношении твоего будущего - я не хочу явиться источником твоих отрицательных эмоций ни по какой причине.
Закончив перевод, специалист по инопланетной культуре с недоверием перечитал написанное и в который раз подумал, что эту цивилизацию понять невозможно...
-
Божественное* совершенство формы...
*Кто-то говорил, что мир создан из нулей и единиц
А кто-то - что из точек и тире.*
я не хочу явиться источником твоих отрицательных эмоций ни по какой причине.
Я не хочу печалить вас ничем. Чего тут непонятного? Специалисты! Наберут по объявлению...
* М.Емцев, Е.Парнов "Семь банок кофе".
-
Божественное* совершенство формы...
*Кто-то говорил, что мир создан из нулей и единиц
А кто-то - что из точек и тире.*
А в чем, собственно, разница?
я не хочу явиться источником твоих отрицательных эмоций ни по какой причине.
Я не хочу печалить вас ничем. Чего тут непонятного? Специалисты! Наберут по объявлению...
Перевести легко. А вот понять....
-
Божественное* совершенство формы...
*Кто-то говорил, что мир создан из нулей и единиц
А кто-то - что из точек и тире.*
А в чем, собственно, разница?
В самой основе мира. Точки и тире - это нульмерные и одномерные объекты. Все остальное композируется из них. А нули и единицы - способ кодирования, а не композирования.
я не хочу явиться источником твоих отрицательных эмоций ни по какой причине.
Я не хочу печалить вас ничем. Чего тут непонятного? Специалисты! Наберут по объявлению...
Перевести легко. А вот понять....
А чтобы понять, не нужно было прогуливать ксенопсихологию.
-
Божественное* совершенство формы...
*Кто-то говорил, что мир создан из нулей и единиц
А кто-то - что из точек и тире.*
А в чем, собственно, разница?
В самой основе мира. Точки и тире - это нульмерные и одномерные объекты. Все остальное композируется из них. А нули и единицы - способ кодирования, а не композирования.
Ну, если подходить с этой точки зрения, то не хватает двух-, трех- и более-мерных объектов. Как скомпозировать трехмерный объъкт из точек и тире?
А вот пленительный сонет можно составить из точек и тире, если считать их символами, а не объектами.
я не хочу явиться источником твоих отрицательных эмоций ни по какой причине.
Я не хочу печалить вас ничем. Чего тут непонятного? Специалисты! Наберут по объявлению...
Перевести легко. А вот понять....
А чтобы понять, не нужно было прогуливать ксенопсихологию.
Этот текст и ксенопсихологию в тупик загонит - благо, наука не столько теоретическая, сколько наблюдательная и феноменологическая.
-
я не хочу явиться источником твоих отрицательных эмоций ни по какой причине.
Я не хочу печалить вас ничем. Чего тут непонятного? Специалисты! Наберут по объявлению...
Перевести легко. А вот понять....
А чтобы понять, не нужно было прогуливать ксенопсихологию.
Этот текст и ксенопсихологию в тупик загонит - благо, наука не столько теоретическая, сколько наблюдательная и феноменологическая.
Ну вот, наблюдение. "Вы привлекательны, я чертовски привлекателен, ваш муж волшебник, если он узнает, превратит меня в крысу, а это вас опечалит, чего не хотелось бы".
-
"Я не хочу печалить Вас ничем..."
И здесь мы с ксенопсихологом усомнимся в основной посылке - касательно печали.
-
"Я не хочу печалить Вас ничем..."
И здесь мы с ксенопсихологом усомнимся в основной посылке - касательно печали.
Не понимаю этих усомнений. Ведь ясно же, что хотел осчастливить, но не сложилось. Это ясно даже и ксенопсихологу.
-
Ксенопсихолог (и я вместе с ним) усомнится в том, что:
- превращение субъекта общения в крысу опечалит объект общения;
- субъект общения искренне озабочен счастьем и положительными эмоциями объекта общения.
-
Мне как-то в ВК посоветовали, мол, вам надо читать побольше. Может, хоть ксенопсихологу этот добрый совет пригодится? Набрать обучающий массив побольше - про дядю, например, который правил всех, включая самых честных, и т.д. Там много полезных советов про "с ученым видом знатока".
-
Брат одного из родителей субъекта имел правила, которые не обманывали окружающих и поэтому, когда серьезно заболел, он заставил окружающих относиться к себе с уважением, признать свои достоинства и принять с почтением его обстоятельства и статус.
А вот если бы он имел правила, которые обманывали окружающих, он (видимо, в соответствии с этими правилами) к такому окружающих бы не принуждал.
Другим следует у него учиться.
-
Остается только удивляться отказу этих других учиться у него чему-либо и явному нежеланию осуществлять за ним уход и лечение, хотя должны были бы испытывать благодарность в связи с ожидаемым наследством. Вместо этого они желали этому праведному человеку участь, уготованную грешникам.
-
Это вызывает у этих странных существ сенсорную депривацию и расценивается ими как неискренность и двуличие.