Получается, что твердость памяти котиков осталась неизвестной...
* заинтересованно * Это Вы сейчас о грантах?
А что до трезвости, я вот что скажу: несуществующее трезво всегда, ибо лишь существующее может быть пьяным. Если угодно, существование - атрибут пьянства.
И планеты вкупе с нейтрино тоже не пьют. Как минимум, потому что нечем
Не могу согласиться. Потому что атрибут «трезвость» - это не отсутствие атрибута «пьянство», а самостоятельный атрибут. Утверждение, что эти два признака взаимоисключающие, требует дополнительных исследований (в академии Пундака, за соответствующие гранты), поскольку выглядит весьма спорным. Можно быть и полупьяным. Или вспомним членов не к ночи помянутого Общества трезвости.
И будь они взаимоисключающие или нет - из этого никак не следует, что один из них обязан присутствовать в любом объекте. Можно быть ни пьяным, ни трезвым – как говорится, «ваще никаким» или «в хлам».
Я бы предложила следующую формулировку: несуществующие объекты не пьяны.
Тогда уж так: «несуществующие объекты не пьяны и не трезвы».
Потому что, если, конечно, мы не сторонники Платона, который нам, понятное дело, друг, то должны признать, что несуществующие объекты не могут обладать реальными свойствами. Мы можем наделять воображаемые объекты (будь то девятое нейтрино или стерильная планета) предположительными свойствами. А предположить можно всё: и что несуществующая планета пьяна, и что поёт неприличные частушки, или, напротив, декламирует с выражением бэконовский «Нью-Органон»…