Расширенный поиск  

Новости:

03.02.2023 - вышел в продажу сборник "Дети времени всемогущего", включающий в себя цикл повестей "Стурнийские мозаики", роман "К вящей славе человеческой", повесть "Данник Нибельринга" и цикл повестей "Vive le basilic!".

Автор Тема: Два зловещих парадокса  (Прочитано 7844 раз)

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #60 : 04 Фев, 2022, 08:56:29 »

Здесь есть нюансы. Например...

Радиус Роша Солнца для твердого тела - около 5,5 млн. км., для жидкого (к такому относятся рыхлые ядра комет) - раза в два больше. Любой крупный объект, попавший ближе этого радиуса, разрушится приливными силами. Это означает, что падение крупного тела в  фотосферу невозможно - почти за пять миллионов километров до нее оно рассыплется на мелкие фрагменты и далее будет испаряться. Не лобовое же столкновение со скоростью, намного большей параболической, мы рассматриваем!

Трудно представить себе, откуда в новейшее время, последние полмиллиарда-миллиард лет, возьмется какое-то заметное количество объектов класса карликовых планет (которые в Солнечной системе наперечет), которые начнут падать на Солнце. В основном все, что находилось на неустойчивых орбитах, выпало в первый миллиард лет, а если орбиты таких тел потеряли бы устойчивость позже от внешних воздействий, это сопровождалось бы такой метеоритной бомбардировкой, что вымирание началось бы  и так.

Примерно половина гамма-всплесков Вселенной - короткие, вызванные слиянием нейтронных звезд (ну, или, возможным захватом нейтронной звезды черной дырой). А из-за того, что такие события происходят спустя долгое и неопределенное время после образования прогениторов, SGRBR (частота коротких гамма-всплесков) с SFR (интенсивностью звездообразования) на временных промежутках порядка миллиардов лет не связана и от нее (практически) не зависит. То есть, частота гамма-всплесков в целом не так уж связана с SFR. Отмечу также, что SFR нашей Галактики и так неплох - солнечная масса в год, выше среднего.

Основным поражающим фактором гамма-всплеска для Земли будет уничтожение атмосферы и, возможно, интенсивный нагрев поверхности. Куда проникнут сверхжесткие гамма-кванты и какие следы оставят - вопрос спорный, особенно, если учесть короткое время жизни следовых изотопов, образованных при облучении квантами гамма-всплеска.

Попадание в Солнце крупного (сотни километров) межзвездного тела - событие, на много порядков менее вероятное, чем, скажем, столкновение Солнечной системы с другой звездой с прицельным параметром порядка астрономической единицы  (событие, которое жизнь на Земле практически наверняка не переживет).
« Последнее редактирование: 04 Фев, 2022, 09:10:51 от фок Гюнце »
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

zloradovich

  • Граф
  • ****
  • Карма: 88
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 422
  • У меня нет ничего кроме логики
    • Просмотр профиля
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #61 : 16 Фев, 2022, 08:17:09 »

    фок Гюнце, Ваша критика оказалась полезна, она навела меня на новые идеи.
    Скорее всего вы правы. И я соглашусь, что не велика вероятность, что астероид достиг бы фотосферы или углубился бы дальше нее.
    Ну, я там упоминал, что многое зависит от прочности астероида и подразумевал почти перпендикулярное падение. И что комета непременно была бы разорвана приливными силами еще далеко на подлёте.
    Приливные силы растягивают объект в направлении тяготения. Это значит, что если угол столкновения не сильно отличается от перпендикулярного, то обломки астероида упадут достаточно кучно. Если же астероид падает под наклоном, то его обломки выпадут полосой. Это даже увеличит площадь столкновения, то есть площадь излучающей поверхности. Поскольку, из-за скорости около 600 километров в секунду, кинетическая энергия каждого килограмма будет значительно выше химической, не дотягивая до ядерной. Температурно соответствующей жесткому ультрафиолету, по краю спектра даже мягкому рентгеновскому.
    Там есть еще один эффект, который не менее важен чем приливное взаимодействие. По сути, падающие обломки астероида, поверхность которых испаряется в хромосфере, будут заключены в кокон плазмы. Эта плазма, из-за огромной скорости, будет в очень сильном индукционном взаимодействии с магнитным полем Солнца: в ней возникнут вихревые токи, которые начнут тормозить и разогревать еще сильнее.
    Это магнитное взаимодействие будет противодействовать приливному. Но результат будет очень сильно зависеть от угла наклона и неравномерностей магнитного поля Солнца, а эти неравномерности огромны и сильны. Это будет очень сильно влиять на форму разброса осколков и растянет время вспышки. Рассчитать это будет сложновато - много параметров и нелинейности.
    Вы заметили, что столкновение астероида с Солнцем менее вероятно, чем возмущение, из-за сближения Солнечной системы с другой звездой. Я тоже читал, что иногда соседние звезды могут подходить чуть ли не на десятые доли светового года. Но ведь такое сближение больше скажется, не на центре, а на огромнейшем кометном облаке Оорта, возмутив орбиты огромного множества комет. После чего они чаще начнут выпадать на Солнце, причем, речь идет о действительно крупных нетронутых кометах, а не об этих выдохшихся полуиспарившихся обломках, которые достигают светила в наше обычное время.
    Во-вторых, как же узнать, насколько часто встречаются в галактическом пространстве безхозные астероиды?  Насколько их больше чем звезд? Это ведь надо учитывать планетарную космогонию, которая еще не завершена. Я даже читал, пытались даже обнаруживать планеты-сироты, дрейфующие отдельно от своих солнечных систем.

    Про гамма-всплески. Полное сдувание атмосферы - это когда близко. Я рассматриваю (на порядки) более вероятный вариант, когда планета получает просто сильное облучение, так ведь могло случаться гораздо чаще.
    И еще поправка. Когда я написал, что излучение проникает на километры вглубь, это не про гамма лучи. А про вторичные быстрые мюоны, у которых значительно больше проникающая способность.
    Да, я не совсем понятно написал, у меня там вместе гамма-всплески и сверхновые. Но сверхновая тоже дает мощный всплеск излучения.
Записан

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #62 : 16 Фев, 2022, 09:46:09 »

    фок Гюнце, Ваша критика оказалась полезна, она навела меня на новые идеи.
    Скорее всего вы правы. И я соглашусь, что не велика вероятность, что астероид достиг бы фотосферы или углубился бы дальше нее.
    Ну, я там упоминал, что многое зависит от прочности астероида и подразумевал почти перпендикулярное падение. И что комета непременно была бы разорвана приливными силами еще далеко на подлёте.
    Приливные силы растягивают объект в направлении тяготения. Это значит, что если угол столкновения не сильно отличается от перпендикулярного, то обломки астероида упадут достаточно кучно.
Тут нюансы:
1. Невозможно представить себе астероид крупного размера, падающий перпендикулярно к поверхности Солнца. Тела Солнечной системы обращаются вокруг Солнца с определенным орбитальным моментом - и как он его потеряет?
2. Даже астероид, падающий  из бесконечности (в смысле, издалека, из внешних областей Солнечной системы) в этом невероятном случае перпендикулярного падения не приобретет скорости, большей шестисот километров в секунду. Это означает, что гипотетический астероид, неведомым чудом устремившийся отвесно к Солнцу, рассыплется не менее, чем за два с половиной часа до достижения фотосферы. При этом к моменту разрушения температура на его поверхности будет уже равной нескольким тысячам градусов, а при дальнейшем фрагментировании за эти часы он просто испарится, так что до фотосферы долетят в лучшем случае мелкие нагретые до шести тысяч градусов фрагменты.
3. Ну, и самое главное. У Солнца нет поверхности, на которую что бы то ни было могло бы упасть. То, что часто называют "поверхностью Солнца" - это всего лишь зона толщиной во много десятков километров (в среднем - триста), в которой изменяются оптические свойства среды - прекращается захват переизлученных фотонов, и они освобождаются, то есть, среда становится прозрачной для солнечного излучения. Плотность и температура среды в фотосфере ни по сравнению. с более глубокими, ни по сравнению с более высокими слоями Солнца практически не изменяются. Таким образом, телу даже в таком случае некуда "упасть" - мелкие испаряющиеся фрагменты  тела, даже если доберутся до фотосферу, просто продолжат движение в ней, продолжая медленно тормозиться и испаряться, после чего в самом диком случае спокойно продолжат свое движение в глубину, все быстрее испаряясь и тормозясь. Так что никакого быстрого высвобождения кинетической энергии не произойдет - она будет продолжать тихонько размазываться. И уж энергия, высвободившаяся в таком (напомню, в общем, невероятном процессе) будет на много порядков меньшей энергии обыкновенной солнечной вспышки.
Я, кстати, и хуже того скажу:   даже если на активную звезду  падает нейтронная звезда массой, скажем, в две солнечных масс, никакой катастрофической вспышки при этом не происходит, никакого сверхъестественного взрыва не наблюдается, и звезда продолжает жить (впрочем, весьма своеобразно). Это отнюдь не гипотетический случай: объекты, представляющие собой активную звезду, захватившую нейтронную, известны, (не менее одного) и именуются объектами Торна-Житков.
 
 

    Там есть еще один эффект, который не менее важен чем приливное взаимодействие. По сути, падающие обломки астероида, поверхность которых испаряется в хромосфере, будут заключены в кокон плазмы. Эта плазма, из-за огромной скорости, будет в очень сильном индукционном взаимодействии с магнитным полем Солнца: в ней возникнут вихревые токи, которые начнут тормозить и разогревать еще сильнее.
С чего это вдруг? И неужели эти коконы размеров в сотни метров или пару километров, в которых магнитное поле Солнца наводит токи, произведут эффекты, большие, чем магнитные поля при солнечных вспышках или в протуберанцах ("коконы", многократно превосходящие размеры земного шара)?


 

    Вы заметили, что столкновение астероида с Солнцем менее вероятно, чем возмущение, из-за сближения Солнечной системы с другой звездой.
  Я этого не замечал. Сближение Солнечной системы с другой звездой нынче еще менее вероятно, причем, намного.

 

    Во-вторых, как же узнать, насколько часто встречаются в галактическом пространстве безхозные астероиды?
Достаточно просто.
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg92011#msg92011

  Насколько их больше чем звезд? Это ведь надо учитывать планетарную космогонию, которая еще не завершена. Я даже читал, пытались даже обнаруживать планеты-сироты, дрейфующие отдельно от своих солнечных систем.
Извините, фраза  выглядит как "Я даже читал, пытались обнаружить животных, перемещающихся по небу путем размахивания  конечностями".
Их не пытались обнаруживать - их уже даже не коллекционируют, так много их известно. По верхним оценкам, возможно, в Галактике их может быть раз в пять-десять меньше, чем звезд. И что?


 
    Про гамма-всплески. Полное сдувание атмосферы - это когда близко.
Философский вопрос - что такое "близко".
Полное сдувание атмосферы - это если в Галактике или в ее ближнем спутнике. Если Солнечная система окажется близко к оси.
Ну, или в нашей половине Галактики - если окажется маломощный гамма-всплеск, или система окажется в нескольких градусах от оси.

 
Я рассматриваю (на порядки) более вероятный вариант, когда планета получает просто сильное облучение, так ведь могло случаться гораздо чаще.
В смысле, если гамма-всплеск произойдет в галактике Андромеды. Ну, в крайнем случае, в дальнем спутнике. Не уверен, что это действительно гораздо чаще.   

 
    И еще поправка. Когда я написал, что излучение проникает на километры вглубь, это не про гамма лучи. А про вторичные быстрые мюоны, у которых значительно больше проникающая способность.
А тут уж снявши голову...

 
    Да, я не совсем понятно написал, у меня там вместе гамма-всплески и сверхновые. Но сверхновая тоже дает мощный всплеск излучения.
Совершенно несравнимые величины. Плотность энергии на оси гамма-всплеска превосходит плотность энергии  излучения сверхновой минимум на шесть порядков. Именно минимум. Может при случае и на десять.
« Последнее редактирование: 16 Фев, 2022, 09:51:30 от фок Гюнце »
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #63 : 16 Фев, 2022, 10:01:56 »

PS
А вообще, хочу напомнить http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1883.msg96559#msg96559
Вот взрывные волны на поверхности Солнца после вспышки. Вообразите высвободившуюся энергию. И что, что-то страшное случилось? Или несчастный астероид может устроить нечто большее?

И еще. Замечу, вообще, упасть на Солнце трудно. Погасить орбитальную скорость, прицелиться... Вот, к примеру, целитесь Вы астероидом в Солнце с расстояния, скажем, десять миллиардов километров. В объект диаметром 1392000 километра. Падать он будет пять лет и три с небольшим месяца. Если Вы ошибетесь с боковой скоростью на 0,1 м/с - то промахнетесь.
А если попадать собираетесь из-за границ Солнечной системы - скажем, от соседней звезды, с расстояния в сорок триллионов километров? С какой точностью нужно прицелиться?
Конечно, на нейтронную звезду упасть гораздо труднее... :)   
« Последнее редактирование: 16 Фев, 2022, 11:03:25 от фок Гюнце »
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

zloradovich

  • Граф
  • ****
  • Карма: 88
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 422
  • У меня нет ничего кроме логики
    • Просмотр профиля
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #64 : 13 Апр, 2022, 17:50:10 »

    Недели три назад я, на собственном опыте, обнаружил новый симптом коронавируса! После переболения еще долго сохраняется лень рассуждать и спорить о науке.
    фок Гюнце, но при этом я вполне могу с уважением оценить огромность ваших знаний и внимательность. Свою статью я собираюсь переделать. Но всё же замечу, что торможение сгорающего падающего объекта вихревыми токами (скорость ведь очень велика!) вы недооцениваете. Может быть плазменный кокон помешает рассеиванию падающего астероида?
    Что касается гамма-всплесков, что-то я читал, высказывалось мнение, что их невероятная мощность объясняется тем, что на нас направлен узкий луч, как это бывает в джетах, а вовсе не тем, что такое излучение идет во все стороны.
    Есть еще такое известное предположение, что жизнь на Земле так долго не страдает из-за взрывов сверхновых потому, что Солнце, обращаясь вокруг центра галактики, уже долго не входит в яркие спиральные ветви (где много короткоживущих мощных звезд).  Потому, что орбита очень удачная, совпадающая с вращением Галактики. Однако, по теории хаоса, у звезды в галактике не может быть полностью повторяющейся орбиты из-за разнонаправленного гравитационного влияния множества попутных соседних звезд. Вот я и задумался на минуту:  достаточна ли эта неравномерность во вращении, чтобы подвергнуть сомнению гипотезу, что Солнце очень долго находилось в зоне коротации?
    Но это не главное. Я начинал эту тему с предположения, что парадокс молчания Вселенной (парадокс Ферми) и парадокс отсутствия путешествий из будущего объясняется общей зловещей причиной: что все цивилизации гибнут, губят себя сами. И вот теперь эта гипотеза может сама себя проверить самым драматическим образом. Отстраненный наблюдатель мог бы подождать, смотря как ход событий проявит участь цивилизации и сможет распространить вывод на другие несчастные цивилизации во Вселенной.
   
Записан

zloradovich

  • Граф
  • ****
  • Карма: 88
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 422
  • У меня нет ничего кроме логики
    • Просмотр профиля
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #65 : 06 Сен, 2022, 17:01:59 »

   Эту тему экранизировали.
   https://www.youtube.com/watch?v=tvzfEA75CRQ
   
   Как заметил фок Гюнце, ученые, говорящие о редкости жизни во Вселенной, милосерднее, чем те, кто думает, что жизнь зарождается всюду. Вот как раз в этом видеоролике рассказывается почему это так. (А предыдущее видео этого же автора рассматривало вариант, что жизнь на Земле исключительна).
   В видео рассказывается почему распространенность зарождения жизни означает нечто ужасное. Правда ближе к середине там много рассуждений что жизнь может принимать очень странные неузнаваемые формы и это не совсем относится к теме. Но в основном выводы делаются неутешительные.
Записан

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #66 : 25 Окт, 2022, 12:47:56 »

   
    Что касается гамма-всплесков, что-то я читал, высказывалось мнение, что их невероятная мощность объясняется тем, что на нас направлен узкий луч, как это бывает в джетах, а вовсе не тем, что такое излучение идет во все стороны.
   
Разумеется, наша способность регистрировать гамма-всплески независимо от расстояния до них, определяется тем, что энергия гамма-всплеска выделяется в виде тонкого пучка с небольшим углом расхождения. Иначе приходилось бы считать, что при гамма-всплеске в энергию преобразуется практически вся масса звезды.
Вот только в любом случае этой энергии много. А угол раскрытия джета гамма-всплеска, как показали наблюдения гравитационных волн, достаточно велик - порядка градусов. И в этом угле раскрытия за несколько секунд выделяется энергия, по порядку величины равная полной энергии излучения Солнца за всю историю его существования, а то и на порядок большая. В конце концов, если при гамма-всплеске GRB 080319B один-два процента энергии выделился в виде оптического послесвечения, наблюдаемого невооруженным глазом с расстояния в 7,5 миллиарда световых лет и имеющего мощность, на шесть с половиной порядков выше пиковой мощности взрыва самой яркой из известных сверхновых, это о чем-то говорит.
Поэтому при относительно небольшом, порядка тысяч и десятков тысяч световых лет, расстоянии до гамма-всплеска плотность энергии в его джете фатально велика. Проще говоря: на оси джета среднего длинного гамма-всплеска при удалении на десять тысяч световых лет плотность энергии - Вы будете смеяться - около 1 килотонны тротилового эквивалента на квадратный метр. На расстоянии сто тысяч световых лет - в сто раз меньше, десять мегатонн на квадратный километр. И вся эта энергия сосредоточена в слое толщиной в несколько миллионов километров и выделяется при взаимодействии с тем, что под джет попадет, в течение нескольких секунд или десятков секунд. Даже со всякими смягчающими картину нюансами, в лучшем случае, около оси пучка это все снизится максимум на порядок с небольшим. Безрадостно.
« Последнее редактирование: 25 Окт, 2022, 17:43:35 от фок Гюнце »
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

zloradovich

  • Граф
  • ****
  • Карма: 88
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 422
  • У меня нет ничего кроме логики
    • Просмотр профиля
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #67 : 30 Окт, 2022, 19:36:35 »

   фок Гюнце, я согласен с Вами,  что очень не повезло тем, кто попал под луч гамма-всплеска. Но насколько это частое явление в наше время? То есть в последние 5-6 миллиардов лет? Вроде бы такие звездные катастрофы чаще происходили во времена молодости галактик, когда звезды были большие и быстрее прогорали.
    Но то ранее время всё равно не очень годилось для происхождения жизни, потому что углерода было еще мало. Не думаю, что жизнь часто возникала раньше чем 7 миллиардов лет назад, слишком бедный еще был состав материи.

    А ведь парадокс, о котором я здесь говорю, не двойной, а тройной...
    Если подумать, молчит не только космос, но и мультивселенная. Те самые параллельные пространства, о которых любят порассуждать фантасты. Если этих параллельных миров так много, то почему никто не пытается к нам проникнуть из другого измерения нашей же Земли? Они не более развиты чем мы, поэтому просто не могут?  Или все погибают, не успев достигнуть уровня, нужного для проникновения в соседние измерения?
    Если предположить, что есть уровень технического развития, опасный для цивилизации, который может служить барьером, за который цивилизации не проходят, то он одновременно может объяснить и безмолвие космоса, и безмолвие параллельных реальностей и отсутствие гостей из будущего.
    Оцените тёмную глубину моего оптимизма...
Записан

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #68 : 30 Окт, 2022, 23:16:54 »

Напомню, что в темах "Космос" приводились современные наблюдательные данные и по динамике SFR - темпов звездообразования - а частота длинных гамма-всплесков непосредственно коррелирует с темпом звездообразования; с короткими гамма-всплесками ситуация более сложная - и по динамике роста металличности (еще более непосредственно коррелирующей с этим темпом).   Из них  непосредственно нетрудно увидеть:
- что металличность материи галактик и восемь-десять миллиардов лет назад была достаточно высокой и неплохо подходила для формирования планет. Кстати, отмечу, что IMF - начальная функция звездных масс - в те времена была более благоприятна, чем сейчас, обеспечивая большую долю выхода альфа-элементов (и вожделенного углерода), чем современная IMF; нынче IMF смещена к красному концу, в область долгоживущих звезд, а рост металличности обращующихся звезд косвенно вызывает снижение выхода альфа-элементов по сравнению с железом;
- что еще три-семь миллиардов лет SFR (и, соответственно, LGRBR - частота длинных гамма-всплесков) - был заметно выше современного;
- к настоящему времени сформировано примерно 95% всей звездной массы, которую имела, имеет и будет ща всю историю иметь Вселенная. А для состояния два-три миллиарда лет назад это количество оценивается в 90%.
 
Если поискать информацию в этих темах, обнаружится и еще один интересный факт: звезды поздних поколений с высокой металличностью, то есть, те, что в большом количестве формируются в дисковидных и иных голубых галактиках в последнее время, очень плохо приспособлены для существования жизни: у них у самих намного меньшая продолжительность жизни ро сравнению со звездами той же массы предыдущих поколений. Что толку в звезде, которая повысит светимость и уйдет с главной последовательности за время, меньшее времени образования разумной жизни?
И при этом большинство звезд Вселенной имеют низкую металличность, и доля консолидированных планет у них невелика.
Сладенькая статистика землеподобных планет, которой балуются адепты Святой Экзобиоты, имеет место только для тонкого диска нашей Галактики - причем, района его коротационного круга - а для подавляющего большинства областей Вселенной она куда менее завлекательна. В каких галактиках расположена большая часть звезд Вселенной? Какой там звездный состав? Какая звездная история? Какая плотность расположения звезд? Вот то-то...

Если вдуматься, из всего этого следуют забавные выводы:
- не только десять, но и семь миллиардов лет назад жизнь имела и меньше шансов возникнуть, чем миллиарда четыре назад, и намного больше шансов погибнуть. В галактиках типа Млечного пути.
В последние пару миллиардов лет у жизни опять же шансы на вознокновение (речь идет только о шансах, определяемых сугубо астрономическими факторами) начали снижаться, а шансы, возникнув, погибнуть - несколько возрастать. И это тоже - о галактиках типа Млечного пути.
Для больших эллиптикалов, в которых сосредоточено большинство звезд Вселенной, эпоха оптимальной конфигурации для возникновения жизни прошла давно. А шансов для этой жизни уцелеть - куда меньше, чем в галактиках типа Млечного пути.

И это мы еще не обсуждаем фактор мерджингов как драйвера локального звездообразования - а ведь один лишь мокрый мерджинг повышает SFR на даа-три порядка, а влажный - в 20-30-50 раз (и даже сухой - в два-три раза). И как с этим жить?


Ну, и небольшое но...
Для подавляющего большинства мыслимых моделей Мультивселенной контакт между ее отдельными пространствами - Вселенными принципиально невозможен. Есть, правда, модели (вспомним здесь, в частности, модную экпиротическую), в которой возможен непосредственный контакт пространств, который уничтожает их содержимое. :)
А, скажем, в вариантах инфляционных при этом уничтожается только пространство с большим потенциалом в ходе фазового перехода в контактирующее пространство (ничего не напоминает? :) ).
Вообще, даже на наглядном уровне контакт между пространствами с разной "физикой" даже вообразить сложно.


« Последнее редактирование: 30 Окт, 2022, 23:32:44 от фок Гюнце »
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

zloradovich

  • Граф
  • ****
  • Карма: 88
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 422
  • У меня нет ничего кроме логики
    • Просмотр профиля
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #69 : 01 Ноя, 2022, 17:30:14 »

   Когда речь заходит о поиске развитых внеземных цивилизаций, умники вспоминают предположения, что космические цивилизации должны строить чего-то огромное, например Сферы Дайсона.
    Сфера Дайсона, такая шарообразная оболочка, которая строится вокруг звезды и согревается ею изнутри. Идея чисто теоретическая и ненаучная. Поскольку она устойчива только в своей экваториальной части, а с полюсов сразу начнет обрушиваться на звезду, потому что там ее тяжесть не уравновешивается центробежной силой. Никакие архитектурные решения этой проблемы не известны, поскольку поддерживание оболочки на полюсах по принципу купола требует материалов бесконечной прочности или огромной толщины. Но при такой толщине оболочка будет тяжелее самой звезды и сколлапсирует сама по себе.
    Еще идея Мир-кольцо, как в книге Нивена. Та же Сфера Дайсона, от которой остался только экватор. Это кольцо более устойчиво, но только если в системе нет планет. Мало кто задумывается, что обращаясь по орбитам внутри и вне кольца, планеты своим тяготением будут деформировать кольцо волнами. Волны не особо велики, но из-за разности движения планет волны будут бежать по кольцу, складываться и интерферировать. И в конце концов никакой материал не выдержит и кольцо разорвется.
    Еще проблема кольца -солнечные бури. Столкновение солнечного ветра с планетой сопоставимо по энергии с землетрясением магнитудой 6. Это очень мало по космическим масштабом, но площадь кольца (и тем более сферы Дайсона) во много раз больше чем планеты. Значит кольцо будет всё время трясти, что приведет к усталости материалов. 
    Интересно, а как бы такие гигасооружения выдержали гамма-всплеск?  Так переходим к следующему вопросу.
    фок Гюнце, мегатонну на квадратный километр примитивная микробная жизнь как-нибудь выдержала бы в глубинах планеты. Атмосфера бы улетела нафиг, но от такого облучения произошел бы фотолиз осадочных пород и на ее месте тут же возникла бы новая атмосфера. Но вот килотонна на каждый метр, это, как говорилось в старой советской комедии, "вот высшую меру я с трудом переношу".
    Вы пишете, что гамма-всплески коррелируют со звездообразованием, но появление новых планет тоже коррелирует со звездообразованием. Я смотрел в астрономических новостях, что наше Солнце, вместе с планетами образовалось через некоторое время после того, как Млечный Путь 5-6 млрд. лет назад поглотил соседнюю карликовую галактику, газ которой при столкновении породил волну звездообразования. Это подсказывает, что новые планеты рискуют испытать гамма всплески в начале своего существования, поскольку есть еще вокруг короткоживущие массивные звезды, но потом эта вероятность уменьшается.
   И еще пришла ко мне мысль, а возможно ли обнаружить следы гамма-лучей, порожденных всплесками? Пучок излучения способен прострелить насквозь галактику, но ведь он может оставить что-то вроде канала. Эти каналы помогли бы нам лучше изучить статистику космических катастроф. В гамма-луче всё бы светилось, но длина светящегося участка не намного более световых часов, что по космическим меркам почти ничто. Но проходя через газопылевые туманности, луч бы испарял пыль. Наверное она бы конденсировалась снова, но уже не такая. Это ведь дырку в туманности можно пробить, нанизав туманности как на шампур. Интересно, а кто-нибудь искал материальные следы прохождения гамма-всплесков через галактики?
    Теоретически, вблизи луч гамма-всплеска мог бы поджигать планеты и поверхность звезд, но килотонны на квадратный метр для зажигания термоядерной реакции не достаточно. Только еще ближе.

     :oфок Гюнце, а что такое
Цитировать
мокрый мерджинг
и кто его замочил?
« Последнее редактирование: 01 Ноя, 2022, 17:41:49 от zloradovich »
Записан

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #70 : 23 Ноя, 2022, 12:26:15 »

       :oфок Гюнце, а что такое
Цитировать
мокрый мерджинг
и кто его замочил?
http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=101.msg42670#msg42670
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #71 : 24 Ноя, 2022, 02:22:11 »

Два зловещих парадокса

Если прочитать последнюю ссылку и материалы, расположенные  далее, вслед за ней, в темах "Космос" и относящиеся к галактикам, можно обратить внимание на два обстоятельства, вызывающие озабоченность и тревогу:
1. Те, кто имеет много газа - голубые. И как только у кого-то заводится достаточно заметный излишек газа - он быстро становится голубым.
2. Те, кто газа не имеет - красные. И как только у кого-то заканчивается газ - он немедленно начинает краснеть.
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

Gileann

  • Советник Орлангура
  • Хранитель
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 3306
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6858
  • Хранитель Равновесия
    • Просмотр профиля
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #72 : 24 Ноя, 2022, 10:23:57 »

Два зловещих парадокса

Если прочитать последнюю ссылку и материалы, расположенные  далее, вслед за ней, в темах "Космос" и относящиеся к галактикам, можно обратить внимание на два обстоятельства, вызывающие озабоченность и тревогу:
1. Те, кто имеет много газа - голубые. И как только у кого-то заводится достаточно заметный излишек газа - он быстро становится голубым.
2. Те, кто газа не имеет - красные. И как только у кого-то заканчивается газ - он немедленно начинает краснеть.
Ну какой же это парадокс?
Весь ход земной истории подтверждает, что если стабильно чего-то не хватает (еды, зрелищ, свободы...), народ неизбежно начинает краснеть, а если  чего-то избыток (еды, зрелищ, свободы...) - голубеть.
Записан
Равновесие - нейтральная позиция между магическими силами Порядка и Хаоса, сводящаяся к недопущению победы любой из них.

фок Гюнце

  • Энциклопедист
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 5845
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 32750
  • El sueño de la razón produce monstruos
    • Просмотр профиля
    • Мысли вслух
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #73 : 24 Ноя, 2022, 11:36:02 »

Два зловещих парадокса

Если прочитать последнюю ссылку и материалы, расположенные  далее, вслед за ней, в темах "Космос" и относящиеся к галактикам, можно обратить внимание на два обстоятельства, вызывающие озабоченность и тревогу:
1. Те, кто имеет много газа - голубые. И как только у кого-то заводится достаточно заметный излишек газа - он быстро становится голубым.
2. Те, кто газа не имеет - красные. И как только у кого-то заканчивается газ - он немедленно начинает краснеть.
Ну какой же это парадокс?
Весь ход земной истории подтверждает, что если стабильно чего-то не хватает (еды, зрелищ, свободы...), народ неизбежно начинает краснеть, а если  чего-то избыток (еды, зрелищ, свободы...) - голубеть.
Это не парадокс. Это два парадокса.
Причем, зловещих.
Вдумайтесь - ход земной истории относится, в лучшем случае, к людям. А их около 8х109. Если посмотреть шире, то за всю историю было максимум 1011.
Нол в данном случае речь идет не о людях, а о народе, в которые люди входят. А количество народов в земной истории исчисляется максимум четырехзначным числом. Всего лишь.
А здесь речь идет минимум о 7х1012 объектах (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg91719#msg91719). А если вспомнить историю - то о еще большем (и намного) количестве.  А входящих в них субъектов - 3x10²².
 
Записан
Barbara, Celarent, Darii, Ferio
"Αν ένας γάιδαρος σε κλωτσήσει, δεν έχει νόημα να τον κλωτσήσεις και εσύ" (Σωκράτης)
(אַז מען עסט שוין חזיר, זאָל רינען איבער דער באָרד" (‏שלום עליכם"

Gileann

  • Советник Орлангура
  • Хранитель
  • Герцог
  • *****
  • Карма: 3306
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6858
  • Хранитель Равновесия
    • Просмотр профиля
Re: Два зловещих парадокса
« Ответ #74 : 24 Ноя, 2022, 11:42:06 »

Ну какой же это парадокс?
Весь ход земной истории подтверждает, что если стабильно чего-то не хватает (еды, зрелищ, свободы...), народ неизбежно начинает краснеть, а если  чего-то избыток (еды, зрелищ, свободы...) - голубеть.
Это не парадокс. Это два парадокса.
Причем, зловещих.
Вдумайтесь - ход земной истории относится, в лучшем случае, к людям. А их около 8х109. Если посмотреть шире, то за всю историю было максимум 1011.
Нол в данном случае речь идет не о людях, а о народе, в которые люди входят. А количество народов в земной истории исчисляется максимум четырехзначным числом. Всего лишь.
А здесь речь идет минимум о 7х1012 субъектах (http://forum.kamsha.ru/index.php?topic=1702.msg91719#msg91719). А если вспомнить историю - то о еще большем (и намного) количестве.  А входящих субъектов - 3x10²².
Это потому, что у нас количество уже перешло в качество, а у них еще нет!  8)
Записан
Равновесие - нейтральная позиция между магическими силами Порядка и Хаоса, сводящаяся к недопущению победы любой из них.